Справа № 580/10042/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року справа № 580/10042/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-24" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою до ТОВ "СТМ-24" (далі - відповідач), в якій просило:

- стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг на суму 8 425 632,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України, не сплачено суми податкових зобов`язань, внаслідок чого виник непогашений податковий борг на загальну суму 8 425 632,30 грн., з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, військового збору, по адміністративним штрафам та іншим санкціям та податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податкові агенти із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Станом на день звернення до суду, вказана заборгованість добровільно не погашена в зв`язку з чим виникла необхідність її стягнення в судовому порядку.

Ухвалою від 06.12.2021р. відкрито провадження у справі розгляд справи. Розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк, як і станом на дату прийняття рішення в даній справі відповідачем відзив до суду не подано.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-24" зареєстроване за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, буд. 173.

Судова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження від 06.12.2021р.), направлена судом за вказаною адресою - повернута до суду у зв`язку із неотриманням адресатом (згідно довідки Укрпошти - за закінченням терміну зберігання). Крім того, судом було направлено процесуальні документи у справі на електронну адресу відповідача, що наявна у матеріалах справи ().

Відповідно до ч. 8 ст.126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З урахуванням зазначеного, суд здійснив належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 03.02.2022р. витребувано у Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України відомості щодо оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "СТМ-24" у адміністративному порядку ППР від 29.09.2021р., прийняті на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №5857/23-00-07-0105/38209380 від 26.08.2021р. та зупинено провадження для подання витребуваних судом доказів.

30.03.2022р. від представника Головного управління ДПС у Черкаській області, на виконання ухвали суду від 03.02.2022р. надійшла заява, в якій повідомлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СТМ-24" не оскаржувало в адміністративному порядку ППР від 29.09.2021р., прийняті на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №5857/23-00-07-0105/38209380 від 26.08.2021р.

Ухвалою суду від 01.06.2022р., у зв`язку з тим, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-24" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа - 13.04.2012р. та із 18.04.2012р. дати взято на облік як платника податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що позивачем самостійно подано до контролюючого органу податкову декларацію по податку на прибуток підприємств.

Згідно відомостей інтегрованих карток позивача за Товариством з обмеженою відповідальністю "СТМ-24" обліковується податковий борг на загальну суму 8 425 632,30 грн. по наступним податкам:

1) Податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства на загальну суму 5 552 262,38 грн., що виник згідно наступних документів:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 10.08.2021 терміном сплати 19.08.2021 на суму 16 470,00 грн. (з урахуванням сплати боржником на суму 6 068,62 грн.) заборгованість складає на суму 10 401,38 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7522/ від 29.09.2021 терміном сплати 15.11.2021 на суму 5 541 861,00 грн., прийнятого на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №5857/23 - 00-07-0105/38209380 від 26.08.2021 р.;

2) Податку на додану вартість на загальну суму 2 861 730,41 грн., що виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення №7521/ від 29.09.2021 терміном сплати 15.11.2021 на суму 2 796 946,00 грн., прийнятого на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №5857/23-00-07-0105/38209380 від 26.08.2021;

- податкового повідомлення-рішення №7520/ від 29.09.2021 терміном сплати 15.11.2021 на суму 64 784,41 грн., прийнятого на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №5857/23-00-07-0105/38209380 від 26.08.2021р.;

3) Військового збору, на загальну суму 738,44 грн., що виник згідно наступного документу:

- повідомлення-рішення № 7525/ від 29.09.2021 терміном сплати 16.11.2021 на суму 738,44 грн., прийнятого на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №5857/23-00-07-0105/38209380 від 26.08.2021р.;

4) По адміністративним штрафам та іншим санкціям на загальну суму 1 020,00 грн., що виник згідно наступного документу:

- податкового повідомлення-рішення №7519/ від 29.09.2021 терміном сплати 15.11.2021 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №5857/23-00-07-0105/38209380 від 26.08.2021р.;

5) Податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 9 881,07 грн.. що виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення №7526/ від 29.09.2021 терміном сплати 16.11.2021 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №5857/23-00-07-0105/38209380 від 26.08.2021р.;

- податкового повідомлення-рішення №7524/ від 29.09.2021 терміном сплати 16.11.2021 на суму 8 861,07 грн., прийнятого на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №5857/23-00-07-0105/38209380 від 26.08.2021р.;

Позивач зазначив, що станом на день звернення до суду, вказана заборгованість у розмірі 8 425 632,30 грн. із зазначених податків є непогашеною.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі - ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України), та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Таким чином, визначені податкові зобов`язання, які самостійно визначені відповідачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства є ужгодженими.

Відповідно до 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 57.3. Податкового кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-24" зареєстроване за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, буд. 173.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачу податкових-повідомлень рішень у відповідності до вимог п.42.2 ст. 42 ПК України, за місцем чинної реєстрації відповідача, які вручено керівнику підприємства - Коваленку С.В.

Відомості щодо оскарження відповідачем у адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень, відсутні, доказів щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень суду надано не було. Таким чином, суд доходить висновку щодо узгодженості заборгованості, визначених відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання, Головним управлінням ДПС у Черкаській області сформована податкова вимога форми "Ю" №0-2301 від 09.09.2021р. на суму 15595,78 грн. Вказану вимогу також направлено у відповідності до вимог п.42.2 ст. 42 ПК України, за місцем чинної реєстрації відповідача, яку отримано керівником підприємства - Коваленком С.В.

Суд також зазначає про відсутність відомостей та жодних доказів, що містяться у матеріалах справи, щодо оскарження відповідачем у судовому порядку вказаної податкової вимоги.

Таким чином, суд доходить висновку щодо узгодженості заборгованості, що виникла на підставі вищевказаних ППР та вимоги.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки у АТ "ПУМБ", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Таскомбанк" що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.11.2021р. №9564/5/23-00-13-0319 про наявність рахунків у банках.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, у розмірі 8 425 632,30 грн., суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу у заявленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки, наявних у матеріалах справи доказів, в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-24" (18000, м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, буд. 173, код ЄДРПОУ - 38209380) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 44131663) податковий борг в сумі 8 425 632 (вісім мільйонів чотириста двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 30 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО