overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/13253/21-а
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринськирй міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

29.11.2021 ухвалою відкрито провадження по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в поданій заяві просила відкласти розгляд справи на до закінчення воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 03 червня 2022 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/13253/21-а
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої - судді Грушковської Л.Ю.

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Треті сторони, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25 липня 2022 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/489/22
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Чапля В.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5110782 від 04.12.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП в користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м.Київ, вул. Ф.Ернста, буд.3.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 2-а-5885/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5885/11
У Х В А Л А

03 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06.07.2022 року о 10.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 753/5198/22
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5198/22
провадження № 2-а/753/170/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою адвоката Руденко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Руденко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 червня 2022 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кощиця, 5-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 120/3243/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2022 р. Справа № 120/3243/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №120/1626/20-а.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.02.2020 року №12491-5005-0228, №12492-5005-0228, №12493-5005-0228, №12596-5005-0228, винесені Головним управлінням ДПС у Вінницькій області. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №120/1625/20-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення адміністративної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення поновити та призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/17677/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 червня 2022 р. Справа № 120/17677/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.05.2022 року адміністративний позов задоволено.

Разом з тим, під час складання повного тексту рішення суду від 31.05.2022 року, судом з`ясовано, що в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню солідарно з Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби - "1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень)", замість вірної "4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень)".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року у адміністративній справі №120/17677/21-а, зазначивши правильно суму судового збору, який підлягає стягненню "4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень)", замість помилково зазначеної "1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень)".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/14539/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами вирішення заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14539/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Головатій І. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виконавчого комітету Ковельської міської ради Ваврищука А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельської міської ради, Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

керуючись статтями 36, 39, 40, 243 ч.3, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Андрусенко О. О. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/14539/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14539/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Головатій І. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виконавчого комітету Ковельської міської ради Ваврищука А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельської міської ради, Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 17 травня 2021 року про реєстрацію договору оренди житлового приміщення по АДРЕСА_1 , на підставі статті 158 Житлового кодексу України.

Зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельської міської ради (45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 73) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 17 травня 2021 року про реєстрацію договору оренди житлового приміщення по АДРЕСА_1 , на підставі статті 158 Житлового кодексу України, та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 161/1922/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

03 червня 2022 року ЛуцькСправа № 161/1922/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішення і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року позов у цій справі задоволено та одночасно стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судові витрати у сумі 1362,00 грн.

27 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №2042/2022 від 08 лютого 2022 року, виданому Волинським окружним адміністративним судом (в частині визначення ідентифікаційного коду юридичної особи - боржника).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 12:00 03 червня 2022 року.

Стягувач та боржник у судове засідання не прибули.

Як визначено частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням заяв сторін про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без їх участі та положень частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України таку заяву розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №2042/2022, виданому 08 лютого 2022 року Волинським окружним адміністративним судом, допущено помилку щодо зазначення ідентифікаційного коду боржника, а саме замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 », у зв`язку із чим така помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №2042/2022, виданому Волинським окружним адміністративним судом 08 лютого 2022 року, а саме замість ідентифікаційного коду боржника « НОМЕР_2 » правильним вважати « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк