Справа № 369/15951/20
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

03.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Івашка Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №524547 від 30.11.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.11.2021 року даний адміністративний позов передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, який надійшов 28.12.2021 року.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року позов ОСОБА_1 залишений без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків. Позов залишений без руху у зв`язку з тим, що він не оплачений судовим збором та у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 46, 160 та 161 КАС України.

Копія ухвали суду від 04.01.2022 року згідно супровідних листів від 05.01.2022 р., від 24.01.2022 року та від 19.04.2022 року неодноразово направлялась позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві, як адреса для листування, так і за адресою, повідомленою ним в телефонному режимі, за якою він може отримати поштове відправлення, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, останнє відправлення повернулось на адресу суду 01.06.2022 року.

Станом на 03.06.2022 року недоліки, визначені ухвалою суду, не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач подав позов в грудні 2020 року, водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач не отримав жодної копії ухвали, які неодноразово направлялись на його адресу; номер електронної пошти позивач не вказав, пославшись на її відсутність, що унеможливлює направлення процесуальних рішень засобами електронного зв`язку; в телефонному режимі позивач був повідомлений про залишення без руху поданої ним позовної заяви для усунення недоліків, надав адресу для листування, за якою також копію ухвали не отримує; про зміну місця проживання суд не повідомляв, що є його обов`язком; будь-які заяви, незважаючи на досить тривалий період перебування справи в провадженні суду, не подавав, про результати поданого ним позову не цікавився, що, на переконання суду, свідчить про те, що позивач втратив інтерес до нього.

Судом вжиті всі можливі і передбачені законом засоби для повідомлення позивача про хід судового провадження і для вручення йому копії процесуального рішення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 171 КАС України на суд не покладено обов`язок встановлювати та перевіряти адресу проживання позивача, зазначену ним особисто в позовній заяві, як контактну, позивач поштову кореспонденцію не отримує за вказаними ним адресами, ухвала про залишення позовної заяви без руху тричі направлялась позивачу на дві зазначені адреси, проте ним не виконана, виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, позивач протягом тривалого часу не виявляє цікавість щодо наслідків судового розгляду, а тому суддя дійшов висновку, що позовна підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. ч. 4, 5 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 45, 131, 169, 171 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька