Справа № 120/3453/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2022 р. Справа № 120/3453/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 .

У позовній заяві із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача (посадової особи військової частини НОМЕР_1 , якій Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України було надано право присвоєння військових звань, призначення на посади, укладення і продовження строку контракту, звільнення з військової служби військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 станом на 30.03.2022) щодо недотримання процедур і правил його звільнення з військової служби, виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення з 30.03.2022;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача (посадової особи військової частини НОМЕР_1 , якій Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України було надано право присвоєння військових звань, призначення на посади, укладення і продовження строку контракту, звільнення з військової служби військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 станом на 30.03.2022) по особовому складу від 30.03.2022 в частині його звільнення з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби, роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони "Південь" Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

- зобов`язати відповідача поновити його у списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби, 1 взводу контрдиверсійної боротьби, роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони "Південь" Сил територіальної оборони Збройних Сил України з 30.03.2022.

31.05.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме оригіналів таких документів:

- наказів по особовому складу Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 1 та № 33 про прийняття ОСОБА_1 на службу;

- наказів по особовому складу Військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2022 № 58 та № 59 про звільнення ОСОБА_1 зі служби;

- книги реєстрації наказів по особовому складу Військової частини НОМЕР_1 за 2022 рік;

- повістки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ім`я ОСОБА_1 та іменний список мобілізованих осіб направлених для проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- аркуш бесіди з військовослужбовцем ОСОБА_1 перед звільненням його з військової служби;

- докази оголошення військовослужбовцю ОСОБА_1 наказу про його звільнення з військової служби особисто командирами Військової частини НОМЕР_1 та докази доведення змісту наказу про звільнення його з військової служби під особистий підпис.

Клопотання позивача мотивовано тим, що відповідачем не у повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 20.04.2022 в частині витребування доказів. Також позивач акцентує увагу на тому, що відповідач у відзиві наводить обставини із яких він заперечує позовні вимоги, проте достатніх доказів у їх обґрунтування не надає.

Вирішуючи питання щодо підстав витребування додаткових доказів в справі суд виходить із наступного.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначає, що після ознайомлення із відзивом на позовну заяву йому стало відомо, що про його зарахування на військову службу та звільнення з військової служби прийнято по два накази, зокрема накази № 1 та № 33 від 24.02.2022 про зарахування та накази № 58 та № 59 від 30.03.2022 про звільнення з військової служби.

Із матеріалів справи встановлено, що належним чином засвідчені копії витягів із наказів № 33 від 24.02.2022 та № 58 від 30.03.2022 відповідачем долучено до відзиву на позовну заяву. Водночас, засвідчені копії наказів № 1 від 24.02.2022 та № 59 від 30.03.2022 у справі відсутні, що обумовлює підстави їх витребування для дослідження їх змісту та правових наслідків для служби із якої звільнено позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що документи створені військовою частиною, відповідно до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом від 07.04.2017 № 124 реєструються у Журналі реєстрації документів, створених військовою частиною. Однак, належним чином засвідченої копії витягу із вказаного Журналу про реєстрацію наказів № 1 та № 33 від 24.02.2022 та наказів № 58 та № 59 від 30.03.2022 відповідачем не надано, що вказує на необхідність їх витребування.

Крім того позивач зіславшись на норми Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 зазначає, що при його звільненні повинен бути оформлений аркуш бесіди з військовослужбовцем за формою, визначеною Міністерством оборони України. Також ОСОБА_1 зазначає, що наказ про його звільнення підлягає оголошенню військовослужбовцю.

Для перевірки вказаних аргументів та з огляду на відсутність у матеріалах справи відповідних доказів, суд вбачає підстави для витребування у відповідача аркуша бесіди з військовослужбовцем за встановленою формою та доказів оголошення (ознайомлення) позивача із наказом (наказами) про його звільнення зі служби.

Щодо клопотання позивача про витребування повістки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ім`я ОСОБА_1 та іменний список мобілізованих осіб направлених для проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 , то враховуючи аргументи сторін наведені у заявах по суті справи, характер спору та обставини спірних правовідносин, відсутні підстави вважати, що позивача зараховано на військову службу у зв`язку із його призовом під час мобілізації, на особливий період. А тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Доводи позивача про необхідність витребування виключно оригіналів письмових доказів оцінюються судом критично, адже згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, належним чином засвідчена копія документу або витягу із нього як засіб доказування прирівнюється до оригіналу. Необхідність дослідження оригіналу письмового доказу може бути зумовлена обґрунтованими сумнівами у відповідності поданої копії документу його оригіналу.

Відтак, з огляду на предмет та підстави адміністративного позову, враховуючи, що деякі із копій документів про витребування яких просить позивач у матеріалах справи наявні, суд доходить висновку про існування підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 72, 80, 181, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 120/3453/22-а задовольнити частково.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати подати до суду в строк по 10.06.2022 належним чином засвідчені копії таких документів:

- наказу Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 1 про прийняття ОСОБА_1 на службу;

- наказу Військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2022 № 59 про звільнення ОСОБА_1 зі служби;

- витягів із книги реєстрації документів, створених військовою частиною про реєстрацію наказів Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 1 та № 33, від 30.03.2022 № 58 та № 59;

- аркуша бесіди з військовослужбовцем ОСОБА_1 перед звільненням його з військової служби та докази ознайомлення із наказом про звільнення зі служби.

У задоволенні клопотання в частині витребування інших доказів відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович