Справа № 594/482/22
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №594/482/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с.Ланівці Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Валова, 11, Скочиляса Івана Ярославовича - дільничого офіцера поліції СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, м.Борщів вул.І.Франка, 10 Чортківського району Тернопільської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Скочиляса І.Я. - дільничого офіцера поліції СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Крім того, позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Таку вимогу обгрунтовує тим, що копію постанови отримав 30 травня 2022 року після того, як подав письмову заяву до ВП №1 (м.Борщів), оскільки йому на місці зупинки 18 травня 2022 року, її вручено не було.

В обґрунтування поважної причини пропуску строку посилається на те, що оспорювану постанову від 18.05.2022 року йому було надіслано 20 травня 2022 року, однак поштою її так і не отримав. А 30 травня 2022 року, йому у поліції вручили конверт на його ім`я, в якому була копія постанови. В поліції пояснили, що конверт повернувся їм назад, при цьому на конверті немає жодної відмітки про причину його повернення відправнику. У зв`язку з цим вважає, що з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови.

Згідно вимогам ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити, та відкрити провадження в адміністративній справі.

У відповідності до 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст. 260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА №252416 від 18 травня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с.Ланівці Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Валова, 11, Скочиляса Івана Ярославовича - дільничого офіцера поліції СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, м.Борщів вул.І.Франка, 10 Чортківського району Тернопільської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13 червня 2022 року о 11 год. 10 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк до 13 червня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: