Справа № 240/9812/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/9812/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби Шостакова Романа Миколайовича про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов (боржника) ОСОБА_1 до стягувача Виконуючого обов`язки начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби Шостакова Романа Миколайовича, в якому просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.12.2021, винесену в межах виконавчого провадження №67983543.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46, 49 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач, відповідач та треті особи.

Всупереч зазначеним вимогам в даній позовній заяви такі сторони адміністративного процесу не зазначені, а вказані в позовній заяві "боржник" та "стягувач" не є сторонами адміністративного процесу.

Також, згідно з частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Водночас, у позовній заяві відповідачем вказано виконуючий обов`язки начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби, що не відповідає приписам частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, як зазначено у позовній заяві позивач перед війною, тобто до 24.02.2022 дізнався про дану постанову від 23.12.2021 року про стягнення виконавчого збору, проте до суду звернувся 25 травня 2022 року.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї ж статті передбачається, що таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам, позивач не навів жодних обґрунтувань та не надав належних доказів про те коли йому стало відомо про винесення оскаржуваної постанови та не зазначив підстави поважності пропуску строку для звернення до суду, передбаченого ст.287 КАС України.

Відсутність вказаних доказів не дають можливості судді виконати вимоги ст.ст. 123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення.

Разом з тим, частиною першою статті 121 КАС передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову який відповідає ст. ст. 46, 49 КАС України і в якому визначено сторін адміністративного процесу, надати до позовної заяви належні докази поважності підстав пропуску строку, передбаченого ст.287 КАС України, для звернення з даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова