Справа № 380/7985/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7985/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Ужгородська, 7-А, ) про визнання неправомірним і скасування припису,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якій просить суд::

- визнати неправомірними та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної відповідальності, будівельних норм, стандартів і правил» від 11.05.2021р.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті.

Як видно з матеріалів позову, позивачем не надано додатків до позовної заяви для відповідача.

У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про відкриття провадження, позивачеві необхідно надати додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2481 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з матеріалів позову, позивачем не сплачено судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992 грн 40 коп або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною шостою ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить визнати неправомірними та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної відповідальності, будівельних норм, стандартів і правил» від 11.05.2021.

До суду із цим позовом позивач згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції Львівського окружного адміністративного суду звернулася 01.06.2022, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку в частині позовних вимог про оскарження припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної відповідальності, будівельних норм, стандартів і правил» від 11.05.2021.

У заяві позивач ставить питання про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає: введення воєнного стану, ракетні атаки на м. Львів, урахування віку позивача та надмірних психологічних навантажень, внаслідок повітряних тривог позивач виїхав за межі Львова та не зміг підписати позовну заяву та зустрітись з адвокатом.

Враховуючи наведені позивачем аргументи, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Підстави, вказані позивачем у заяві, суд визнає неповажними.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом і не долучено до заяви жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Суддя зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене позивач має право звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання неправомірним і скасування припису - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський