Справа № 160/21195/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ

справа №160/21195/21

адміністративне провадження №К/990/9460/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі № 160/21195/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачці, з урахуванням заробітної плати за період з червня по жовтень 1984 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачці, з урахуванням відомостей про заробітну плату за період з червня по жовтень 1984 року, вказаних у пункті 4 примітки у довідці від 28.08.2007 №04/06-07/2282-С про заробітну плату, виданої адміністрацією Тиндинського району Амурської області Російської Федерації, з дати подачці звернення про перерахунок пенсії, тобто з 03.08.2021;

- зобов`язати відповідача сплатити на користь позивачки різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 03.08.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачки, з урахуванням заробітної плати за період з червня по жовтень 1984 року;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачці, з урахуванням відомостей про заробітну плату за період з червня по жовтень 1984 року, вказаних у пункті 4 примітки у довідці про заробітну плату №04/06-07/2282-С від 28.08.2007 року, виданої адміністрацією Тиндинського району Амурської області Російської Федерації, з дати подачі звернення про перерахунок пенсії, тобто з 03.08.2021;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу повернуто.

15.04.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 23.05.2022 надійшло платіжне доручення від 20.05.2022 № 2079 про сплату судового збору .

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі № 160/21195/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/21195/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук