Справа № 300/2047/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"06" червня 2022 р. Справа № 300/2047/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов від 01.03.2021 та від 25.01.2022 у ВП№64661002, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 , 18.05.2022 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов від 25.01.2022 та 01.03.2021 у ВП№64661002.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов від 25.01.2022 та 01.03.2021 у ВП№64661002 залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: надання (долучення) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2022 року роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
31.05.2022 року через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представник Феніна Л. І. на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Зокрема зазначила, що в місті Івано-Франківську за місцем роботи позивач дізнався про відкрите виконавче провадження та отримав оскаржувану постанову 11.02.2022. Після отримання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.01.2022 у ВП №6466102, позивач в той же день звернувся до адвоката за юридичною допомогою. Адвокатом надіслано адвокатський запит до відповідача. 20.02.2022 на адвокатський запит від 11.02.2022 за №03/02 отримано копію виконавчого напису №2416 від 19.02.2021.
Крім того суд зазначає, що в заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача посилається також на запровадження на території України з 24.02.2022 воєнного стану, що на її думку має бути визнано судом як поважна причина пропуску такого строку.
З цього приводу суд зазначає, що дійсно у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі згідно указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 14.03.2022 № 7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Тобто, воєнний стан на території держави вперше запроваджено з 05:30 год 24 лютого 2022 року. Втім, позивач згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України мав право звернутися до суду з даним позовом в строк протягом десяти днів з моменту прийняття оскаржуваних постанов, чи хоча б з моменту їх отримання, тобто задовго до початку дії воєнного стану.
А тому, в межах даної спірної ситуації запровадження з 24.02.2022 воєнного стану ніяким чином не виправдовує поважність причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду, позаяк такий строк на час запровадження воєнного стану позивачем уже був пропущений.
Таким чином, враховуючи вказані обставини, як підстави зазначені представником позивача в заяві про поновлення строку звернення з цим позовом до адміністративного суду, слід визнати неповажними. Інших підстав для поновлення строку представником позивача у заяві від 27.05.2021 року не вказано та судом не встановлено.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2022 року, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.
Поряд з цим, вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.
Відповідно пунктів 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі Мельник проти України право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов від 01.03.2021 та від 25.01.2022 у ВП№64661002 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Суддя Микитюк Р.В.