Справа № 160/17379/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022 року відкрито апеляційне провадження.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з липня 2001 року працювала на різних посадах в податкових органах; з 02.02.2021 року працювала начальником Криворізького південного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, категорія «Б».
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.07.2021 року №591 вирішено у складі управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворити відділ перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва (27 штатних одиниць); ліквідувати відділи Криворізький південний (14 штатних одиниць) та Криворізький північний (13 штатних одиниць).
Згідно Протоколу наради щодо результатів роботи управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2021 року визначено, що з урахуванням результатів роботи Криворізького південного відділу перевірок платників та Криворізького північного відділу перевірок платників переважне право на залишення на роботі надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з більш високою продуктивністю праці.
Матеріалами справи встановлено, що начальником Криворізького північного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області працювала ОСОБА_4 , яка згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.07.2021 року №819-0 була переведена на посаду начальника відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Цим же наказом була переведена з посади заступника начальника Криворізького північного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рівнозначну посаду заступника начальника відділу перевірок у сфері обслуговування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2021 року була попереджена про наступне звільнення та їй було запропоновано посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з місцем розташування робочого місця: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 24. ОСОБА_1 від запропонованої посади відмовилася.
Матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 має вищу економічну освіту, за спеціальністю «фінанси», у 2001 році закінчила Київський національний економічний університет та здобула кваліфікацію економіста. У 2007 році ОСОБА_1 закінчила Одеську національну юридичну академію і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
Як вбачається з Переліку вакантних посад Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, станом на 26.07.2021 року у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області була вакантна посада категорії «Б» - заступник начальника Криворізького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків (територіальне розташування місця роботи: м. Кривий Ріг) та 10 вакантних посад головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту з місцем розташування роботи м. Кривий Ріг, однак ОСОБА_1 було запропоновано посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з місцем розташування робочого місця: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 24.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.3, ст.87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу. Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.
Відповідно до ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Враховуючи те, що відповідно до законодавства про публічну службу керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей; при цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю (з урахуванням ст.87 Закону України «Про державну службу», ст.42 КЗпП України), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- інформацію, на підставі якої 14.07.2021 року приймалось рішення на нараді щодо результатів роботи управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2021 року (протокол наради від 14.07.2021 року) та на якій визначено, що з урахуванням результатів роботи Криворізького південного відділу перевірок платників та Криворізького північного відділу перевірок платників переважне право на залишення на роботі надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з більш високою продуктивністю праці;
- обґрунтоване пояснення чому ОСОБА_1 не було запропоновано вакантну посаду заступника начальника Криворізького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків (територіальне розташування місця роботи: м. Кривий Ріг), категорії «Б» та одну з десяти вакантних посад головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту з місцем розташування роботи м. Кривий Ріг.
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд, -
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду:
- інформацію, на підставі якої 14.07.2021 року приймалось рішення на нараді щодо результатів роботи управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2021 року (протокол наради від 14.07.2021 року) та на якій визначено, що з урахуванням результатів роботи Криворізького південного відділу перевірок платників та Криворізького північного відділу перевірок платників переважне право на залишення на роботі надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з більш високою продуктивністю праці;
- обґрунтоване пояснення чому ОСОБА_1 не було запропоновано вакантну посаду заступника начальника Криворізького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків (територіальне розташування місця роботи: м. Кривий Ріг), категорії «Б» та одну з десяти вакантних посад головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту з місцем розташування роботи м. Кривий Ріг.
У зв`язку з витребуванням доказів у справі розгляд справи відкласти на 07 липня 2022 року на 10:00 год. Подовжити строк розгляду апеляційної скарги.
Роз`яснити сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.195 КАС України.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова