Справа № 565/1705/18
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1705/18
Провадження № 2-а/565/1/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Полтавської митниці ДФС України начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Полтавської митниці ДФС України начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського А.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

До суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 565/1705/18 Полтавську митницю ДФС в особі заступника начальника митниці начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського А.О. на Полтавську митницю, оскільки постанова в справі про порушення митних правил № 0194/80600/17 винесена юридичною особою Полтавською митницею ДФС і від її імені розглянута заступником начальника митниці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Полтавська митниця ДФС в особі заступника начальника митниці начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського А.О. не є належним відповідачем у даній справі, оскільки до 08 грудня 2019 року (дата припинення функціонування митниці) належним відповідачем була Полтавська митниця ДФС. На даний час Полтавська митниця ДФС не є належним відповідачем по справі, належним відповідачем є Полтавська митниця.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подав клопотання у якому зазначає, що не заперечує проти розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку письмового провадження та його задоволення, за умови належного підтвердження правонаступництва.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби.

Згідно додатку 2 вказаної постанови Полтавська митниця ДФС реорганізовувалась шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком (зокрема, Дніпровську митницю Держмитслужби) шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Наказом Державної митної служби України від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено територіальні органи Державної митної служби України як вiдокремлені пiдрозділи, зокрема Полтавську митницю.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30 червня 2021 року №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», Полтавська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, з 01 липня 2021 року розпочала здійснення функцій та повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

На підставі листа Держмитслужби від 30 червня 2021 року № 08-6/20-02-02/7/6439 згідно акту приймання-передавання справ про порушення митних правил від 08 липня 2021 року та реєстру матеріали адміністративної справи № 0194/80600/17 передані до Полтавської митниці для подальшого провадження.

Згідно положень ч. 3 ст. 48 КАС України, у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У ч. 7 ст. 48 КАС України зазначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне замінити у даній справі первісного відповідача Полтавську митницю ДФС в особі заступника начальника митниці начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського А.О. на належного відповідача - Полтавську митницю.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Полтавську митницю ДФС в особі заступника начальника митниці начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського А.О. на належного відповідача - Полтавську митницю.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 08 год. 30 хв. 16 червня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити належному відповідачу строк до 15 червня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити належному відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук