Справа № 380/4629/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №380/4629/20

адміністративне провадження №К/990/11977/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року

у справі №380/4629/20

за позовом ОСОБА_2

до Козівського районного суду Тернопільської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець Оксана Богданівна

про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Козівського районного суду Тернопільської області № 27-К від 12 травня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити на посаді помічника судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з 12 травня 2020 року;

- зобов`язати керівника апарату Козівського районного суду Тернопільської області видати наказ про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку помічнику судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 з 12 травня 2020 року;

- стягнути з Козівського районного суду Тернопільської області на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмолено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 3 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Козівського районного суду Тернопільської області № 27-К від 12 травня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді помічника судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. з 13 травня 2020 року.

Зобов`язано Козівський районний суд Тернопільської області в особі її керівника апарату розглянути заяву ОСОБА_2 про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за наслідками розгляду якої прийняти відповідне рішення про яке повідомити заявника.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі третя особа з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №380/4629/20 була отримана заявником електронною поштою лише 04 лютого 2022 року. Крайнім днем подачі касаційної скарги був строк 06 березня 2022 року. В той же час, заявник вказує, що 24 лютого 2022 року відбулось воєнне вторгнення Російської Федерації на територію України, у зв`язку з чим 24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року на всій території України було введено воєнний стан. Внаслідок цього, як вказано скаржником, вона не могла підготувати аргументовану, належним чином оформлену касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції. Окрім того, заявник наголошує, що листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року введений, у зв`язку із військовою агресією Росії, воєнний стан в Україні визнаний обставинами непереборної сили, а відтак, беручи до /ваги поважність причин пропуску мною встановленого ст.329 КАС України строку на касаційне оскарження, тому змушена просити суд касаційної інстанції про поновлення мені пропущеного строку на подання касаційної скарги. Зазначено також, що Верховним Судом на момент подання даної скарги вже була розглянута касаційна скарга, яка отримана ним 05 квітня 2022 року і яка за результатами перевірки повернена, про що постановлено ухвалу від 18 квітня 2022 року. Вказана ухвала була отримана третьою особою 04 травня 2022 року, що підтверджується відповідним штемпелем на листі.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржником визначено пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме пункту 9 частини 1 статті 36 КЗпП України і статті 181 КЗпП України у подібних правовідносинах

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №380/4629/20 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №380/4629/20 за позовом ОСОБА_2 до Козівського районного суду Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець Оксана Богданівна про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/4629/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду