Справа № 560/5083/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5083/22
УХВАЛА

01 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д.

розглянувши подання про заміну сторони виконавчого провадження Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про заміну боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні АСПВ № 67603334 ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці АТ КБ "Приватбанк" за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_3 на загальну суму 53540,39 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник - ОСОБА_1 помер, проте має правонаступника-спадкоємця ОСОБА_2 , на якого просить замінити боржника.

В судове засідання представник заявника, Грабчак О. С., представник АТ КБ "Приватбанк" не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено своєчасно, належним чином.

Представники Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та АТ КБ "Приватбанк" направили заяви про розгляд подання без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання, вивчивши докази у справі, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні в Летичівському відділі державної виконавчої служби перебуває у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження АСПВ № 67603334 по виконанню виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці АТ КБ "Приватбанк" за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_3 на загальну суму 53540,39 доларів США, де боржником є ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Відповідно до повідомлення завідувача Летичівською нотаріальною конторою від 24 січня 2022 року спадкоємцем ОСОБА_1 є його син - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

За приписами ст. ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Тобто, законодавством України передбачено особливий порядок задоволення вимог кредитора спадкоємцями боржника. Поряд з чим існують певні особливості, а саме спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Матеріали справи не містять доказів пред`явлення вимог кредиторів спадкодавця до спадкоємців. Більше того, представник АТ КБ "Приватбанк" просив залучити їх в якості третьої особи у даній справі, хоча вони зазначені як учасники провадження по розгляду подання як заінтересована особа та були повідомлені про розгляд справи, а тому підстав для залучення їх в якості третьої особи немає.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проаналізувавши зміст ст. 379 КАС України та норми Цивільного кодексу України суд вважає, що законодавством встановлений особливий порядок пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника, а тому звичайний порядок правонаступництва у даному випадку не застосовується.

З врахуванням викладеного та виходячи із системного аналізу вищевказаних норм закону, не передбачено ані права, ані обов`язку суду щодо заміни сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса, предметом яких є спадкування обов`язків боржника за кредитними зобов`язаннями, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні АСПВ № 67603334 ОСОБА_1 на ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап