Справа № 682/415/22
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/415/22
Провадження № 2-а/682/16/2022
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Андрієвського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Славутського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Щура Богдана Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до інспектора Славутського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Щура Б.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказує, що 07.11.2021 р. поліцейським ВП №1 Шепетівського РУП в Хмельницькій області Щуром Б.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн. Позивач вказує, що відповідно до змісту постанови, «06.11.2021 р. в 23 год. 46 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про те, що син вчиняє насилля та не дає їй відпочивати, хоча цього факту насправді не було. Позивачка вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Позивачка вказала, що вона проживає з сином ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Позивачка вказала, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не приймає участі в утриманні квартири. Він неодноразово лікувався від алкоголізму ОСОБА_2 чинить відносно позивачки психологічне насильство, словесно ображає, обзиває її нецензурними словами, заважає відпочивати, за що неодноразово притягувався працівниками поліції до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Так 06.11.2021 року у вечірній час ОСОБА_2 прийшов додому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона йшла з кухні то ОСОБА_2 штовхнув її дверима, в результаті чого вона отримала удар полотном дверей в ліву сторону обличчя і впала на підлогу. Вона почала плакати і запитала сина, навіщо він її вдарив. Він почав на неї кричати і обзивати нецензурними словами. Так як син не хотів заспокоюватися тому вона зателефонувала на спецлінію «102» і попросила захисту, так як син вдарив її і чинить психологічне насильство. Через деякий час приїхали працівники поліції, яким вона повідомила про протиправні дії сина. Він на її слова сказав, що нічого протиправного щодо неї не вчинявЮа а це вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплялась до нього. Працівники поліції щось записали в блокноті і пішли. 16.02.2022 року до позивачки зателефонував з пошти і повідомили, що на її адресу надійшов лист з Славутського МРВ ДВС. Вона відразу пішла на пошту і отримала конверт, в якому була постанова працівника поліції від 07.11.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із викладених в позовній заяві підстав, просив їх задоволити.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду до суду не з`явився, не повідомив суд поважності причин своєї неявки.
Заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 07.11.2021 року інспектором ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Щуром Б.В., винесено постанову згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки 07.11.2021 року близько 23 год. 46 хв. в м. Славута Хмельницької області, по вул. Козацька, 73/71 вона повідомила про подію якої в дійсності не було, чим своїми діями вчинила завідома неправдивий виклик працівників поліції. Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 183 КУпАП(в редакції закону № 1366-IXвід 30.03.2021р. завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Оскільки відповідачами не було надано суду належних доказів, підтверджуючих направлення ними та отримання позивачем оскаржуваної постанови, а тому вимоги позивача в частині поновлення строку на оскарження підлягають до задоволення.
За змістомст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.
Відповідачами не надано суду жодних доказів в обгрунтування правомірності винесення оскаржуваного рішення, не подано відзив на позов. В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази які підтверджують вину позивача у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Крім цього суд враховує, що позивач є охоронцем, виклик працівників поліції ним було здійснено під час чергування. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що інспектор поліції не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102», не вивчивши фактичні обставини справи, а також, як встановлено судом, порушивши процедуру, не відібравши письмові пояснення у позивача, не зазначивши свідків в оскаржуваній постанові, притягнув позивача до адміністративної відповідальності.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 14, 183, 222, 247, 251, 268 КУпАП, ст.ст.2-14,72-77,122,241-250, 268, 286 КАС України, суд,
Визнати протиправними дії інспектора Славутського ВП№ 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Щура Богдана Валерійовича при складанні постанови від 07.11.2021 року щодо ОСОБА_1 .
Постанову серії ЕГА №495501 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2021 року, винесену інспектором ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Щуром Богданом Валерійовичем та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 850 гривень,- скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.