Справа № 440/16184/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16184/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.

за участю:

секретаря судового засідання - Маслак О.Ю.

представник позивача - Тронько В.В.,

представника відповідача - Лазурович С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРАЛ" (вул.Першотравнева, буд.43, Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул.Європейська 4, Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРАЛ» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.08.2021 №6158/1807, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період травень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у розмірі 365280,00.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2021 року підприємством ТОВ "ЕЛЕКТРАЛ", в ході якої встановлено заниження суми податкового зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 365280,00 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення ПДВ на 365280,00 грн. Даний висновок є помилковим, оскільки розбіжність у сумі 365280,00 грн між податковими зобов`язаннями, задекларованими в податковій декларації з ПДВ за травень 2021 року, та сумою задекларованих податкових накладних виникла за рахунок помилково зареєстрованих податкових накладних. За вищевказаними податковими накладними не відбулося жодної господарської операції, не надходили кошти на поточний рахунок і не було відвантаження товару, а тому сума податку на додану вартість, вказані в помилковій податковій накладній не підлягають відображенню в декларації. Таким чином, відображати цю податкову накладну в декларації з ПДВ у позивача не було підстав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

30 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що згідно даних ЄРПН платником ТОВ "ЕЛЕКТРАЛ" відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України складено та направлено на реєстрацію 1 податкову накладну на суму ПДВ 365280,00 грн, яку не включено до складу податкового зобов`язання декларації з ПДВ за травень 2021 року. При звірці даних ЄРПН та показників податкової звітності з ПДВ виявлено заниження податкових зобов`язань ТОВ «ЕЛЕКТРАЛ» по взаємовідносинах з ТОВ «ГЕРІТА» (п.н. 40624604) за травень 2021 року в сумі 365280,00 грн, а саме: до складу податкових зобов`язань не включено податкову накладну від 16.05.2021 року в сумі 365280,00 грн. Відповідно до даних ЄРПН дана податкова накладна має статус «Документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Оскільки, ТОВ «ЕЛЕКТРАЛ» самостійно складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН вказану податкову накладну, отже платник зобов`язаний в подальшому відобразити податкові зобов`язання в складі податкової декларації з ПДВ за відповідний період.

У відповіді на відзив позивач доводи відповідача не визнав та наполягав на наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Правом на подання заперечень відповідач не скористався.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2021 року підприємством ТОВ "ЕЛЕКТРАЛ", за результатом проведення якої було складено акт перевірки від 19 липня 2021 року за №5495/16-31-18/07/11-01/43165361.

В акті перевірки було встановлено, зокрема, порушення підприємством ТОВ "ЕЛЕКТРАЛ" п. 201.10 ст.201, ст.187 ПК України, а саме заниження податкового зобов`язання на загальну суму ПДВ у розмірі 365280,00 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення ПДВ на 365280,00 грн.

Підставою для складення такого висновку в акті перевірки зазначено, що згідно даних ЄРПН встановлено, що платником ТОВ "ЕЛЕКТРАЛ" відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України складено та направлено на реєстрацію 1 податкову накладну на загальну суму ПДВ 365280,00 грн, яка не включена до складу податкового зобов`язання декларації з ПДВ за травень 2021 року.

Реєстрація податкової накладної на загальну суму ПДВ 365280,00 грн зупинена відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165.

Податкова накладна на суму ПДВ 365280,00 грн складена у відповідності до ст. 201, підписана та направлена на реєстрацію в ЄРПН відповідно до діючого законодавства.

Платником ТОВ "ЕЛЕКТРАЛ" самостійно направлено на реєстрацію податкову накладну на загальну суму ПДВ 365280,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто платник усвідомлював про обов`язок в подальшому відображати податкове зобов`язання по виписаній податковій накладній.

Таким чином, позивачем за травень 2021 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 365280,00 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 365280,00 грн, що є порушенням п. 201.10 статті 201, статті 187 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28 січня 2016 року № 21.

За результатами розгляду акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № 6158/1807 від 30 серпня 2021 року про зменшення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 365280,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням, платник податків оскаржив до суду.

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.187 Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Стаття 187 Податкового Кодексу України чітко вказує, що податкові зобов`язання виникають лише у випадку фактичного здійснення операції.

Статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначається, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно з підпунктом 192.1.1 п. 192.1 статті 192 Податкового Кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Враховуючи викладене, у випадку якщо платником на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПКУ скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.

Такий розрахунок коригування відповідно до пункту 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем (отримувачем) товарів/послуг, оскільки передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю).

При цьому у полі «Дата складання» розрахунку коригування зазначається дата, на яку було виявлено помилку щодо зайво складеної податкової накладної, а у графі 2 такого розрахунку зазначається: «Виправлення помилки».

Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289.

До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Таким чином, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку незалежно від того, складена чи зареєстрована в ЄРПН податкова накладна на такі операції, тому обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у зайво складеній податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації.

В акті перевірки контролюючий орган зазначає, що підприємством згідно даних ЄРПН встановлено, що платником ТОВ "ЕЛЕКТРАЛ" відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України складено та направлено на реєстрацію 1 податкову накладну на загальну суму ПДВ 365280,00 грн, яка не включена до складу податкового зобов`язання декларації з ПДВ за травень 2021 року.

Реєстрація податкової накладної накладних на загальну суму ПДВ 365280,00 грн зупинена відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165.

Податкова накладна на суму ПДВ 365280,00 грн складена у відповідності до ст. 201 ПК України, підписана та направлена на реєстрацію в ЄРПН відповідно до діючого законодавства. Платником ТОВ "ЕЛЕКТРАЛ" самостійно направлено на реєстрацію податкову накладну на загальну суму ПДВ 365280,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто платник усвідомлював про обов`язок в подальшому відображати податкове зобов`язання по виписаним податковим накладним.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, в травні місяці підприємством ТОВ "ЕЛЕКТРАЛ" було помилково (зайво) складено податкову накладну на загальну суму ПДВ 365280,00 грн, в зв`язку з чим у підприємства були відсутні правові підстави відображати податкові зобов`язання за заблокованими помилковими податковими накладними в декларації з ПДВ за травень 2021 року.

Суд зазначає, що розбіжності між даними ЄРПН стосовно податкової накладної №1 від 16.05.2021 по взаємовідносинах з ТОВ «ГЕРІТА» та податковою декларацією з ПДВ за травень 2021 року на загальну суму 365280,00 грн виникли у зв`язку зареєстрованою накладною, за якою не відбулося жодної господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи на поточний рахунок підприємства не надходили кошти, відвантаження товару не здійснювалося, тобто за вказаною податковою накладною реалізація товару не відбулася.

Враховуючи те, що чинним законодавством передбачено, що у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються лише дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку незалежно від того, складена чи зареєстрована в ЄРПН податкова накладна на такі операції, то обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у зайво складеній податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації.

Можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилкові податкові накладні податкове законодавство не передбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкові зобов`язання за заблокованою помилковою податковою накладною включати до податкової декларації з ПДВ не потрібно, оскільки дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, а в даному випадку податкова накладна складена помилково на операції , які не підтверджені первинними документами, відповідно позивач немає підстав відображати цю операцію у податковій декларації з ПДВ з податку на додану вартість за травень 2021 року.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду - постанова від 11 вересня 2018 року № 820/6615/17.

Суд вважає, що відповідач відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення № 6158/1807 від 30 серпня 2021 року про зменшення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 365280,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5479,20 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРАЛ" (вул.Першотравнева, буд.43, Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул.Європейська 4, Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 30.08.2021 №6158/1807, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період травень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у розмірі 365280,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРАЛ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5479,20 грн ( п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 червня 2022 року.

Суддя С.С. Бойко