Справа № 160/5002/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Справа № 160/5002/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови №UA110130/2022/000092 від 28.02.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022р. (згідно відмітки Нова Пошта) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" звернулося з адміністративним позовом до Дніпровської митниці та просить:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000092 від 28.02.2022р.;

- стягнути з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 2481,00 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання зовнішньоекономічного контракту №СТАК/ОЕ-003982 від 22.04.2019р., специфікації (доповнення до контракту) №34 від 24.12.2021р., рахунку-фактури (інвойсу) №630125 від 20.01.2022р. та міжнародної залізничної накладної ЦІМ/УМВС №32035438 від 22.01.2022р., до митного оформлення було надано тимчасову ЕМД №UA110130/2022/001977 від 01.02.2022р. щодо товару №1 за кодом УКТЗЕД , а саме: чорні метали, прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 35, розмір круг 24 мм 10,875 тн, 18 мм 11,730 тн, 32 мм 9,300 тн, хімічний склад: С-0,37%-0,36%, Mn-0,57%-0,61%-0,576%, Si-0,27%-0,26%, P-0,007%-0,006%, S-0,010%-0,007%-0,004%, Cr-0,03%-0,05%-0,04%, Ni-0,01%-0,02%, Cu-0,01%, N-0,008%, As-0,001%, виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK; щодо товару №2 за кодом УКТЗЕД , а саме: чорні метали, прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25%, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 20, розмір круг 22 мм 9,500 тн, 16 мм 11,680 тн, хімічний склад: С-0,21%-0,23%, Mn-0,42%, Si-0,24%, P-0,009%-0,006%, S-0,009%-0,010%, Cr-0,06%-0,04%, Ni-0,03%-0,01%, Cu-0,02%, N-0,008%, As-0,001%; виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK; щодо товару №3 за кодом УКТЗЕД , а саме: чорні метали, прутки (круг) з легованої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543-2016, не являється арматурним прутком, марка сталі 40Х, розмір круг 16,0 мм 8,930 тн, хімічний склад: С-0,40%, Mn-0,75%, Si-0,25%, P-0,012%, S-0,007%, Cr-0,99%, Ni-0,03%, Cu-0,02%, Ті-0,0014%, Мо-0,002%, V-0,004%, W-0,002%, N-0,008%, виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK, при цьому, як зазначає позивач, ним до митного оформлення були подані сертифікати якості від 20.01.2022р. №0804470, №0804471, №0804472, №0804473, №0804474, №0804475 та сертифікат походження № 1923915 від 20.01.2022р. За результатами перевірки митної декларації та поданих до митного оформлення документів посадовою особою митниці було складено акт відбору проб (зразків) товару №UA110130/2022/001977 від 01.02.2022р. для проведення лабораторних випробувань з метою встановлення характеристик товару визначальних для однозначної кваліфікації товару згідно УКТЗЕД. Позивач зазначає, що оскільки за висновком експерта митниці не було встановлено, що товар, який був предметом експертного дослідження, уявляє собою арматуру чи катанку, позивач подав додаткову декларацію №UA110130/2022/004209 від 28.02.2022р. до тимчасової, у якій заявив до митного оформлення той самий товар та повторно зазначив, що наведений товар не є арматурним прокатом. За наслідками подання додаткової декларації до тимчасової, відповідачем була прийнята оспорювана картка відмови в прийнятті митної декларації у зв`язку з несплатою антидемпінгового мита згідно рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у прийнятті митної декларації незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує законні права та інтереси позивача і призвело до сплати податків (антидемпінгового мита та ПДВ) за відсутності для цього законних підстав, оскільки експертом митниці не підтверджено, що товар є об`єктом антидемпінгового розслідування. За викладеного, позивач вважає, що внаслідок неповного проведення експертного дослідження, відповідач не виконав покладені на нього обов`язки, що має наслідком визнання картки відмови такою, що прийнята протиправно за відсутності належних, достатніх підстав. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на рішення Європейського Суду з прав людини, постанови Верховного Суду та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та зазначає про їх преюдиційне значення в частині характеристик товару, який є ідентичним спірному. У додаткових письмових поясненнях від 13.05.2022р. та від 16.05.2022р. позивач посилається на ті ж самі обставини, що і у позові (а.с.78-87,90-92).

Ухвалою суду від 06.04.2022р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст.162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом відповідної ухвали суду (а.с.57).

03.05.2022р. через систему «Електронний суд», на виконання вимог вказаної ухвали суду, від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні адміністративного позову позивача посилаючись на те, що позивач 01.02.2022р. заявив до митного оформлення товар, а саме: товар №1 чорні метали. Прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 35, розмір круг 24 мм 10,875 тн, 18 мм 11,730 тн, 32 мм 9,300 тн, хімічний склад: С-0,37%-0,36%, Mn-0,57%-0,61%-0,576%, Si-0,27%-0,26%, P-0,007%-0,006%, S-0,010%-0,007%-0,004%, Cr-0,03%-0,05%-0,04%, Ni-0,01%-0,02%, Cu-0,01%, N-0,008%, As-0,001%, виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK, за кодом УКТЗЕД ; товар №2 - чорні метали. Прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25%, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 20, розмір круг 22 мм 9,500 тн, 16 мм 11,680 тн, хімічний склад: С-0,21%-0,23%, Mn-0,42%, Si-0,24%, P-0,009%-0,006%, S-0,009%-0,010%, Cr-0,06%-0,04%, Ni-0,03%-0,01%, Cu-0,02%, N-0,008%, As-0,001%; виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK, за кодом УКТЗЕД ; товар №3 - чорні метали. Прутки (круг) з легованої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543-2016, не являється арматурним прутком, марка сталі 40Х, розмір круг 16,0 мм 8,930 тн, хімічний склад: С-0,40%, Mn-0,75%, Si-0,25%, P-0,012%, S-0,007%, Cr-0,99%, Ni-0,03%, Cu-0,02%, Ті-0,0014%, Мо-0,002%, V-0,004%, W-0,002%, N-0,008%, виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK, за кодом УКТЗЕД , при цьому, у графі 47 митної декларації зазначено про сплату антидемпінгового мита по товару №1 у сумі 120034,80 грн., по товару №2 у сумі 79684,60 грн., по товару №3 у сумі 34605,54 грн. Відповідач вказує, що відповідно до норм ст.261 МК України, 28.02.2022р. позивачем була подана до митного оформлення додаткова митна декларація типу ІМ 40 ДТ №UA110130/2022/004209 у графі 31 якої заявлено відомості про товар без змін аналогічно графі 31 тимчасової МД №UA110130/2022/001977, додатково у графі 47 якої зазначено, зокрема, про надмірність суми сплаченого антидемпінгового мита у сумі 281189,92 грн., як такого, що підлягає поверненню, у зв`язку з чим позивачеві було відмовлено у митному оформленні та прийнято оспорювану картку відмову. Відповідач вважає, що оспорювана картка відмови складена у відповідності до норм ст.256 МК України, а саме: зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та містить інформацію про порядок його оскарження. Окрім того, відповідач вказує на те, що рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-390/2018/4411-05 уточнено поняття арматурний прокат та катанка не розмежовуючи їх в окремі категорії та галузь промислового використання, а у листах Мінекономрозвитку, на які посилається позивач, зазначено, що для визначення товару як такого, до якого застосовується антидемпінгове мито, товар повинен підпадати під обидва критерії класифікації, а саме: опис товару та код УКТЗЕД. Як зазначає відповідач, згідно опису товарів, наданих позивачем до митного оформлення, дані товари є прутками гарячекатаними з вуглецевої та легованої сталі, які мають круглий поперечний переріз за всією довжиною та задекларовані згідно з УКТЗЕД за кодами , , , а тому опис товарів та код УКТЗЕД повністю відповідають опису товару походженням з Російської Федерації, до яких застосовані остаточні антидемпінгові заходи відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-390/2018/4411-05 від 20.04.2019р., яким внесено зміни до рішення №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017р. (а.с.60-68).

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 06.06.2022р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" зареєстроване як юридична особа за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд.16-А, що підтверджується копією Протоколу №03 Загальних зборів Учасників від 01.03.2022р., наявною у справі (а.с.14).

22.04.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" як покупцем та Акціонерним товариством Оскольський елктрометалургійний комбінат (Росія) як постачальником був укладений контракт №СТАК/ОЕ-003982, за умовами якого постачальник передає у власність покупця товар в номенклатурі, кількості та у строки у відповідності до Додатків (специфікацій) - (а.с.24-26).

На підставі вищенаведеного контракту, на адресу позивача від вказаного вище постачальника надійшов товар згідно Специфікації №34 від 24.12.2021р., рахунку-фактури (інвойсу) №630125 від 20.01.2022р., сертифікатів якості від 20.01.2022р. №0804470, №0804471, №0804472, №0804473, №0804474, №0804475, сертифікату походження № 1923915 від 20.01.2022р. та міжнародної залізничної накладної №32035438 від 22.01.2022р., що підтверджується змістом копій відповідних документів (а.с.27-36).

Позивачем була подана ЕМД №UA110130/2022/001977 від 01.02.2022р. з метою митного оформлення наведених товарів, а саме: товар №1 за кодом УКТЗЕД - чорні метали, прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 35, розмір круг 24 мм 10,875 тн, 18 мм 11,730 тн, 32 мм 9,300 тн, хімічний склад: С-0,37%-0,36%, Mn-0,57%-0,61%-0,576%, Si-0,27%-0,26%, P-0,007%-0,006%, S-0,010%-0,007%-0,004%, Cr-0,03%-0,05%-0,04%, Ni-0,01%-0,02%, Cu-0,01%, N-0,008%, As-0,001%, виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK; товар №2 за кодом УКТЗЕД - чорні метали, прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25%, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 20, розмір круг 22 мм 9,500 тн, 16 мм 11,680 тн, хімічний склад: С-0,21%-0,23%, Mn-0,42%, Si-0,24%, P-0,009%-0,006%, S-0,009%-0,010%, Cr-0,06%-0,04%, Ni-0,03%-0,01%, Cu-0,02%, N-0,008%, As-0,001%; виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK; товар №3 за кодом УКТЗЕД - чорні метали, прутки (круг) з легованої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543-2016, не являється арматурним прутком, марка сталі 40Х, розмір круг 16,0 мм 8,930 тн, хімічний склад: С-0,40%, Mn-0,75%, Si-0,25%, P-0,012%, S-0,007%, Cr-0,99%, Ni-0,03%, Cu-0,02%, Ті-0,0014%, Мо-0,002%, V-0,004%, W-0,002%, N-0,008%, виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK (а.с.18-19).

За результатами перевірки митної декларації, а також наданих до митного оформлення документів, службові особи відповідача склали акт №UA110130/2022/001977 про взяття проб (зразків) товарів від 01.02.2022р., з метою встановлення характеристик товару, визначальних для однозначної класифікації товару згідно УКТ ЗЕД, що підтверджується копією відповідного акту, наявною у справі (а.с.37).

Відповідно до висновку Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0111 від 07.02.2022р. встановлено, що надані на дослідження проби, а саме: товару №1, заявлені в гр. 31 МД як «Чорні метали. Прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25 % або більше, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 45 ...» за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі нелегованої, діаметром більш як 14 мм; вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання; на поверхні відсутні ямки, виступи, борозни та/або інші рельєфи; будь-яке оброблення поверхні (планування, фарбування, гальванічне або інше покриття) відсутнє; визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД; товару №2, заявлена в гр. 31 МД як «Чорні метали. Прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25%, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 20 ...» за визначеними показниками ідентифікована як пруток круглого поперечного перерізу із сталі нелегованої, діаметром більш як 14 мм; вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання; на поверхні відсутні ямки, виступи, борозни та/або інші рельєфи; будь-яке оброблення поверхні (планування, фарбування, гальванічне або інше покриття) відсутнє; визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД; товару №3, заявлені в гр.31 МД як «Чорні метали. Прутки (круг) з легованої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543-2016, це являється арматурним прутком, марка сталі 40Х ..:» за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі легованої, іншої; вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання; на поверхні відсутні ямки, виступи, борозни та/або інші рельєфи; будь-яке оброблення поверхні (плакування, фарбування, гальванічне або інше покриття) відсутнє; визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД, що підтверджується копією відповідного висновку (а.с.38-41).

Враховуючи вищенаведений висновок №-0111 від 07.02.2022р. та вважаючи, що товари, які були предметом експертного дослідження, не є арматурним прокатом, на який розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації" в редакції рішення від 20.04.2018 р. №АД-390/2018/4411-05, позивач подав додаткову декларацію №UA110130/2022/004209 від 28.02.2022р. до тимчасової, у якій заявив до митного оформлення ті самі товари, що були зазначені у митній декларації №UA110130/2022/001977 від 01.02.2022р. (а.с.20-21).

За результатами розгляду поданої позивачем додаткової декларації №UA110130/2022/004209 від 28.02.2022р., Митницею було прийнято оспорювану картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000092 від 28.02.2022р. у зв`язку з несплатою антидемпінгового мита згідно рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 (а.с.16).

Позивач не погоджується із вищевказаною карткою відмови у прийнятті митної декларації, просить визнати її протиправною та скасувати посилаючись на те, що ввезений ним товар не є арматурним прокатом, а тому обов`язок щодо сплати антидемпінгового мита у позивача відсутній, так як митницею неповно проведене експертне дослідження відібраних ним зразків товару, тобто відповідач ухилився від свого обов`язку, що має наслідком визнання протиправною оскаржуваної картки відмови через відсутність належних доказів, що ввезений товар є арматурою.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.1 Митного кодексу України (далі МК України) визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ч.4 ст.275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Частиною 9 ст.280 МК України передбачено, що особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до Законів України Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту, Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту, Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну.

Пунктом 2 ст.1 Закону України Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту (далі - Закон №330) визначено, що антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

У відповідності до вимог ч.6, ч.8 ст.16 Закону №330 встановлено, що остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання.

У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту.

Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Так, 27.12.2017р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі прийнято рішення АД-382/2017/4411-05 Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї, яким визначено, що "протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику…" та застосовані "остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Разом з тим, рішенням Міжвідомчої комісії від 20.04.2018. №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2017р. АД-382/2017/4411-05, зокрема, викладено пункт 1 рішення у наступній редакції: Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Тобто, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи та такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вищевказаними УКТЗЕД.

Також і у листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка, інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

При цьому, слід зазначити, що у наведеному листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено певний алгоритм дій для встановлення (дослідження) товару у випадку виникнення спірних питань щодо його класифікації. Для цього Міністерством економічного розвитку та торгівлі України визначено перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень та до такого переліку віднесено, зокрема, Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади".

З аналізу вищенаведеного, можна дійти висновку, що для визначення того, чи є спірний товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що: товар походженням з Російської Федерації; товар, згідно кодів УКТ ЗЕД, може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені рішенням Комісії; товар за описом є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) або катанкою діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Так, як вбачається зі змісту, наявного в матеріалах справи висновку Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0111 від 07.02.2022р. встановлено, що надані на дослідження проби, а саме: товару №1, заявлені в гр. 31 МД як «Чорні метали. Прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25 % або більше, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 45 ...» за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі нелегованої, діаметром більш як 14 мм; вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання; на поверхні відсутні ямки, виступи, борозни та/або інші рельєфи; будь-яке оброблення поверхні (планування, фарбування, гальванічне або інше покриття) відсутнє; визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД; товару №2, заявлена в гр. 31 МД як «Чорні метали. Прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25%, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 20 ...» за визначеними показниками ідентифікована як пруток круглого поперечного перерізу із сталі нелегованої, діаметром більш як 14 мм; вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання; на поверхні відсутні ямки, виступи, борозни та/або інші рельєфи; будь-яке оброблення поверхні (планування, фарбування, гальванічне або інше покриття) відсутнє; визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД; товару №3, заявлені в гр.31 МД як «Чорні метали. Прутки (круг) з легованої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, згідно ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543-2016, це являється арматурним прутком, марка сталі 40Х ..:» за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі легованої, іншої; вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання; на поверхні відсутні ямки, виступи, борозни та/або інші рельєфи; будь-яке оброблення поверхні (плакування, фарбування, гальванічне або інше покриття) відсутнє; визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД, що підтверджується копією відповідного висновку (а.с.38-41).

Тобто, вказаний висновок не містить інформації стосовно того, що ввезений позивачем вищенаведений товар є арматурою або катанкою.

За викладених обставин можна дійти висновку, що оспорювана картка відмови у прийнятті митної декларації від 28.02.2022р. є протиправною, так як зміст вищенаведеного висновку експертизи про те, що подані позивачем до митного оформлення товари за ЕМД №UA110130/2022/001977 від 01.02.2022р., а саме: товар №1 за кодом УКТЗЕД - чорні метали, прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю 0,25% або більше, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 35, розмір круг 24 мм 10,875 тн, 18 мм 11,730 тн, 32 мм 9,300 тн, хімічний склад: С-0,37%-0,36%, Mn-0,57%-0,61%-0,576%, Si-0,27%-0,26%, P-0,007%-0,006%, S-0,010%-0,007%-0,004%, Cr-0,03%-0,05%-0,04%, Ni-0,01%-0,02%, Cu-0,01%, N-0,008%, As-0,001%, виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK; товар №2 за кодом УКТЗЕД - чорні метали, прутки (круг) з вуглецевої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, круглого поперечного перерізу, з масовою часткою вуглецю менш як 0,25%, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, не являється арматурним прутком, марка сталі 20, розмір круг 22 мм 9,500 тн, 16 мм 11,680 тн, хімічний склад: С-0,21%-0,23%, Mn-0,42%, Si-0,24%, P-0,009%-0,006%, S-0,009%-0,010%, Cr-0,06%-0,04%, Ni-0,03%-0,01%, Cu-0,02%, N-0,008%, As-0,001%; виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK; товар №3 за кодом УКТЗЕД - чорні метали, прутки (круг) з легованої сталі, гарячекатані, вільно укладені в бунти, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543-2016, не являється арматурним прутком, марка сталі 40Х, розмір круг 16,0 мм 8,930 тн, хімічний склад: С-0,40%, Mn-0,75%, Si-0,25%, P-0,012%, S-0,007%, Cr-0,99%, Ni-0,03%, Cu-0,02%, Ті-0,0014%, Мо-0,002%, V-0,004%, W-0,002%, N-0,008%, виробник: АТ Оскольский електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова, торговельна марка: Metalloinvest OEMK, не містить відомостей, що ці товари є арматурою чи катанкою, тобто, факт того, що на ввезені позивачем товари застосовуються антидемпінгові заходи, Митницею суду жодних доказів надано не було в порушення вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок доведення належними доказами фактів того, що ввезений позивачем товар є арматурою чи катанкою та на нього розповсюджуються антидемпінгові заходи.

Проте, відповідачем не було надано суду жодних доказів та не наведено жодних підстав щодо правомірності прийняття оспорюваної картки відмови від 28.02.2022р. з урахуванням аналізу наданих документів та обставин встановлених судом.

Також і не надано відповідачем жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про те, що ввезений позивачем товар є арматурою чи катанкою.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши з дотриманням вимог ч.2 ст.2 наведеного Кодексу, правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень вищенаведеної оспорюваної картки відмови, суд приходить до висновку, що оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації від 28.02.2022р. відповідачем прийнята не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при прийнятті оспорюваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000092 від 28.02.2022р. відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, були порушені права та інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправною та скасування наведеної картки відмови.

Разом з тим, судом не можуть бути покладені в основу даного судового рішення твердження позивача про те, що ввезений ним товар не є арматурним прокатом, оскільки жодних доказів (як то висновок експерта), які б містили інформацію щодо предмету доказування у цій справі щодо того, що ввезений позивачем товар не є арматурою чи катанкою, відповідно до ч.4 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надано суду не було.

Є безпідставними та необґрунтованими і посилання позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, які, на його думку, мають преюдиційне значення в частині характеристик товару, який є ідентичним спірному при розгляді інших справ, які стосуватимуться ідентичних товарів, що ввозитиметься тим же декларантом, та відхиляються судом, з огляду на те, що обставини з приводу ідентичності характеристик товару, що будуть ввозиться у майбутньому декларантом не є підставами звільнення від доказування за змістом ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не можуть мати преюдиційного значення при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі учасники.

Окрім того, при прийнятті даного рішення, судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

З огляду на викладене та враховуючи, що Митницею не доведено жодними належними доказами факту того, що ввезені позивачем товари є арматурою чи катанкою, тобто є товаром, на який розповсюджуються антидемпінгові заходи, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, надавати оцінку всім іншим доводам учасників справи у суду не має потреби.

Окрім того, підлягають стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача понесені судові витрати у справі на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи - ч.3 ст.132 наведеного Кодексу.

За приписами ч.3, ч.4 та ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи.

Так, зі змісту наданої суду копії додаткової угоди №000092 від 17.03.2022р. до договору №01/2019 від 07.12.2018р. (в редакції додаткової угоди від 27.07.2021р.) вбачається, що між адвокатом Бичковим та ТОВ "ТАКТ" була укладена додаткова угода щодо надання клієнту професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) з питання судового оскарження картки відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000092 від 28.02.2022р., в якій визначено фіксований розмір гонорару адвоката у сумі 2500,00 грн. (а.с.51).

Також, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, позивачем додано до позову копії посвідчення адвоката Бичкова В.В. від 19.11.2017р. та свідоцтва про право на заняття останнім адвокатською діяльністю №1763 від 19.11.2007р. (а.с.52).

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №711 від 28.03.2022р. (а.с.53).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката за ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України у сумі 2500 грн. підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень, тобто, за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати сплачуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

За таких обставин підлягають стягненню з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Дніпровської митниці на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. понесені позивачем згідно платіжного доручення №709 від 28.03.2022р. (а.с.12,56).

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 134, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови №UA110130/2022/000092 від 28.02.2022р. задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати прийняту Дніпровською митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000092 від 28.02.2022р.

Стягнути з бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Ольги княгині, 22; код ЄДРПОУ ВП 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд.16-А, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва