Справа № 380/16835/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання (заяви) без розгляду

02 червня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання (заяву) представника позивача про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №380/16835/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо розгляду заяви від 26.08.2021 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути повторно у встановленому законодавством порядку по суті заяву від 26.08.2021 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.05.2022 (вхідний номер 35697) на розгляду суду надійшло клопотання (заява) представника позивача, у якому він просить:

- відмовити позивачу у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та ухвали суду від 21.03.2022 у справі №380/16385/21;

- за тривале умисне невиконання судового рішення без поважних причин накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб;

- половину суми стягнути на користь Державного бюджету України: Державна судова адміністрація України;

- половину суми стягнути на користь позивача;

- зобов`язати відповідача у строк до 10 днів з дня винесення ухвали суду подати суду новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №380/16835/21;

- попередити відповідача про накладення повторного штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у разі невиконання судового рішення.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання (заяви), суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу норм ч. 1 та ч. 2 ст. 382 КАС України суд резюмує, що передумовою (підставою) для розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту є встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст. 382 КАС України.

При цьому, суд констатує, що судом не встановлювався судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №380/16835/21 у порядку ст. 382 КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із змісту клопотання (заяви) про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту представник позивача всупереч вимог п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України не наводить підстав подання такого клопотання (заяви).

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд повертає клопотання (заяву) представника позивача без розгляду, оскільки таке подано без додержання вимог п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, що унеможливлює його розгляд.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 293-297, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання (заяву) представника позивача про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.