Справа № 560/20076/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хмельницької міської ради, у якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1200га, яка (земельна ділянка) розташована на території Хмельницької територіальної громади, а саме на північній околиці села Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, та зобов`язати відповідача протягом тридцяти календарних днів із дня закінчення в Україні воєнного стану розглянути заяву ОСОБА_1 по суті та прийняти рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекта землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1200га, яка (земельна ділянка) розташована на території Хмельницької територіальної громади, а саме на північній околиці села Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області; в разі повного задоволення її позовної заяви, просить зобов`язати Хмельницьку міську раду повернути кошти, які сплачені позивачем за судовий збір, а також за поштові відправлення відповідно до наданих позивачем платіжних документів (квитанцій), в порядку, передбаченому законодавством України; також просить зазначити в рішенні суду, що в разі відмови відповідача в наданні дозволу на розроблення проекта землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність (безоплатно) з тих самих підстав, які перевірялися в межах розгляду даної судової справи, вважати таку відмову неналежним виконанням судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.07.2021 звернулася до Хмельницької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200га, яка розташована на території Хмельницької територіальної громади, а саме на північній околиці села Пирогівці, для ведення індивідуального садівництва. Вказує, що листом від 30.07.2021 №Т-8854-21 виконавчий комітет Хмельницької міської ради повідомив, що її заява про надання дозволу на розроблення проекту земелеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) зазначеної земельної ділянки буде винесена на розгляд постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, і що позивача буде додатково повідомлено про результати розгляду зазначеної заяви. Проте, на момент подання цієї позовної заяви так і не отримала від Хмельницької міської ради будь-яке рішення щодо питання про надання дозволу на розробку проекту земелеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) відповідної земельної ділянки.

У відзиві на позов Хмельницька міська рада зазначає, що відповідно до наданих позивачем графічних матеріалів, бажана земельна ділянка знаходиться на території садівничого товариства "КРИСТАЛ-2", яке є юридичною особою з відповідними правами й обов`язками, має статут садівничого товариства та визначену кількість земельних ділянок, які входять до складу товариства. Вказує, що ОСОБА_1 не надала Хмельницькій міській раді відомостей про членство у садівничому товаристві "КРИСТАЛ-2", з огляду на що постійна комісія з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища доручила управлінню земельних ресурсів рекомендувати заявнику надати довідку про її членство у садівничому товаристві. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

25.01.2022 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 зазначає, що її позовна заява не стосується земельних ділянок садівничого товариства "КРИСТАЛ-2"; вказує на відсутність у частині 7 статті 118 Земельного кодексу України такої підстави відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою як відсутність членства у садівничому товаристві. Про витребування. Зазначає, що в даній справі спірним питанням є саме надання відповідачем дозволу на розроблення проекту землеустрою, що являє собою тільки одну зі стадій реалізації права позивача на отримання відповідної земельної ділянки.

Ухвалою від 06.01.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

26.07.2021 до Хмельницької міської ради надійшла заява ОСОБА_1 від 26.07.2021, у якій остання просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1200га, на території Хмельницької територіальної громади, а саме: на північній околиці села Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, з метою подальшої передачі у власність (безоплатно) зазначеної земельної ділянки.

Листом від 30.07.2021 №Т-8854-21 виконавчий комітет Хмельницької міської ради повідомив позивача, що її заява про надання дозволу на розроблення проекту земелеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12га, яка розташована на північній околиці села Пирогівці, буде винесена на розгляд постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, і що позивача буде додатково повідомлено про результати розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до витягу від 12.01.2022 із протоколу №31 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, зазначена комісія вирішила відкласти на довивчення звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200га, яка розташована на території Хмельницької територіальної громади, а саме на північній околиці села Пирогівці, для ведення індивідуального садівництва; доручила управлінню земельних ресурсів рекомендувати заявнику надати довідку про членство у садівничому товаристві.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для, зокрема, ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Крім цього, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

Водночас, згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Тобто, нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи щодо земельних питань передбачає прийняття рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №826/8844/16.

Отже, міською радою питання позивача не було розглянуто на пленарному засіданні сесії, що вказує на відповідну бездіяльність відповідача, яка є протиправною.

При цьому, суд враховує, що доданий Хмельницькою міською радою до відзиву на позов витяг від 12.01.2022 із протоколу №31 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища не може слугувати доказом належного розгляду заяви позивача від 26.07.2021, оскільки зазначена заява не розглядалася на пленарному засіданні сесії міської ради, та відповідне рішення по суті заяви не приймалось.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 90 діб.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-IX розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнений пунктом 27, відповідно до якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на північній околиці села Пироцівці Хмельницького району Хмельницької області, та прийняти рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на північній околиці села Пироцівці Хмельницького району Хмельницької області, в порядку та у спосіб, визначені статтею 118 Земельного кодексу України та статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на північній околиці села Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на північній околиці села Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, та прийняти рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на північній околиці села Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, в порядку та у спосіб, визначені статтею 118 Земельного кодексу України та статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук