Справа № 280/757/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/757/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення : Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022р. у справі №280/757/22 за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022р. у справі №280/757/22 - адміністративний позов задоволено частково/ а.с. 18-19/.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 03.05.2022р. за допомогою системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04.05.2022р. / а.с. 19-21/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №280/757/22 / а.с. 23/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01.06.2022р. / а.с. 25/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у справі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 21.02.2022р., копія рішення суду першої інстанції відповідачем отримана 26.04.2022р. / а.с. 21/, а апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» відповідачем подано 03.05.2022р., тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на велике навантаження , зокрема на велику кількість позовних заяв, рішень судів, що потребує величезного часу на обробку та написання відзивів та апеляційних скарг тощо, а також зазначає що введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України суттєво вплинуло на можливість дотримання встановлених процесуальним законодавством строків, тому просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити цей строк.

З огляду на вищенаведене враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю за необхідне клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022р. у справі №280/757/22, то ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги та матеріалами адміністративної справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням поновлення строку на апеляційне оскарження) подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.02.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду із цим адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. / а.с. 2/, тому з урахуванням вищенаведених норм Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022р. у справі №280/757/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022р. у справі №280/757/22.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022р. у справі №280/757/22.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022р. у справі №280/757/22 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун