Справа № 280/4551/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання ухвалення додаткового рішення суду

06 червня 2022 року Справа № 280/4551/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дії/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07.10.2009, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації; звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

22.07.2021 Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4551/21 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

20.01.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №280/4551/21 скасовано. Справу №280/4551/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16.03.2022 Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про виплату позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 залишено без змін.

10.05.2022 у справі видано виконавчі листи.

27.05.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення. Заява вмотивована тим, що 16.07.2021 позивач звернувся до суду щодо встановлення судом способу виконання судового рішення, шляхом виплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок. Отримання пенсії на визначений позивачем банківський рахунок є єдиним для позивача способом отримання пенсії за постійного проживання за кордоном. Як підтверджується судовою практикою у справах з подібними правовідносинами, у разі невизначення у судовому рішенні способу його виконання шляхом виплаи пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, на підставі заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, переданій до органу ПФУ установою банку або представником позивача судове рішення не виконується, з посиланням на непокладання таких зобов`язань у судовому рішенні. У задоволенні заяви позивача від 16.07.2021 рішенням від 22.07.2021 було відмовлено, оскільки, на думку суду, "ця вимога є похідною, питання може бути вирішене у разі виконання відповідачем рішення суду у зазначеній справі". Після закінчення 70 днів з дня винесення останнього рішення у справі повторні звернення/вимоги позивача до відповідача у телефонному режимі та письмово про виконання судового рішення залишаються без задоволення, відповідач вщмовляє позивачу у наданні будь-якої інформації щодо перебігу та строку виконання судового рішення, а також - доказів виконання судового рішення. При цьому, як зазначено у додатковому поясненні позивача суду від 23.05.2022, листом відповідача від 17.05.2022 позивачеві запропоновано подати поточний рахунок для виплати пенсії на виконання судового рішення, хоча такий рахунок (заява про виплату пенсії на банківський рахунок, з позначкою банку) подано органу ПФУ раніше із заявою про поновлення виплати пенсії та на нього відповідачем 20.08.2021 проведено нарахування пенсії позивачу, а 21.12.2021 позивачем проведено видаткову операцію зі зняття коштів. У телефонному режимі додатково роз`яснено, що позивач має особисто подати до органу ПФУ заяву про виплату пенсії на банківський рахунок. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання судового рішення з посиланням на ненадання позивачем особисто заяви про виплату пенсії на банківський рахунок. Отже, заявник посилаючись на ст.252 КАС України, просить суд: 1) визначити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21, шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію позивачеві на визначений ним банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку або уповноваженим представником позивача за довіреністю; 2) рішення звернутися до негайного виконання; 3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 30.05.2022 заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповіджно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звертався до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення (т.1, а.с.127-129), в якій просив суд: 1) прийняти додаткове судове рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві; 2) визначити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21, шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію позивачу на певний їм банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданому в орган ПФУ установою банку або уповноваженим представником позивача по довіреності; 3) рішення звернути до негайного виконання; 4) встановити судовий контроль за виконанням рішення.

22.07.2021 Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4551/21 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

В Додатковому рішенні суду від 22.07.2021, зокрема, зазначено: "... Щодо вимоги позивача визначити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21, шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію позивачу на певний банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданому в орган ПФУ установою банку або уповноваженим представником позивача по довіреності, суд зазначає про їх передчасність. На думку суду, вказана вимога є похідною, дане питання може бути вирішено при виконанні відповідачем рішення суду по вказаній справі. Також не підлягає задоволенню позовна вимога щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення. Вказане питання було вирішено судом в ухвалі від 08.07.2021 з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Аналогічно, вимоги щодо звернення рішення до негайного виконання задоволено рішенням суду від 08.07.2021. Судом звернено до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України. ...".

Додаткове рішенні суду від 22.07.2021 по справі №280/4551/21 набрало законної сили 24.08.2021.

Також, ухвалою суду від 06.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Відмовити в ухваленні додаткового рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов