Справа № 127/321/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 127/321/22
Головуючий у І інстанції: Вишар І.Ю.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора рядового поліції 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області Гасича Наума Володимировича про скасування постанови ЕАО №5198048 від 01.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.
Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
25 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1265 грн 52 коп.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідач відзив на заяву до суду не надіслав, про розгляд заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Розглядаючи дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 744 грн 30 коп., що підтверджується банківською квитанцією ID 7327-0615-4228-0756 від 03.03.2022 (а.с.69).
З урахуванням наведеного, оскільки при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 1240 грн 50 коп.
Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.