overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/14162/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови.

У судові засідання 08.02.2022 року, 04.04.2022 року та 02.06.2022 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови.

У судові засідання 08.02.2022 року, 04.04.2022 року та 02.06.2022 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 523/12373/21
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/42/22
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "31" серпня 2021 р. зупинено провадження по справі до остаточного вирішення справи 420/11769/21 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області надав до суду заяву про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 липня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 759/23660/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/71/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Броварської поліції Рябчуна Олександра Яковича, Управління патрульної поліції у місті Бровари про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 25.10.2021 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.02.2022р. поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відмовився".

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, остання підлягаю поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварської поліції Рябчуна Олександра Яковича, Управління патрульної поліції у місті Бровари про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами повернути . Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 761/3719/22
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3719/22
Провадження № 2-а/761/436/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали суду, 02 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у сумі 496,20 грн.

Однак, недолік зазначений в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року в частині уточнення суб`єктного складу учасників справи залишився поза увагою позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, які були викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк у повному обсязі позивачем не усунуті, вказана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 761/3728/22
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3728/22
Провадження № 2-а/761/440/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали суду, 02 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у сумі 496,20 грн.

Однак, недолік зазначений в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року в частині уточнення суб`єктного складу учасників справи залишився поза увагою позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, які були викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк у повному обсязі позивачем не усунуті, вказана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 308/13946/21
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 , про повернення сплаченого у справі №308/13946/21 судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що при подачі адвокатом Міщенко О.О., яка діяла в її інтересах, адміністративного позову до Ужгородського МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород», про зобов`язання вчинення дій та зняття арешту з майна боржника, нею було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року, вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу.

У зв`язку із вищенаведеним, ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст.7 ЗУ «Про судовий збір», просить повернути сплачений нею при зверненні до суду, судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Дослідивши подану заявником заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляла адвокат Міщенко О.О. до Ужгородського МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород», про зобов`язання вчинення дій та зняття арешту з майна боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 за подання вказаного позову до суду, було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується долученою до заяви оригіналом квитанції №39 від 28.05.2021 року.

В подальшому, ухвалою суду від 25.10.2021 року, вказаний адміністративний позов повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Беручи до уваги вищенаведене, а також наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132,241,242,243,248,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно платіжного доручення № 39 від 28.05.2021 року, судовий збір в сумі 908, 00 грн., у справі №308/13946/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 461/2688/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2688/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Пахолко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, як такого, що незаконно перебуває в Україні, для подальшого забезпечення видворення за межі території України, але на строк не більше шести місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Повний текст рішення буде складений 06 червня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Л. Д. Мироненко
Справа № 442/2862/22
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2862/22
Провадження № 2-а/442/51/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіска?льної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №6032/20900/17,

в с т а н о в и л а:

30.05.2022 позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіска?льної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №6032/20900/17 від 26.12.2017 з проханням поновити строк на оскарження такої постанови.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Підстави, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду є поважними, а тому такий слід поновити.

Керуючись ст. 121 -123, 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіска?льної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №6032/20900/17.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити 16 червня 2022 року о 13:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 447/967/22
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/25/22
Справа №447/967/22
У Х В А Л А

02.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронскої Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем особисто, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.06.2022 недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 11.05.2022 позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлів В. Р.