Справа № 400/6072/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6072/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кравченка К.В.,

суддів - Джабурії О.В.,Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Мотус Анте» про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2021 року ТОВ Фірма «Аріс-Контракт» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.06.2021 року № 2087/7 «Про відмову у задоволенні скарги», винесений на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10.06.2021 року за результатами розгляду скарги ТОВ Фірма «Аріс-Контракт» від 19.04.2021 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.04.2021 року № 15306-33-21;

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ТОВ Фірма «Аріс-Контракт» від 19.04.2021 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 26.04.2021 року № 15306-33-21 згідно Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.1 ст.306 третя особа може бути також залучена і на стадії апеляційного перегляду.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційні дії, які були оскаржені позивачем до Міністерства юстиції України було вчинено державним реєстратором за заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Крім того, АТ «ПУМБ» був іпотекодержателем нерухомого майна за адресою: м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1в/3. Право іпотекодержателя виникло в АТ «ПУМБ» на підставі договору іпотеки від 28.08.2007 року №746, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А., з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 року у справі №12/204/09.

Оскільки саме АТ «ПУМБ» був заявником щодо вчинення реєстраційних дій, а також іпотекодержателем спірного майна, судова колегія дійшла висновку, що результати розгляду справи можуть мати безпосередній вплив на права та інтереси АТ «ПУМБ», а тому його участь у справі є необхідною.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залучення АТ «ПУМБ» до участі у справі в статусі третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.49, 248 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі.

Запропонувати Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, повістку про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.