Справа № 160/15997/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 01.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, просила:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог за період з 28.02.2005 по 28.11.2005 та з 10.12.2006 по 06.06.2007 року.
В цій частині адміністративний позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2020 року щодо періодів її роботи з 28.02.2005 по 28.11.2005 (робота на посаді прибиральниці в ЗАТ «Регіональний учбовий-науковий центр» та з 10.12.2006 по 06.06.2007 року (навчання в Комунальному позашкільному навчальному закладі "Нікопольський міжшкільний центр трудового навчання та технічної творчості" за професією «кравець» за направленням Нікопольського міськрайонного центру зайнятості)з урахуванням висновків, зазначених в цьому рішенні суду.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У період з 12.08.2021 по 13.09.2021 колегія суддів апеляційної інстанції перебувала у відпустці.
У період 26.10.2021 та 27.10.2021 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження на 12.11.2021 року.
12.11.2021, у зв`язку з тим, що у суду не було доказів вручення учасникам справи повідомлення про дату розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на 14 грудня 2021 року (з урахуванням перебування судді Божко Л.А. у відрядженні (у період з 22.11.2021 по 26.11.2021), судді Лукманової О.М. та судді-доповідача Дурасової Ю.В. у відпустці (у період з 29.11.2021 по 13.12.2021 та у період з 06.12.2021 по 10.12.2021)) - в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано 09.12.2021 відзив на заяву позивача про встановлення судового контролю, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилається на те, що позивачем не наведено обґрунтованих аргументів щодо необхідності застосування заходів судового контролю, також не надано доказів у підтвердженні наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.
Також відповідачем було подано 20.01.2021 року звіт про виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року.
Відповідач просив затвердити звіт про виконання зазначеної постанови в частині задоволення вимог за період з 28.02.2005 по 28.11.2005 та з 10.12.2006 по 06.06.2007 року. Також зазначав, що повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про неможливість зарахувати зазначені періоди до страхового стажу, оскільки згідно статті 24 ЗУ №1058 стаж з 01.01.2004 року зараховується за даними персоніфікованого обліку виходячи з суми сплачених внесків. Оскільки дані про сплату страхових внесків відсутні, то зарахувати періоди роботи з 28.02.2005 по 28.11.2005 та навчання з 10.12.2006 по 06.06.2007 року не має законних підстав.
Розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України без повідомлення учасників справи (справа була призначена до розгляду у письмовому провадженні на 24.02.2022 року, однак, у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану справа знята з розгляду та визначено розглянути справу протягом березня-місяця 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 311 КАС України).
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання до Третього апеляційного адміністративного суду звіту про виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року в частині задоволення вимог за період з 28.02.2005 по 28.11.2005 та з 10.12.2006 по 06.06.2007 року.
Новий строк подання звіту встановлено: у 20-ти денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ч. ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може:
- встановити новий строк подання звіту,
- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20-ти до 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Отже невиконання або неналежне виконання рішення суду може слугувати підставою для накладення на відповідача суб`єкта владних повноважень, яким подано звіт, штрафу у розмірі встановленому законом.
Матеріалами справи підтверджується, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог за період з 28.02.2005 по 28.11.2005 та з 10.12.2006 по 06.06.2007 року.
В цій частині адміністративний позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2020 року щодо періодів її роботи з 28.02.2005 по 28.11.2005 (робота на посаді прибиральниці в ЗАТ «Регіональний учбовий-науковий центр» та з 10.12.2006 по 06.06.2007 року (навчання в Комунальному позашкільному навчальному закладі "Нікопольський міжшкільний центр трудового навчання та технічної творчості" за професією «кравець» за направленням Нікопольського міськрайонного центру зайнятості)з урахуванням висновків, зазначених в цьому рішенні суду.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.07.2020 та зараховано періоди її роботи з 28.02.2005 по 28.11.2005 та 10.12.2006 по 06.06.2007 до страхового стажу, що підтверджується наданим розпорядженням про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зазначенням страхового стажу (повний) 31 рік 8 місяців 13 днів разом із Індивідуальним перерахунком стажу для розрахунку права: ОСОБА_1 , зокрема, періоди: з 28.02.2005 по 28.11.2005 - 0 років 9 міс 1день та з 10.12.2006 по 06.06.2007 0 років 5 місяців 27 днів.
Отже, дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду (постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року) колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що є підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 20.05.2022 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 238 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2022.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова