Справа № 120/2819/22-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 червня 2022 р. Справа № 120/2819/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчкука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати вимоги:

- від 26.11.2018 №Ф-134274-53 У про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 15 819,54 грн.;

- від 14.05.2019 №Ф-134274-53 У про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 21 030,90 грн.;

- від 13.08.2019 №Ф-134274-53 У про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 23 785,08 грн.;

- від 07.02.2020 №Ф-134274-53 У про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 29 293,44 грн.;

- від 17.02.2022 №Ф-134274-53 про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 37 788,74 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме 17.02.2022 вона дізналась про існування оскаржуваних у цій справі вимог про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Разом з тим, прийняті відповідачем вимоги про сплату боргу позивач вважає протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки податковим органом помилково зроблено висновок про її статус як фізичної особи - підприємця, що зумовило неправомірне визначення його статусу як платника єдиного внеску.

Окрім того, позивач звертає увагу, що з 2004 року працювала і працює в даний час на вчителем в загальноосвітній школі №320 м. Києва, де отримувала заробітну плату з якої належним чином відраховувалися податки і збори, в тому числі єдиний внесок.

Ухвалою від 31.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

21.04.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив, відповідач зазначив, що державна реєстрація ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проведена виконавчим комітетом Козятинської міської ради 26.04.2001, дата взяття на облік у ГУ ДПС у Вінницькій області (Козятинській ДПІ) -26.04.2001, номер взяття на облік - 562. Дані про реєстрацію платником ЄСВ: дата взяття на облік - 30.09.2003. Станом на 18.04.2022 перебуває в 6 стані - включений до ЄДР з відміткою, що свідоцтво недійсне.

Відповідач також вказав, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 нарахування єдиного соціального внеску проводилось поквартально починаючи з 09.02.2018, а саме: 09.02.2018 - 8448 грн. (за період з 01.01.2017 по 31.12.2017), 19.04.2018 - 2457,18 грн. (за 1 квартал 2018 року), 19.07.2018 - 2457, 18 грн. (за 2 квартал 2018 року), 19.10.2018 - 2457, 18 грн. (за 3 квартал 2018 року), 21.01.2019 - 2457, 18 грн. (за 4 квартал 2018 року), 19.04.2019 - 2457, 18 грн. (за 1 квартал 2019 року), 19.07.2019 - 2457, 18 грн. (за 2 квартал 2019 року), 21.10.2019 - 2457, 18 грн. (за 3 квартал 2019 року), 20.01.2020 - 2457, 18 грн. (за 4 квартал 2019 року), 21.04.2020 - 2078,12 грн. (за 1 квартал 2020 року), 20.07.2020 - 1039,06 грн. (за 2 квартал 2020 року), 19.10.2020 - 3178,12 грн. (за 3 квартал 2020 року), 19.01.2021 -2200 грн. (за 4 квартал 2020 року).

Таким чином станом на 11.05.2021 борг ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 становить 37788,74 грн.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 01.06.2022 в порядку процесуального правонаступництва замінено Головне управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Відповідно до ст. 12 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Частинами першою, другою статті 26 цього Закону визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Водночас законних підстав для зупинення провадження у цій справі не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасники справи скористалися своїм правом на подання заяв по суті справи, суд доходить висновку про відсутність правових перешкод для ухвалення рішення в цій адміністративній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження, оцінивши надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з інформації, яка міститься в інформаційній системі АІС "Податковий блок", 26.04.2001 позивач зареєстрована Виконавчим комітетом Козятинської міської ради як фізична особа-підприємець, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , з 26.04.2001 позивач взятий на облік у ГУ ДПС у Вінницькій області, Козятинській ДПІ, як платник податків, а 25.02.2013 включено відомості до ЄДР з відміткою, що свідоцтво недійсне.

Відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР дата державної реєстрації позивача як ФОП 26.04.2001, дата запису в реєстрі 22.02.2013, номер запису 0003247. При цьому 22.02.2013 державним реєстратором включено відомості про ФОП з відміткою про те, що свідоцтво про її реєстрацію вважається недійсним.

Разом з тим відповідно до ІС "Податковий блок" в підсистемі платежів" в режимі "вимоги про сплату боргу ЄСВ" сформовано вимоги про сплату боргу ЄСВ:

- від 26.11.2018 №Ф-134274-53 У про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 15 819,54 грн.;

- від 14.05.2019 №Ф-134274-53 У про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 21 030,90 грн.;

- від 13.08.2019 №Ф-134274-53 У про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 23 785,08 грн.;

- від 07.02.2020 №Ф-134274-53 У про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 29 293,44 грн.;

- від 17.02.2022 №Ф-134274-53 У про сплату недоїмки з ЄСВ на суму 37 788,74 грн..

Не погоджуючись з вказаними вимогами позивач звернулась до суду з вимогами про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Згідно з п.2 ч. ст.1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Таким чином, обов`язковою умовою для визначення фізичної особи платником єдиного внеску згідно з ч.4 ст.4 Закону № 2464-VI є наявність статусу фізичної особи - підприємця.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період з 26.04.2001 позивач була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про підприємництво" (в редакції, чинній станом на 26.04.2001) державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності, крім об`єднань юридичних осіб, що здійснюють свою діяльність в Україні на умовах угод про розподіл продукції, проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації (далі - органи державної реєстрації) за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб`єкта, якщо інше не передбачено законом.

Отже, на момент реєстрації позивача суб`єктом підприємницької діяльності державна реєстрація здійснювалася виконавчими органами місцевого самоврядування.

01.07.2004 набрав чинності Закон України від 15 травня 2003 року №755-VІ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон №755-VІ) згідно з яким створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб (далі - ЄДР).

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону №755-VІ в редакції від 15.05.2003 державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка. При цьому реєстраційний збір за заміну свідоцтва про державну реєстрацію не стягується.

Таким чином, з 01.07.2004 фізичним особам-підприємцям видавалися свідоцтва про державну реєстрацію нового зразка, а відомості про таких осіб включалися до ЄДР.

03 березня 2011 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання" від 01.07.2010 №2390-VI (далі - Закон №2390-VI).

Відповідно до п.п.2-4 п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390-VI в редакції від 01.07.2010 процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру та для заміни свідоцтв про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв.

Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.

Згідно з п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390-VI в редакції від 01.07.2010 після закінчення передбаченого для включення відомостей до Єдиного державного реєстру строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, уповноважені органи у місячний строк проводять остаточне звірення даних відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям, утвореним з метою проведення в Автономній Республіці Крим та відповідних областях інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, відомості про яких до строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, не включені до Єдиного державного реєстру.

За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, включаються до Єдиного державного реєстру з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, вважаються недійсними.

Отже, відомості про фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, які до 03 березня 2012 року не подали реєстраційну картку та не замінили свідоцтво про державну реєстрацію, на підставі даних тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій включаються до ЄДР з відміткою про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про позивача як фізичну особу-підприємця включено до ЄДР 10.04.2013 з відміткою про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові від 01 липня 2020 року в справі № 260/81/19 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що статус ФОП є формою реалізації конституційного права на підприємницьку діяльність, відсутність підтвердженого у визначеній державою формі реалізації цього права у нових умовах нормативно-правового регулювання після 2004 року виключає можливість автоматичного перенесення набутих до 01 липня 2004 року ознак суб`єкта господарювання, оскільки особа не може бути примушена до реалізації наданого їй права в цих умовах, а користується ним на власний розсуд.

Водночас зміни у процедуру адміністрування системи державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, запроваджені законами № 2390-VI та № 1155-VII, не спростовують наведених висновків щодо природи визначення статусу ФОП, а лише визначають регулювання діяльності уповноважених органів у відношенні до фізичних осіб, які мають намір продовжувати здійснювати підприємницьку діяльність, розпочату ними до 01 липня 2004 року, що підтверджується виконанням ними обов`язку подати реєстраційну картку або ж констатації відмови особи від набуття статусу ФОП шляхом неподання реєстраційної картки, що за змістом нормативних приписів мало наслідком відмову в заміні свідоцтва про державну реєстрацію на бланки нового зразка та внесення відмітки до ЄДР про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 01 липня 2004 року, вважаються недійсними. Таким чином, виключалася можливість законного здійснення підприємницької діяльності, а відтак отримання доходу від такої діяльності.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відсутність офіційного підтвердження в позивача статусу ФОП шляхом проходження реєстраційних процедур у порядку, визначеному Законом № 755-IV, виключає можливість законного здійснення підприємницької діяльності та отримання відповідних доходів, за відсутності фактичних доказів протилежного, виключає і можливість формальної та фактичної участі позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом.

З урахуванням правових висновків Верховного Суду та встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про те, що у 2018-2021 роках позивачка не мала статусу фізичної особи-підприємця та не могла здійснювати підприємницьку діяльність, тому вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.11.2018 №Ф-134274-53 У, від 14.05.2019 №Ф-134274-53 У; від 13.08.2019 №Ф-134274-53 У, від 07.02.2020 №Ф-134274-53 У, від 17.02.2022 №Ф-134274-53, що сформовані Головним управлінням ДПС у Вінницькій області є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1277,18 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування:

- від 26.11.2018 №Ф-134274-53 У в сумі 15819,54 грн.,

- від 14.05.2019 №Ф-134274-53 У в сумі 21030,90 грн.,

- від 13.08.2019 №Ф-134274-53 У в сумі 23785,08 грн.,

- від 07.02.2020 №Ф-134274-53 У в сумі 29293,44 грн.,

- від 17.02.2022 №Ф-134274-53 в сумі 37788,74 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1277,18 грн. (одна тисяча двісті сімдесят сім грн. 18 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01.06.2022

Суддя Томчук Андрій Валерійович