Справа № 240/9303/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа №240/9303/21

адміністративне провадження №К/990/12674/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛІ-КОР» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №240/9303/21 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛІ-КОР», про визнання протиправними та скасування розпорядження та детального плану території земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ:

19.05.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛІ-КОР» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №240/9303/21.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 21.04.2022. Як доказ зазначеного надає копію розписки про вручення оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у Верховного Суду від 25.06.2021 у справі №420/26/20, від 03.12.2019 у справі №810/3164/18, від 21.10.2019 у справі №522/22780/16-а, від 11.12.2019 у справі №369/7296/16-а, від 30.01.2020 у справі №727/4813/16-а, Верховного Суду від 19.10.2021 у справі №369/9375/17, від 08.11.2018 у справі №826/3492/18, від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, від 13.10.2019 у справі №810/2509/17, від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 18.07.2019 у справі №826/15794/17, від 03.07.2019 у справі №911/1521/18, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 1, 11, 16, 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в їх взаємозв`язку з нормами статей 1, 6, 7, 8, 10, 13 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Також скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, зокрема: справу розглянуто за відсутності представника третьої особи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛІ-КОР» строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №240/9303/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛІ-КОР» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №240/9303/21.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/9303/21 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛІ-КОР», про визнання протиправними та скасування розпорядження та детального плану території земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду