overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2108/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи

02 червня 2022 року справа № 580/2108/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2108/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач у судове засідання не прибув. 26.05.2022 подав клопотання про відкладення судового засідання. В обгрунтування клопотання зазначив, що з 28.04.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та не має можливості прибути у засідання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. 02.06.2022 подав клопотання про відкладення судового засідання. В обгрунтування клопотання зазначив послався на участь у судовому засіданні в іншій справі, яка розглядається Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 12 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 600/1954/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1954/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору, завірених копій паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Однак завірених копій паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 24 травня 2022 року у встановлений судом строк позивачем суду не надано.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи наведену норму, а також зважаючи на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24 травня 2022 року в частині подання завірених копій паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання завірених копій паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 121, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання завірених копій паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/18599/21
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічних додаткових відпусток, передбачених ст. 19 Закону України Про відпустки, за період з 2015 року по 2021 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні щорічних додаткових відпусток, передбачених ст. 19 Закону України Про відпустки, за період з 2015 року по 2021 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
23.02.2022 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано останній 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
У встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі від 23.02.2022 позивачем усунуті.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/9144/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/9144/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку, та помилкового в абз.3 резолютивної частини зазначено іншу особу.
Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.
Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом, у резолютивній частині була допущена описка технічного характеру, а саме замість прізвища, імені та по-батькові позивача ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та викласти абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 3 632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні)».
Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №620/9144/21 та викласти абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 3 632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні)».
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №620/9144/21.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/6295/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/6295/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправними дій та стягнення коштів, за правилами загального позовного провадження,
Позивач звернувся до суду з заявою про зміну/встановлення способу або порядку виконання судового рішення у порядку ст.378 КАС України. При цьому від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити подану заяву без розгляду.
Так, згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на зазначене, у зв`язку з відсутністю процесуальної норми, яка регулює питання залишення поданих заяв без розгляду, враховуючи п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію права та залишити заяву про зміну/встановлення способу або порядку виконання судового рішення у порядку ст.378 КАС України без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 до про зміну/встановлення способу або порядку виконання судового рішення у порядку ст.378 КАС України - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1273/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/1273/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Іванівська сільська об`єднана територіальна громада Чернігівського району, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/1273/21.
Відповідно до ст.167 КАС України (в редакції на момент подання заяви до суду) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів надіслання відповідачу цієї заяви, а тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення такої заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167 КАС України суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3546/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/3546/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), починаючи з 23.03.2022;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), в розмірі 90% суми щомісячного заробітку, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням довідки про складові заробітної плати прокуратури Чернігівської області від 18.02.2022 № 21-22 з дня звернення, тобто з 23.03.2022, і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого призначення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
30.05.2022 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до 15.06.2022 для надання часу на отримання відповіді на запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.06.2022.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк до 15.06.2022 для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/19025/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.12.2019 раніше призначеної пенсії на підставі оновленої (уточненої) довідки про розмір грошового забезпечення від 17.11.2021 № 33/45-168-У, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» для перерахунку пенсії станом на листопад місяць 2019 року, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 29.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 18.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн..
На виконання ухвали суду позивачем подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1778/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1778/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 та просить: стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), суму шкоди, заподіяної державі у розмірі 3913 грн. 14 коп. (три тисячі дев`ятсот тринадцять грн. 14 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 07.02.2022 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот