Справа № 280/9992/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9992/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши в м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби)
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 в адміністративній справі №280/9992/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара"
до Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби)
про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу Запорізької митниці залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 0912.2021 року - залишено без змін.
16 травня 2022 року надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" про прийняття додаткового рішення у справі. Заява обгрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких заявник просить зменшити розмір відшкодування правничої допомоги.
Розглянувши зазначену заяву позивача колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його частково задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Так, судом встановлено, що 29.09.2021 року між Адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича та ТОВ «ТАРА» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого бюро зобов`язується представляти інтереси клієнта, зокрема, в Третьому апеляційному адміністративному суді.
На підтвердження витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем разом з відзивом на апеляційну скаргу подано копії таких документів: рахунку на оплату №37 від 15.03.2022 року, відповідно до якого розмір винагороди за підготовку відзиву становить 5 000 грн., платіжне доручення №579 від 15.03.2022 року про сплату 5 000 грн., акту про прийняття послуг з надання правової допомоги від 16.03.2022 року, відповідно до якого підготовка відзиву на апеляційну скаргу склала 6 годин, вартість послуг 5000 грн.
Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 5000.00 грн. є завищеними з урахуванням реального часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), а саме виготовлення відзиву на апеляційну скаргу.
Суд враховує, що відзив на апеляційну скаргу містить фактично доводи адміністративного позову, у роботу зі складання відзиву представник позивача включає і консультацію клієнта, що є окремим видом правової послуги.
Враховуючи незначний рівень складності даної адміністративної справи, та обсяг наданих адвокатом послуг, колегія суддів приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2000 грн.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» про прийняття додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. задовольнити частково.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці суму судових витрат, пов`язаних з надання правничої допомоги в Третьому апеляційному адміністративному суді у розмірі 2000 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай