overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/9610/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9610/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року (суддя А.В. Сагун) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року в адміністративній справі № 340/9610/21.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 10 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв`язку).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року в адміністративній справі № 340/9610/21 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 31 травня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/10637/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи дату отримання скаржником копії повного судового рішення, що оскаржується від суду першої інстанції - 17.01.2022 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.136) та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 12.01.2022 року, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, зробив висновок про наявність у скаржника встановленого законом права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд у відповідності до положень відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/12784/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом приватного підприємства "Аякс-Текстиль"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи дату отримання скаржником копії повного судового рішення, що оскаржується від суду першої інстанції - 11.11.2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с. 174) та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 07.12.2021 року, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, зробив висновок про наявність у скаржника встановленого законом права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 280/2543/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2543/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року (суддя Сіпака А.В., повний текст рішення складений 24.05.2021) в адміністративній справі
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 280/2543/21.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 280/2543/21.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 1362 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 280/2543/21, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 31 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/287/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/287/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в адміністративній справі №160/287/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в адміністративній справі №160/287/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №160/287/20 - задовольнити.
Оригінал ухвали, завірений гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/9015/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9015/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року (суддя Коренев А.О.) в адміністративній справі
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року в адміністративній справі № 160/9015/21.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року в адміністративній справі № 160/9015/21.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 1362 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року в адміністративній справі № 160/9015/21, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 31 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/23393/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/2088/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2088/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року про відмову у поновленні строку на подачу відзиву у справі №340/2088/22 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
27 травня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №340/2088/22.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/2088/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/2088/22, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/2088/22.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/10226/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до приватного підприємства "КАІ"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
Враховуючи дату отримання скаржником копії повного судового рішення, що оскаржується від суду першої інстанції - 10.11.2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.45) та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 03.12.2021 року, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, зробив висновок про наявність у скаржника встановленого законом права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко