Справа № 560/5340/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5340/22
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.01.2016 року (відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ - без обмеження строків) по 30.11.2019 року перерахувати мою пенсію з урахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 22.02.2022 №2547, стягнувши з відповідача різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією без обмеження максимальним розміром (постанова ВС від 16.12.2021 року у справі №400/2085/19);

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Позивач у позові зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ. Відповідачем не здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі Довідки (№2547 від 22.02.2022 року), виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Ухвалою від 09.05.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що в державних бюджетах України на 2015-2018 роки видатки на проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) виходячи із грошового забезпечення поліцейських не були передбачені, Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Окрім того, відповідач вказав, що перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.03.2022 №2562-2655/С-03/8-2200/22 про відмову щодо перерахунку пенсії. Тому строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та з 18 серпня 2014 року йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області позивачу видано довідку для перерахунку пенсії №66/121/49-2020 від 03.04.2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про складові грошового забезпечення, однак позивачу було відмовлено в перерахунку, оскільки довідка видана Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області, а не МВС України.

15.12.2020 року позивач звернувся до Кам`янець- Подільського міськрайонного суду з вимогою замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити Головне управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області на МВС України.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14.07.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено сторону боржника на правонаступника Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області".

Від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Хмельницькій області" надійшла довідка від 22.02.2022 №2547 про розмір грошового забезпечення на 01.01.2016 за прирівняною посадою поліцейського, яка складена на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №676/1910/16-а.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Хмельницькій області" про складові грошового забезпечення №2547 від 22.02.2022.

Листом № 2562-2655/С-03/8-2200/22 від 30.03.2022 року відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку з посиланням на те, що перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ст.ст.10, 43, 51, 63), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого 06.04.2016 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №260, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, що відповідач у порушення наведених норм права протиправно не здійснив перерахунок та не виплатив позивачу пенсію з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі наданої Довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі наданої Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Хмельницькій області" про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Враховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

Дана справа відповідає ознакам зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм викладених у рішенні Верховного Суду по справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18), яке набрало законної сили 17.03.2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №820/6514/17 (Пз/9901/8/18).

При цьому суд бере до уваги рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 №560/4626/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-1713у від 26.04.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-1713у від 26.04.2021, з врахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Хмельницькій області" про складові грошового забезпечення від 22.02.2022 №2547 з 01.01.2016 по 30.11.2019, з врахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, підстави для задоволення вимоги позивача про виплату перерахованої пенсії без її обмеження максимальним розміром відсутні, оскільки будь-яке рішення щодо обмеження пенсії позивача граничним розміром відповідач не приймав. Тому така вимога є передчасною.

Також позивачем заявлено прохання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, про що суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач не навів аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і не надав доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №804/5361/16 та від 26 березня 2020 року по справі №823/175/17.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись приписами: ст.19 Конституції України, ст.ст.10, 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого 06.04.2016 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №260, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 263 КАС України, суд, -

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 по 30.11.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 30.11.2019, з врахуванням раніше виплачених сум, відповідно до Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Хмельницькій області" №2547 від 22.02.2022 та згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький