Справа № 280/2020/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2022 року Справа № 280/2020/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ), 2. ОСОБА_2 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), ОСОБА_2 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач-2), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 та відповідача-2 №74 від 24.06.2021 про перерахунок пенсії; 2) визнати дії відповідача-1 та відповідача-2 стосовно здійснення ними розрахунку суми поточної пенсії позивача у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії (24.06.2021), а на дату припинення її виплати (31.03.2000) та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009-24.06.2021 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку на момент її виплати та без нарахування компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача, за період з 07.10.2009-24.06.2021 - протиправними; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії на 24.06.2021 з урахуванням її автоматичного перерахунку на момент виплати та не здійснення ним розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009-24.06.2021 з урахуванням автоматичного перерахунку на дату нарахування до виплати - 24.06.2021 та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача, за період з 07.10.2009-24.06.2021, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 4) зобов`язати відповідача-1 здійснити розрахунок пенсії позивача за період з 07.10.2009-24.06.2021 з урахуванням автоматичного перерахунку на момент нарахування її до виплати, а саме на 24.06.2021 та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача, за період з 07.10.2009-24.06.2021, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 5) зобов`язати відповідача-1 виплатити позивачу протягом 10 днів суму пенсії позивача за період з 07.10.2009-24.06.2021 з урахуванням автоматичного перерахунку на момент нарахування її до виплати, а саме на 24.06.2021, з компенсацією втрати частини доходів, за винятком сплачених сум; 6) стягнути з відповідача-1 кошти в сумі 100000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому дискримінаційними протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких, відповідач здійснив розрахунки пенсії позивачу за период з 07.10.2009-24.06.2021 у спосіб не передбачений у в Законі України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки він звернувся до суду із позовом у травні 2022 року, хоча дізнався про порушення свого права 24.06.2021.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 19.01.2022.

За матеріалами справи, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався з листа відповідача від 29.07.2021 за №0800-0217-8/51102.

Протилежного відповідач не довів.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, викладена у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов