Справа № 126/919/22
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/919/22

Провадження № 2-аз/126/1/2022

"02" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, третя особа без самостійних вимог: старший державний виконавець Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Остафійчук О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови № 118 від 14.04.2022 до набрання чинності рішенням суду.

Перевіривши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 152 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481,00 гривні.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову заявником мав бути сплачений судовий збір в сумі 744,30 грн (2481 х 0,3), однак до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору у згаданому розмірі.

Вищевикладене свідчить про те, що позивачем не дотримано норм ч. 4 ст. 152 КАС України.

Приписами ч. 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 152 КАС України, у зв`язку з чим суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель