Справа № 420/8733/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8733/20
01 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 420/8733/20 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Компані» (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1808266/42939328 від 06.08.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1808261/42939328 від 06.08.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1808260/42939328 від 06.08.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1808265/42939328 від 06.08.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1808264/42939328 від 06.08.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1808262/42939328 від 06.08.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1808263/42939328 від 06.08.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 18082674/42939328 від 06.08.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкові накладні №16 від 06.07.2020 року, №38 від 10.07.2020 року, №53 від 14.07.2020 року, № 9 від 02.07.2020 року, № 22 від 08.07.2020 року, № 30 від 07.07.2020 року, № 1 від 03.07.2020 року, №14 від 03.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «Оренда Компані» за датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Афон ЛТД» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 28) судовий збір в розмірі 16816 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок).

До суду 26 травня 2022 року від представника позивача надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі № 420/8733/20.

У заяві позивач просить поновити йому строк для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України та прийняти заяву до провадження.

На обґрунтування поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що 09.04.2021 року був виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, який був переданий для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 15.02.2022 року було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/8733/20 від 09.04.2021 року з підстав невиконання боржником рішення суду.

Позивач зазначив, що копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2022 року він отримав 23.05.2022 року, у зв`язку з чим був пропущений строк на подачу дійсної заяви.

Позивач вважає, що строк на подачу заяви пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд доходить висновку, що заява належить поверненню заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Позивач зазначає, що про порушене право він дізнався з отриманням постанови державного виконавця про виконавче провадження від 15.02.2022 року, яку отримав 23 травня 2022 року.

Однак, суд зазначає, що позивачем не додані докази отримання копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2022 року саме 23 травня 2022 року.

В той же час суд звертає увагу, що судом отримана постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2022 року та виконавчий лист разом із супровідним листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 22 лютого 2022 року (а.с. 169, т.2), а, відповідно, у приблизно такий самий строк копію постанови мав отримати й позивач.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважною причиною пропуску строку можуть бути визнані обставини, які стосуються безпосередньо позивача, виникли незалежно від його волевиявлення та робили неможливим або перешкоджали позивачу у зверненні до суду.

Суд зазначає, що позивачем не наведені такі обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем подана заява у порядку ст. 383 КАС України з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 383 КАС України.

Тому, заява представника позивача у порядку ст. 383 КАС України належить поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295,297, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника позивача про поновлення строку на звернення до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, - відмовити.

Заяву представника у порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Компані» (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко