Справа № 380/6933/22
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/6933/22
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

06 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська» із вимогою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська», а саме, заборонити експлуатацію: навантажувачів, тракторів, автомобілів, балонів із стисненим газом, електроінструменту та кабелів-подовжувачів, металевого зварювального стола; виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів у ТзОВ «Агрокультура Мостиська» (81300, Львівська обл., Яворівський (Мостиський) р-н, вул. Полуботка, буд.5) до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Ухвалою судді від 03.05.2022 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

24.05.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він також просив здійснювати розгляд справ в порядку загального позовного провадження.

30.05.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. В заяві представник позивача вказує, що відповідачем після відкриття провадження у справі було усунуто порушення вимог законодавства з охорони праці, які можуть створити загрозу життя та здоров`ю його працівників.

В судовому засіданні, що відбулось 30.05.2022 року, представник позивача заяву про відмову від позову та закриття провадження підтримав та просив таку задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, місце та час його проведення. Суд без виходу до нарадчої кімнати постановив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Окрім цього суд постановив перейти до письмового провадження з метою розгляду заяви про відмову від позову та закриття провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову та вважає, що провадження підлягає закриттю.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового, питання про його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №380/6933/22 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська» про застосування заходів реагування закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сасевич О.М.