Справа № 420/6285/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6285/22
УХВАЛА
01 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 28 квітня 2022 року до суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 678287,00 грн по речовій службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатом якого видано накази командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2010 №498, від 07.06.2010 №497, від 05.10.2011 №950, від 05.10.2011 №951, від 14.10.2011 №981, від 01.11.2011 №1035, від 10.05.2012 №497, від 12.08.2013 №914, від 22.08.2013 №950.

Ухвалою від 05 травня 2022 року у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позов військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, засвідчених копій доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, доказів сплати 10174,31 грн. судового збору та належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду або доказів звернення до суду з дотриманням строків (з доказами направлення відповідачу).

До суду від позивача за вх. №17124/22 надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 678287,00 грн по речовій службі, яка встановлена службовим розслідуванням за результатом якого видано накази командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2010 №498, від 07.06.2010 №497, від 05.10.2011 №950, від 05.10.2011 №951, від 14.10.2011 №981, від 01.11.2011 №1035, від 10.05.2012 №497, від 12.08.2013 №914, від 22.08.2013 №950.

До вказаної уточненої позовної заяви також додано клопотання про відстрочення сплати судового збору (за змістом аналогічне доданого до первісного позову) та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено у зв`язку із залученням особового складу ВЧ НОМЕР_1 для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, внаслідок чого не було із об`єктивних причин не було можливості належним чином організовувати позовну роботу в інтересах військової частини НОМЕР_1 в у строки, визначені КАС України, перебуваючи не у пункті постійної дислокації частини, без можливості доступу до всіх необхідних документів, які б потрібні були для обґрунтування позовних вимог. Також посилається на неналежне виконання посадових обов`язків начальниками юридичної групи, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2021 №1092.

Отже, позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.

Щодо клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суддя зазначає, що така підстава як неналежне виконання посадових обов`язків особами, відповідальними за юридичний супровід діяльності суб`єкта владних повноважень, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Окрім цього позивачем до суду не надано доказів на підтвердження доводів про неможливість своєчасного звернення до суду у зв`язку із залученням ВЧ НОМЕР_1 для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях.

Також, накази командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2010 №498, від 07.06.2010 №497, від 05.10.2011 №950, від 05.10.2011 №951, від 14.10.2011 №981, від 01.11.2011 №1035, від 10.05.2012 №497, від 12.08.2013 №914, від 22.08.2013 №950, на підставі яких позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, прийняті ще перед початком російської збройної агресії проти України у 2014 році.

Інших об`єктивних обставин, що перешкоджали позивачу звернутися до суду у визначені ст.122 КАС України строки та поважних підстав для його поновлення позивачем не наведено.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» та не надано належним чином обґрунтованого клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до суду надано позовну заяву без доказів її направлення за адресою місця проживання/місцезнаходження відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві у посилається на проведення службової перевірки та на накази командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2010 №498, від 07.06.2010 №497, від 05.10.2011 №950, від 05.10.2011 №951, від 14.10.2011 №981, від 01.11.2011 №1035, від 10.05.2012 №497, від 12.08.2013 №914, від 22.08.2013 №950, однак їх засвідченої копії до суду не надав.

При цьому, щодо посилань позивача на знищення частини військової документації, суддя не приймає їх до уваги у зв`язку із ненаданням позивачем доказів на їх підтвердження.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до суду подано позов без доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру щодо стягнення з відповідача 678287,00 грн шкоди.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481 гривні.

Таким чином сума судового збору за вимогу майнового характеру становить 10174,31 грн. (678287*1.5%).

Отже, позивачу слід надати до суду докази сплати 10174,31 грн. судового збору.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду засвідчених копій доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, доказів сплати 10174,31 грн. судового збору та належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду або доказів звернення до суду з дотриманням строків (з доказами направлення відповідачу).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко