Справа № 600/2073/21-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2073/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

30 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач 07.05.2021 звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення: № 0-2412 від 16.05.2019; № 0-2412 від 16.05.2019; № 0-2412 від 24.04.2020.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0-2412 від 16.05.2019 (податковий період 2017р.) в частині визначеного зобов`язання в сумі 2099,82 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0-2412 від 16.05.2019 (податковий період 2018р.) в частині визначеного зобов`язання в сумі 25026,30 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0-2412 від 24.04.2020 (податковий період 2019р.) в частині визначеного зобов`язання в сумі 25029, 47 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

В задоволенні позову в іншій частині , а саме щодо скасування податкових повідомлень рішень від 16.05.2019 № 0-2412 в сумі 26167,44 грн; від 16.05.2019 № 0-2412 в сумі 26862,74 грн., 24.04.2020 № 0-2412 в сумі 27087,89 грн. - відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що невірне визначення площі об`єкта нерухомого майна (750,5 кв.м. ) призвело до безпідставного незастосування відповідачем пільги, встановленої підпунктом 266.4.1 статті 266 Податкового кодексу України.

При цьому зіставивши розрахунки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 -2019 року, по об`єкту оподаткування - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 750,5 кв.м. та 739,9 кв.м, які наявні в матеріалах справи та арифметично обчисливши різницю, яка між ними виявлена, суд першої інстанції дійшов висновку, контролюючим органом протиправно нараховано позивачеві податок на нерухоме майно (в частині), зокрема: за 2017 рік в сумі 2099,82 грн (з розрахунку 26167,44 грн-24067,62 грн); за 2018 рік в сумі 25026,30 грн (з розрахунку 26862,74 грн-1836,44 грн ); за 2019 рік в сумі 25029, 47 грн (з розрахунку 27087,89 грн - 2058,42 грн).

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову врахував висновок судової будівельно-технічної експертизи №530 від 14.07.2020 та виготовлений на його підставі технічний паспортна будинок садибного типу.

Однак база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення прийняті з урахуванням офіційної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої загальна площа об`єкта нерухомості становить 750,5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином при прийнятті оскаржуваних рішень, податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами Податкового кодексу України.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

16.05.2019 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ф" № 0-2412, про визначення грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від станом на 2017 рік в сумі 26 167, 44 грн.

16.05.2019 відповідачем винесене податкове повідомлення - рішення форми "Ф" № 0-2412, про визначення грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від станом на 2018 рік в сумі 26 862,74 грн.

24.04.2020 відповідачем винесене податкові повідомлення - рішення форми "Ф" № 0-2412, про визначення грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від станом на 2019 рік в сумі 27 087, 89 грн.

10.02.2021 позивачем подано заяву до начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області, в якій останній просив провести перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017, 2018, 2019 роки за об`єкт - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що при проведенні первинної інвентаризації вказаного нерухомого майна, була допущена помилка, а саме до загальної площі житлового будинку була врахована площа терас, а тому при проведенні поточної інвентаризації загальна площа будинку змінилась з 750,5 кв.м. на 739,9 кв.м.

22.02.2021 ГУ ДПС у Чернівецькій області листом № 1227/6/24-13-24-07 повідомило позивача про те, що податковим органом буде враховано зазначені розбіжності у площі за об`єкт - житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , після внесення відповідних змін загальної площі даного об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та надання оригіналів документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 107938454 від 18.12.2017 встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок (розмір частки 2/3) загальною площею 750,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку № 530 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи від 14.07.2020 вбачається, що об`ємно - планувальні рішення, кількість та склад приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають технічному паспорту (виготовлено 08.06.2007 Вижницьким РБТІ).

Фактична площа житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає площі приміщень, що наведена в технічному паспорті (станом на 06.07.2007) Вижницького РБТІ.

Таким чином, врахування в технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (станом на 06.07.2007) площі терас в загальній площі житлового будинку - 750,5 кв. м - не відповідає вимогам "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна" № 127 від 24.05.2001.

Згідно довідки експерта - інженера з інвентаризаційного нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 004620 від 25.05.2017) від 13.11.2020 №13.11/2020-ТІ встановлено, що при проведенні поточної інвентаризації житлового будинку літ. А загальною площею 739,90 кв.м., житловою площею 390.30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявлено раніше допущену, при проведенні первинної інвентаризації - 06.07.2007 Вижницьким РБТІ, помилку, а саме до загальної площі житлового будинку була врахована площа відкритих терас, а тому при проведенні поточної інвентаризації загальна площа будинку змінилась з 750,5 кв.м. на 739,9 кв.м.

Крім того, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :01:005:0441 розташовано: навіс літ.Б, колодязь літ. К.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 від 13.11.2020, загальна площа будинку становить 739,9 м.кв.

Також досліджений розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017-2019 рік, по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 , зокрема: за 2017 рік - 26167,44 грн, за 2018 рік - 26862,74 рік, за 2019 рік 27087,89 грн.

Зі змісту листа відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради від 30.06.2021 № 01/05/2-07-97 встановлено, що у зв`язку із тим, що допущена технічна помилка не впливає на права третіх осіб, а також технічна помилка не була допущена державним реєстратором під час внесення відомостей до державного реєстру прав (оскільки державна реєстрація здійснювалась на підставі поданих документів в яких була зазначена площа об`єкта нерухомого майна 750,5 кв.м) та відповідно до Закону, зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, вносяться під час проведення державної реєстрації права власності на такий об`єкт у результаті вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав.

На виконання вимог усної ухвали суду першої інстанції ГУ ДПС у Чернівецькій області надало розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки щодо спірного об`єкта оподаткування із врахуванням загальної площі 739,9 м.кв.

Зі змісту якого встановлено, що сума податку становить: за 2017 рік - 24067,62 грн, за 2018 рік - 1836, 44 грн, за 2019 рік 2058,42 грн.

Позивач, вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Статтею 266 ПК України врегульовано питання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпункт 266.1.1 пункту 266.1, підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України визначають, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, а об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підпунктом «б» підпункту 266.1.2 пункту 266.1 статті 266 ПК України визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до підпунктів 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України визначено, що база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до:

об`єкта/об`єктів оподаткування, якщо площа такого/таких об`єкта/об`єктів перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту;

об`єкта/об`єктів оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності) (підпункт 266.4.3 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України).

Підпунктами «в», «г», «ґ» підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України зазначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:

за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту «в» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів «б» і «в» цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості;

за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а"-"г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (підпункт 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо:

об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;

розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку;

права на користування пільгою із сплати податку;

розміру ставки податку;

нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності у позивач на праві приватної власності володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 750,5 кв.м. Вказане підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, згідно висновку експерта, об`ємно-планувальні рішення, кількість та склад приміщень житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідають технічному паспорту, виготовленому Вижницьким РБТІ 08.06.2007. Тобто, будь-яких змін технічних характеристик будинку з 2007 року проведено не було.

При цьому судом першої інстанції вірно встановлено, що фактична площа житлового будинку не відповідає площі приміщень, що наведена в Технічному паспорті, виготовленому 08.06.2007 Вижницьким РБТІ.

Тобто, врахування в Технічному паспорті площі терас в загальній площі житлового будинку - 750, 5 кв.м. - не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001, що була чинна станом на дату складення Вижницьким РБТІ Технічного паспорту.

Крім того, згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 : загальна площа будинку становить - 739,9 кв.м., із них житлова площа - 390,3 кв.м., допоміжна площа - 349,6 кв.м.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АГ № 004620) вбачається, що при проведенні первинної інвентаризації вказаного нерухомого майна, була допущена помилка, а саме до загальної площі житлового будинку була врахована площа терас, а тому при проведенні поточної інвентаризації загальна площа будинку змінилась з 750,5 кв.м. на 739,9 кв.м. Внести зміни щодо фактичної площі нерухомого майна позивача - житлового будинку по АДРЕСА_1 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно згідно норм чинного законодавства в даному випадку не передбачено.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зміна ідентифікаційних даних суб`єкта речового права, обтяження речового права та/або зміна характеристик об`єкта нерухомого майна не впливають на дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, вносяться під час проведення державної реєстрації права власності на такий об`єкт у результаті вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав.

Отже, така помилка призвела до внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно помилкових відомостей про площу об`єкта нерухомого майна.

Проте, судом першої інстанції вірно вказано, що неправильне зазначення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно площі майна не змінює тієї обставини, що у приватній власності позивача знаходиться саме житловий будинок площею 739,9 кв.м, а не 750,5 як помилково вважає відповідач.

Зазначене також підтверджується технічним паспортом на цей будинок, а також сукупністю інших письмових доказів.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що в приватній власності позивача знаходиться житловий будинок загальною площею 739,9 кв.м., а не 750,5 кв.м.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що невірне визначення площі об`єкта нерухомого майна (750,5 кв.м. ) призвело до безпідставного незастосування відповідачем пільги, встановленої підпунктом 266.4.1 статті 266 ПК України.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення прийняті з урахуванням офіційної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої загальна площа обєкта нерухомості становить 750,5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому при прийнятті оскаржуваних рішень, податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами Податкового кодексу України.

Проте, наведені твердження не спростовують того факту, що житловий будинок, який знаходиться у власності позивача має загальну площу 739,9 кв.м., що підтверджується матеріалами справи.

Водночас неправильне зазначення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно площі майна не змінює цієї обставини, а підтверджує факт допущення помилки під час проведення державної реєстрації права власності на такий будинок.

Крім того позивачем подано заяву до відповідача про проведення перерахунку податку на вищевказане нерухоме майно у зв`язку з тим, що при проведенні первинної інвентаризації вказаного нерухомого майна, була допущена помилка, а саме до загальної площі житлового будинку була врахована площа терас, а тому при проведенні поточної інвентаризації загальна площа будинку змінилась з 750,5 кв.м. на 739,9 кв.м.

На вказану заяву позивача відповідач листом від 22.02.2021 повідомив позивача про те, що податковим органом буде враховано зазначені розбіжності у площі за об`єкт - житловий будинок, після внесення відповідних змін загальної площі даного об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та надання оригіналів документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Однак, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 0-2412 від 16.05.2019, № 0-2412 від 16.05.2019, № 0-2412 від 24.04.2020 відповідачем не враховано вказаних позивачем у заяві обставин щодо допущення помилки під час реєстрації майна.

Щодо висновку суду першої інстанції в частині розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 -2019 року колегія суддів зазначає, що відповідач не навів аргументів, щодо незаконності рішення суду першої інстанції в цій частині, хоча в силу закону обов`язок щодо доказування покладається саме на відповідача.

При цьому, суд апеляційної інстанції перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у вказаній частині та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зіставляння розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 -2019 року, по об`єкту оподаткування - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 750,5 кв.м. та 739,9 кв.м, які наявні в матеріалах справи та арифметично обчисливши різницю, яка між ними виявлена.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування:

податкового повідомлення - рішення № 0-2412 від 16.05.2019 (податковий період 2017р.) в частині визначеного зобов`язання в сумі 2099,82 грн;

податкового повідомлення - рішення № 0-2412 від 16.05.2019 (податковий період 2018р.) в частині визначеного зобов`язання в сумі 25026,30 грн;

податкового повідомлення - рішення № 0-2412 від 24.04.2020 (податковий період 2019р.) в частині визначеного зобов`язання в сумі 25029, 47 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.