Справа № 580/11554/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року справа № 580/11554/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС У Черкаській області №7531/23000901 від 30 вересня 2021 року та № 7535/23000901 від 30 вересня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем проведена фактична перевірка її господарської діяльності за результатами якої винесено податкові повідомлення-рішення від 30.09.2021 №7531/230009017 та № 7535/23000901 про накладення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 22 100, 00 грн. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для виходу на фактичну перевірку та її проведення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що діяв відповідно до чинного законодавства України у межах повноважень, тому ознаки протиправності в його діях відсутні. Податкові повідомлення-рішення від 30.09.2021 №7531/230009017 та №7535/23000901 винесені на підставі акту перевірки від 07.09.2021 №6086/23-00-09-0122/ НОМЕР_1 , яким встановлено, що позивач здійснила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням Товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та здійснила реалізацію товарів без наявності відповідної ліцензії. За вказаних обставин вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

На підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових засобів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, з метою контролю за обігом спирту, алкогольних тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно до наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 27.08.2021 №1833-п та направлень виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області від 27.08.2021 №2125/23-00-09-0119 та №2126/23-00/09-0119 проведена фактична перевірка позивача за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Україна, 20300, Черкаська область, м.Умань, вул. Залізняка 1/б за період діяльності з 24.11.2019 по 06.09.2021.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що 01.09.2021 о 14 годині 12 хвилин в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт продажу однієї пляшки пива об`ємом 1 л за ціною 38, 00 грн. Позивач отримала готівку, видала зазначений товар, решту, провела розрахункову операцію через зареєстрований РРО та видала фіскальний чек від 01.09.2021 №00015497. У вказаному чеку відсутнє найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Відповідно до баз даних АІС «Податковий Блок» за адресою: Черкаська м. Умань, вул. Залізняка, буд. 1/6 фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій №, заводський КР00001627 позивач проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням Товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів для акцизних товарів.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій №300017436 заводський КР00001627 згідно чеків здійснювалась реалізація товарів без наявності відповідної ліцензії з 23.06.2021 по 04.07.2021.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 07.09.2021 №6086/23-00-09-0122/.

У зв`язку з виявленими порушеннями п. 11 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями та ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР зі змінами та доповненнями відповідач сформував та виніс податкові повідомлення-рішення від 30.09.2021 №7531/23000901 та № 7535/23000901 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 5100, 00 гривень та 17 000, 00 гривень.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України), Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі Закон №265/95-ВР) та Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР ( далі Закон №481/95-ВР).

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно підпункту 80.1. статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2. статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно пункту 80.5. ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Щодо посилання позивача на відсутність підстав для проведення перевірки її господарської діяльності, суд зазначає про таке.

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовміснї продукції, алкогольних напої, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального управління контролю за підакцизними товарами від 27.08.2021 №1174/23-00-09-0103 запропоновано провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: АДРЕСА_2 .

Отже, рішення про проведення перевірки позивача прийнято, зокрема, на підставі доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовміснї продукції, алкогольних напої, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального управління контролю за підакцизними товарами від 27.08.2021 №1174/23-00-09-0103.

Судом встановлено, що однією з підстав для проведення фактичної перевірки є виконання відповідачем п. 16 протокольного доручення засідання комісії Черкаської ОДА від 25.03.2021 №1 щодо здійснення аналізу відповідності обсягів сплати акцизного податку та кількості реалізованої тютюнової та алкогольної продукції.

Отже, приймаючи наказ від 27.08.2021 №1833-п "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 відповідач здійснював свої функції у сфері обігу товарів підакцизної групи у спосіб, що визначений нормами Податкового кодексу України.

З направлень на перевірку Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.08.2021 №2125/23-00-09-0119 та №2126/23-00/09-0119 вбачається, що позивачу пред`явлено посвідчення посадових осіб, вказані направлення на перевірку та вручено копію наказу від 27.08.2021 №1833-п, що підтверджується її особистим підписом та визнається нею.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 30.09.2021 №7531/23000901, слід зазначити наступне.

Відповідно п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (надалі Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно статті 2 Закону №265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

З 01 серпня 2020 року набули чинності основні зміни, внесені Законом України від 20.09.2019 №128-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших Законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг» (із змінами), зокрема, щодо обов`язкового зазначення у фіскальному чеку реєстратора розрахункових операцій (далі з РРО) поряд з найменуванням товарів коду товарної підкатегорії згідно з ЗЕД для підакцизних товарів.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД); автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Відповідно до ст. 1 Закону №674, який набрав чинності 03.07.2020, митний тариф України є невід`ємною частиною Закону №674 та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на мит України і систематизовані згідно з Українською класифікацій зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізої системи опису та кодування товарів.

Згідно з п. 7 ст. 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

З наведених приписів Закону №265/95-ВР вбачається, що відповідальність за наведене правопорушення настає у разі проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Перевіркою встановлено, що 01.09.2021 о 14 годині 12 хвилин в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факт продажу однієї пляшки пива «Жигулівське» об`ємом 1л. за ціною 38,00 грн. Позивач отримала готівку, видала вище зазначений товар, решту, провела операцію через зареєстрований РРО ФН та видала чек від 01.09.2021 час 14:12 №00015497. У вищезазначеному чеку відсутня назва підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЕЗД для підакцизних товарів у відовідності до Закону України «Про митний тариф України» та додатку до нього.

Факт продажу алкогольних напоїв через РРО без попереднього програмування на проданий товар підтверджується даними з АІС Податковий блок та чеками від 02.08.2021 №15308, №15309, від 03.08.2021 №15318, №15320, від 04.08.2021 №15328 та ін.

Позивач на спростування викладених в акті перевірки обставин належних та допустимих доказів не надала.

Враховуючи встановлений факт проведення позивачем розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, суд дійшов висновку про правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 30.09.2021 №7531/23000901.

Посилання позивача на те, що штрафні санкції за вказані правопорушення не застосовуються протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання на всій території України коронавірусної хвороби, суд зазначає про таке.

З 29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року №591 Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до якого тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків, що надійдуть по останній календарний день місяця (включно), в якому карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розгд 18 березня 2020 року.

З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Абзацом сьомим пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), не встановлюється на фактичні перевірки щодо порушення вимог законодавства в частині здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Кодексу.

Відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення вимог законодавства в частині обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Враховуючи викладене, вказані посилання позивача є необґрунтованими.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 30.09.2021 №7535/23000901, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі

Статтею 15 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються за заявою суб`єкта господарювання.

Згідно до Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та им кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від (ми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних фіалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 Згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

З акту перевірки від 07.09.2021 №6086/23-00-09-0122/ вбачається, що позивач здійснювала реалізацію товарів без наявності відповідної ліцензії у період з 23.06.2021 по 04.07.2021. Вказана обставина підтверджується відомостями з баз даних АІС «Податковий блок» фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій №300017436 заводський КР00001627 та чеків від 23.06.2021 №15052, №15053, №15054, №15055, від 24.06.2021 №15063, №15064, №15065 та ін.

Належних та допустимих доказів на спростування викладених обставин позивач до суду не надала.

Посилання позивача, що відповідач не довів вчинення нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, оскільки не надав первинних документів на підтвердження вказаних обставин суд оцінює критично, оскільки вчинені позивачем порушення підтверджуються відомостями з баз даних АІС «Податковий блок» за фіскальним номером реєстратора розрахункових операцій №300017436 заводський КР00001627, що належить позивачу.

Отримання відомостей з реєстратора розрахункових операцій платника податків передбачено Законом № 265/95-ВР.

Так, відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР модем - окремий або у складі реєстратора розрахункових операцій пристрій, призначений для передачі копії сформованих реєстратором розрахункових операцій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків в електронній формі по дротових або бездротових каналах зв`язку, до складу якого входить пам`ять для тимчасового зберігання цих копій;

Згідно абзацу двадцять восьмого статті 2 Закону № 265/95-ВР фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу.

Отже, вказаними нормами врегульовано отримання копій сформованих реєстратором розрахункових операцій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків в електронній формі до фіскального сервера контролюючого органу.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач провів документальну перевірку її господарської діяльності, а не фактичну, суд зазначає, що вказані доводи є припущеннями, які належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ