Справа № 160/4696/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року Справа № 160/4696/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05.01.2022 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком па пільгових умовах за ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, листом від 12.01.2022 року про відмову в призначенні йому пенсії, відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. З такою відмовою позивач не погоджується, що і стало підставою для його звернення до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4696/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.05.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав. Так, 05.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 12.01.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Крім того, довідки від 13.09.2019 року про підтвердження трудового стажу, видані підприємством яке знаходиться на території непідконтрольній українській владі, відсутня можливість для проведення перевірки відповідності змісту довідки первинним документам, а отже, відсутні законні підстави для зарахування періодів роботи позивача з 01.02.1999 по 29.04.1999 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею та з 18.06.2001 по 14.08.2002 на посаді гірника підземного до пільгового стажу. На підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 31.12.2021 №541, виданої ВСП Шахтоуправління Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, до пільгового стажу позивача за Списком №1 (підземні роботи за провідною професією) було зараховано період роботи позивача з 10.04.2017 по 31.12.2021 (по день видачі довідки). До пільгового стажу не зараховано період з 12.08.2017 внаслідок перебування позивача у безоплатній відпустці.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 05.01.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішенням від 12.01.2022 року № 06 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке прийняте за результатом розгляду заяви позивача від 05.01.2022 року, відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність необхідність пільгового стажу. Також зазначено, що страховий стаж особи становить 24 роки 8 місяців 24 дні, пільговий стаж на провідних посадах становить 18 років 5 місяців 7 днів.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення пенсійного органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Частиною 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Аналогічна норма закріплена в ст. 14 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за частиною 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в даному випадку, та наявність необхідного пільгового стажу.

Статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданій 18.06.2001 року, у спірні періоди позивач займав наступні посади:

з 01.02.1999 по 29.04.1999 учень електрослюсаря підземний 1 розряду з повним робочим днем під землею (наказ 73/к від 01.02.1999 року, наказ № 409/к від 03.06.1999 року) ДВАТ «Шахта № 81 «Київська»;

з 18.06.2001 учень гірника підземний з повним робочим днем під землею (наказ № 595/к від 18.06.2001 року);

- 25.06.2001 року по 28.08.2001 року навчання за спеціальністю ГРП МПУ підземний (наказ 618/к від 25.06.2001 року);

- 01.09.2001 року гірник 3 розряду підземний з повним робочим днем під землею (наказ 873/к від 31.08.2001 року);

- 19.09.2001 гірник 3 розряду підземний з повним робочим днем під землею;

З 15.08.2002 по 26.04.2005 прохідник підземний з повним робочим днем під землею 4 розряду (наказ 768/к від 15.08.2001 року);

З 27.04.2005 по 29.12.2011 прохідник підземний з повним робочим днем під землею 5 розряду (наказ 768/к від 15.08.2001 року);

3 30.12.2011 по 20.03.2017 року - прохідник підземний з повним робочим днем під землею 5 розряду (наказ № 1/к від 30.12.2011 року, наказ № 37 від 20.03.2017) ВП «Шахта № 81 «Київська» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

З 10.04.2017 по 01.01.2022 року прохідник підземний з повним робочим днем під землею 5 розряду (наказ № 476/к від 07.04.2017 року, наказ № 9865 від 24.12.2021) ПРАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське»;

З 01.01.2022 року по теперішній час працює ВП «ШУ Першотравенське» ПРАТ «ДТЕК Павлоградвігулля» прохідник підземний з повним робочим днем під землею 5 розряду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачу не враховано до пільгового стажу роботи, який дає право для призначення пенсії згідно ст.114 Закону №1058, окремі періоди роботи, дані про які наявні в трудовій книжці позивача.

В свою чергу, з метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно пункту 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 встановлено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає суду підстави стверджувати, що довідки, які підтверджують спеціальний трудовий стаж, надаються виключно, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (далі - Постанова № 202).

Згідно розділу I «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві» Постанови № 202 право на таку пенсію мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Отже, право на пенсію за частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

В даному випадку, в трудовій книжці позивача зазначено, що з 01.02.1999 по 29.04.1999 він працював учнем електрослюсаря підземним 1 розряду з повним робочим днем під землею; з 18.06.2001 учнем гірника підземним з повним робочим днем під землею; з 25.06.2001 року по 28.08.2001 року проходив навчання за спеціальністю ГРП МПУ підземний; з 01.09.2001 року працював гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею; з 19.09.2001 гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею; з 15.08.2002 по 26.04.2005 прохідником підземним з повним робочим днем під землею 4 розряду; 27.04.2005 по 29.12.2011 прохідником підземним з повним робочим днем під землею 5 розряду; з 30.12.2011 по 20.03.2017 року прохідником підземним з повним робочим днем під землею 5 розряду; з 10.04.2017 по 01.01.2022 року прохідником підземним з повним робочим днем під землею 5 розряду; з 01.01.2022 року по теперішній час прохідником підземним з повним робочим днем під землею 5 розряду.

Враховуючи, що трудова книжка позивача містить всі необхідні дані для призначення пільгової пенсії, як то період роботи, посада та зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах, дані періоди мають бути зараховані до пільгового (підземного) стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах за частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Втім, як вказує відповідач в своєму відзиві, пенсійним органом не зараховано позивачу періоди його роботи до пільгового стажу, оскільки вони видані підприємством, яке знаходиться на території непідконтрольній українській владі, а тому відсутня можливість для проведення перевірки відповідності змісту вказаних довідок первинним документам.

В той же, час на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 31.12.2021 №541, виданої ВСП Шахтоуправління Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, до пільгового стажу позивача за Списком №1 (підземні роботи за провідною професією) було зараховано період роботи позивача з 10.04.2017 по 31.12.2021 (по день видачі довідки). До пільгового стажу не зараховано 12.08.2017 внаслідок перебування позивача у безоплатній відпустці.

Відповідачем не були враховані довідки №№2154, 2155, 2156, 2157, 2158 від 13.09.2019 року, №2686 від 02.10.2019 року, видані підприємством, яке знаходиться на території непідконтрольній українській владі.

З приводу незарахування періодів роботи на підставі пільгових довідок, виданих на непідконтрольній території, а саме Луганській народній республіці, суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки спірні періоди підтверджуються трудовою книжкою позивача, в якій наявні відповідні записи, згідно яких позивач працював: з 01.02.1999 по 29.04.1999 він працював учнем електрослюсаря підземним 1 розряду з повним робочим днем під землею; з 18.06.2001 учнем гірника підземним з повним робочим днем під землею; з 25.06.2001 року по 28.08.2001 року проходив навчання за спеціальністю ГРП МПУ підземний; з 01.09.2001 року працював гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею; з 19.09.2001 гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею; з 15.08.2002 по 26.04.2005 прохідником підземним з повним робочим днем під землею 4 розряду; 27.04.2005 по 29.12.2011 прохідником підземним з повним робочим днем під землею 5 розряду; з 30.12.2011 по 20.03.2017 року прохідником підземним з повним робочим днем під землею 5 розряду; з 10.04.2017 по 01.01.2022 року прохідником підземним з повним робочим днем під землею 5 розряду.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 22.10.2018 року у справі № 235/2357/17, від 8 квітня 2020 року у справі №242/1568/17, надаючи оцінку доводам органу Пенсійного фонду щодо того, що довідки, видані на тимчасово окупованій території, не можуть бути взяті до уваги, зазначив, що до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Разом з цим, слід зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці.

Наприклад, у справах Лоізіду проти Туречиини (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), Кіпр проти Туреччини (Cyprus V. Turkey, 10.05.2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії (Mozer V. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать.

В даному випадку, з матеріалів справи вачається, що позивачем вчинено всі необхідні дії та подано наявні у нього документи, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем було поверхнево розглянуто надані документи, не зараховано певні періоди до пільгового стажу позивача, суд приходить до висновку про передчасність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищенаведені обставини та дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що рішення від 12.01.2022 року № 06 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначені пільгової пенсії позивачу є необґрунтованим, оскільки за своїм змістом воно не містить жодних вагомих підстав, які б слугували для відмови позивачу у призначенні пенсії, а лише містить інформацію щодо врахованих періодів роботи позивача, та інформацію про стаж позивача.

З зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах від 12.01.2022 року № 06.

В позовній заяві позивач також ставить питання про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи періоди з 01.02.1999 - 29.04.1999 р. - на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею; 18.06.2001-14.08.2002 р. - гірника підземного (зарахувати до пільгового стажу без кратності); з 15.08.2002 р. по 05.01.2022 р. - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті з урахуванням кратності - з урахуванням до нього кожного повного року роботи за 1 рік 3 місяці.

При цьому, судом встановлено протиправність незарахування спірних періодів роботи позивача та необхідність їх зарахування, враховуючи наявність всіх підтверджуючих пільговий стаж документів.

В свою чергу, судом встановлено, що відповідачем до пільгового стажу зараховано періоди його роботи з 15.08.2002 року по 28.02.2017 року, з 10.04.2017 року по 11.08.2017 року, з 13.08.2017 року по 31.12.2021 року.

Отже, враховуючи встановлені обставини щодо зарахування певних періодів роботи позивача до пільгового стажу, суд приходить до висновку про необхідність зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 01.02.1999 року по 29.04.1999 року та з 18.06.2001 року по 14.08.2002 року.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на те, що під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення від 12.01.2022 року, яким відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, суд дійшов до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме скасування такого рішення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступні періоди роботи: 01.02.1999 року по 29.04.1999 року та з 18.06.2001 року по 14.08.2002 року.

Відтак частина позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи до пільгового стажу задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити позивачу пенсію, суд зазначає наступне.

Згідно положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує пільговий стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача необхідного стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом спеціального стажу роботи.

Підсумовуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 05.01.2022 року, з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.

Таким чином для належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 05.01.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахований періодів.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Водночас суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору в розмірі 992,40 грн., адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 12 січня 2022 року №06 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період з 01.02.1999 року по 29.04.1999 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею; з 18.06.2001 року по 14.08.2002 року на посаді гірника підземного з повним робочим днем під землею.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська