Справа № 160/2221/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року Справа № 160/2221/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача стосовно зупинення провадження у справі № 160/2221/22 за позовом державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1; ) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; ) про визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1; ) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; ) про визнання протиправним та скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року зупинено провадження у справі № 160/2221/22 - до 26.04.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року поновлено провадження у справі.

Представником позивача повторно подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано наступним.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 року № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 р. № 259/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години ЗО хв. 26 квітня строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022 року. Означений Указ Президента України затверджено Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ.

Наказом від 28.02.2022 року № 75 «Про простій підприємства» На Державному підприємстві «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» встановлено простій з 01.03.2022 року без присутності працівників на робочих містах до відміни дії даного Наказу.

Повідомляю, що представник ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова», адвокат Дружина Т.Г. не може забезпечити свою явку та прийняти участь в судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду оскільки перебуває за межами м. Дніпро у зв`язку зі збройною агресією РФ і введенням воєнного стану.

Також, у клопотанні представник зазначає про ракетні удари по Дніпропетровській області, тому адвокат не має можливості прибути в суд.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження має відповідати критеріям та завданням адміністративного судочинства, зокрема, своєчасності вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Так, ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Однак, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до статей 10 та 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

Відповідно, суди, де це можливо, мають працювати у штатному режимі.

Слід зазначити, що режим роботи кожного конкретного суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Суд звертає увагу, що територія міста Дніпра не є окупованою та на території міста не проводяться бойові дії, Дніпропетровський окружний адміністративним суд подовжує здійснювати свою діяльність.

Учасники судових процесів мають можливість подати заяву про розгляд справи, зокрема, за їх відсутності, та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції. Такі заяви, можуть бути направлені в електронному вигляді на електронну адресу суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також поштою.

Аналіз матеріалів справи, доводів представника позивача, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, показує, що подану клопотання не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі в частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

З огляду на викладене, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/2221/22 оскільки не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача стосовно зупинення провадження у справі № 160/2221/22 за позовом державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1; ) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; ) про визнання протиправним та скасування вимоги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук