Справа № 320/5917/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

26 травня 2022 року м. Київ №320/5917/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області щодо заміни сторони у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКЕМА ФУД ІНГРІДІЄНТС" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 320/5917/20 задоволено позовні вимоги задоволено та стягнуто борг у розмірі 48 291,12 грн.

03.05.2022 до суду від представника Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС у Чернігівській області.

В обгрунтування вказує, що з 18.10.2020 відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, також зазначав, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКЕМА ФУД ІНГРІДІЄНТС" змін назву на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітумін плюс".

Зазначену заяву було передано на розгляд судді 18.05.2022 про, що свідчить відповідний акт відділу ВДЗК (канцелярія).

Розгляд заяви призначено на 26.05.2022, однак представники сторін у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо заміни сторін у виконавчому провадженні та зміни назви відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, виконавчий лист у адміністративній справі № 320/5917/20 не видавались, а оскільки виконавчий лист у справі не видавався, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до положень ст. 379 КАС України, відсутні.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись повторно з відповідною заявою про заміну боржника у виконавчих листах після отримання виконавчих листів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження та зміні назви відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 243, 248, 376, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні та зміну назви відповідача відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.