Справа № 740/793/22
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/793/22
Провадження № 2-а/740/16/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.02.2022 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЄАО №5294262 від 07 лютого 2022 року, винесену інспектором 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Удовенчиком Віктором Миколайовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 850 грн штрафу, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 21.02.2022 провадження у справі відкрито, судове засідання призначено 22.03.2022.

З 08.03.2022 змінено підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22.

З 05.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду розпорядженням Голови Верховного Суду від 04.05.2022 №27/0/9-22.

У судове засідання 02.06.2022 від управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, в якому просять відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог та заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним - Департамент патрульної поліції, або залучення вказаного Департамент у якості співвідповідача.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій при вирішення питання щодо належного відповідача поклався на розсуд суду.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Чернігівській області Удовенчико Віктор Миколайович, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, Департамент патрульної поліції, як суб`єкт владних повноважень, слід залучити до участі у розгляді цієї адміністративної справи, з урахуванням приписів ст. 48 КАС України, і відсутності згоди позивача на заміну відповідача, а лише покладання на розсуд суду при вирішенні даного питання, - в якості другого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.48, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі як другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Другому відповідачу - Департаменту патрульної поліції направити копію ухвали, позовну заяву з додатками та надати строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судове засідання призначити на 27 червня 2022 року о 16 год 00 хв, яке провести у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь