Справа № 750/1915/22
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1915/22
Провадження № 2-а/750/45/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Польгуй-Меняйло Дарини Віталіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Польгуй-Меняйло Дарини Віталіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якому позивач просить: - прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та поновити строк на оскарження постанови серії ГАБІ №414033 від 04.01.2022 року; - скасувати постанову винесену поліцейським роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Польгуй-Меняйло Д.В. серії ГАБІ № 414033 від 04.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як таку, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права з порушенням вимог, що не відповідають чинним вимогам законодавства України та закрити провадження у справі або направити на новий розгляд до БУПП в Чернігівській області ДПП.

Ухвалою від 13.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки підстави пропуску строку викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду визнано судом неповажними та надано позивачу можливість подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

27.05.2022 позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій повторно просив визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 для звернення до суду, саме повернення позовної заяви на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2022. В своїй заяві на виконання вимог ухвали від 13.05.2022 позивач повторно зазначив, що у січні 2022 року звернувся до суду з позовом, 18.01.2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова по справі № 750/436/22 було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із тим, що в справі був відсутній документ про сплату судового збору та запропоновано в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути вказаний недолік. На виконання вище вказаної ухвали було подано заяву, в якій ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан та відсутність доходів у 2021 році та на підтвердження зазначеного надав суду копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу разом зі всіма доданими до нього документами, оскільки недоліки викладені в ухвалі про залишення позову без руху не були усунуті. Дану ухвалу позивач отримав поштовою кореспонденцією 14.02.2022 року, та в 10 денний строк повторно звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом про скасування вище вказаної постанови та заявою про поважність причини пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч.1ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знав про оскаржувану постанову та в межах встановленого строку звернувся з адміністративним позовом до суду, проте не виконання вимог ухвали про залишення позову без руху та повернення позовної заяви позивачу, які не оскаржувалися ним не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду повторно. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач в поданій ним заяві від 27.05.2022 не надав.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, підстава, вказана позивачем для поновлення процесуального строку, оцінюються судом як неповажна.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пункт 8 частини першоїстатті 240 КАС України встановлює, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.122,123,286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави вказані позивачем в заяві для поновлення позивачу ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Польгуй-Меняйло Дарини Віталіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга згідно вимог ч. 6ст. 287 КАС Україниможе бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Л.В. Карапута