Справа № 120/687/22-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

31 травня 2022 р. Справа № 120/687/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Чернілевської Р.В.,

представника відповідача: Їжаківської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що Вінницькою обласною прокуратурою йому завдано матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: надбавки за вислугу років, визначеної за ч.3, ч.4 ст. 81 ЗУ "Про прокуратуру" за період з 01.12.2020 по 31.10.2021. Настання відповідної матеріальної шкоди позивач пов`язує з тим, що з 01.12.2020 його поновлено на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області на підставі рішення ВОАС від 03.11.2020 у справі №120/1891/20-а. Разом з тим, на його переконання, з часу поновлення на посаді діями держави Україна було порушено його право на отримання заробітної плати у повному розмірі, зокрема надбавки за вислугу років, гарантованої ч.3 ст.81 ЗУ "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 24.02.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.02.2022за клопотанням представника відповідача розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначити підготовче засідання.

В судовому засіданні 31.05.2022 заслухавши пояснення представників сторін суд, з власної ініціативи, поставив на розгляд питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №120/14973/21-а.

Відповідна ініціатива суду зумовлена тим, що під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (далі - ВОАС) перебувала адміністративна справа №120/14973/21-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати. Предметом спору у вказаній справі було стягнення з Вінницької обласної прокуратури матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, визначеного за ч.3, ч.4 ст. 81 ЗУ "Про прокуратуру" за період з 01.12.2020 по 31.10.2021.

Рішенням ВОАС від 04.04.2022 по справі №120/14973/21-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Тобто, за наслідком розгляду зазначеної справи, суд дійшов висновку, що відповідачем вірно було здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 посадового окладу та надбавки за спеціальне звання.

В свою чергу, в межах даної адміністративної справи за №120/687/22-а, позивач вказує, що в період з 01.12.2020 по 31.10.2021 йому виплачено надбавку за вислугу років розмірі 40%, розмір якої, на переконання позивача, визначено з врахуванням заниженого посадового окладу.

Суд враховує, що оцінка правомірності обчислення розміру посадового окладу позивача за період з 01.12.2020 по 31.10.2021 вже була надана в рішенні ВОАС від 04.04.2022 по справі №120/14973/21-а. Отже, результат розгляду адміністративної справи №120/14973/21-а. має преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи.

Судом встановлено, що станом на 31.05.2022, рішення у справі №120/14973/21-а не набрало законної сили, адже перебуває на розгляді в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

В свою чергу, представник відповідача заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки вважав за можливо здійснити розгляд даної справи не очікуючи рішення суду апеляційної інстанції.

Визначаючись щодо підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових: 1) розгляд іншої справи іншим судом; 2) пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою; 3) неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (речення друге пункту 3 частини першої статті 236 чинного КАС України).

Отже, при вирішенні процесуального питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, адміністративний суд повинен в першу чергу встановити факт розгляду пов`язаної справи іншим судом, що унеможливлювало б розгляд цієї адміністративної справи.

В даному випадку, вирішальним питанням при розгляді зазначеної адміністративної справи є визначення вірної бази нарахування спірної надбавки за вислугу років.

Такою базою є посадовий оклад позивача, оцінка правомірності визначення розміру якого була надана ВОАС в рішення від 04.04.2022 по справі №120/14973/21-а, яке наразі не набрало законної сили та переглядається в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною першою статті 236 КАС України, належать до обов`язкових приписів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №120/687/22-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №120/14973/21-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна