Справа № 303/523/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/523/22
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

03 червня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Данила Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Данила І.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року вищевказаний позов повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений ухвалою суду від 25.01.2022 року строк.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що позивачем не виконано в повній мірі ухвалу суду про залишення позову без руху від 25.01.2022 року.

Так, залишається невиконаними вказівки в ухвалі суду від 25.01.2022 року про залишення позову без руху в частині подачі доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд», проте докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів, до суду так надано і не було.

Судом також звертається увага на те, що згідно з ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Судом при постановлені ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом , а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків, з урахуванням ухвали суду від 25.01.2022 року про залишення позову без руху, вимоги якої виконано частково, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 25.01.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118-121, 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2022 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний