Справа № 420/9349/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9349/21
03 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №420/9349/21,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (адреса: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, ) про визнання дій протиправними задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2015 року, VIN НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500030.2021.043400 вiд 17.05.2021 року, яке оформлено у вигляді картки вiдмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500030/2021/00140 від 19.05.2021 з підстав прийняття рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 19.05.2021 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

05.10.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі щодо стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

У вказаному виконавчому листі зазначено дату набрання законної сили 20.09.2021 року та дату пред`явлення виконавчого документа до виконання до 21.09.2024 року.

При цьому, 22.11.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі №420/9349/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішень.

26.05.2022 року до суду від представника позивача за вх. №17513/22 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якому просить суд замінити Одеську митницю Держмитслужби як боржника по справі №420/9349/21 на Одеську митницю.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Наказом ДМС від 19.10.2020 року №460 «Про утворення територіальних органiв Державної митної служби України як відокремлених пiдроздiлiв», відповідно до статтi 211 Закону України «Про центральнi органи виконавчої влади», статтi 546 Митного кодексу України та на виконання абзацу третього завдання 2 Плану заходiв з реформування та розвитку системи органiв, що реалiзують митну полiтику, затвердженого розпорядженням Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 13 травня 2020 р. №569-р «Деякi питання реалiзацiї концептуальних напрямiв реформування системи органiв, що реалiзують державну митну полiтику», з метою забезпечення належного здiйснення митної полiтики в частинi реалізації концепцiї єдиної юридичної особи та визначення умов її належного функцiонування, утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, в тому числі, Одеську митницю.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30 червня 2021 року №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 00.00. год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Одеська митниця, код ЄДРПОУВП 44005631 як відокремлений підрозділ Державної митної служби України створено 03.12.2020 року.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.201 року №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, Одеська митниця, код ЄДРПОУ ВП 44005631 є правонаступником майна, прав та обов`язків Одеської митниці Державної митної служби України (, місцезнаходження: вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078).

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 року по справі №815/1303/17 дійшов висновку, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про проведення заміни з Одеської митниці Держмитслужби () на правонаступника - Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну Одеської митниці Держмитслужби () на правонаступника - Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631) задовольнити.

Замінити боржника як сторону виконавчого провадження Одеську митницю Держмитслужби () на правонаступника - Одеську митницю (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) по справі №420/9349/21.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса