Справа № 360/4223/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4223/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сухової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі ГУ ДФС України в Луганській області, відповідач), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ГУ ДФС України в Луганській області від 21.07.2021 № 231, згідно якого заступнику начальника п`ятого відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операцій Головного управління ДФС у Луганській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 оголошено догану.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 21.07.2021 відповідачем був виданий наказ № 231 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні в повній мірі вимог статті 7 Дисциплінарного статуту, неналежному виконанні пунктів 2.1,2.2,2.2.11.4,4.4,4.5 Посадової інструкції від 19.03.2021 № 31/ДСК, порушення порядку використання службового автомобіля, контроль за належним станом майна та документації, заступнику начальника п`ятого відділу оперативного Управління оперативного забезпечення зон Головного управління ДФС у Луганській області підполковнику податкової міліції

ОСОБА_1 , оголошено догану. Підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення є висновок від 20.07.2021 № 21 службового розслідування за фактом втрати свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на службові автомобілі, які обліковуються за ГУ ДФС у Луганській області.

Позивач вважає, що відповідачем не доведено факту втрати ОСОБА_1 свідоцтва про рєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093, інвентарний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2002 року випуску, покладення обов`язків на позивача щодо користування цього автомобіля, а також систематичного порушення правил дорожнього руху.

Крім того, позивач вважає, що відповідачем порушено процедуру проведення службового розсдування в частині підписання висновку службового розслідування особою, яка не входила до складу комісії, а також не вказаний період проведення та дата його затвердження.

До відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду 17.09.2021 за вхідним ресєтраційним номером 10/30552/2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Доповідною запискою від 29.06.2021 № 1120/12-97-07 завідувач сектору матеріально-технічного забезпечення ГУ ДФС у Луганській області Твєрдохлєбова С.Ю. повідомила т. в. о. начальника ГУ ДФС у Луганській області Вінніченка С.А. про те, що наказом ГУ ДФС у Луганській області від 11.09.2020 № 79 «Про порядок використання автотранспорту у Головному управлінні ДФС у Луганській області» за управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО закріплено спеціальні автомобілі у кількості 20 одиниць, управлінням оперативно-розшукової діяльності та слідчим управлінням закріплено 26 одиниць, при проведенні інвентаризації виявлено відсутність технічних паспортів у транспортних засобів, закріплених за управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО, а саме:

- SUZUKI-VITARA,(інвентарний номер 10510022), державний номерний знак НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , 1995 року випуску, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_2 (місцезнаходження смт.Станиця Луганська);

- ВАЗ 21093 (інвентарний номер 101510001), державний номерний знак НОМЕР_5 , No кузову НОМЕР_2 , 2002 року випуску, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_2 (місцезнаходження смт. Щастя).

На виконання резолюції на доповідній записці від 29.06.2021 № 1120/12-97-07 сектору матеріально-технічного забезпечення безпосереднім начальником позивача, а саме заступником начальника Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області - начальника третього відділу підполковника податкової міліції Дмитром Сивківським подано рапорт заступнику начальника Головного управління - начальнику Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області полковнику податкової міліції ОСОБА_3 , у якому зазначено, що з 15.07.2020 відповідальним за роботу за місцем дислокації підрозділу у м. Щастя призначено заступника начальника 5-го відділу У03 зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 .

Згідно до висновку від 20.07.2021 № 21 службового розслідування за фактом втрати свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на службові автомобілі, які обліковуються за ГУ ДФС стосовно позивача встановлено, що з 15.07.2020 відповідальним за роботу за місцем дислокації підрозділу у м. Щастя призначений заступник начальника 5-го відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1

ОСОБА_1 надані пояснення, що дійсно 15.07.2020 прибув у Щастинський відділ Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області, а також що за місцем дислокації за підрозділом у м. Щастя був закріплений автомобіль ВАЗ 21093 (інвентарний номер НОМЕР_1 ) № кузову НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Отже, у зв`язку з використанням ОСОБА_1 протягом лютого-червня 2021 року у службовій діяльності автомобіля ВАЗ 21093 (інвентарний номер 101510001) № кузову НОМЕР_2 , 2002 р. н. з д. н. з. НОМЕР_5 без наявності технічного паспорту на автомобіль, останнім систематично порушувались правила дорожнього руху, порядок використання службового автомобіля, контроль за належним станом майна та документації.

Так, службовим розслідуванням підтверджено факт втрати реєстраційних документів на ВАЗ 21093 (інвентарний номер 101510001), д. н. з. НОМЕР_5 , № кузову НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

У зв`язку з наведеним, ГУ ДФС у Луганській області видано наказ від 21.07.2021 № 231, пунктом 2 якого заступнику начальника п`ятого відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 оголошено догану. Таким чином, Головне управління ДФС у Луганській області вважає застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани правомірним та пропорційним.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду 13 жовтня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року витребувано докази у справі.

Представники сторін про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов такого.

Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» № 3460-ІV від 22.02.2006 (далі Закон № 3460-ІV) затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, дія якого поширюється на осіб рядового та начальницького складу податкової міліції.

Згідно статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, (ст.1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базуєтьсяна високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу серед іншого також берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

За приписами статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок проведення службового розслідування та накладення дисциплінарних стягнень.

З метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником,але не більш як на один місяць.

Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить

службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , проходить службу на посаді заступника начальника п`ятого відділу оперативного Управління оперативного забезпечення зон Головного управління ДФС у Луганській області.

Вказаний факт представниками сторін в ході розгляду справи не заперечувався.

Доповідною запискою від 29.06.2021 № 1120/12-97-07 завідувач сектору матеріально-технічного забезпечення ГУ ДФС у Луганській області Твєрдохлєбова С.Ю. повідомила т. в. о. начальника ГУ ДФС у Луганській області Вінніченка С.А. про те, що наказом ГУ ДФС у Луганській області від 11.09.2020 № 79 «Про порядок використання автотранспорту у Головному управлінні ДФС у Луганській області» за управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО закріплено спеціальні автомобілі у кількості 20 одиниць, управлінням оперативно-розшукової діяльності та слідчим управлінням закріплено 26 одиниць, при проведенні інвентаризації виявлено відсутність технічних паспортів у транспортних засобів, закріплених за управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО, зокрема:

- ВАЗ 21093 (інвентарний номер 101510001), державний номерний знак НОМЕР_5 , No кузову НОМЕР_2 , 2002 року випуску, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_2 (місцезнаходження м. Щастя).

На виконання резолюції на доповідній записці від 29.06.2021 № 1120/12-97-07 сектору матеріально-технічного забезпечення безпосереднім начальником позивача, а саме заступником начальника Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області - начальника третього відділу підполковника податкової міліції Дмитром Сивківським подано рапорт заступнику начальника ГУ- начальнику Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області полковнику податкової міліції ОСОБА_3 , у якому зазначено, що з 15.07.2020 відповідальним за роботу за місцем дислокації підрозділу у м. Щастя призначено заступника начальника 5-го відділу У03 зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 .

Згідно до висновку від 20.07.2021 № 21 службового розслідування за фактом втрати свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на службові автомобілі, які обліковуються за ГУ ДФС у Луганській області, стосовно позивача встановлено, що з 15.07.2020 відповідальним за роботу за місцем дислокації підрозділу у м. Щастя призначений заступник начальника 5-го відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФСу Луганській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 .

Зі змісту цього висновку, вбачається, що ОСОБА_1 надані пояснення, що дійсно 15.07.2020 прибув у Щастинський відділ Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області, а також за місцем дислокації за підрозділом у м. Щастя був закріплений автомобіль ВАЗ 21093 (інвентарний номер НОМЕР_1 ) № кузову НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Отже, за наслідками проведення службового розслідування за фактом втрати свідоцтва про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу на службі, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 протягом лютого-червня 2021 року у службовій діяльності використовувався автомобіль ВАЗ 21093 (інвентарний номер 101510001) № кузову НОМЕР_2 , 2002 р. н. з д. н. з. НОМЕР_5 без наявності технічного паспорту на автомобіль. Крім того, останнім систематично порушувались правила дорожнього руху, порядок використання службового автомобіля, контроль за належним станом майна та документації.

21.07.2021 відповідачем був виданий наказ № 231 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні в повній мірі вимог статті 7 Дисциплінарного статуту, неналежному виконанні пунктів 2.1,2.2,2.2.11.4,4.4,4.5 Посадової інструкції від 19.03.2021 № 31/ДСК, порушення порядку використання службового автомобіля, контроль за належним станом майна та документації, заступнику начальника п`ятого відділу оперативного Управління оперативного забезпечення зон Головного управління ДФС у Луганській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 , оголошено догану.

Дослідженням змісту вказаних вище висновку від 20.07.2021 № 21 службового розслідування, наказу № 231 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» судом встановлено, що відповідач, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, керувався лише поясненнями позивача, наданими в підтвердження факту прибуття 15.07.2020 у Щастинський відділ Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області.

При цьому, у зазначених вище висновку на наказі не наведено належного обгрунтування підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності із посиланням на належні та допустимі докази в підтвердження факту втрати свідоцтва про реєстрацію відповідного транспортного, систематичного порушення правила дорожнього руху, порядку використання службового автомобіля, контроль за належним станом майна та документації.

Судом в ході розгляду справи вживалися заходи щодо витребування доказів в підтвердження ознайомлення позивача із наказом про закріплення за ОСОБА_1 службового автомобіля ВАЗ 21093 (інвентарний номер 101510001) № кузову НОМЕР_2 , 2002 р. н. з д. н. з. НОМЕР_5 , а також доказів систематичного порушення позивачем Правил дорожнього руху у період з лютого по червень 2021 року.

Проте, відповідачем до матеріалів справи не надано жодних доказів в підтверження закріплення за позивачем відповідного службового автомобіля та відповідно використання у службовій діяльності, а також систематичного порушення останнім Правил дорожнього руху у період з лютого по червень 2021 року.

Оскільки відповідачем до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження фактів закріплення службового автомобіля ВАЗ 21093 (інвентарний номер 101510001) № кузову НОМЕР_2 , 2002 р. н. з д. н. з. НОМЕР_5 за ОСОБА_1 , втрати свідотва про реєстрацію цього транспортного засобу, а також систематичного порушення останнім Правил дорожнього руху у період з лютого по червень 2021 року, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, відтак позов слід задовольнити.

Доводи позивач про порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування в частині підписання висновку за наслідками службового розслідування від 20.07.2021 № 21 особою, що не входила до складу комісії, судом не приймаються до уваги, оскільки ГУ ДФС у Луганській області в ході розгляду справи надано наказ від 12.07.2021 № 224 «Про проведення службового розслідування», згідно якого до складу комісії для проведення службового розслідування входили: голова комісії Сергій Губін- заступник начальника першого відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Луганській області; члени комісії: Катерина Ковалевська завідувач першого сектору Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Луганській області; Борис Громов заступник начальника першого відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Луганській області; Калініченко Руслан начальник четвертого відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Луганській області; Рінат Лайшев старший оперуповноважений з особливо важливих справ сектору внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Луганській області.

Таким чином, цим наказом затверджений склад комісії для проведення службового розслідування, яку уповноважено на проведення відповідного розслідування, тому підписання висновку за наслідками службового розслідування від 20.07.2021 № 21 зазначеними особами є правомірним.

Крім того, помилки, допущені відповідачем при складанні висновку за наслідками службового розслідування від 20.07.2021 № 21, а саме не зазначення повного складу комісії для проведення службового розслідування, періоду проведення, а також дати його затвердження, є формальними та не можуть бути підставаю для скасування оскаржуваного наказу.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить задовольнити.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а докази понесення ним інших судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код: 39591445, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків,72) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 21 липня 2021 року № 231 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким заступнику начальника п`ятого відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Луганській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 оголошено догану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 03 червня 2022 року.

Суддя Є.О. Кисельова