overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5444/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5444/22
УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Суд встановив, що рішення від 26.11.2021 №17 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/13390/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 10.09.2021 №ХС-52682. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 10.09.2021 №ХС-52682 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Суд встановив, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку, а саме вказано номер довідки, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 10.09.2021 "№ХС-52682" замість "№ХС52682".

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при прийнятті рішення суд допустив описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по адміністративній справі №560/13390/21, зазначивши номер довідки, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 10.09.2021 "№ХС52682".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/5937/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5937/22
УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" (вул. Інститутська, 6, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 580/4602/20
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 червня 2022 року Справа № 580/4602/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу №580/4602/20 за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Донецької обласної державної адміністрації (далі відповідач) в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі, що складає різницю між належною до виплати сумою та фактично виплаченою, а саме 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.11.2020р. ухвалою суду зупинено провадження у даній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Суд встановив, що постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №440/2722/20 набрала законної сили.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/4602/20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/4001/20
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 червня 2022 року справа № 580/4001/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття розпорядження по розрахунку доплати до пенсії позивача у розмірі однієї мінімальної заробітної плати підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонерові, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю що суперечить нормам статті 39 Закону України «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області усунути порушення права позивача на доплату до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та виготовити відповідне розпорядження згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.01.2012 року по справі №2-а-175/12.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.11.2020р. ухвалою суду зупинено провадження у даній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20.

Суд встановив, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021р. у справі №580/2371/20 набрала законної сили.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/4001/20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/3440/20
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 червня 2022 року справа № 580/3440/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного акціонерного товариства "Юрія" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Юрія" (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного акціонерного товариства «Юрія».

Ухвалою суду від 01.09.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.09.2020р. ухвалою суду зупинено провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/3419/20.

Суд встановив, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/3419/20 набрало законної сили.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/3440/20 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного акціонерного товариства "Юрія" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/6655/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 року справа № 580/6655/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглядаючи матеріали адміністративної справи №580/6655/21 за позовом ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось ПАТ "НАСК "ОРАНТА" (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відповідач), в якій просить:

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ 21099, шасі ХТА2109900Y2624473, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.09.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, ухвалою суду від 15.12.2021р. позов залишено без руху для подання позивачем до Черкаського окружного адміністративного суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів на підтвердження набуття позивачем права власності на транспортний засіб ВАЗ 21099, шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані вимоги позивачем виконано, позивач надав до суду свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу ВАЗ 21099, шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 є ОРАНТА НАСК Черкаська обласна дирекція.

Відповідно до ч.14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням, зазначеного, суд доходить висновку, про доцільність продовження розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 19,159-164, 168, 171, 173, 179, 243, 248,257 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №580/6655/21 за позовом ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії даної ухвали про продовження розгляду невідкладно надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО
Справа № 580/660/20
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 червня 2022 року справа № 580/660/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача по перерахунку належної позивачу пенсії по інвалідності, без врахування мого бажання отримувати пенсію в розмірі обчисленому з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року.

- зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати належну позивачу пенсію по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року, по формулі: П = 80% х 5 х Зп(мін), де П - розмір пенсії, Зп(мін) розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, без обмеження розміру пенсії по інвалідності.

- допустити негайне виконання рішення суду, відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 04.06.2020р. зупинено провадження в даній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/12609/19.

Суд встановив, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/12609/19 набрала законної сили.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/660/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО