overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16603/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №160/16603/21

адміністративне провадження №К/990/9685/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 у справі №160/16603/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 у справі №160/16603/21.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4540,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 31.03.2022 №60.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 31.03.2022 №60 судовий збір у сумі 4540,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 31.03.2022 №60 судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/10629/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №380/10629/20

адміністративне провадження №К/990/2033/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №380/10629/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства «АГРО-М 2017» до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №380/10629/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 12612,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 28.12.2021 №4729.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №380/10629/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 12612,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 25.02.2021 №295.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.П. Юрченко
Справа № 320/2331/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа № 320/2331/21

адміністративне провадження № К/990/12758/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 320/2331/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 до суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Київської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, (далі - скаржник).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022 (адміністративне провадження № К/990/12344/22) Київській митниці відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою 20.05.2022, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 320/2331/21.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 320/2331/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін Є.А. Усенко
Справа № 420/7934/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року
Київ
справа №420/7934/21
адміністративне провадження №К/9901/46416/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №420/7934/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2021 повернуто Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки його касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №420/7934/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 816,00 грн. згідно платіжного доручення №299 від 29.12.2021.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене вище, клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.
Повернути Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 816,00 грн. згідно платіжного доручення №299 від 29.12.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 814/659/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2022 року

Київ

справа №814/659/18

адміністративне провадження №К/9901/32209/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №814/659/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №814/659/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №814/659/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 1 червня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 240/13681/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року
Київ
справа №240/13681/20
адміністративне провадження №К/9901/8080/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №240/13681/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 повернуто Військовій частині НОМЕР_1 його касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №240/13681/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 681,80 грн. згідно з платіжним дорученням №304 від 24.03.2021.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене вище, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 681,80 грн. згідно з платіжним дорученням №304 від 24.03.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК м.Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 380/378/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 380/378/20

адміністративне провадження № К/990/12990/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №380/378/20 за позовом ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради, голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №380/378/20.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №380/378/20 за позовом ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради, голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/8419/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №280/8419/20

адміністративне провадження №К/9901/26652/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі за вказаним позовом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує: письмово заявлені клопотання учасників справи; питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Оскільки учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю, Верховний Суд вважає за можливе розглядати її в порядку письмового провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/5996/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2022 року

Київ

справа №620/5996/21

адміністративне провадження №К/9901/42771/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №620/5996/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі №620/5996/21, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №620/5996/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 1 червня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 460/100/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2022 року

Київ

справа №460/100/21

адміністративне провадження №К/9901/46755/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №460/100/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №460/100/21, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №460/100/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 1 червня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк