Справа № 160/5767/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №160/5767/20

адміністративне провадження №К/990/5750/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури подано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року.

Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуть після можливого скасування судового рішення.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в частині стягнення з Прокуратури Дніпропетровської області середнього заробіток за час вимушеного прогулу, крім стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання зупинення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в частині стягнення з Прокуратури Дніпропетровської області середнього заробіток за час вимушеного прогулу, крім стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк