Справа № 215/6496/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року Справа № 215/6496/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головний спеціаліст відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дар`я Ігорівна про визнання бездіяльності протиправною,-
01.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дар`ї Ігорівни, в якому просила:
- встановити наявність компетенції (повноважень) головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дар`ї Ігорівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 20.07.2021 вх. С-1895-П самостійно вирішувати питання місцевого значення і рішенням згідно ст.144 Конституції України зобов`язати КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР забезпечити позивача, як онко хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю та зобов`язати надавати консультацію голові установи для прийняття рішення в розумінні ст.ст. 3, 144 Конституції України;
- встановити наявність компетенції (повноважень) головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дар`ї Ігорівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 20.07.2021 вх. С-1895-П розпочати процедуру дисциплінарного стягнення директору КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР за свідоме негативне втручання у лікування позивача і порушення зазначених в заяві правових норм, і визнання відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю;
- встановити наявність компетенції (повноважень) головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дар`ї Ігорівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 20.07.2021 вх. С-1895-П розпочати процедуру дисциплінарного стягнення начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу за свідоме негативне втручання в лікування позивача і порушення зазначених в заяві правових норм;
- встановити наявність компетенції (повноважень) головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Д.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 20.07.2021 вх. С-1895-П самостійно вирішувати питання місцевого значення і рішенням згідно ст. 144 Конституції України призначити одноразову допомогу за наданою заявою від 20.07.2021 з причин не забезпечення все другий місяць рецептами на ліки, хворобою, не достатнім харчуванням і визнання відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю;
- визнати лист від 19.08.2021 вих. С-230-П/19-02-08, який підготував головний спеціаліст відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Д.І. протиправною бездіяльністю згідно змісту ст.4 КАС України та зобов`язання вчинити, вжити систему заходів для прийняття рішення до правового порядку ст.ст.3, 19, 144 Конституції України;
- встановити наявність компетенції (повноважень) головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Д.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 20.07.2021 вх. С-1895-П прийняти рішення для належного реагування;
- встановити наявність компетенції (повноважень) головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Д.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 20.07.2021 вх. С-1895-П надати запрошення для представника позивача Стояновського В.В. з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви позивача і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона зверталася із заявою до Криворізького міського голови, за результатом розгляду якої відповідач надала відповідь, при цьому допустила неналежне застосування управлінської функції. Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 09.11.2021 року матеріали адміністративної справи № 215/6496/21 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі 215/6496/21, відкрито провадження в адміністративній справі 215/6496/21 та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Відмовлено позивачу у задоволенні заяви про витребування доказів. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
04.02.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що вона є неналежним відповідачем у справі, оскільки не має повноважень самостійно вирішувати порушенні у позові питання. Вказує на те, що заява позивача була скерована до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради. Вивчивши питання, порушені ОСОБА_1 у заяві від 20.07.2021 року, Управління підготувало та надало позивачу відповідь. Позивач не звернулась у порядку, передбаченому Положенням про надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста за рахунок бюджетних коштів, та не надала необхідні документи, з огляду на що питання розгляду надання матеріальної допомоги не розглядалось.
Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Під час розгляду справи та дослідження доказів судом встановлено, що 01.10.2021 року ОСОБА_1 зверталась також до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду додатка заяви від 20.07.2021 р. вх. С-1895-П про матеріальну допомогу у сумі 7000 грн., яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст. 1,3,22,48 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування;
- визнати протиправною бездіяльність управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду додатка заяви від 20.07.2021 р. вх. С-1895-П про матеріальну допомогу у сумі 7000 грн., яка виявилася у порушенні управлінської функції для врегулювання питань надання адміністративних послуг відповідно до правового порядку ст. 19,140,144 Конституції України та зобов`язати сприяти у прийнятті рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ, ст. 144 Конституції України;
- встановити наявність компетенції (повноважень) управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду додатка заяви від 20.07.2021 р. вх. С-1895-П про матеріальну допомогу у сумі 7000 грн., надати матеріальну допомогу з причин виникнення у складних життєвих обставин та попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю коштів для життя і визнати лист від 19.08.21 р. вих. С-230-П/19-02-08 активними діями згідно змісту ст. 4 КАСУ;
- встановити наявність компетенції (повноважень) управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду додатка заяви від 20.07.2021 р. вх. С-1895-П про матеріальну допомогу у сумі 7000 грн., витребувати необхідні документи в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для прийняття рішення і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) від 28.12.2021 року по справі № 215/6491/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та встановлення компетенції задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги, поданої як додаток до звернення від 20.07.2021 року вх. №С-1895-П, визнано відсутність компетенції (повноважень) Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги, поданої як додаток до звернення від 20.07.2021 року вх. №С-1895-П, зобов`язано Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради передати за належністю заяву ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги, поданої як додаток до звернення від 20.07.2021 року вх. №С-1895-П, з метою розгляду належним компетентним органом виконавчого комітету Криворізької міської ради. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У вищезазначеному рішенні судом встановлено, що 20.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Криворізького міського голови із заявою, у якій просила:

- самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і рішенням згідно ст. 144 Конституції України зобов`язати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР» забезпечувати ОСОБА_1 , як онко-хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю;

- розпочати процедуру дисциплінарного стягнення директору КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР» ОСОБА_2 за свідомо негативне втручання в лікування позивача і порушення правових норм;

- розпочати процедуру дисциплінарного стягнення начальника управління охорони здоров`я міста Кривого Рогу ОСОБА_3 за свідомо негативне втручання в лікування і порушення правових норм;

- частково загладити моральні страждання сумою у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2379 грн. х 1000 = 2379000 грн.;

- надати запрошення для представника позивача Стояновського В.В. з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 20.07.2021 року, а після розгляду її, висновки викласти в рішенні до правового порядку ст. 3,19,22,144 Конституції України;

- надати дві копії заяви з реєстраційними номерами належно завірені;

- самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і рішенням згідно ст. 144 Конституції України призначити одноразову допомогу за наданою заявою від 20.07.2021 року з причин незабезпечення вже місяць рецептами на ліки, хворобою, недостатнім харчуванням.

У відповідності до розподілу повноважень заява була скерована до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради та зареєстрована за вх. №С-230-П від 23.07.2021 року.

19.08.2021 року управлінням охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради надано відповідь, оформлену листом №С-230-П/19-02-08, яка й стала підставою звернення позивача до суду.

На підтвердження направлення відповіді №С-230-П/19-02-08 від 19.08.2021 року на звернення позивача суду надано копії реєстру вихідної кореспонденції.

Фактично у справах №215/6491/21 та №215/6496/21 підстава позову однакова, а саме - заява від 20.07.2021 року, адресована Криворізькому міському голові, при цьому предмети позову та відповідачі різні у зазначених справах різні.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з преамбулою Закону України Про звернення громадян (№393/96-ВР від 02.10.1996 р., далі - Закон №393) цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 статті 1 Закону №393 передбачено право громадянина України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина 1 статті 3 Закону України Про звернення громадян).

Визначення заяви (клопотання) міститься у частині 3 статті 3 Закону України Про звернення громадян та означає, що звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до статті 4 цього Закону до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.Статтею 7 Закону №393 передбачено заборону відмови в прийнятті та розгляді звернення.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України Про звернення громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону України Про звернення громадян визначено термін розгляду звернень громадян.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Стосовно спірних правовідносин між позивачем та відповідачем суд зазначає наступне.

В межах цієї адміністративної справи позивач порушує питання встановлення наявності у відповідача певних повноважень щодо розгляду заяви позивача та вирішення порушених у заяві питань.

З приводу наявності у відповідача компетенції (повноважень) самостійно вирішувати питання місцевого значення і зобов`язати КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР забезпечити позивача як онко хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю та зобов`язати надавати консультацію голові установи для прийняття рішення; розпочати процедуру дисциплінарного стягнення щодо директора КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР та відносно начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу; самостійно вирішувати питання місцевого значення і рішенням призначити одноразову допомогу; прийняти рішення для належного реагування; надати запрошення для представника позивача Стояновського В.В. з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви позивача і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю суд зазначає наступне.

Так, права й посадові обов`язки відповідача визначаються Посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, затвердженою 20.10.2020 року Начальником управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 (далі Посадова інструкція).

Зокрема головний спеціаліст відділу у межах своєї компетенції забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я; забезпечує суворе дотримання установленого порядку розгляду заяв, пропозицій та скарг від населення міста; забезпечує облік та вивчення змісту одержаних пропозицій, інформаційних запитів, заяв та скарг громадян, своєчасну передачу їх на розгляд начальнику управління; здійснює контроль за своєчасним розглядом звернень громадян начальником управління; відповідно резолюції направляє листи, інформаційні запити і звернення громадян для вирішення питання спеціалістам управління, керівникам підпорядкованих та підзвітних управлінню закладів охорони здоров`я міста; забезпечує своєчасне повідомлення громадян про прийняті рішення розгляду їх пропозицій, заяв, скарг; надає консультативно-методичну допомогу працівникам установ (закладів) охорони здоров`я міста, відповідальним за роботу зі зверненнями громадян; готує проекти відповідей на звернення громадян, що надійшли для розгляду до управління тощо.

При цьому посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради не встановлено компетенцію (повноваження) останнього безпосередньо брати участь у розгляді й вирішенні по суті звернень (заяв, скарг) громадян щодо реалізації управлінням гарантій у сфері охорони здоров`я громадян, як і не передбачено повноважень розпочинати процедуру дисциплінарного стягнення відносно посадових осіб через можливе порушення ними законодавства у сфері охорони здоров`я, натомість головний спеціаліста наділений повноваженнями лише вносити пропозиції щодо притягнення до відповідальності посадових осіб, винних в порушенні встановленого порядку розгляду звернень, інформаційних запитів та щодо вдосконалення роботи зі зверненнями громадян.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З приводу наявності у відповідача компетенції (повноважень) запрошувати заявників та/або їх представників до участі у розгляді їхніх заяв суд зазначає, що оскільки відповідно до п. 2.4. Посадової інструкції повноваження щодо розгляду та вирішення заяв (звернень) громадян належать начальнику управління, отже питання запрошення громадян до участі також не належить до компетенції відповідача.

Щодо вимоги про визнання листа від 19.08.2021 року за вих. С-230-П/19-02-08 протиправною бездіяльністю суд зазначає наступне.

20.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Криворізького міського голови із заявою, яку зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради за вх. №С-1895-П від 20.07.2021 року та скеровано до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради. В подальшому заяву позивача розглянуто по суті Управлінням охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради та надано відповідь від 19.08.2021 року, оформлену листом №С-230-П/19-02-08.

Законом України «Про звернення громадян» визначені питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об`єднань громадян, відповідно до їх статуту, пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Згідно з ч. 1 статті 1 цього Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 5 Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (частина перша статті 15 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Згідно зі статтею 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів

Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява громадянина та до повноважень якого належить вирішення порушених у зверненні питань, зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

Разом з тим, оскільки до повноважень головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради не належить повноваження вирішувати питання, порушенні у заяві позивача, отже останній є неналежним відповідачем, оскільки не здійснював розгляду і вирішення заяви по суті.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За результатом дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження, з огляду на що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, а тому позов задоволенню не підлягає.

За наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 249, 255, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дар`ї Ігорівни (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) про визнання бездіяльності протиправною, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко