Справа № 580/1474/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2022 року справа № 580/1474/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Степівське» Трохимчука Миколи Олександровича» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Фермерське господарство «Степівське» ОСОБА_1 » (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Черкаській області щодо неповернення фермерському господарству «Степівське» Трохимчука Миколи Олександровича» з бюджету суми помилково сплачених грошових коштів в сумі 460047,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення фермерському господарству «Степівське» Трохимчука Миколи Олександровича» , помилково сплачених грошових коштів у розмірі 460047,00 грн. за платіжним дорученням №1681 від 23.11.2021 року.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що у позові визначено Головне управління ДПС у Черкаській області в якості відповідача, однак прохальна частина позову, не містить вимог зобов`язального характеру до Головного управління ДПС у Черкаській області. При цьому, мотивувальна частина позову не містить жодних обгрунтувань в частині щодо визнання протиправною бездіяльності саме Головного управління ДПС у Черкаській області щодо неповернення фермерському господарству «Степівське» Трохимчука Миколи Олександровича» з бюджету суми помилково сплачених грошових коштів в сумі 460047,00 грн.

З урахуванням зазначеного, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, у зв`язку із чим суд зазначає про необхідність подачі позивачем нової редакції позову із зазначенням обгрунтувань в частині щодо визнання протиправною бездіяльності саме Головного управління ДПС у Черкаській області щодо неповернення фермерському господарству «Степівське» Трохимчука Миколи Олександровича» з бюджету суми помилково сплачених грошових коштів в сумі 460047,00 грн. та обгрунтування визначення Головного управління ДПС у Черкаській області в якості відповідача у даній справі.

Також, у відповідності до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено - ідентифікаційний код юридичної особи відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Степівське» Трохимчука Миколи Олександровича» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову із зазначенням обгрунтувань в частині щодо визнання протиправною бездіяльності саме Головного управління ДПС у Черкаській області щодо неповернення фермерському господарству «Степівське» Трохимчука Миколи Олександровича» з бюджету суми помилково сплачених грошових коштів в сумі 460047,00 грн. та обгрунтування визначення Головного управління ДПС у Черкаській області в якості відповідача у даній справі; відомостей у позові щодо ідентифікаційного коду відповідачів.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО