Справа № 160/25486/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Справа №160/25486/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022, яке набрало законної сили 19.02.2022, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, яке оформлене листом Відділу розгляду звернень Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про надання відповіді» від 12.10.2021 №36112-29029/Т-01/8-0400/21;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання УМВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-4559 від 26.08.2021 про розмір грошового забезпечення, з 01.12.2019 з урахуванням виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

03.05.2022 засобами поштового зв`язку від позивача надійшли заяви про видачу рішення, яке набрало законної сили, та виконавчого листа, які були направлені засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 з супровідних листом від 16.05.2022.

Крім того, 03.05.2021 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у якій ОСОБА_1 просила суд на підставі ст.142 КАС України надати дозвіл на повернення сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн. у зв`язку з рішенням суду від 19.01.2022 по справі №160/25486/21 стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору, суд виходить із наступного.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зазначений перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 908,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією від 30.11.2021 №0.0..1.

У рішенні суду від 19.01.2022 вказана сума судового збору на підставі ч.1 ст.139 КАС України була стягнута на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про що 16.05.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/25486/21.

Таким чином, у суду відсутні підставі для повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 908,00 грн.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання позивача на ст.142 КАС України, оскільки наведеної нормою врегульовані питання повернення судового збору виключно у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, а не в разі ухвалення судом рішення по суті спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/25486/21.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно