Справа № 127/5529/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5529/22
Провадження № 2-а/127/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі головуючого судді Михайленка А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00057224 від 21.02.2022 з підстав її незаконності.

Позов мотивовано тим, що 21.02.2022 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову головним спеціалістом - інспектором з паркування Департаментуенергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщуком А.В. серії ІВ №00057224, про притягнення до адміністративної відповідальності, за порушення ч.3 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням процесуального законодавства, а тому є незаконною, оскільки вона не могла керувати 21.02.2022 автомобілем «ОреІ» д.н.з. НОМЕР_1 , так як перебувала на роботі, що підтверджується відповідною довідкою. Вказала, що автомобілем могли керувати її батьки, однак хто саме їй невідомо. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

17.05.2022 до суду надійшов відзив представника Департаментуенергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Савчук Т.М., в якому просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 06.05.2022 відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які підтверджені відповідними доказами наявними у справі, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Згідно повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія ІВ №00057224 від 21.02.2022, яке складено головним спеціалістом - інспектором з паркування Департаментуенергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщуком А.В., встановлено порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу «ОреІ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі змісту постанови складеної головним спеціалістом - інспектором з паркування Департаментуенергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Б.В. серія ІВ №00057224 від 29.03.2022 встановлено, 21.02.2022 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ОреІ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зупинку автомобіля ближче 30м. від дорожнього знаку для зупинки маршрутних транспортних засобів з обох боків, що створює перешкоди дорожньому руху, чим порушила п. 15.9(е) ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 15.9 «е» ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

Таким чином, порушення вимог п. 15.9 «е» ПДР тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 2791 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Враховуючи вищевказані норми закону, ОСОБА_1 являється відповідальної особою, тобто фізичною особоюза якою зареєстровано транспортний засіб, що причетний до вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також звертає увагу на відомості зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві, відносно користування автомобілем її батьками, а також те, що вона перебувала на роботі 21.02.2022, а тому не могла вчинити вказане правопорушення.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2793 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 не вчиняла адміністративне правопорушення, в такому випадку особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення мала право звернутися особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Проте, оскільки особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення не звернулась до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення з відповідною заявою, а тому постанову про адміністративне правопорушення серія ІВ №00057224 від 29.03.2022 було складено відносно власника автомобіля, тобто ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши відзив та долучені до нього відомості судом було встановлено, що факт вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано на фотознімках автомобіля на місці зупинки. На вказаних знімках чітко зафіксовано сам автомобіль, його розташування відносно дорожніх знаків та дорожньої розмітки. Прилад, яким здійснювалась вимірювання відстані «Logic Instrument ПАК «Інспектор»» є сертифікованим та пройшов повірку, що підтверджується відповідними документами долученими до відзиву.

Отже судом встановлено, що постанова серія ІВ №00057224 від 29.03.2022 ґрунтується на достовірних доказах та підтверджує вчинення адміністративного правопорушення, тобто відповідачем було доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач просить скасувати постанову серія ІВ №00057224 від 21.02.2022, однак така постанова відносно ОСОБА_1 не виносилась, а тому не може бути скасована.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в позовній заяві є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Суддя