Справа № 460/17450/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненського обласного наркологічного центру психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради
про визнання дій протиправними та заборону вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненського обласного наркологічного центру психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, у якому просить:
визнати комунальне підприємство Рівненський обласний наркологічний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради таким, що зловживаючи службовим становищем з застосуванням працівників поліції позбавляє здоров`я людей, та шляхом введення психотропних препаратів та наркотичних речовин для здорових людей руйнує їхнє життя, з метою збагачення та з метою заволодіння чужим майном позбавляє людей здоров`я;
заборонити насильно надавати медичні послуги в Україні, без особистої згоди пацієнта, який є повнолітньою особою шляхом наколювання пацієнтів психотропними препаратами.
Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За визначенням, наведеним в статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1);
публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2);
суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України).
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.
За змістом позовної заяви предметом спору є визнання Рівненського обласного наркологічного центру психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради таким, що зловживаючи службовим становищем із застосуванням працівників поліції позбавляє здоров`я людей, та шляхом введення психотропних препаратів та наркотичних речовин для здорових людей руйнує їхнє життя, з метою збагачення та з метою заволодіння чужим майном позбавляє людей здоров`я, а також заборона Рівненському обласному наркологічному центру психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради насильно надавати медичні послуги в Україні, без особистої згоди пацієнта, який є повнолітньою особою шляхом наколювання пацієнтів психотропними препаратами.
Суд зазначає, що обставини, за яких позивач звернулась до суду з цим позовом, свідчать про те, що у спірних правовідносинах відсутня ознака адміністративного підпорядкування між позивачем та суб`єктами, визначеними відповідачами. Більш того, в спірних правовідносинах відповідачі не здійснюють владних управлінських функцій стосовно позивача. Отже, цей спір не має ознак адміністративно-правового, а тому не може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.
Суд вважає необхідним вказати, що протиправна поведінка, яка спрямована на позбавлення здоров`я людей, з метою збагачення та з метою заволодіння чужим майном, а також надання медичних послуг в Україні без особистої згоди пацієнта, відповідно до норм розділів ІІ та VI Кримінального кодексу України є кримінальними правопорушеннями проти життя та здоров`я людини, та проти власності.
Відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч. 1).
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4).
Таким чином, законом установлено інший порядок розгляду повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, який, своєю чергою, є позасудовим, а тому таке повідомлення підлягає розгляду виключно слідчим або прокурором в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 170, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 03 червня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко