Справа № 260/445/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/445/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

сторони у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (вул. Українська, буд. 1, с. Кам`янське, Іршавський район, Закарпатська область,90125) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Кам`янської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернулася до Камянської сільської ради Берегівського району з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, із земель сільськогосподарського призначення на території с. Хмільник Камянської сільської ради Берегівського району (за межами населеного пункту). До клопотання було долучено копію паспорта, копію ідентифікаційного коду та графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, яка пропонується для відведення. Листом від 12.11.2021 року відповідач проінформував позивача, про те що вищезгадане клопотання розглянуто на постійній земельній комісії ради, яке відбулося 18.10.2021 року, однак матеріали справи не допущені на розгляд сесії ради з підстав виділення і доведення землі громадянам в 1994 році, але на даний час не перебувають у власності та проекти землеустрою на землю ними не розроблені. Позивач зазначає, що в діях відповідача наявна протиправна бездіяльність, оскільки відповідачем всупереч діючого законодавства та у встановлені строки, не розглянуто відповідні матеріали на сесії ради, не прийнято рішення із наведенням законних та обґрунтованих підстав для відмови. Позивач наголошує, що відповідач всупереч вимогам законодавства України не виніс рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання позивачеві дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Крім того позивач зауважує, що лист відповідача не містить мотивованої відмови щодо надання позивачеві дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність. З огляду на зазначене позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надіслав до суду заяву (електронну форму звернення), згідно якої просив розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач відзив на позов до суду не надав.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач зверталася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, із земель сільськогосподарського призначення на території с. Хмільник Камянської сільської ради Берегівського району.

Листом від 12.11.2021 року №02-07/2023 відповідач повідомив позивача, що заява була розглянута на земельній комісії від 18.10.2021 року та не допущена на розгляд сесії, у зв`язку з тим, що у даному контурі с. Каменське земельні ділянки були виділені і доведені громадянам до домогосподарств для ведення особистого селянського господарства ще в 1994 року, але на даний час всі розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для особистого селянського господарства, тому вільних земельних ділянок у даному контурі немає (а.с. 4).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з положеннями частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких, визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Як встановлено в ході розгляду справи по суті заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність була розглянута на земельній комісії, однак не допущена на розгляд сесії Камянської сільської ради.

Суд зауважує, що згідно вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України за результатом розгляду клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідний орган місцевого самоврядування може прийняти одне з двох рішень: 1) або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; 2) або надати мотивовану відмову у наданні дозвілу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому, можливість прийняття інших альтернативних рішень за результатом розгляду клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність законодавством не визначено.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не було прийнято жодного з рішень визначених ч. 7 ст. 118 ЗК України, а саме: не надано дозвіл позивачеві на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також, не надано мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Частиною десятою статті 118 ЗК України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЗК України: у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить висновку, що відповідачем в порушення вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ЗК України було допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.?

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (вул. Українська, буд. 1, с. Кам`янське, Іршавський район, Закарпатська область,90125, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Камянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, яка полягає у не неприйнятті рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Камянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

3. Зобов`язати Камянську сільську раду Берегівського району Закарпатської області на найближчій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Камянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) грн.

5. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 06.06.2022 року.