Справа № 160/13476/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа №160/13476/21

Дніпропетровський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про зміну способу та виконання рішення від 18.10.2021 року та додаткового рішення від 12.11.2021 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕСАН (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ), товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ), товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7 (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Муніципальна варта Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Міськсвітло Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Теплоенерго Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Управління по ремонту та експлуатації автошляхів Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпроековторресурс Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/13476/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕСАН, товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ, товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Муніципальна варта Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Міськсвітло Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Теплоенерго Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Управління по ремонту та експлуатації автошляхів Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпроековторресурс Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

17 травня 2022 року представник позивачів звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у адміністративній справі № 160/13476/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради та комунальне підприємство «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, в частині стягнення з виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) на користь ковариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А, ) та ковариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) кожному та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча пятсот гривень 00 копійок) кожному із засновника та розпорядника коштів місцевого бюджету - Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Заява про заміну способу виконання рішення обґрунтована тим, що 10.05.2022 головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листами від 09.05.2022 № 04-06-06/5353, № 04-06-06/5355, № 04-06-06/5356, № 04-06-06/5357, № 04-06-06/5358 та № 04-06-06/5359 повернуто без виконання виконавчі листи по справі № 160/13476/21.

Розпорядником коштів місцевого бюджету згідно з Бюджетним кодексом України, п. 23 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2022 - 2026 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 24.11.2021 № 19/12 «Про затвердження Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2022 - 2026 роки» є Дніпровська міська рада.

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради не є розпорядник коштів місцевого бюджету.

Згідно з інформацією, наданою у листах головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листами від 09.05.2022 № 04-06-06/5353,

№ 04-06-06/5355, № 04-06-06/5356, № 04-06-06/5357, № 04-06-06/5358 та № 04-06-06/5359, у головному управлінні обслуговується Дніпровська міська рада (), яка, в свою чергу, є засновником виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Таким чином, в даному випадку, саме Дніпровська міська рада як засновник виконавчого органу - виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідно до закону здійснює розпорядження бюджетними коштами виконавчого комітету та відповідає за його зобов`язаннями, в тому числі, і за виконання зобов`язань створеного нею виконавчого органу як юридичної особи як її засновник.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року призначено заяву представника позивачів про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/13476/21 до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2022 року

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ), товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ), товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.07.2021 року № 779 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» з моменту його прийняття.

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2270,00 грн4

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (вул. Барикадна, буд. 15-А, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2270,00 грн;

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (вул. Агнії Барто, буд. 13/1, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2270,00 грн.

Судове рішення набрало законної сили 18 лютого 2022 р.

На виконання рішення судом видані виконавчі документи зі строком пред`явлення до виконання до 18 лютого 2025 р. (включно).

10.05.2022 головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листами від 09.05.2022 № 04-06-06/5353, № 04-06-06/5355, № 04-06-06/5356, № 04-06-06/5357, № 04-06-06/5358 та № 04-06-06/5359 повернуто без виконання виконавчі листи по справі № 160/13476/21, які були видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.05.2022, з посиланням на те, що виконавчий комітет Дніпровської міської ради в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований та на п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, відповідно до якого орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Отже, через відсутність будь-яких бюджетних асигнувань виконавчому комітету Дніпровської міської ради з боку Дніпровської міської ради, а також відсутність рахунків в органах Казначейства, виконання судового рішення по справі № 160/13476/21 в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору, є неможливим.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення ' це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є кінцевою стадією судового захисту.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, їдо здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В силу ч. З ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (зі змінами) (далі - Порядок № 845).

Пунктом 2 Порядку № 845 встановлено, що безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

При цьому, боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 6 Порядку № 845 встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 24 Порядку № 845 стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п. 6 цього Порядку.

Підпунктом 2 п. 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому п.п. 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до п. З ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради є юридичною особою публічного права, створений Дніпровською міською радою.

За вимогами ст.ст. 5, 11, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Розпорядником коштів місцевого бюджету згідно з Бюджетним кодексом України, п. 23 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2022 - 2026 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 24.11.2021 № 19/12 «Про затвердження Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2022 - 2026 роки» є Дніпровська міська рада.

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради не є розпорядник коштів місцевого бюджету.

Згідно з інформацією, наданою у листах головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листами від 09.05.2022 № 04-06-06/5353, № 04-06-06/5355, № 04-06-06/5356, № 04-06-06/5357, № 04-06-06/5358 та № 04-06-06/5359, у головному управлінні обслуговується Дніпровська міська рада (), яка, в свою чергу, є засновником виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Таким чином, в даному випадку, саме Дніпровська міська рада як засновник виконавчого органу - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідно до закону здійснює розпорядження бюджетними коштами виконавчого комітету та відповідає за його зобов`язаннями, в тому числі, і за виконання зобов`язань створеного нею виконавчого органу як юридичної особи як її засновник.

Враховуючи, що боржник не є розпорядником коштів і йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то виконати рішення суду в цій справі в силу об`єктивних причин, без зміни порядку виконання рішення суду неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задоволити представника позивачів заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст.241-243,248,256,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу та виконання рішення від 18.10.2021 року та додаткового рішення від 12.11.2021 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕСАН (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ), товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ), товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7 (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Муніципальна варта Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Міськсвітло Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Теплоенерго Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Управління по ремонту та експлуатації автошляхів Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпроековторресурс Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у адміністративній справі № 160/13476/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради та комунальне підприємство «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, в частині стягнення з виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А, ) та товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) кожному та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча пятсот гривень 00 копійок) кожному із засновника та розпорядника коштів місцевого бюджету - Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), та витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук