Справа № 560/4411/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4411/22
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Мілк" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Мілк" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.01.2022 № 3642391/42803592 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 15.11.2021 до податкової накладної № 9 від 09.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем здійснювалась господарська операція з постачання товару ( молока ) на адресу ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза", за результатами якої виписана податкова накладна №9 від 09.10.2021. У цій податковій накладній була виявлена помилка в частині зазначення невірного коду УКТ ЗЕД, зважаючи на що платником складений та поданий на реєстрацію розрахунок коригування № 1 до цієї податкової накладної. Комісією відповідача відмовлено в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником не надані "відомість руху молока, журнал обліку надою молока, тощо" Позивач з цим не погоджується, вважаючи, що ним надані контролюючому органу усі необхідні первинні документи, достатні для реєстрації розрахунку коригування.

Відповідачі подали спільний відзив, в якому просять відмовити у задоволенні позову. Зазначають, що оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом у зв`язку із тим, що платником не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, що перешкоджало реєстрації розрахунку коригування.

Представником позивача подана відповідь на відзив, де він зазначає, що підставою реєстрації податкової накладної є факт відвантаження товару, про що оформлена видаткова накладна, спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини та інші документи. У той же час, помилка, через яку був поданий розрахунок коригування, взагалі не пов`язана з питанням достатності документів, оскільки платником у ПН був невірно зазначений код УКТ ЗЕД.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Мілк" є юридичною особою, зареєстрованою платником податку на додану вартість.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Мілк" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" (покупець) 30 квітня 2020 укладений договір поставки молока №. Відповідно до п. 1.1 цього договору постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю молоко коров`яче незбиране - сировину власного виробництва в кількості, якості та строки, обумовлені цим договором, що відповідає за якістю чинним державним стандартам, технічним умовам, ветеринарам і санітарним вимогам, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити відповідно до умов договору. Додатковою угодою №1 від 30.12.2020 сторони продовжили термін дії договору поставки до 31 грудня 2021. Протоколом погодження ціни від 25 серпня 2021 до договору поставки сторони домовились про ціну на молоко, яка діятиме з 25 серпня 2021.

В межах зазначеного договору 09 жовтня 2021 позивачем здійснене постачання ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" молока в кількості 4765 кг загальною вартістю 75847,20 грн. з урахуванням ПДВ 12641,20 грн.

Факт поставки підтверджується видатковою накладною №285 від 09.10.2021 та спеціалізованою товарною накладною на перевезення молочної сировини №457 від 09.10.2021 ( відповідно до умов п. 2.9 договору)

09 жовтня 2021 позивач за правилом першої події сформував та надіслав для реєстрації у ЄРПН податкову накладну №9 на суму 75847 грн. (з ПДВ) Податкова накладна №9 була прийнята та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 22.10.2021.

У подальшому платником виявлено, що при складанні податкової накладної №9 було допущено технічну помилку в частині зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та замість коду 0401 ( молоко) був помилково вказаний код 121291. Враховуючи це, позивач 15 листопада 2021 сформував та направив на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної № 9 від 09.10.2021 щодо виправлення помилки у зазначенні коду товару згідно з УКТ ЗЕД, яка не пов`язана зі зміною суми компенсації вартості товару.

Реєстрація розрахунку коригування зупинена на підставі п. 201.16 статті 201 ПКУ, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 10.01.2022 надіслав ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по РК, реєстрацію якого зупинено, до якого додав наступні документи:

- пояснення щодо розрахунку коригування,

- договір № від 30.04.2020 на поставку молока,

- додаток 1 від 25.08.2021 до договору № від 30.04.2020, протокол погодження ціни,

- видаткову накладну №285 від 09.10.2021,

- спеціалізовану товарну накладну на перевезення молочної продукції №459 від 09.10.2021,

- податкову накладну №9 від 09.10.2021,

- розрахунок коригування №1 від 15.11.2021 щодо зміни коду УКТ ЗЕД,

- статистичну звітність форми 24-сг за січень-жовтень 2021,

Комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняте спірне рішення № 3642391/42803592 від 12.01.2022 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 15.11.2021. Підставою рішення вказане «неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». У додатковій інформації зазначається, що платником не надані "відомість руху молока, журнал обліку надою молока, тощо"

25.01.2022 позивач оскаржив вказане рішення до ДПС України, яка 01 лютого 2022 скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4-5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Тому, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19)

Судом встановлено, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування містила загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Контролюючим органом пропозиція надання документів викладена без конкретизації їх переліку.

Також встановлено, що у оскаржуваному рішенні не була підкреслена назва жодного з документів, які перераховані у переліку вказаного податковим органом пункту. У той же час, у формі рішення безпосередньо зазначено про необхідність підкреслити саме ті документи, які не надані суб`єктом господарювання.

Стосовно зазначення у додатковій інформації документів, які стосуються товару, а саме "відомість руху молока, журнал обліку надою молока, тощо", відповідач не довів, яким чином ненадання цих документів впливало на можливість реєстрації розрахунку коригування, який стосувався лише зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Дослідивши зміст розрахунку коригування у його взаємозв`язку з податковою накладною, суд встановив, що коригування здійснене в сторону зменшення кількісного/вартісного показника на суму господарської операції 63206,00 грн. (ПДВ 12641,20 грн.) щодо продажу молока за кодом 12291 та одночасно в сторону збільшення кількісного/вартісного показника на суму господарської операції 63206,00 грн. (ПДВ 12641,20 грн.) щодо продажу молока за кодом 0401. Таким чином, фактична вартість та кількість товару не змінились, позаяк зміна стосувалась відображення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Позивачем було надано комісії зареєстровану раніше податкову накладну, стосовно якої складався розрахунок коригування, а також інші документи, з яких вбачались обставини господарської операції, які вже раніше вивчались комісією. Позивач також надав звіт форми 24-сг про виробництво продукції тваринництва щодо обсягів виробництва продукції, видаткову накладну, договір, спеціалізовану товарну накладну та інші документи, які безумовно відображали зміст та суть господарської операції.

Зазначені документи у суду сумнівів не викликають та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Оскільки податковий орган не довів протилежне і не спростував належними доказами доводи позивача, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації розрахунку коригування є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 1 від 15.11.2021, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Мілк" до податкової накладної № 9 від 09.10.2021.

Оскільки суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та порушення відповідачами вимог закону у спірних правовідносинах, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.01.2022 № 3642391/42803592 про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної № 9 від 09.10.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 15.11.2021, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Мілк" до податкової накладної № 09 від 09.10.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Мілк" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1240,50 грн. ( одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Мілк" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 червня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро еко мілк" (Іршики,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31136 42803595)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок