Справа № 456/5031/21
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5031/21
Провадження № 2-а/456/12/2022
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить поновити йому строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та скасувати постанову Тернопільської митниці Державної митної служби України від 09.09.2021 у справі про порушення митних правил №0008/40300/21 якою його визнано винним у вчиненні порушенні митних правил передбачених ст.485 МК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою Тернопільської митниці Держмитслужби України від 09.09.2021 року у справі про порушення митних правил № 0008/40300/21, позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 223906,26 грн. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх фактичних обставин справи виходячи з наступного. 26 серпня 2021 року головним державним інспектором-кінологом оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Тернопільської митниці ДМС Харкутом А. складено відносно позивача протокол про порушення митних правил за ст.485 МК України. Як вбачається із протоколу, 19 липня 2020 року позивач ввіз на митну територію України, через п/п «Шегині-Медика» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року автомобіль марки «Mercedes-Benz Viano», номер кузова НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 . В протоколі вказано, що до митного контролю позивач ОСОБА_1 подав закордонний паспорт громадянина Канади № НОМЕР_3 та даний транспортний засіб був поміщений в режим тимчасового ввезення до одного року. 25.08.2021 року до Тернопільської митниці позивач подав до митного оформлення згідно інвойсу від 09.10.2020 року, технічного паспорту НОМЕР_4 в режимі імпорт автомобіль марки «Mercedes-Benz Viano», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Для здійснення митного оформлення також було подано паспорт громадянина України, виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 17.03.2005 року. Даний транспортний засіб було розмитнено, по ньому сплачено всі необхідні митні платежі та транспортний засіб було поставлено на реєстраційний облік в органах МРЕВ. Відповідач вважає, що позивач ОСОБА_1 надавши паспорт громадянина Канади № НОМЕР_3 , як нерезидент, протиправно скористався пільгою, що призвело до несплати митних платежів у сумі 74635,42 грн. Однак, митним органом проігноровано, що позивач здійснив розмитнення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Viano», номер кузова НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 та сплатив митні платежі у розмірі 92525 грн.. У пункті 7.35 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 вказано, що у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) у довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ. У такому випадку інформація про ціни на нові КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп`ютерних програм та прайс-листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань. Пунктом 7.53.5 Методики, дозволяється використання ресурсів мережі Інтернет, однак довідкові дані, які використовуються під час оцінки отримані з ресурсів мережі Інтернет, повинні бути роздруковані із зазначенням дати отримання інформації і абсолютної URL-адреси і включені у звіт (акт) про оцінку або у висновок експерта (експертного дослідження). Проте, відповідачем не зазначено обгрунтованих доводів для підтвердження дотримання митним органом вимог Методики та приписів МК України визначення митної вартості товару та обрахування розміру штрафу. Тому позивач вважає, що складений протокол і додані до протоколу документи не містять як даних про те, що мав місце факт заподіяння його діями будь-якої шкоди, як і відсутні достатні докази про умисел позивача на вчинення правопорушення, передбачено ст. 485 Митного кодексу України.

Також позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанови. Покликається на те, що з постановою Тернопільської митниці ДМС від 09.09.2021 року ознайомлений 15.09.2021 року. З 25 вересня по 1 жовтня 2021 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Стрийській районній лікарні та по стану здоров`я не мав змоги оскаржити спірну постанову до суду, тому строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин.

Представником Тернопільської митниці Р.Гребеняк подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Покликається на те, що 19.07.2020 року позивач ОСОБА_1 на підставі паспорта громадянина Канади № НОМЕР_3 , як нерезидент, через пункт пропуску Шегині - Медика митного поста Мостиська в зоні діяльності Львівської митниці через смугу руху зелений коридор з метою особистого користування ввіз на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , без сплати митних платежів. 25.08.2021 до Тернопільської митниці позивач ОСОБА_1 до митного оформлення, згідно інвойсу від 09.10.2020, технічного паспорту 286622, в режимі імпорт подав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 2148 см куб., календарний рік виготовлення - 2007р. Згідно інвойсу б/н від 09.10.2020 вартість вищевказаного транспортного засобу становить 2000 євро. Для здійснення даного митного оформлення позивач ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий Стрийським MB УМВС України в Львівській області 17.03.2005 року, згідно якого вищевказаний громадянин від 31.03.2006 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Сума митних платежів, яку мав сплатити позивач ОСОБА_1 при ввезенні на митну територію України вищезазначеного автомобіля згідно службової записки управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Тернопільської митниці від 26.08.2021, складає 98153,78 грн. Отже, позивач при ввезенні на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення автомобіля марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , надавши паспорт громадянина Канади № НОМЕР_3 , як нерезидент, протиправно скористався пільгою, що призвело до несплати митних платежів у сумі 74635,42 грн., тому в діях позивача вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, виходячи з наступного. Згідно із ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування. В той же час відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Умисний характер вчиненого позивачем діяння полягає в тому, що останній свідомо скористався паспортом громадянина Канади № НОМЕР_3 як нерезидент та ввіз на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення до одного року автомобіль марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , без сплати митних платежів. В той же час насправді він був громадянином - резидентом та мав постійне місце проживання в Україні, оскільки зареєструвався за адресою: АДРЕСА_1 ще 31 березня 2006 року. Позивач паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , який йому був виданий 17 березня 2005 року, не здавав в Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання в Канаду. Позивач мав би сплатити митні платежі в повному обсязі при ввезенні вказаного транспортного засобу на митну територію України, як це передбачено ч.4 ст.380 МК України, оскільки останній мав статус громадянина - резидента на час ввезення цього автомобіля. Сума митних платежів, яку мав сплатити позивач ОСОБА_1 при ввезенні на митну територію України вищезазначеного автомобіля згідно службової записки управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Тернопільської митниці від 26.08.2021 складає 98153,78 грн. Однак, позивач ОСОБА_1 задекларував вказаний автомобіль у пільговому режимі згідно із поданою митною декларацією за № UA403030/2021/003858, в графі 37 якої Процедура якої було вказано код НК (митне оформлення для вільного обігу з особливими умовами оподаткування транспортних засобів особистого користування, що були у використанні, та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703), попередньо сплативши митних платежів на загальну суму 32018,36 грн. З огляду на це позивач при ввезенні на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення автомобіля марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , надавши паспорт громадянина Канади № НОМЕР_3 , як нерезидент, протиправно скористався пільгою, що призвело до несплати митних платежів у сумі 74 635,42 грн. Тому у митному оформленні задекларованого позивачем вказаного транспортного засобу було відмовлено, про що 26.08.2021 було складено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2021/00101. Покликання позивача на необхідність визначення митницею митної вартості із застосуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Мінюстиції України, Фонду держмайна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 є безпідставним з огляду на те, що власне митну вартість в даному випадку вказаного автомобіля позивач як декларант зазначає самостійно у відповідній графі митної декларації, в той же час митниця здійснює контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, як це передбачено частинами 1 та 2 ст. 52, ч.1 ст. 54 МК України. Однак в митній декларації за №UA403030/2021/003858 було вказано митну вартість задекларованого автомобіля, що склала 62 257,40 грн., яка послужила основою для нарахування та сплати митних платежів в загальній сумі 32018,36 грн. Тому відповідач вважає, що у позивача наявна спеціальна мета - ухилення від сплати митних платежів (неправомірне зменшення їх розміру), що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки він є особою, відповідальною за фінансове врегулювання, тобто зацікавленим у зменшенні належних до сплати митних платежів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил №0008/403000/21 від 09.09.2021 року винесену в.о. начальника Тернопільської митниці Дорофій Д.О., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 223906,26 грн., що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Вищевказаною постановою встановлено, що 19.07.2020 року ОСОБА_1 на підставі паспорта громадянина Канади № НОМЕР_3 , як нерезидент, через пункт пропуску Шегині - Медика митного поста Мостиська в зоні діяльності Львівської митниці через смугу руху зелений коридор з метою особистого користування ввіз на митну територію України в митному режимі, тимчасове ввезення до 1 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , без сплати митних платежів.

25.08.2021 до Тернопільської митниці ОСОБА_1 до митного оформлення, згідно інвойсу від 09.10.2020, технічного паспорту 286622, в режимі імпорт, подав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 2148 см куб., календарний рік виготовлення - 2007р. Згідно інвойсу б/н від 09.10.2020 вартість вищевказаного транспортного засобу становить 2 000 євро.

Для здійснення даного митного оформлення позивач ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий Стрийським MB УМВС України в Львівській області 17.03.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 від 31.03.2006 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сума митних платежів, яку мав сплатити позивач ОСОБА_1 при ввезенні на митну територію України вищезазначеного автомобіля згідно службової записки управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Тернопільської митниці від 26.08.2021, складає 98153,78 грн.

Таким чином ОСОБА_1 при ввезенні на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення автомобіля марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , надавши паспорт громадянина Канади № НОМЕР_3 , як нерезидент, протиправно скористався пільгою, що призвело до несплати митних платежів у сумі 74635,42 грн.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 ст. 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України у випадках, визначених Митним та Податковим кодексами України, декларант зобов`язаний сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до Митного кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування. В той же час відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Зі змісту диспозиції ст. 485 МК України випливає, що суб`єктивна сторона складу вказаного порушення обумовлює вчиненням декларантом умисних дій у вигляді, зокрема, заявлення неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та особливою метою - ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Тобто, особа при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.

Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини. Правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не може бути вчинене з необережності.

Відповідно до п.21 положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року, паспорт особи, яка припинила громадянство України відповідно до статті 19 Закону України «Про громадянство України» підлягає поверненню до центрального органу виконавчої

влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Однак позивач ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , який йому був виданий 17 березня 2005 року, не здавав до центрального органу виконавчої

влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства та свідомо скористався паспортом громадянина Канади № НОМЕР_3 як нерезидент та ввіз на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення до одного року автомобіль марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , без сплати митних платежів.

Оскільки на час ввезення автомобіля MERCEDES-BENZ VIANO ОСОБА_1 був громадянином - резидентом та мав постійне місце проживання в Україні та був зареєстрований 31 березня 2006 року за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Стрийським MB УМВС України в Львівській області 17 березня 2005 року, тому мав би сплатити митні платежі в повному обсязі при ввезенні вказаного транспортного засобу на митну територію України як це передбачено ч.4 ст.380 МК України. Сума митних платежів, яку мав сплатити позивач ОСОБА_1 при ввезенні на митну територію України вищезазначеного автомобіля згідно службової записки управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Тернопільської митниці від 26.08.2021 складає 98153,78 грн.

Однак, ОСОБА_1 задекларував вказаний автомобіль у пільговому режимі згідно із поданою митною декларацією за № UA403030/2021/003858, в графі 37 Процедура якої було вказано код НК (митне оформлення для вільного обігу з особливими умовами оподаткування транспортних засобів особистого користування, що були у використанні, та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703), попередньо сплативши митних платежів на загальну суму 32018,36 грн.

Отже, ОСОБА_1 при ввезенні на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення автомобіля марки MERCEDES-BENZ VIANO, номер кузова: НОМЕР_1 , свідомо надавши паспорт громадянина Канади № НОМЕР_3 , як нерезидент, протиправно скористався пільгою, що призвело до несплати митних платежів у сумі 74635,42 грн., чим вчинив правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що з постановою Тернопільської митниці ДМС від 09.09.2021 позивач був ознайомлений 15.09.2021, що підтверджується поштовим конвертом та витягом з трекінгу поштових відправлень.

З 24.09.2021 по 01.10.2021 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Стрийській районній лікарні, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №6727 від 01.10.2021.

Суд вважає, що строк на оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин, а тому вважає необхідним поновити позивачу пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог Митного кодексу України та Податкового кодексу України, позивачем в судовому засіданні не представлено доказів, які б спростовували його вину у скоєному правопорушенні, а тому підстав для скасування постанови та задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2022 року.

Головуючий суддя С. С. Сас