Справа № 935/3120/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 935/3120/21

30 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про накладення адміністративного стягнення щодо порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 березня 2022 року залишено апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Суд зазначає, що копія ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року була направлена на офіційну електронну адресу відповідача - , що підтверджується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року та доставлена апелянту 21 березня 2022, що підтверджується електронним звітом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи обставини відсутності фінансування для можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте станом на 30.05.2022 вимога ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана, заяв (клопотань) на виконання вказаної ухвали апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про накладення адміністративного стягнення щодо порушення митних правил повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.