Справа № 695/435/22
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/435/22

номер провадження 2-а/695/21/22

27 травня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший лейтенант поліції СРПП ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сергієнко Максим Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 серії БАА №688853,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший лейтенант поліції СРПП ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сергієнко Максим Олександрович, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 серії БАА №688853 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.02.2022 о 11.20 год. рухаючись автомобілем АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1 , в дзеркало заднього виду помітив, як з автомобіля відлетів номерний знак, після чого він зупинився підібрав номерний знак та пішов до автозаправної станції, щоб придбати кріплення для номерного знаку. Після повернення сів до автомобіля щоб зігрітися і в цей час до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він рухався автомобілем з номерним знаком закріпленим у невстановленому для цього місці та склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поліцейським не ознайомлено позивача з матеріалами справи та доказами, не ознайомлено з правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Позивач не мав можливості подавати клопотання та скористатися правовою допомогою.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвалою суду від 16.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області надав до суду відзив, в якому вказав про безпідставність позовних вимог. У відзиві зазначено, що інспектор поліції СРПП ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, як суб`єкт владних повноважень під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2022 залучено до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник ГУ НП в Черкаській області у судове засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився. Від начальника О.Кокоби надійшов лист, у якому зазначено, що Департамент патрульної поліції помилково залучено співвідповідачем, оскільки ДПП та ГУНП в Черкаській області це дві самостійні юридичні особи, які діють окремо один від одного, без територіального (галузевого) підпорядкування.

Третя особа старший сержант поліції СРПП ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сергієнко М.О.у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 01.02.2022 старший лейтенант поліції СРПП ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сергієнко М.О.виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 688853.

Відповідно до вказаної вище постанови позивач 01.02.2022 об 11.27 год. в смт. Драбів по вул. Володимирська 101, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 номерні знаки НОМЕР_1 з закріпленим номерним знаком у невстановленому для цього місці, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху країни.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У даному випадку позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за наведеною статтею передбачена, зокрема, за експлуатацію транспортного засобу без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, що узгоджується із п.1.3 Правил, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до оскарженої постанови, 01.02.2022 об 11.27 год. в смт. Драбів по вул. Володимирська 101, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 номерні знаки НОМЕР_1 з закріпленим номерним знаком у невстановленому для цього місці, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху країни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

У відповідності до вимог п.2.9в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач в позовній заяві наполягає на відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Вважає, що постанова винесена без врахування всіх доказів та фактичних обставин справи, із порушенням порядку розгляду справи.

Слід вказати, що наявність складу правопорушення встановлюється сукупністю передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність, а саме таких необхідних елементів як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, є безпека дорожнього руху та встановлений порядок використання транспортних засобів; суб`єктом - водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом; об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у керуванні транспортним засобом без номерного знаку; а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності. При цьому правопорушення має формальний склад, тобто не залежить від наявності протиправних наслідків та причинного зв`язку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Наполягаючи на відсутності складу адміністративного правопорушення позивач у позовній заяві не заперечував, стосовно того факту, що номерний знак автомобіля не був встановлений в передбаченому конструкцією місці, що є прямим порушенням п.2.9в ПДР України та тягне за собою відповідальність, передбачену ч.6 ст.121 КУпАП.

При цьому Правила дорожнього руху не містять виключень, які б дозволяли водіям керувати транспортними засобами без номерних знаків, які в свою чергу є знаками ідентифікації транспортного засобу.

Судом встановлено, що передній державний номерний знак, на автомобілі АЗЛК 2140 номерні знаки НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не був встановлений у передбаченому конструкцією місці, що підтверджується відеоматеріалами, доданими відповідачем.

Відповідно до п.2.9в ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці.

Враховуючи наведені вище обставини суд дійшов до висновку, що під час адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241 - 247,286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області(місце знаходження: вул. Смілянська 57, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108667), Департаменту патрульної поліції ( місце знаходження: вул. Лесі Українки 21, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України в матеріалах справи відсутній), третя особа: старший лейтенант поліції СРПП ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сергієнко Максим Олександрович (місце знаходження: вул. Центральна 81, смт. Драбів) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 серії БАА №688853 залишити без задоволення.

Постанову серії БАА №688853 від 01.02.2022 винесену поліцейським СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 01.06.2022.

Суддя: К.М. Ушакова