Справа № 620/4397/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4397/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги,
Чернігівська обласна прокуратура звернулась до суду із заявою, у якій просить роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №620/4397/20 в частині стягнення з прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 22.05.2020 по 07.04.2021 в сумі 258236,29 грн. шляхом зазначення, що вказана сума включає в себе податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір (1,5%), оскільки це прямо не зазначено у резолютивній частині судового рішення.
Ухвалою суду від 23.05.2022 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
02.06.2022 від представника Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, мотивоване тим, що постановою Верховного Суду від 28.04.2022 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником клопотання про роз`яснення судового рішення.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати аналогію права, задовольнити клопотання представника відповідача та залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Чернігівської обласної прокуратури задовольнити.
Заяву Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.06.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна