Справа № 280/378/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 червня 2022 року Справа № 280/378/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 18 262,06 грн., з них:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 355,20 грн., UA00008483, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ с.Костянтинівка/18010200, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 17906,86 грн., UA00008483, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ с. Костянтинівка/18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність у витребування додаткових доказів по справі, зокрема, довідки про наявність/відсутність боргу у платника податків ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості станом на день виготовлення довідки.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про наявність/відсутність боргу у платника податків ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості станом на день виготовлення довідки.

Керуючись ст.ст.9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про наявність/відсутність боргу у платника податків ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості станом на день виготовлення довідки.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду - вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, у строк до 17.06.2022.

Копію ухвали направити Головному управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Артоуз