Справа № 160/2602/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Справа №160/2602/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Бороді І.В.

за участі:

представника позивача Гончаренко І.Б.

представника відповідача-1 Ферафонтова Ю.В.

представника відповідача-2 Писаревського О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій з урахуванням уточненого позову від 31.05.2022 року, просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо надання відповіді, оформленої листом №96900/6/04-36-18-08 від 10.12.2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилася у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 10 050 162,00 (десять мільйонів п`ятдесят сто шістдесят дві гривень 00 копійок) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та не відображення відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податку службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 10 050 162,00 (десять мільйонів п`ятдесят сто шістдесят дві гривень 00 копійок) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість відповідне збільшення;

- стягнути на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» ()» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 7 443 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням дати підготовчого засідання.

31 травня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх№39809/22 в якому остання просить замінити у справі відповідача-2: - Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на належного відповідача-2 - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ідентифікаційний код 43005393).

В обґрунтування заявленого клопотання остання зазначила, що Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» були утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи, в тому числі і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, і Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків .

Зазначені відокремлені підрозділи Державної податкової служби України забезпечують реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цих підрозділах, і здійснюють їх податкове супроводження.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України (юридичної особи), не мають права юридичної особи, а тому не є самостійними особами в цивільному обороті відповідно до Цивільного кодексу України.

Крім того, пунктом 13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 N 569, встановлено, що ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні, а саме - на рівні Держаної податкової служби України, а відтак на цьому ж рівні відбуваються усі дії, пов`язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули зафіксованої пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 N 569.

З урахуванням вищевикладеного представник позивача зазначила, що ні відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, ні відповідач-2: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не мають повноважень (обов`язку) забезпечувати автоматичне збільшення суми, на яку AT «Дніпрогаз» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 10 050 162,00 гривень у системі електронного адміністрування ПДВ, а тому просила суд замінити відповідача-2 у справі на Державну податкову службу України.

Останнє підготовче засідання в справі призначено на 02 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання 02 червня 2022 року прибули представники сторін.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну належного відповідача-2 у справі на Державну податкову службу України.

Представник позивача проти заміни належного відповідача не заперечувала та просила суд задовольнити її клопотання від 31.05.2022 року.

Представник відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судовому засіданні проти заміни належного відповідача заперечував.

Представник відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проти заміни належного відповідача не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами представника позивача про заміну належного відповідача-2 у справі на Державну податкову службу України, але вважає також за необхідне залучити Східне міжрегіональне управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у зв`язку з перебуванням акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків

Керуючись ст.ст. 48, 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» - задовольнити.

Замінити відповідача-2 по справі №160/2602/22 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: пр-т. Олександра Поля, буд. 57, місто Дніпро, 49600) на Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, місто Київ, 04053)

Залучити до участі в адміністративній справі №160/2602/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: пр-т. Олександра Поля, буд. 57, місто Дніпро, 49600).

Призначити підготовче засідання в справі на 23 червня 2022 року о 10:30 год.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу-2 Державній податковій службі України разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, місто Київ, 04053).

Встановити відповідачу-2 Державній податковій службі України 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2 Державній податковій службі України 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник