Справа № 755/4260/22
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4260/22
Провадження №: 2-аз/755/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 , подану її представником Чигриновим Антоном Вячеславовичем про забезпечення адміністративного позову громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛ ГРУП» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛ ГРУП» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити дії.

В той же час, разом з позовною заявою до суду надійшла заява громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 , яка подана її представником Чигриновим Антоном Вячеславовичем , про забезпечення адміністративного позову.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Стаття 152 КАС України визначає вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, в останній представник просить зупинити дію індивідуального акту - рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 .

Однак, в той же час, заявником не вказано дату ухвалення такого рішення, а саме не конкретизовано дію якого саме індивідуального акту необхідно зупинити шляхом забезпечення позову. Тобто фактично в заяві відсутні відомості, які потрібні для забезпечення позову та можливості подальшого виконання ухвали суду у разі задоволення даної заяви. А тому, враховуючи зазначене, слід зауважити, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверрненню.

Таким чином, оскільки заявником, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 152 КАС України, в заяві не зазначено необхідних відомостей, які потрібні для забезпечення позову, зокрема, інформації щодо дати ухвалення оспорюваного індивідуального акту, який представник позивача просить зупинити, суд приходить до висновку, що заява громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 , подану її представником Чигриновим А.В. про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 КАС України, в зв`язку з чим, в розумінні ч. 7 ст. 154 КАС України, дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.152, 154 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 , подану її представником Чигриновим Антоном Вячеславовичем , про забезпечення адміністративного позову громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛ ГРУП» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В.Слободянюк