Справа № н/560/14789/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/14789/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/14789/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року заява залишалася без руху. Заявнику встановлювався строк для усунення недоліків такої заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У поданій суду заяві заявник просив поновити строк звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про поважність причин, викладених у такій заяві, а тому пропущений заявником строк звернення до адміністративного суду слід поновити.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтею 364 КАС України.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення такої, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, встановлені КАС України, відсутні.

В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 368 КАС України).

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 361-368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пропущений строк звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №560/14789/21 за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/14789/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.06.2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на заяву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив тривалістю 5 днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, повістку-повідомлення направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що в силу вимог ч. 2 ст. 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький