Справа № 380/601/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/601/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Сяйво» про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить зобов`язати відповідачку демонтувати прибудову розміром 1,50*8,00 м на металевих трубах, самочинно влаштовану до квартири АДРЕСА_1 на землях комунальної власності.

Підставою для звернення до суду визначено невиконання відповідачкою у добровільному порядку розпорядження «Про демонтаж прибудови, самочинно влаштованої до квартири АДРЕСА_1 » № 501 від 15.09.2020, яке нею не оскаржувалось, а відтак є чинним та є обов`язковим до виконання.

Ухвалою від 21.01.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 462/8138/21.

Ухвалою суду від 15.04.2022 поновлено провадження у справі.

Позивач у судове засідання не прибув, подав клопотання (вх. № 35047 від 18.05.2022) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у якому просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.

Відповідачка або її представник у судове засідання не з`явилась, про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином. Від третьої особи - Львівського комунального підприємства «Сяйво» на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 6212ел від 12.05.2022), у якому просив розглянути справу без участі представника Львівського комунального підприємства «Сяйво».

При вирішенні поданої заяви позивача суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача в частині залишення позову без розгляду слід задовольнити та залишити позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Сяйво» про зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Щодо вимог заяви позивача про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано позивачем, суд доходить висновку про те, що з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору відсутні.

Відтак, клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022 м. Львів вул. Виговського 34; код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Львівської міської ради (79006 м. Львів пл. Ринок 1; код за ), Львівського комунального підприємства «Сяйво» (79052 м. Львів вул. Сяйво 21; код за ) про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2022.

Суддя Р.П. Качур