Справа № 160/10229/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/10229/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021р. у справі №160/10299/21
за позовом:Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до: про:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА» стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА» (далі ТОВ «ДНІПРОВА») про стягнення адміністративно-господарських санкцій / а.с. 1-7 /.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/10229/21 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 11-12/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021р. у справі №160/10229/21 за клопотанням відповідача цю справу призначено до розгляду за правилами загального провадження / а.с. 57-58/

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що протягом 2020р. відповідачем не було виконано норматив працевлаштування на підприємстві осіб з інвалідністю, оскільки норматив працевлаштування осіб-інвалідів для відповідача у 2020р. становить 2 особи, а протягом 2020р. у відповідача було працевлаштовано 1 особу, якій відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, у зв`язку з чим, відповідно до вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», відповідач повинен був сплатити адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2020р. у розмірі 38405,26грн. за 1 не зайняте особою з інвалідністю робоче місце, оскільки адміністративно-господарські санкції відповідачем у встановлені законом строки не було сплачено, просив суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020р. у розмірі 38405,26грн..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021р. у справі №160/10229/21 адміністративний позов задоволено, стягнуто з ТОВ «ДНІПРОВА» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020р. у розмірі 38405,26грн. /а.с. 159-162/.

Відповідач , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 06.02.2021р./ а.с. 164-170,176/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 10.11.2021р. у цій справі та ухвалити у справі нове рішення, яким позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021р. для забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги матеріали справи №160/10229/21 були витребувані з суду першої інстанції/а.с.177/ і надійшли до суду апеляційної інстанції 05.05.2022р./а.с.179/.

10.05.2022р. у зв`язку з відпустками членів колегії суддів Панченко О.М. та Чередниченко В.Є. було здійснено повторний автоматизований розподіл і визначено склад колегії суддів : головуючий суддя Коршун А.О. , судді Сафронова С.В. і Чепурнов Д.В./а.с.180,181/

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022р. у справі №160/10229/21 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДНІПРОВА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021р. у справі №160/10229/21/ а.с.182/, і справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13 годин 30 хвилин 31.05.2022р. / а.с. 183/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи у строк та спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, засобами електронного зв`язку /а.с. 184-189/.

Позивач 26.05.2022р. направив засобами електронного суду до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 10.11.2021р. залишити без змін/а.с.190,191/.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлений.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що в судове засідання представники сторін не з`явилися, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у матеріалах справи доказами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу здійснення відповідачем свого обов`язку у сфері соціального захисту інвалідів врегульовані Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі Закон).

Так, відповідно до преамбули Закону цей Закон визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами.

Частиною 1 ст. 19 цього ж Закону передбачено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що протягом 2020р. на підприємстві відповідача середньооблікова чисельність штатних працівників становила 57 осіб, на підприємстві було працевлаштована одна особа з інвалідністю, що підтверджуються звітом відповідача про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020р. форми №10-ПОІ. /а.с.3/.

Стаття 20 Закону передбачає, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування осіб з інвалідністю і не зайняте такою особою. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування осіб з інвалідністю і не зайняте такою особою, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 Господарського кодексу України до суб`єктів господарювання за порушення ними здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.

Отже, обов`язковою умовою для застосування санкцій до суб`єкта господарювання є саме порушення та/або не виконання вимог законодавства у сфері господарювання.

Порядком подання форми звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу(вакансії)», затвердженим Наказом Міністерством соціальної політики України №316 від 31.05.2013р.(далі Порядок №316) передбачено, що роботодавці подають до базових центрів зайнятості інформацію про наявний попит на робочу силу(вакансії) .

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача з січня 2020 була працевлаштована 1 особа з інвалідністю при нормативі 2 особи, але відповідачем, в порушення пункту 5 розділу 1 Порядку №316, яким передбачено, що форма З-ПН подається не пізніше ніж через три робочі дні з дати відкриття вакансії , «Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за формою №3-ПН» про вакансію 1 посади, подавалася до відповідного центру зайнятості лише за вересень, жовтень та листопад 2020р. / а.с. 44-52/ , і за січень-серпень, грудень 2020 року така інформація відповідачем не подавалась.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що неналежне інформування відповідачем центра зайнятості про наявність однієї вакансії протягом всього року свідчить про невиконання відповідачем вимог ст. 19 Закону та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020р. у розмірі 38405,26грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблено правильний висновок про задоволення позовних вимог, та прийнято правильне рішення про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій, і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 10.11.2021р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021р. у справі №160/10229/21- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст складено та підписано 01.06.2022р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова