Справа № 580/9890/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року справа № 580/9890/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

секретаря судового засідання - Хіврич В.В.,

представника позивача - Лучинович І.В.

представника відповідачів - Барбаш О.А.

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9890/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаської обласної прокуратури (далі - відповідач 1), Офісу Генерального Прокурора (далі - відповідач 2) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №444 від 13.09.2021 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Черкаської обласної прокуратури №631 к від 21.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області з 23.10.2021р.;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2021 до моменту ухвалення рішення у справі.

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі в рівних частках.

- рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8093,03 грн. допустити до негайного виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.12.2021р. представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від Офісу Генерального прокурора, матеріали відеозапису складання іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 09.11.2020р., проведеного за адресою АДРЕСА_1 . Культурний центр «М82», орієнтовний час: 10.10 - 10.55 - реєстрація, 10.55 - 11.10 - інструктаж, 11.10 - 11.50 - тестування, включаючи запис моменту проведеного перед іспитом інструктажу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, зазначивши про

порушення процедури при проходження тестування, оскільки інструктажу на випадок незадовільної роботи комп`ютерної техніки не проводилось. Крім того, під час проходження тестування відбулись технічні збої. З урахуванням зазначеного, вказано, що витребовувані докази мають істотне значення для вирішення спору, а позивач позбавлений можливості отримати запитуваний відеозапис самостійно.

Представник відповідача заперечила проти його задоволення заявленого клопотання, подавши до суду заперечення від 17.01.2022р. та зазначивши, що відеозапис проходження прокурорами іспиту у день проходження позивачем атестації вівся 50 камерами, ідентифікувати, що саме вказана процедура проходить за участю певної особи або групи осіб, та зробити відповідний витяг працівники Департаменту технічної можливості не мають.Для надання частини відеозапису зі всього відеопотоку процедури реєстрації та проходження тестування прокурорами, які проходили атестацію 09.11.2020 необхідно ідентифікувати ОСОБА_1 з загального потоку: зазначити не лише дату, час реєстрації позивача, а також його розташування в залі, в якому проходила реєстрація та інших його індивідуальних ознак (одяг, зачіска тощо), але технічно можливе надання повного запису проходження усіма прокурорами іспиту за вказану дату (09.11.2020). Так відеозапис з 50 камер складає приблизно 587 гігабайтів.

За наслідками розгляду вказаного клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу..

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом враховано, що серед підстав заявлених позивачем позовних вимог, вказано на порушення процедури, при проходження тестування, оскільки інструктаж, на випадок незадовільної роботи комп`ютерної техніки, не проводився. Крім того, під час проходження тестування відбулись технічні збої.

З урахуванням зазначеного, для з`ясування обставин, що покладені в основу підстав позовних вимог, задля повного та всебічного розгляду даної справи, суд доходить висновку про доцільність витребування у Офісу Генерального Прокурора запитуваних матеріалів відеозапису складання позивачем іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 09.11.2020р.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність надання відповідачу терміну для підготовки запитуваної інформації з огляду на її значний обсяг, а також задля належної підготовки справи до розгляду по суті, суд доходить висновку про наявність виняткового випадку для продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шістидесятиденного строку.

Керуючись статтями 9, 44, 80, 102, 105,107, 241, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ - 00034051), матеріали відеозапису складання іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 09.11.2020р., проведеного за адресою АДРЕСА_1 . Культурний центр «М82», орієнтовний час: 10.10 - 10.55 - реєстрація, 10.55 - 11.10 - інструктаж, 11.10 - 11.50 - тестування, включаючи запис моменту проведеного перед іспитом інструктажу.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати носій інформації для забепечення виконання вимог даної ухвали.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №580/9890/21.

Встановити Офісу Генерального прокурора строк до 01.03.2022р. для виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО

Повний текст ухвали складено 21.02.2022р.