Справа № 440/17667/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17667/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Дрогало О.О.,

представника відповідача - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ВІДРОДЖЕННЯ" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "ВІДРОДЖЕННЯ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 23.07.2021 №.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття ГУ ДПС у Полтавській області податкового повідомлення-рішення від 23.07.2021 №, оскільки ані при проведенні камеральної перевірки товариства, за результатами якої було винесено вказане рішення, ані під час процедури адміністративного оскарження такого рішення контролюючим органом не було доведено, що позивачем умисно не була сплачена узгоджена сума грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2021 року в розмірі 762969,79 грн. Необхідність збирання доказів умислу (фактичних даних, що підтверджують наявність діяння платника податків, спрямованого на створення умов для невиконання податкових зобов`язань) свідчить про те, що наявність умисного вчинення податкового правопорушення не може бути встановлена в межах камеральної перевірки платника податків.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "ВІДРОДЖЕННЯ" залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - документа про сплату судового збору у розмірі 380,14 грн (триста вісімдесят гривень чотирнадцять копійок) за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд; - позовної заяви та її копії для відповідачів, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням позовних вимог до Державної податкової служби України, а також власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

24.12.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 21.12.2021, надавши до суду документ про сплату судового збору в розмірі 380,14 грн, два примірники позовної заяви із виключенням зі складу відповідачів Державної податкової служби України, а також зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до ГУ ДПС у Полтавській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/17667/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ВІДРОДЖЕННЯ" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

27.01.2022 від представника ГУ ДПС у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 79-85/, в якому останній проти задоволення позовних вимог ТОВП "ВІДРОДЖЕННЯ" заперечує. Вказує, що товариством було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за лютий 2021 року (реєстраційний № від 22.03.2021), в якій задекларовано узгоджене податкове зобов`язання в сумі 762971,00 грн, граничний строк сплати 30.03.2021, фактично сплачено 31.03.2021. В акті перевірки зазначено, що ТОВП "ВІДРОДЖЕННЯ" самостійно визначено грошове зобов`язання та подано податкові декларації з ПДВ, в яких задекларовано суму податку до сплати в бюджет. В електронному кабінеті платника засобами податкового календаря контролюючий орган нагадує терміни декларування та сплати податків. Також в електронному кабінеті наявна інформація про рахунки, на які здійснюється сплата податкових зобов`язань. Інформація від товариства про обставини, які звільняють від фінансової відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання не надходила. На підставі вищевикладеного, в матеріалах перевірки зроблено висновок, що дії товариства вважаються винними та підпадають під пункт 124.2 статті 124 ПК України, як вчинені умисно, оскільки платник мав можливість для дотримання правил та норм, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання. Отже, на підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 №, яким до товариства застосовано штраф за порушення граничного строку сплати ПДВ у розмірі 25% у сумі 190742,45 грн відповідно до пункту 124.2 статті 124 ПК України, як діяння вчинені умисно (несплата в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ).

За змістом відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 07.02.2022 /а.с. 133-134/, позивач наполягає на тому, що 22.03.2021 товариством було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за лютий 2021 року, якою задекларовано до сплати суму податку у розмірі 762971,00 грн. Переплату в сумі 1,21 грн було зараховано в рахунок погашення зобов`язань. Поряд з цим, згідно з платіжними дорученнями №205338368 та №205390647 податкове зобов`язання з ПДВ за лютий 2021 року в сумі 762969,79 грн товариство сплатило 31.03.2021. Товариство вважає, що своєчасно сплатило суму самостійно визначеного податкового зобов`язання з ПДВ, оскільки норма абзацу 2 пункту 49.20 статті 49 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дозволяє збільшення граничних строків подання податкової декларації у випадку, якщо кінцева дата її подання припадає на вихідний або святковий день, а тому саме від граничного строку подання податкової декларації (операційного (банківського) дня, що настає за вихідним або святковим днем розпочинається відлік десяти календарних днів, встановлених пунктом 57.1 статті 57 ПК України, протягом яких платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації. Так, граничним строком подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року є операційний (банківський) день, що настає за вихідним - 22.03.2021 (понеділок). У зв`язку з цим, останній день десятиденного строку для сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання за такою податковою декларацією припав на 01.04.2021, а тому позивач, сплачуючи 31.03.2021 суму самостійно визначеного грошового зобов`язання з ПДВ, діяв в межах строків, встановлених пунктом 57.1 статті 57 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2022 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2022 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВП "Відродження" зареєстроване в якості юридичної особи 31.10.2007, номер запису про реєстрацію юридичної особи в ЄДР 0000391 /а.с. 18-23/.

30.06.2021 посадовою особою контролюючого органу відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статей 75, 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року ТОВП "Відродження" (), результати якої оформлені актом від 30.06.2021 №4901/16-31-18-10-10/34865259 /а.с. 96-102/.

За висновками вказаного акту встановлено несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2021 року в розмірі 762969,79 грн, чим порушено пункт 57.1 статті 57 та пункт 203.2 статті 203 ПК України. Так, ТОВП "Відродження" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 року 22.03.2021 (№). Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України граничний термін подання податкової декларації - 22.03.2021. Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року (№ від 22.03.2021) ТОВП "Відродження" узгоджена сума грошового зобов`язання, яка підлягає сплаті становить 762971,00 грн. Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України граничний строк сплати податкового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2021 року - 30.03.2021. Зараховано наявною переплатою 1,21 грн. Станом на 31.03.2021 податкове зобов`язання в сумі 762969,79 грн залишилося непогашеним. На порушення пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 ПК України сплата проведена товариством 31.03.2021. Надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжні доручення №205338368 в сумі 10,00 грн та №205390647 в сумі 762959,79 грн, тобто із затримкою на 1 календарний день.

На підставі висновків акту перевірки від 30.06.2021 №4901/16-31-18-10-10/34865259 ГУ ДПС у Полтавській області 23.07.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до товариства застосовано штраф на суму 190742,45 грн /а.с. 104-150/.

В результаті оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 23.07.2021 № в адміністративному порядку скарга платника податків була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін /а.с. 40-43/.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.39 та 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Як визначено підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом норм статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (пункт 38.3. статті 38 ПК України).

Порядок декларування та сплати податку на додану вартість встановлено пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 203.2 статті 203 ПК України.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

При цьому, пункт 203.2 статті 203 ПК України визначає, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В свою чергу, за приписами підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 49.20 статті 49 ПК України якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені цим Кодексом.

У вказаному пункті статті 49 ПК України немає поняття "переноситься", а вжито термін "вважається", що не допускає жодних двозначних трактувань.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

З аналізу вказаних норм слідує, що у разі якщо останній день строку подання податкової декларації, передбачений підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України, припадає на вихідний або святковий день, граничним строком подання такої декларації є перший після нього робочий день. Тому початок перебігу встановленого пунктом 57.1 статті 57 ПК України десятиденного строку для сплати зазначеного у декларації податкового зобов`язання пов`язаний саме із таким робочим днем.

Як слідує з матеріалів справи, граничним строком подання товариством податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року є операційний (банківський) день, що настає за вихідним - 22.03.2021 (понеділок), оскільки 20 календарний день, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, припав на вихідний день (суботу 20.03.2021).

Отже, з дотриманням визначених законодавством строків позивачем 22.03.2021 було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за лютий 2021 року, якою задекларовано до сплати суму податку у розмірі 762971,00 грн /а.с. 94-95/.

Учасниками справи не заперечується та обставина, що переплату в сумі 1,21 грн було зараховано в рахунок погашення вказаного вище зобов`язання з ПДВ.

Решту ж податкового зобов`язання з ПДВ за лютий 2021 року в сумі 762969,79 грн товариство сплатило 31.03.2021 згідно з платіжними дорученнями №205338368 та №205390647, що відповідачем не заперечується та зафіксовано у акті камеральної перевірки.

На переконання суду, у спірному випадку товариство своєчасно сплатило суму самостійно визначеного податкового зобов`язання з ПДВ, оскільки норма абзацу 2 пункту 49.20 статті 49 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дозволяє збільшення граничних строків подання податкової декларації у випадку, якщо кінцева дата її подання припадає на вихідний або святковий день, а тому саме від граничного строку подання податкової декларації (операційного (банківського) дня, що настає за вихідним або святковим днем розпочинається відлік десяти календарних днів, встановлених пунктом 57.1 статті 57 ПК України, протягом яких платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Оскільки граничним строком подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року є операційний (банківський) день, що настає за вихідним - 22.03.2021 (понеділок), останній день десятиденного строку для сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання за такою податковою декларацією припав на 01.04.2021.

За викладених обставин, позивач сплачуючи 31.03.2021 суму самостійно визначеного грошового зобов`язання з ПДВ діяв в межах строків, встановлених пунктом 57.1 статті 57 ПК України.

Відповідно до пунктів 124.1, 124.2 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Діяння, передбачені пунктами 124.1, 124.1-1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Резюмуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача стосовно своєчасності сплати ним задекларованих у податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року зобов`язань з ПДВ, та, як наслідок, неправомірності застосування до товариства контролюючим органом штрафних санкцій у розмірі 190742,45 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.07.2021 №.

Отже, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Полтавській області від 23.07.2021 № підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги ТОВП "Відродження" - задоволенню.

При прийнятті рішення судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену ним у постанові від 02.04.2020 у справі №813/4630/16.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ВІДРОДЖЕННЯ" (вул. Центральна, 33/2, с. Петракіївка, Хорольський район, Полтавська область, 37805, ідентифікаційний код 34865259) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 23 липня 2021 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ВІДРОДЖЕННЯ" (вул. Центральна, 33/2, с. Петракіївка, Хорольський район, Полтавська область, 37805, ідентифікаційний код 34865259) витрати по сплаті судового збору в сумі 2861,14 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят одна гривня чотирнадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 червня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава