Справа № 9901/71/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №9901/71/22

адміністративне провадження № П/990/71/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Коваленко Н.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.05.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Верховної Ради України, в якій останній просить відкрити провадження у справі та визнати повну бездіяльність відповідача протиправною на підставі ± 300 звернень до Верховної Ради України та листа Верховної Ради України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 11.05.2022) для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Берназюк Я.О., Мороз Л.Л., Рибачук А.І., Коваленко Н.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2022 позовну заяву залишено без руху. Заявнику надано строк на усунення недоліків позовної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали від 12.05.2022 позивач отримав 16.05.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.05.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.05.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Водночас у вказаній заяві позивач висловлює свою незгоду з ухвалою Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху, проте така заява не усуває недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 12.05.2022.

Отже, недоліки позовної заяви в частині подання до суду уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України, з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, надання доказів порушення прав та свобод позивача з боку відповідача саме при здійсненні функцій органу законодавчої влади відповідно до норм діючого законодавства, а також надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду, - не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

За наведених обставин та правового регулювання позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Надіслати позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду за результатами апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач: А.Ю. Бучик

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук