Справа № 500/1020/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1020/22

01 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника відповідача Живчик В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через представника - адвоката Микулича Ігоря Володимировича 07.02.2022 (у цей день позов здано на пошту) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2021 №1 на суму 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

21.04.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до суду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що підприємець оскаржував податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № 1 від 22.09.2021 в адміністративному порядку шляхом направлення скарги до Державної податкової служби України (далі - ДПС України). Рішення за результатами її розгляду від 24.12.2021 № 29119/6/99-00-06-03-01-06 позивач отримав 30.12.2021. Процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яка є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України і має перевагу в застосуванні у податкових спорах та регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору, строк для оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

З огляду на подані сторонами заяви по суті справи та клопотання, ухвалою суду від 25.04.2022 постановлено судовий розгляд цієї справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 05.05.2022.

Ухвалою суду від 05.05.2022 розгляд справи відкладено до 11.05.2022, задовольнивши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь у судовому засідання з поважних причин (участь у іншому судовому засіданні), та на підставі пункту 2 частини другої статті 205 КАС України.

Одночасно витребувано у відповідача докази вручення позивачу рішення ДПС України за результатами розгляду скарги підприємця ОСОБА_1 , поданої в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.09.2021 №1. Відповідачем такі докази подані до суду у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 11.05.2022 позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

У строк, встановлений судом, представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.156-157). Така заява обґрунтована тим, що ще до отримання рішення ДПС України про результати розгляду скарги підприємець 24.12.2021 поштовим зв`язком надіслав суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2021 №1. Ухвалою суду від 30.12.2021 у справі №500/9753/21 залишено позовну заяву без руху через несплату судового збору. 13.01.2022 позивача сплатив судовий збір та 14.01.2022 направив до суду відповідні докази з заявою про усунення недоліків позовної заяви. В подальшому позивач отримав ухвалу суду від 25.01.2022 про повернення позовної заяви через не усунення її недоліків, тобто суд не отримав надіслану підприємцем заяву на усунення недоліків позовної заяви. Такі обставини представник позивача вважає поважними та просить поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.05.2022 суд продовжив розгляд справи та призначив у справі судове засідання на 01.06.2022.

30.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Враховуючи таку заяву, суд проводив розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

У судовому засіданні 01.06.2022 поставлено на обговорення заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Судом оголошено зміст заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду через пропущення строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази в межах розгляду відповідних заяв (клопотань) учасників справи, суд прийшов до таких висновків.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, вирішуючи питання щодо строку звернення до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення після застосування процедури адміністративного оскарження, сформулював такий правовий висновок.

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У цій справі строк звернення до суду, враховуючи процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, слід обчислювати від дати отримання платником податків рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 24.12.2021 № 29119/6/99-00-06-03-01-06, тобто з 30.12.2021.

Водночас до суду позивач звернувся 07.02.2022 (цією датою позов здано на пошту), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого пункту 56.19 статті 56 ПК України.

Отже, у цій справі позивач пропустив строк звернення до суду, який сплинув 30.01.2022.

Оцінюючи обставини пропущення строку звернення до суду, на які вказує представник позивача як на поважні, суд враховує таке.

Вперше підприємець звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2021 №1 на суму 17000,00 грн 24.12.2021, цією датою позов здано на пошту (а.с.161-162).

Позовну заяву подано до суду ще до отримання ОСОБА_1 рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 24.12.2021.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2021 справі № 500/9753/21 позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишена без руху через несплату судового збору (а.с.163-164).

13.01.2022 позивач сплатив судовий збір за звернення із позовною заявою до суду, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.01.2022 (а.с.159).

14.01.2022 представник позивача подав до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви у справі №500/9753/21 з доказами сплати судового збору (а.с.34-35). Заява надіслана поштовим зв`язком, що підтверджується фіскальним чеком відділення «Укрпошти» від 14.01.2022 (а.с.32, 162). Відповідно до даних офіційного сайту Укрпошти за трек-номером 366 відправлення вручене 17.01.2022 (а.с.33). Разом з тим, згідно з даними автоматизованої системи документообігу Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/9753/21 відсутня реєстрація будь-якої вхідної кореспонденції за період з 30.12.2021 по 25.01.2022 по цій справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 500/9753/21 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом.

Повторно позивач звернувся до суду з цим позовом 07.02.2022, цією датою позов здано на пошту. Крім того, на момент звернення до суду з повторною позовною заявою позивач отримав рішення про результати розгляду його скарги у порядку адміністративного оскарження, а відтак, відповідно, змінилися строки звернення до суду з позовною заявою.

Такі обставини суд вважає поважними причинами для поновлення строку звернення до суду з позовом, заяву позивача належить задовольнити та поновити строк звернення до суду. Відповідно у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 червня 2022 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.