Справа № 580/11174/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року справа № 580/11174/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ТОВ "Роад Агро" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Роад Агро" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби у Черкаській області з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Роад Агро» (), а саме:

- рішення №3170429/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 11.08.2021 року;

- рішення №3170428/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 12.08.2021 року;

- рішення № 3170427/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 13.08.2021 року;

- рішення № 3170422/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 26.08.2021 року;

- рішення № 3170426/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 27.08.2021 року;

- рішення № 3170425/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 28.08.2021 року;

- рішення № 3170424/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 60 від 29.08.2021 року;

- рішення № 3170423/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 30.08.2021 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Роад Агро» (), днем їх фактичного подання, а саме:

- податкову накладну № 19 від 11.08.2021 року;

- податкову накладної № 22 від 12.08.2021 року;

- податкову накладну № 24 від 13.08.2021 року;

- податкової накладну № 57 від 26.08.2021 року;

- податкову накладну № 58 від 27.08.2021 року;

- податкову накладну № 59 від 28.08.2021 року;

- податкову накладну № 60 від 29.08.2021 року;

- податкову накладну № 61 від 30.08.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що позивачем складено вищевказані податкові накладні, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Черкаській області відмовлено у їх реєстрації з підстав ненадання платником податку переліку документів (ТТН). Позивач вважає рішення протиправним та зазначає, що реєстрація податкових накладних зупинена, із вказаною у квитанції причиною - коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсягу постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач зазначає, що після зупинення реєстрації ПН, позивачем, надано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Крім того, зазначив, що для здійснення господарських операцій з перевезення, позивачем укладено відповідні договори, виписані відповідні накладні, в тому числі товарно-транспортні, орендовані транспортні засоби, прийняті на роботу наймані працівники (водії) тощо, про що відповідачам були надані відповідні підтверджуючі документи по кожній здійсненій операції з перевезення. Крім цього, неодноразово надавались таблиці даних платника ПДВ по кожній накладній в підтвердження наявності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, однак вказані документи з невідомих причин не були взяті до уваги. Також зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Натомість, як зазначає позивач, надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.01.2022р. до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши при цьому, що прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних по причині відсутності повного переліку обов`язкових документів серед поданих платником, а саме: ненадання передбачених договором транспортного перевезення №2107/2021 документів, щодо підтвердження здійснення транспортування (товарно-транспортні накладні), а також відповідно до інформації відображеної в рішеннях платником не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції. Зазначено, що після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники. Перший примірник ТТН залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий примірники, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби - і печаткою або штампом), передається перевізнику. Таким чином, законодавством встановлено необхідність наявності у підприємства транспортних документів, що підтверджують перевезення вантажу (надання транспортних послуг). Також вказано, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача та підміняти собою державний орган, до повноважень якого належить реєстрація податкових накладних.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Роад Агро" зареєстровано 02.06.2021р., та взято на облік як платника податків.

Відповідно до Договорів оренди транспортних засобів від 29.06.2021р., ТОВ "Роад Агро" є орендарем 5 транспортних засобів та 5 напівпричепів, згідно переліку.

21.07.2021р. між ТОВ "ОЛЛ-Агро" (замовник) та ТОВ "Роад Агро" (перевізник) було укладено договір транспортного перевезення №2107/2021, відповідно до якого ТОВ "Роад Агро" зобов`язується надати замовнику послуги по перевезенню вантажу.

Сторонами підписано заявки на надання послуг щодо перевезення вантажу.

ТОВ "Роад Агро" виписано рахунок-фактури:

- №РА-0000064 від 11.08.2021р.;

- №РА-0000065 від 12.08.2021р.;

- №РА-0000066 від 13.08.2021р.;

- №РА-0000103 від 26.08.2021р.;

- №РА-0000104 від 27.08.2021р.;

- №РА-0000105 від 28.08.2021р.;

- №РА-0000106 від 29.08.2021р.;

- №РА-0000107 від 301.08.2021р.;

Крім сторонами підписано Акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

- №РА-0000064 від 11.08.2021р.;

- №РА-0000065 від 12.08.2021р.;

- №РА-0000066 від 13.08.2021р.;

- №РА-0000103 від 26.08.2021р.;

- №РА-0000104 від 27.08.2021р.;

- №РА-0000105 від 28.08.2021р.;

- №РА-0000106 від 29.08.2021р.;

- №РА-0000107 від 301.08.2021р.;

Позивачем складено податкові накладні:

- податкову накладну №19 від 11.08.2021 року;

- податкову накладної № 22 від 12.08.2021 року;

- податкову накладну № 24 від 13.08.2021 року;

- податкової накладну № 57 від 26.08.2021 року;

- податкову накладну № 58 від 27.08.2021 року;

- податкову накладну № 59 від 28.08.2021 року;

- податкову накладну № 60 від 29.08.2021 року;

- податкову накладну № 61 від 30.08.2021 року, які відображають надання позивачем транспортних послуг, згідно з ДКПП (49.41) транспортні послуги за маршрутом м. Рівне-с. Коров`є, а/м Рено.

Позивачем направлено для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Згідно квитанцій про реєстрацію ПН/РК, вищевказані податкові накладні прийнято, реєстрація зупинена.

У квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсягу постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, повідомлення в електронній формі про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/рахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що кожної податкової накладної.

У вказаних поясненнях зазначено, що ТОВ "РОАД АГРО" здійснило транспортні послуги для ТОВ "ОЛЛ-Агро" згідно заявки на надання послуг щодо перевезення вантажу. На першу подію - надання послуг по рахунку, за актом виконаних робіт покупцю ТОВ "ОЛЛ-АГРО" від ТОВ "РОАД АГРО" було виписано відповідну податкову накладну.

До кожного з повідомлень позивачем подано 10 додатків (заявки на надання послуг щодо перевезення вантажу, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), договори транспортного перевезення, договори оренди транспортних засобів, наказ на призначення директора, повідомлення про прийняття водіїв).

Повідомлення отримані Комісією згідно квитанцій.

Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

- №3170429/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 19 від 11.08.2021 року;

- №3170428/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 22 від 12.08.2021 року;

- №3170427/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації ПН №24 від 13.08.2021 року;

- №3170422/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації ПН № 57 від 26.08.2021 року;

-№3170426/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації ПН №58 від 27.08.2021 року;

- №3170425/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації ПН № 59 від 28.08.2021 року;

- №3170424/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації ПН № 60 від 29.08.2021 року;

- №3170423/44385183 від 28.09.2021 про відмову в реєстрації ПН № 61 від 30.08.2021 року.

Підставою для відмови в реєстрації ПН вказано: ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» зазначених рішень вказано - ТТН.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до ДПС України зі скаргами, в яких просив їх скасувати, зазначивши, що при подачі пояснення щодо ПН, реєстрація яких зупинена, були подані не всі первинні документи (ТТН та платіжні доручення).

До скарг, позивачем подано заявки на надання послуг щодо перевезення вантажу, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), договори транспортного перевезення, договори оренди транспортних засобів, наказ на призначення директора, повідомлення про прийняття водіїв, ТТН та платіжні доручення).

За результатами розгляду скарги, рішеннями від 18.11.2021р. залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З наведених законодавчих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Відповідно п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165), контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), до таких операцій відносяться - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520) встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пункт 11 Порядку №520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що податковий орган повинен вказати за якими саме критеріями оцінено ступінь ризиків поданих платником для реєстрації податкових накладних, визначити які документи необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), до таких операцій відносяться - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вбачається із квитанцій про зупинення реєстрації ПН, підставою для зупинення їх реєстрації стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсягу постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, підставою для відмови у реєстрації ПН, згідно оскаржуваних рішень стало - ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (ТТН).

Досліджуючи обставини даної справи, в контексті наявності підстав для відмови у реєстрації ПН, суд зазначає наступне.

Як встановлено вище судом, після зупинення реєстрації ПН, позивачем направлено комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, повідомлення в електронній формі про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/рахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що кожної податкової накладної.

У вказаних поясненнях зазначено, що ТОВ "РОАД АГРО" здійснило транспортні послуги для ТОВ "ОЛЛ-Агро" згідно заявки на надання послуг щодо перевезення вантажу. На першу подію - надання послуг по рахунку, за актом виконаних робіт покупцю ТОВ "ОЛЛ-АГРО" від ТОВ "РОАД АГРО" було виписано відповідну податкову накладну.

До кожного з повідомлень позивачем подано 10 додатків (заявки на надання послуг щодо перевезення вантажу, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), договори транспортного перевезення, договори оренди транспортних засобів, наказ на призначення директора, повідомлення про прийняття водіїв).

Як встановлено судом, повідомлення прийнято до розгляду, що підтверджується квитанціями, наявними у матеріалах справи.

Суд зазначає, що надані пояснення та додані документи в повній мірі свідчать про наявність у позивача достатніх засобів для здійснення господарської операції з надання послуг, відображених у поданих на реєстрацію ПН.

Крім того, відмовляючи у реєстрації ПН з підстав не надання позивачем ТТН, Комісія мала зазначити про це у квитанції про зупинення реєстрації із посиланням на невідповідність їх надання.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.3 п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються пропозиція щодо надання платником податку зокрема копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 02.02.2021 року у справі №805/3956/18-а, від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Підсумовуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд зазначає, що неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН, не може мати наслідком відмову у реєстрації ПН, натомість як встановлено вище, ненадання ТТН зумовлене саме нечіткістю вимог контролюючого органу щодо змісту необхідних документів.

Судом також враховано, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Роад Агро" зареєстровано - 02.06.2021р., та взято на облік як платника податків. В свою чергу, подані на реєстрацію ПН були складені у період з 11.08.2021р. по 30.08.2021р. Вказані обставини свідчать, що відображені у ПН господарські операції із надання послуг по перевезенню були здійснені невдовзі після реєстрації позивача як юридичної особи та можуть вказувати на брак у позивача досвіду щодо надання документів у спірних правовідносинах за відсутності визначення контролюючим органом чіткого переліку документів, необхідного до подання.

Судом також враховано, що після прийняття оскаржуваних рішень, позивачем було надано ТТН до скарг на спірні рішення до ДПС України, що може свідчити про наявність у позивача всіх належних первинних документів на здійснення господарської операції, відображених у ПН, які в свою чергу могли бути надані позивачем на стадії зупинення реєстрації ПН, за умови зазначення контролюючим органом чітких вимог про необхідність їх надання у квитанції про зупинення реєстрації ПН.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 08.02.2022 року у справі №380/8213/21, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та в постанові від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, оскаржувані рішення Відповідача 1 про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

У разі порушення строку реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку №1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Зважаючи на встановлену, в ході розгляду даної справи, протиправність спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію податкові накладні днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Вказаний спосіб захисту порушених прав позивача відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити повністю, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 18160,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 09.12.2021р. №378, наявного у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 9080 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області:

- №3170429/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 11.08.2021 року;

- №3170428/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 12.08.2021 року;

- №3170427/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 13.08.2021 року;

- №3170422/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 26.08.2021 року;

- №3170426/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 27.08.2021 року;

- №3170425/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 28.08.2021 року;

- №3170424/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 29.08.2021 року;

- №3170423/44385183 від 28.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 30.08.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №19 від 11.08.2021 року;

- податкову накладної №22 від 12.08.2021 року;

- податкову накладну №24 від 13.08.2021 року;

- податкової накладну №57 від 26.08.2021 року;

- податкову накладну №58 від 27.08.2021 року;

- податкову накладну №59 від 28.08.2021 року;

- податкову накладну №60 від 29.08.2021 року;

- податкову накладну №61 від 30.08.2021 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Роад Агро» (18018, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 5, кв. 147, ), датою їх фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 44131663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роад Агро» (18018, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 5, кв. 147, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роад Агро» (18018, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 5, кв. 147, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО