overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/11574/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/11574/21 пров. № А/857/8543/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі № 460/11574/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/11574/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/11574/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Довга
Справа № 380/25303/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25303/21 пров. № А/857/7303/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі №380/25303/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промполімерпласт" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 травня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

27 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування поданої заяви посилається на неможливість сплатити судовий збір у встановлені судом строки через відсутність коштів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДПС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі №380/25303/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 380/21904/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/21904/21 пров. № А/857/7173/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі №380/21904/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 травня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" < Список >

26 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування поданої заяви посилається на неможливість сплатити судовий збір у встановлені судом строки через відсутність коштів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, при цьому вказавши про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі №380/21904/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 460/3636/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення апеляційного розгляду справи

01 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/3636/19 пров. № А/857/22321/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
за участю секретаря судового засідання - Хомича О. Р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 460/3636/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шубківська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 460/3636/19, розгляд якої призначено на 01 червня 2022 року.

В судове засідання не з`явилися учасники справи та відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною першою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися та відсутні відомості про вручення їм судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтями 229, 248, 313, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд справи № 460/3636/19 на 15 червня 2022 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 140/14445/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/14445/21 пров. № А/857/6956/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2022 року у справі №140/14445/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 травня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

30 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування поданої заяви посилається на неможливість сплатити судовий збір у встановлені судом строки через відсутність коштів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, при цьому вказавши про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДПС у Волинській області недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2022 року у справі №140/14445/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 380/13412/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13412/21 пров. № А/857/23507/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, прийняте суддею Сасевич О.М. в м.Львові, в порядку письмового провадження, у справі № 380/13412/21 за адміністративним позовом приватної агрофірми "Дністер" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна екологічна інспекція у Львівській області про визнання та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови потребує багато часу, колегія суддів вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши виготовлення постанови в повному обсязі терміном на десять днів.

керуючись ст.243 ч.3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України та Державної екологічної інспекції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 380/13412/21, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 488/4352/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2022 року

Київ

справа №488/4352/13-а

адміністративне провадження №К/9901/56841/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №488/4352/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.06.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,
Справа № 360/5294/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №360/5294/21

адміністративне провадження №К/990/1320/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання заступника керівника Луганської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 360/5294/21 за позовом керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі у справі № 360/5294/21.

17.05.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Луганської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 360/5294/21 у розмірі 4 540 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2377 від 29.12.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Луганської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Луганській обласній прокуратурі судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2377 від 29.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Л.Л. Мороз

Судді А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій
Справа № 380/16239/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №380/16239/21

адміністративне провадження №К/990/9927/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Єзерова А.А.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №380/16239/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №380/16239/21.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 23.12.2021 №4411.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.12.2021 №4411 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.12.2021 №4411 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.А. Єзеров,

Судді Верховного Суду