Справа № 214/9879/21(2-а/214/55/22)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2022 року м. Дніпросправа № 214/9879/21(2-а/214/55/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 р. в адміністративній справі №214/9879/21(2-а/214/55/22) за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бабиченка Артема Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 р. відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника Сидоренко К.Г. 07 лютого 2022 р. подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію рішення суду від 21 січня 2022 р. не отримано, про існування рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 січня 2022 р.
Окрім того, Верховний Суд зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення скаржнику копії рішення суду першої інстанції від 21 січня 2022 р., а скаржник вказує, що про його існування дізнався 27 січня 2022 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 р. в адміністративній справі №214/9879/21(2-а/214/55/22).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 р. в адміністративній справі №214/9879/21(2-а/214/55/22).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 01 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий