Справа № 500/912/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 500/912/21

адміністративне провадження № К/990/12721/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року по справі № 500/912/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2021, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021, позов про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області, оформлене листом №6076/6-5/19-00-04-14/ від 06.11.2020; зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області повторно розглянути заяву зареєстровану в Головному управління ДПС у Тернопільській області за №Ш-12982/6-5 від 23.06.2020 та прийняти відповідне рішення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь позивача судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений у відповідності до квитанції №1 від 01.03.2021.

Головне управління ДПС у Тернопільській області подало до суду першої інстанції заяву про роз`яснення судового рішення, в якій зазначає, що зі змісту рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №500/912/21 не зрозуміло, яке рішення має прийняти Головне управління ДПС у Тернопільській області по розгляду заяви позивача , зареєстрованої в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області за №Ш-12982/6-5 від 23.06.2020.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судове рішення щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення , постановлених судом відповідно до ст. 328 КАС України (п. 2 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та за її переглядом постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 20219 квітня 2022 року касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року по справі № 500/912/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов