Справа № 420/12233/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12233/20
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

за участю секретаря Пономарьової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 420/12233/20 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, нарахування та виплату середнього заробітку

У С Т А Н О В И В:
12 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 14.09.2020 року №275 Про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаді начальника медичного пункту танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 Лиманського району Одеської області;

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач проходив військову службу на посаді начальника медичного пункту танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 . 16.09.2020 року позивача ознайомлено з наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.09.2020 року №275 Про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позивач уважає означений наказ протиправним, незаконним та таким, що винесено із грубим порушенням вимог чинного законодавства України. ОСОБА_1 наголошує, що не мав жодних доган або інших стягнень та підстав для подальшого звільнення зі служби.

Крім того, звертає увагу суду, що при звільненні з військової служби позивачу не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні відпустки та не проведено відповідний розрахунок по заробітній платі.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 22 грудня 2021 року прийнято рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції вказано на те, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують обґрунтованість та вмотивованість прийнятого наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Не погоджуючись із означеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не повне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач був необізнаний про наявність застосованих до нього стягнень під час проходження військової служби. Будь-яких документів, які підтверджують про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо застосованих до нього дисциплінарних заходів, матеріали справи не містять.

Окрім цього, позивач неодноразово наголошував суду першої інстанції, що про службове розслідування, ОСОБА_1 дізнався лише під час судового розгляду справи. При цьому, на думку скаржника, з наявних в матеріалах справи доказів про ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування та інших документів слідує, що підпис ОСОБА_1 підроблений.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Військової частини НОМЕР_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Зокрема, як установлено судом першої інстанції та з`ясовано апеляційним судом, що згідно до Витягу із Наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №221 від 10.08.2019 року, у відповідності до ст. 20, 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з старшим лейтенантом запасу ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на три роки, та призначено останнього на посаду начальника медичного пункту механізованого батальйону 28 окремої механізованої бригади.(т.1 а.с.16)

В період проходження військової служби, на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 було застосовано сім видів дисциплінарного стягнення, а саме:

- від 23.01.2020 року за №164 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за вживання спиртних напоїв, що призвело до порушення вимог ст.4 Дисциплінарного статут ЗСУ, ст. 6, 13, 16, 241 Статуту ВС ЗСУ;

- від 20.02.2020 року за №369 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків;

- від 24.02.2020 року за №392 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків в повному обсязі;

- від 29.04.2020 року за №810 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків в повному обсязі;

- від 03.07.2020 року за №1261 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків, саме порушення розпорядку дня;

- від 10.07.2020 року за №1428 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків, а саме невихід на службу без поважних причин;

- від 10.07.2020 року за №1470 накладено дисциплінарне стягнення «Попередження про неповну службову відповідальність» за невихід на службу та систематичне порушення вимог статутів ЗСУ, неналежне виконання вимог наказів та інших керівних документів пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, що негативно впливають на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу та у свою чергу призвело до порушення вимог ст.6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.(т.1 а.с.68,69)

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по особовому складу за №275 від 14.09.2020 року, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , начальника медичного пункту танкового батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнено із військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність».(т.1 а.с.58)

Означений наказ прийнятий на підставі подання командира 28 окремої механізованої бригади полковника М. Марченка.(т.1 а.с.59-61)

У якості підстави для подання до звільненні з військової служби у запас на підставі підпунктом «д» зазначено, що старший лейтенант ОСОБА_1 зарекомендував себе в основному з негативної сторони, вимоги Статутів Збройних сил України та інших керівних документів, які регламентують службову діяльність знає, але не завжди керується ними у повсякденній діяльності. Потребує контролю при виконання службових обов`язків. Особисто не дисциплінований. В останній час грубо порушує військову дисципліну. Систематично запізнюється та не виходить на службу без поважних причин, мають місце перебування на військовій службі в нетверезому стані, внаслідок чого неналежно виконує свої службові обов`язки, що призводить до порушення вимог ст.1,2 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст.6,11,12,16 Статут внутрішньої служби ЗСУ.

Перед звільненням з позивачем командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 проведена бесіда з приводу оформлення документів на звільнення з військової служби у запас на підставі п. «ж» ст.48 та ст.56 Дисциплінарного статут Збройних Сил України.

З аркушем бесіди з приводу оформлення документів на звільнення з військової служби позивач був ознайомлений, але не погодився, так само як з службовою характеристикою, про що свідчить його особистий підпис.(т.1 а.с.60, 65)

Окрім цього, у відповідності до Акту ознайомлення від 19 серпня 2020 року, старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 , начальник медичного пункту танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 в присутності тимчасово виконуючого обв`язки начальника відділення персоналу штабу ОСОБА_4 , командира танкового батальйону майора ОСОБА_5 , ознайомлений з нижче вказаними документами, а саме:

- клопотання про накладення дисциплінарного стягнення «Звільнення з військової служби через службову невідповідність» - на 1 арк;

- копія службового розслідування - на 1 арк;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №1516 - на 1 арк;

- акт проведення службового розслідування - на 3 арк;

- службова характеристика - на 1 арк;

- копія службової картки - на 4 арк.

У свою чергу, старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 підписати вказаний вище Акт відмовився. (т.1 а.с.61-86)

Частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» установлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Згідно до частини четвертої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено підстави для звільнення з військової служби.

У відповідності до підпункту «д» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - через службову невідповідність.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначається Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України).

Приписами ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною третьою статті 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

У відповідності до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно із статтею 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення (стаття 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Як слідує зі службової характеристики ОСОБА_1 , під час проходження військової служби у військовій частині позивач зарекомендував себе з негативної сторони.

Зокрема, зазначено, що вимогами Статутів Збройних Сил України та інших керівних документів, які регламентують службову діяльність в повсякденній діяльності не користується. В складних обставинах орієнтується досить повільно, не здатний прийняти рішення самостійно. Не проявляє ініціативу та наполегливість у досягненні поставленої мети. Над підвищенням професійного рівня майже не працював. Особисто недисциплінований. Систематично запізнюється та не виходить на службу без поважних причин, мають місце перебування на військовій службі в нетверезому стані, внаслідок чого неналежно виконує свої службові обов`язки, що призводить до порушення вимог статей 1,2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 6, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Авторитетом серед офіцерів підрозділу не користувався. (т.1 а.с.65)

Вказані висновки не характеризують позивача позитивно.

Також зі службової картки старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 убачається, що 23.01.2020 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 за №164 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за вживання спиртних напоїв, що призвело до порушення вимог ст.4 Дисциплінарного статут ЗСУ, ст. 6, 13, 16, 241 Статуту ВС ЗСУ.

20.02.2020 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 за №369 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків.

24.02.2020 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 за №392 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків в повному обсязі.

29.04.2020 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 за №810 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків в повному обсязі.

03.07.2020 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 за №1261 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків, саме порушення розпорядку дня.

10.07.2020 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 за №1428 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за невиконання службових обов`язків, а саме невихід на службу без поважних причин.

10.07.2020 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 за №1470 накладено дисциплінарне стягнення «Попередження про неповну службову відповідальність» за невихід на службу та систематичне порушення вимог статутів ЗСУ, неналежне виконання вимог наказів та інших керівних документів пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.(т.1 а.с.66-70, 76- 86)

Також, суд апеляційної інстанції враховує, позивач в червні 2020 року ознайомлювався з матеріалами особової справи про що свідчить його підпис. Будь-яких зауважень щодо наявності відповідних записів про застосування до нього дисциплінарних стягнень не зазначав.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно із цією ж службовою карткою заохочення у позивача відсутні.

Варто зазначити, що вказані вище накази, якими ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності, позивачем у встановленому законом порядку, в тому числі до суду, не оскаржувались.

Серед іншого, Актом проведення службового розслідування від 22.07.2020 року установлено факт невиходу на службу та систематичне порушення вимог статутів Збройних Сил України, неналежне виконання вимог наказів та інших керівних документів пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, що негативно вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу та у свою чергу призвело до порушення приписів ст.6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.(т.1 а.с.72-75)

Судова колегія звертає увагу на той факт, що позивач не звертався із рапортом щодо ознайомлення з матеріалами службового розслідування, крім того, як слідує з матеріалів справи, а саме Акту ознайомлення від 19 серпня 2020 року, старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 , начальник медичного пункту танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 в присутності тимчасово виконуючого обв`язки начальника відділення персоналу штабу ОСОБА_4 , командира танкового батальйону майора ОСОБА_5 , ознайомлений, серед іншого, з матеріалами службового розслідування.(т.1 а.с.64)

У відповідності до змісту означеного Акту ознайомлення від 19 серпня 2020 року, старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 підписати вказаний вище Акт відмовився.

Перед звільненням з позивачем командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 проведена бесіда з приводу оформлення документів на звільнення з військової служби у запас на підставі п. «ж» ст.48 та ст.56 Дисциплінарного статут Збройних Сил України.

З аркушем бесіди з приводу оформлення документів на звільнення з військової служби, ОСОБА_1 ознайомлений, але не погодився, так само як з службовою характеристикою, про що свідчить його особистий підпис. Однак, після ознайомлення з аркушем бесіди позивачем не подавалося окремого рапорту зі скаргою щодо підстав звільнення.

Слід відмітити, що в ході судового розгляду справи позивачем не спростовано висновки службового розслідування та оскаржуваного наказу «Попередження про неповну службову відповідальність» від 10.07.2020 року №1470 за невихід на службу та систематичне порушення вимог статутів ЗСУ, неналежне виконання вимог наказів та інших керівних документів пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, в даному випадку наявні достатні умови та підстави для звільнення позивача із військової служби згідно до підпункту «д» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки апеляційним судом установлено допущення позивачем систематичного порушення вимог статутів Збройних Сил України, неналежне виконання вимог наказів та інших керівних документів пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується накладенням на ОСОБА_1 сімох дисциплінарних стягнень протягом останніх 12 місяців служби.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, наявність діючих стягнень вказує на систематичність порушення позивачем вимог статутів Збройних Сил України, неналежне виконання вимог наказів та інших керівних документів пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а тому звільнення останнього через службову невідповідність здійснено відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

З урахуванням чого, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 14.09.2020 року №275 «Про звільнення ОСОБА_1 » зі служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є обґрунтованим та таким, що прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно установив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а висновки суду відповідають обставинам справи, підстав для скасування рішення суду попередньої інстанції немає.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень,тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 420/12233/20 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, нарахування та виплату середнього заробітку - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено та підписано суддями 03.06.2022 року.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.