Справа № 260/1959/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

06 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1959/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (пл. Героїв, буд. 8, м. Берегово, Закарпатська область, 90202, ), Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України (вул. Шолуденка, буд. 27/6, м. Київ, 04116) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Крикун-Труш Артема Вікторовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач 1), Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов ОСОБА_1 на військову службу за загальною мобілізацією та про взяття ОСОБА_1 на військовий облік;

3) виключити ОСОБА_1 з військового обліку у Берегівському районному територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) визнати протиправним та скасувати наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (73 окремого батальйону НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України;

5) визнати протиправними та скасувати накази про направлення ОСОБА_1 у зону воєнних (бойових) дій;

6) зобов`язати Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини;

7) залучити ОСОБА_1 для участі у справі особисто для надання пояснень;

8) судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 06 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов ОСОБА_1 на військову службу за загальною мобілізацією та про взяття ОСОБА_1 на військовий облік;

- виключити ОСОБА_1 з військового обліку у Берегівському районному територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- визнати протиправним та скасувати наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (73 окремого батальйону НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України;

- визнати протиправними та скасувати накази про направлення ОСОБА_1 у зону воєнних (бойових) дій;

- зобов`язати Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини;

- залучити ОСОБА_1 для участі у справі особисто для надання пояснень;

- судові витрати покласти на відповідачів..

Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер № 260/1950/22. Аналіз позову у справі № 260/1950/22 дає підстави для висновку, що позов звернений до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав, що й в даній адміністративній справі № 260/1959/22.
Згідно вимог пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Станом на 06 червня 2022 року у справі № 260/1950/22 не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд враховує, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (справи № 260/1950/22) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 260/1959/22), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а відтак у відповідності до статті 169 частини 4 пункту 5 КАС України суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Одночасно, суд вважає за необхідне вказати, що норма пункту 5 частини чотири статті 169 КАС України є імперативною і у суду існує обов`язок, при встановленні судом факту подання позивачем позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, повернути позивачеві позовну заяву.

Відтак, вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (пл. Героїв, буд. 8, м. Берегово, Закарпатська область, 90202, ), Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України (вул. Шолуденка, буд. 27/6, м. Київ, 04116) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець