Справа № 200/18412/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа №200/18412/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в адміністративній справі №200/18412/21

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницької області, 29013)

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21 вересня 2021 року № 41 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 15 листопада 2020 року про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із урахуванням висновків Конституційного Суду України у рішення від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, із зарахуванням до стажу періоду догляду за дитиною до трьох років, з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року та з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботу з 1 квітня 2008 року по 30 червня 2008 року за посадою стажист майстра контрольного підземного.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (головуючий суддя Бабіч С.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №200/18412/21, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду Щодо повторного автоматичного розподілу справи від 20 січня 2022 року було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бабіч С.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 200/18412/21 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою від 25 січня 2022 року суд прийняв до провадження дану справу після повторного її розподілу.

Ухвалою від 17 лютого 2022 року суд залишив без руху позовну заяву позивача після відкриття провадження відповідно до частини 13 статті 171 КАС України та надав позивачеві строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог щодо дати рішення, дати заяви, а також визначитися вірно з відповідачем, рішення якого оскаржується.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року повернуто уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 18 лютого 2022 року в адміністративній справі № 200/18412/21 без розгляду.

На виконання ухвали від 17 лютого 2022 року, ОСОБА_1 до суду надала уточнену позовну заяву від 22 лютого 2022 року, відповідно до якої позивач просила визнати протиправним та скасувати рішення від 21 вересня 2021 року № 41 про відмову у призначенні пенсі та зобов`язати призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 21 вересня 2021 року на підставі пункту п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», із урахуванням висновків Конституційного Суду України у Рішенні від 23.01.2020 року по справі №1-р/2020 року, із зарахуванням стажу періоду догляду за дитиною до трьохрічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року; пільгового стажу періоду роботи з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року за посадою стажист майстра контрольного підземного.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог від 22 лютого 2022 року ухвалою від 23 травня 2022 року.

6 червня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, з посиланням на той факт, що спірне рішення приймалося даним органом, а також Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням місця проживання позивача.

Суд вважає дане клопотання необґрунтованим з огляду на те, що листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 01.11.2021р. позивача було повідомлено, що рішення прийнято саме відповідачем у даній справі із додаванням копії рішення, та залучення зазначених органів є процесуально недоцільним у даній справі для вирішення спору по суті. В той же час суд враховую факт проживання позивача саме у Донецькій області та подальше пенсійне обслуговування позивача саме ГУ ПФУ в Донецькій області, внаслідок чого вважає за необхідне залучити другого відповідача у даній справі.

Керуючись статтями 167, 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. Залучити у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) в адміністративній справі 200/18412/21.

3. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 6 червня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар