Справа № 340/517/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/517/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до:

відповідача 1- Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

відповідача 2 - Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3483178/, № 3483173/, № 3483176/, № 3483177/, № 3483174/, № 3483175/ від 07.12.2021 про відмов у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №28 від 03.11.2021 року, №35 від 04.11.2021 року, №46 від 05.11.2021 року, №47 від 05.11.2021 року, №51 від 07.11.2021 року та №62 від 07.11.2021 року, виписані та подані на реєстрацію ФОН ОСОБА_2 .

Позов мотивовано тим, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем-1 безпідставно, оскільки позивач подав письмові пояснення щодо господарської операції, яка стала передумовою для складення податкових накладних, реєстрація якихзупинена, а також копії документів на їх підтвердження відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019. Однак подані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. До того ж позивач вказує, що оскаржувані ним рішення відповідача-1 не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття, не наведено жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що він є сумлінним платником податків, а господарські операції щодо виконання робіт, за якими складено податкові накладні, підтверджуються необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперчили. У поданих суду відзивах на позовну заяву наголосили, що оскаржувані позивачем рішення обґрунтовані, законні та прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачі вказували, що поданих позивачем документів недостатньо для реєстрації податкових накладних, а саме, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, шляхових листів, посвідчення водіїв.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- ухвалою від 27 травня 2022 року відповідача-1 у справі - Головне управління ДПС у Кіровоградській області () на замінено на його правонаступника - Головне управлінням ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2017 року.

Зареєстрованим видом економічної діяльності позивача є, серед іншого, 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Позивач зареєстрований платником єдиного податку, згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку від 04 лютого 2021 року.

У власності ФОП ОСОБА_1 перебуває автотранспорт, за допомогою якого позивачем надаються послуги по перевезенню вантажів: сідловий тягач MAN модель ТGА18.440 д/н НОМЕР_2 : сідловий тягач МАN модель ТGА 18.440 д/н НОМЕР_3 : сідловий тягач МАN модель ТGХ18.440 д/н НОМЕР_4 ; Вантажний спеціалізований самоскид КРАЗ д/н ВА0747ЕI; спеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид BEALUTX 34 CS д/н НОМЕР_5 ; спеціалізований напівпричіп Н/ПР самоскид FEBER 24PWBN д/н НОМЕР_6 : cпеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид ROBUSTEKFISERES3803 Ад/н НОМЕР_7 ; спеціалізований напівпричіп-цистерна EELZAM 3NC38 днз НОМЕР_8 ; сідловий тягач МАN модель ТGХ 18.440 д/н НОМЕР_9 ; cпеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид BEALU д/н НОМЕР_10 (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , СХК 958894, НОМЕР_17 ).

Згідно Повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за Формою № 20-ОПП від 29.03.2021 року, від 08.06.2021 року, від 16.08.2021 року вказані транспортні засоби зазначені як об`єкти оподаткування, з відповідним кодом за КАТУУ.

ФОП ОСОБА_1 використовує найману працю та має трудові відносини з 8 особами, серед яких 4 водії. На посвідчення даного факту позвачем надані, зокрема, повідомлення про прийняття на роботу водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; трудові договори із зазначеними водіями від 07 вересня 2020 року, від 20 квітня 2021 року, від 16 вересня 2021 року; накази про прийняття на роботу № 4-К від 05.09.2020. № 8-К від 20.04.2021 № 9-К від 16.09.2021; цивільно-правові договори № 01-10/21 від 01 січня 2021 року та платіжні доручення про сплату податків за цивільно-правовою угодою; посвідчення водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

29 червня 2021 року між ТОВ «ОЛВІ ГРУП УКРАЇНИ» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) - укладено Договір №2906/1 про транспортно-експедиційні перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України.

На виконання умов Договору, відповідно до товарно-транспортної накладної № 6/11 від 02.11.2021 року Позивачем (Перевізником) на автомобільному транспорті МАN номерний знак НОМЕР_3 з причепом BENALU номерний знак НОМЕР_5 , водієм ОСОБА_7 було доставлено соняшник українського походження урожаю 2021 року 23400 кг за маршрутом: с. Пузикове, Кременчуцький р-н, Полтавська область - місто Миколаїв, що підтверджується актом від 03.11.2021 року №606 про прийняття-передачі виконаних робіт.

У зв`язку з виконанням робіт, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 28 від 03.11.2021 року на загальну суму 20 865,00 грн. (в тому числі ПДВ 3 477,50 грн.) та направлено 03.11.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 29.11.2021 року по накладній № 62 за результатами обробки даних «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА». ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За таких умов 03.12.2021 року позивач скерував до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження обгрунтованості складення податкової накладної, а саме:

- договір №2906/1 про транспортно-експедиційні перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України від 29.06.2021 року;

- товарно-транспортну накладну № 6/11 від 02.11.2021 року;

- рахунок-фактуру №606 від 03.11.2021 року;

- акт №606 про прийняття-передачі виконаних робіт від 03.11.2021 року;

- платіжні доручення №1950 від 17.11.2021 року та № 1964 від 18.11.2021 року.

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 07.12.2021 року № 3483178/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 03 листопада 2021 року.

На виконання умов Договору, відповідно до акту № 607 від 04 листопада 2021 року позивач виконав роботу з перевезення вантажу, що додатково підтверджується товарно-транспортними накладними:

- № 03/11/21/1 від 03.11.2021 року Позивачем на автомобільному транспорті МАN номерний знак НОМЕР_18 з причепом FEBER номерний знак НОМЕР_7 було доставлено соняшник українського походження урожаю 2021 року 23 020 кг за маршрутом смт. Білики, Полтавська обл. - місто Миколаїв, водієм ОСОБА_6 ;

- № 03/11/21/2 від 03.11.2021 року Перевізником на автомобільному транспорті МАN номерний знак НОМЕР_19 з причепом FEBER номерний знак НОМЕР_6 було доставлено соняшник українського походження урожаю 2021 року 23 220 кг за маршрутом смт. Білики, Полтавська обл. - місто Миколаїв, водієм ОСОБА_3 ;

- № 03/11/21/3 від 03.11.2021 року Перевізником на автомобільному транспорті МАN номерний знак НОМЕР_4 з причепом BENALU номерний знак НОМЕР_20 було доставлено соняшник українського походження урожаю 2021 року 23 220 кг за маршрутом cмт. Білики, Полтавська обл. - місто Миколаїв, водієм ОСОБА_5 .

У зв`язку з поставкою, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 35 від 04.11.2021 року на загальну суму 64 523,40грн. (в тому числі ПДВ 10 753,90 грн.) та направлено 04.11.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.11.2021 року по накладній № 35 за результатами обробки даних «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА». ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За таких умов 03.12.2021 року позивач скерував до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження обгрунтованості складення податкової накладної, а саме:

- договір № 2906/1 про транспортно-експедиційні перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України від 229.06.2021 року;

- товарно-транспортні накладні № 03/11/21/1 від 03.11.2021, № 03/11721/2 від 03.11.2021 року та №03/11/21/3 від 03.11.2021 року;

- рахунок-фактуру № 607 від 04.11.2021 року;

- акт № 607 про прийняття-передачі виконаних робіт від 04.11.2021 року;

- платіжне доручення № 1963 від 18.11.2021 року.

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 07.12.2021 року № 3483173/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 04.11.2021 року.

На виконання умов Договору, відповідно до акту № 608 від 05 листопада 2021 року було виконано роботу з перевезення вантажу, згідно товарно-транспортної накладної № 04/11/21/1 від 04.11.2021 року, на автомобільному транспорті МАN номерний знак НОМЕР_21 з причепом BENALU номерний знак НОМЕР_22 було доставлено соняшник українського походження урожаю 2021 року 23 480 кг за маршрутом смт. Білики, Полтавська обл. - місто Миколаїв, водієм ОСОБА_4 .

У зв`язку з виконанням робіт, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 46 від 05.11.2021 року на загальну суму 21 836,40 грн. (в тому числі ПДВ 3 639,40 грн.) та направлено 05.11.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 29.11.2021 року по накладній № 46 за результатами обробки даних «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА», ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За таких умов 03.12.2021 року позивач скерував до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження обгрунтованості складення податкової накладної, а саме:

- договір №2906/1 про транспортно-експедиційні перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України від 229.06.2021 року:

- товарно-транспортну накладну № 04/11/21/1 від 04.1 1.2021 року:

- рахунок-фактуру №608 від 05.11.2021 року;

- акт №608 про прийняття-передачі виконаних робіт від 05.11.2021 року;

- платіжні доручення №2031 від 25.11.2021 та №1962 від 18.11.2021.

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 07.12.2021 року № 3483176/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 05.11.2021 року.

На виконання умов Договору, відповідно до Акту № 609 про прийняття-передачу виконаних робіт від 05 листопада 2021 року, згідно з товарно-транспортних накладних:

- № 218-6 від 05.11.2021 року, на автомобільному транспорті МАN ТGХ 18.440 номерний знак НОМЕР_18 з причепом КАІSER номерний знак НОМЕР_7 було доставлено насіння соняшника урожаю 2021 року 23 200 кг за маршрутом місто Полтава - місто Дніпро, водієм ОСОБА_6 ;

- № 218-7 від 05.11.2021 року, на автомобільному транспорті МАN ТGА 18.440 номерний знак НОМЕР_4 з причепом BENALU номерний знак НОМЕР_23 було доставлено насіння соняшника урожаю 2021 року 23 020 кг за маршрутом місто Полтава - місто Дніпро, водієм ОСОБА_5 ;

- № 218-8 від 05.11.2021 року на автомобільному транспорті МАN ТGХ 18.440 номерний знак НОМЕР_19 з причепом FЕВЕR номерний знак НОМЕР_6 було доставлено насіння соняшника урожаю 2021 року 22 980 кг за маршрутом місто Полтава - місто Дніпро, водієм ОСОБА_3 .

У зв`язку з виконанням робіт, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 47 від 05.11.2021 року на загальну суму 48 440,00 грн. (в тому числі ПДВ 8 073,33грн.) та направлено 05.11.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 29.11.2021 року по накладній № 47 за результатами обробки даних «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА». ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За таких умов 03.12.2021 року позивач скерував до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження обгрунтованості складення податкової накладної, а саме:

- договір №2906/1 про транспортно-експедиційні перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України від 29.06.2021 року;

- товарно-транспортні накладні № 218-6 від 05.11.2021 року, № 218-7 від 05.11.2021 року та №218-8 від 05.11.2021 року;

- рахунок-фактуру №609 від 05.11.2021 року;

- акт №609 про прийняття-передачі виконаних робіт від 05.11.2021 року;

- платіжні доручення №2030 від 25.11.2021 року.

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 07.12.2021 року № 3483177/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 05.11.2021 року

На виконання умов Договору, відповідно до акту № 610 від 07 листопада 2021 року, що складений на підставі товарно-транспортної накладної № ФДП 0000058 від 06.11.2021 року Перевізником на автомобільному транспорті МАN номерний знак НОМЕР_18 з причепом КАІSЕR номерний знак НОМЕР_7 було доставлено пшеницю 2-го класу 23 520 кг за маршрутом місто Дніпро - місто Миколаїв, водієм ОСОБА_6 .

У зв`язку з виконаною роботою, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 51 від 07.11.2021 року на загальну суму 17 674,40грн. (в тому числі ПДВ 2 945,73 грн.) та направлено 07.11.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 29.11.2021 року по накладній № 51 за результатами обробки даних «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА». ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За таких умов 03.12.2021 року позивач скерував до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження обгрунтованості складення податкової накладної, а саме:

- договір №2906/1 про транспортно-експедиційні перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України від 229.06.2021 року;

- товарно-транспортні накладні № ФД11 0000058 віл 06.1 1.2021 року;

- рахунок-фактуру №610 від 07.11.2021 року;

- акт №610 про прийняття-передачі виконаних робіт від 07.11.2021 року;

- платіжні доручення № 1951 від 17.11.2021 року.

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення 07.12.2021 року № 3483174/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 05.11.2021 року

На виконання умов Договору, відповідно до акту № 612 від 07 листопада 2021 року, згідно з товарно-транспортної накладної№ РДП 00000519 від 06.11.2021 року Позивачем на автомобільному транспорті MAN номерний знак НОМЕР_24 з причепом FEBER номерний знак НОМЕР_6 було доставлено пшеницю 2-го класу масою 23 040 т за маршрутом місто Дніпро-місто Миколаїв, водієм ОСОБА_8 .

У зв`язку з виконанням робіт, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 62 від 07.11.2021 р. на загальну суму 18 139,00 грн. (в тому числі ПДВ 3 023.17 грн.) та направлено 07.11.2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 29.11.2021 року по накладній № 62 за результатами обробки даних «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА». ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За таких умов 03.12.2021 року позивач скерував до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження обгрунтованості складення податкової накладної, а саме:

- договір №2906/1 про транспортно-експедиційні перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України від 229.06.2021 року;

- товарно-транспортну накладну РДП №00000519 від 06.11.2021 року;

- рахунок-фактуру №612 від 07.11.2021 року;

- акт№612 про прийняття-передачі виконаних робіт від 07.11.2021 року;

- платіжне доручення №1953 від 17.11.2021 року.

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 07.12.2021 року № 3483175/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 62 від 07.11.2021 року

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За правилами підпунктів «а» та «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, реєстрація поданих ФОП ОСОБА_1 податкових накладних в ЄРПН зупинена у зв`язку тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.49.15 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені Додатком 3 до Порядку №1165.

Так, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення у відповідній квитанції критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (-их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Щодо тверджень контролюючого органу про відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.49.15 в таблиці платника податку, то суд до таких ставиться критично, адже відповідно до пункту 12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Також відповідач-1 не надав доказів на обґрунтування того, що обсяг постачання позивачем дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

Покликання відповідачів у відзиві на те, що позивач не подав доказів, а саме свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, шляхових листів, посвідчення водіїв, є безпідставними, адже про необхідність подання саме таких документів відповідач-1 не зазначав у повідомленнях про зупинення реєстрації податкових накладних. Крім того, до адміністративного позову позивачем додані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_25 , НОМЕР_17 ; посвідченя водіїв: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які здійснювали перевезення вантажу; трудові договори з зазначеними водіями від 07 вересня 2020 року, від 20 квітня 2021 року, від 16 вересня 2021 року, накази про прийняття на роботу № 4-К від 05.09.2020. № 8-К від 20.04.2021 № 9-К від 16.09.2021, цивільно-правовий договір № 01-10/21 від 01 січня 2021 року та платіжнні доручення про сплату податків за цивільно-правовою угодою. Крім того, згідно Повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за Формою № 20-ОПП від 29.03.2021 року, від 08.06.2021 року, від 16.08.2021 року всі ці транспортні засоби зазначені як об`єкти оподаткування, з відповідним кодом за КАТУУ. Також інформація щодо водіїв відображається у об`єднаній звітності ПДФО та ЄСВ, які є доступними контролюючому органу.

З огляду на вказане, зупинення реєстрації податкових накладних, на переконання суду, не відповідає вимогам, пункту 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищезазначеного видно, що є вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як видно з матеріалів справи, позивач виконав вимоги контролюючого органу та надав відповідачеві-1 відповідні пояснення, та надав копії наявних документів, що підтверджують проведення спірної господарської операції.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, відповідачі не надали.

Водночас, відмовляючи ФОП ОСОБА_1 у реєстрації податкових накладних: №28 від 03.11.2021 року, №35 від 04.11.2021 року, №46 від 05.11.2021 року, №47 від 05.11.2021 року, №51 від 07.11.2021 року та №62 від 07.11.2021 року датою їх подання, відповідач-1 обмежився лише вказівкою на загальні підстави - ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Конкретних вимог щодо необхідності подання позивачем вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної відповідач-1 не сформулював: не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, документи, які не надано, не підкреслено.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Натомість, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача та/або наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення, а також підстав для неврахування наданих позивачем комісії регіонального рівня документів. Викладене обумовлює висновок суду про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3483178/, № 3483173/, № 3483176/, № 3483177/, № 3483174/, № 3483175/ від 07.12.2021, яким ФОП ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації податкових накладних: №28 від 03.11.2021 року, №35 від 04.11.2021 року, №46 від 05.11.2021 року, №47 від 05.11.2021 року, №51 від 07.11.2021 року та №62 від 07.11.2021 року.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно підстави правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання останнього вчинити певні дії.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Єдиного реєстру податкових накладних згідно підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні: №28 від 03.11.2021 року, №35 від 04.11.2021 року, №46 від 05.11.2021 року, №47 від 05.11.2021 року, №51 від 07.11.2021 року та №62 від 07.11.2021 року днем їх надходження до Реєстру, що не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача-2 та водночас належно та достатньо відновлює порушене право позивача.

Вирішуючи питання про розподілу судових витрат відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

При зверненні до суду позивачем понесено витрати на сплату судового збору 14886, 00 грн та на професійну правничу допомогу - в розмірі 6000,00 грн (відповідно наданого договору про надання правничої допомоги).

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

З вимог статті 134 КАС України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №727/4597/19 від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.

Суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять детального розрахунку, акту виконаних робіт та доказів фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, оскільки до матеріалів справи не надано жодного документу, який підтверджує їх перерахування на користь особи, яка надавала правничу допомогу, правові підстави для розподілу на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3483178/, № 3483173/, № 3483176/, №3483177/, № 3483174/, № 3483175/ від 07.12.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №28 від 03.11.2021 року, №35 від 04.11.2021 року, №46 від 05.11.2021 року, №47 від 05.11.2021 року, №51 від 07.11.2021 року та № 62 від 07.11.2021 року, виписані та подані на реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , датою їх подання.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 14886,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук