Справа № 480/11709/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Хурсенка С.О.,
представника відповідача - Великодної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Сумської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач, Сумська митниця), в якій просив:
1) визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Сумської митниці Державної митної служби України №126-о від 07.10.2021 Про припинення державної служби ОСОБА_1 ;
2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми Сумської митниці з 08.10.2021;
3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Свої вимоги мотивував тим, що підставою для винесення оскаржуваного наказу стали доповідна записка в.о. начальника ВВБ Сумської митниці Савченка В.А. щодо допущених позивачем порушень під час здійснення процедур митного контролю за митними деклараціями №UА805020/2021/000515 та №UА805020/2021/001611 та протокол комісії Сумської митниці з контролю за дотриманням законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби (далі - Комісія) від 06.08.2021 №1/7.24-25-пк, згідно якого вказана Комісія вирішила не підтвердити дотримання позивачем принципу доброчесності та вжити управлінських заходів кадрового характеру, зокрема, припинення державної служби стосовно позивача.
Однак, позивач наголошує щодо протиправності проведених заходів контролю, оскільки Порядком здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби від 14.07.2021 №530 (далі - Порядок №530) (а.с.92-98), на підставі якого проводилися такі заходи контролю відносно позивача, чітко окреслено перелік законів та підзаконних нормативних актів дотримання посадовими особами Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби), яких є предметом контролю.
Натомість, контрольні заходи відносно позивача здійснювалися з метою виявлення можливих порушень положень Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (далі - Порядок №631), що є порушенням мети та завдання Порядку №530, а також виходить за межі повноважень в.о. начальника ВВБ Сумської митниці Савченка В.А.
Крім того, п.9 розділу II Порядку №530 перелічено види контрольних заходів, які можуть здійснюватися в межах контролю. Натомість, відповідно до довідки Про результати проведення контрольних заходів в. о. начальника ВВБ Сумської митниці Вадима Савченка, ним здійснено контрольні заходи відносно позивача, які не передбачені Порядком №530, що свідчить про порушення імперативних норм даного порядку та перевищення повноважень в. о. начальника ВВБ Сумської митниці Савченком В.А.
Також, всупереч п.10 розділу II Порядку №530, в матеріалах за результатами проведення контрольних заходів відсутнє доручення керівника Сумської митниці в. о. начальника ВВБ Сумської митниці на проведення контрольних заходів відносно позивача, що також є грубим порушенням імперативних вимог Порядку №530.
Крім іншого, в обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на протиправності рішення Комісії від 06.08.2021 №1/7.24-25-пк, оскільки, на переконання позивача, він, дотримуючись норм Порядку №530, при здійсненні митних формальностей за митними деклараціями №UА805020/2021/000515 та №UА805020/2021/001611, діяв в межах та на підставах визначених чинним законодавством України, спрямовуючи свою діяльність на досягнення завдань та цілей служби, не надаючи при цьому переваги будь-яким фізичним чи юридичним особам, а також з урахуванням принципу доброчесності. Натомість Комісією не вказано в чому саме вбачається порушення позивачем принципу доброчесності, не наведено переліку доказів, які підтверджують вказані факти, а також не зазначено, який саме елемент принципу доброчесності порушено позивачем.
Крім того, можливі порушення позивача законодавства та посадової інструкції, допущені ним при здійсненні митних формальностей за митними деклараціями №UА805020/2021/000515 та №UА805020/2021/001611 відносяться саме до категорії дисциплінарних проступків, що може мати наслідком притягнення особи, винної у вчиненні такого проступку саме до дисциплінарної відповідальності. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не визначено поняття управлінських заходів кадрового характеру. Отже, не зрозуміло чому ОСОБА_2 та Комісією прийнято рішення про ініціювання саме припинення державної служби позивачу, а не будь-якого іншого заходу.
Також позивач наполягає на порушенні Комісією при здійсненні контрольних заходів порядку проведення притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, як то позбавлення можливості знайомитися з матеріалами контрольних заходів, можливість бути присутнім при засіданні Комісії, залучати представника або адвоката.
Таким чином, позивач вважає, що фактично стосовно ОСОБА_1 проведено службове розслідування, а не контрольні заходи, передбачені Порядком №530. При цьому, допущено грубі та чисельні права позивача, та порушення Закону України "Про державну службу" №889-VIII та Порядку №530.
Також в обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на відсутності в його діях ознак порушення ст.53 Митного кодексу України та Порядку №631 при здійсненні митних формальностей за митними деклараціями №UА805020/2021/000515 та №UА805020/2021/001611 та дотримання, при цьому, всіх вимог, передбачених чинним законодавством та посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми Сумської митниці, з огляду на те, що завдання згідно з повідомленням до митної формальності були досягнуті під час виконання інших митних формальностей, що і передбачено пунктом 4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684. Після виконання митних формальностей з Переліку митних формальностей позивач вніс відомості про результати їх виконання до АСМО Інспектор. Перерахування митних платежів до бюджету відбулося своєчасно та в повному обсязі. Митне оформлення завершено позивачем після виконання усіх митних формальностей, передбачених Порядком №631, із врахуванням положень ч.1 ст. 255 Митного кодексу України.
Ухвалою суду від 17.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позивачу при здійсненні митних формальностей за митними деклараціями №UА805020/2021/000515 та №UА805020/2021/001611 необхідно було отримати від декларанта додаткові документи щодо митної вартості товару, забезпечивши при цьому встановлене частиною 3 статті 53 Митного кодексу України право декларанта протягом 10 календарних днів подавати додаткові документи щодо митної вартості товару. Однак, при перевірці правильності визначення митної вартості товару, заявленого за вказаними митними деклараціями, позивачем були:
- неналежним чином виконані вимоги частини 3 статті 53 Митного кодексу України;
- неналежним чином проведена перевірка правильності визначення митної вартості (без отримання додаткових документів щодо митної вартості), що, в свою чергу, означає неналежне виконання підпункту 4.5.10 пункту 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку Єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631.
При цьому, ОСОБА_1 відповідно до підпункту 1 пункту 3 посадової інструкції, затвердженої 01.07.2021 в. о. начальника Сумської митниці Олександром Гробовим, має обов`язок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань митної справи.
Відповідно до пункту 4 завдання на період випробовування, затвердженого 01.07.2021 в. о. начальника Сумської митниці Олександром Гробовим, головний державний інспектор відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми ОСОБА_1 забезпечує перевірку правильності визначення митної вартості товарів.
Відповідно до пункту 10 контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 40 (далі - Контракт) ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені, зокрема, у Законі України Про державну службу, відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови такого Контракту.
Відповідач стверджує, що вказані вимоги під час проведення митного оформлення за митними деклараціями №UА805020/2021/000515 та №UА805020/2021/001611 позивачем було порушено.
Разом з тим, відповідно до пункту 21 Контракту, дія такого Контракту припиняється у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною 1 статті 83 Закону України Про державну службу, та з інших підстав, визначених законодавством.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 83 Закону України Про державну службу, державна служба припиняється з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби.
Згідно зі статтею 88 Закону України Про державну службу, контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених таким Законом, підстави припинення державної служби.
Відповідно до пункту 3 частини 12 статті 31-1 Закону України Про державну службу, дія контракту про проходження державної служби припиняється за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту.
За результатами контрольних заходів (довідка про результати проведення контрольних заходів від 06.08.2021 № 7.24-25/5), виходячи з виявлених фактів неналежного виконання головним державним інспектором відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» ОСОБА_1 вимог митного законодавства, посадової інструкції, завдання на період випробовування, контракту про проходження державної служби, 06.08.2021 було проведено засідання Комісії, та за результатами відкритого голосування було вирішено не підтвердити дотримання принципу доброчесності позивачем та вжити управлінських заходів кадрового характеру (а саме: припинення державної служби) стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням ним умов, передбачених контрактом про проходження державної служби.
Відтак, вважає, що оскаржуваний наказ №1260 від 07.10.2021 Про припинення державної служби ОСОБА_1 таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства, а вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими.
Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій просив вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Вказав, що у відзиві на позовну заяву відповідач не заперечив тверджень позивача стосовно неправомірності проведених відносно нього контрольних заходів та вихід за межі повноважень начальником ВВБ Сумської митниці під час здійснення цих заходів. Відповідач взагалі не зазначає про правомірність таких дій, незважаючи на те, що позивачем наводилися твердження стосовно невідповідності законодавчим вимогам таких заходів, порядку їх проведення, встановлення результатів проведених заходів, та прийняття рішення на підставі розгляду довідки про результати проведення контрольних заходів №7.24-25/5 від 06.08.2021.
Також, відмічає, що відповідач взагалі не зазначає тверджень на спростування доводів позивача щодо численних порушень, під час проведення контрольних заходів та фактичного здійснення службового розслідування відносно позивача. Натомість, відповідач акцентує увагу лише на суті правопорушення нібито встановленого в ході здійснення контрольних заходів стосовно позивача.
Також, відповідачем залишено без уваги доводи позивача стосовно його відповідності такому принципу державної служби як доброчесність. Зокрема, позивачем пройдено тестування на благонадійність за результатами якого його рекомендовано до призначення на посаду. Також, відповідність позивача принципу доброчесності знайшла своє підтвердження у характеристиці позивача. Згідно з останньою, позивач у своїй діяльності дотримується етики державного службовця, не допускає дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
Крім того, в позовній заяві позивачем зазначалося про відсутність в матеріалах за результатами проведених контрольних заходів доручення керівника Сумської митниці видане в. о. начальника ВВБ Сумської митниці на проведення контрольних заходів відносно позивача, що є грубим порушенням імперативних вимог Порядку №530. Однак, на спростування зазначеного порушення вимог Порядку №530 відповідачем також не надано заперечень та доводів.
Ухвалою суду від 13.12.2021 було задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк для подання відзиву, а також ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2022, що було відкладено на 16.02.2022, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі (а.с.69-70, 80-81).
Представником позивача також було подано письмові пояснення (а.с.83-86), в яких представник раніше викладену позицію підтримав та відмітив додатково щодо посилань відповідача про невиконання позивачем п.10 Контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 №40, яке виявилося у порушенні обов`язку виконання положень Закону N 889-VIII, відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадової інструкції та Контракту. Зокрема, вважає, що в діях позивача, під час виконання митних формальностей за митними деклараціями №UА805020/2021/000515 від 06.07.2021 дотримано всіх вимог, передбачених чинним законодавством та посадовою інструкцією Головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми Сумської митниці, а отже відсутні будь-які ознаки як дисциплінарних, так і корупційних чи інших видів проступків.
Також додатково вказав, що завдання згідно з повідомленням до митної формальності були досягнуті під час виконання інших митних формальностей, що і передбачено пунктом 4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684. Відтак, при здійсненні митних формальностей при оформленні товарів за митними деклараціями №UА805020/2 021/000515 від 06.07.2021 року та №UА805020/2021/001611 від 14.07.2021 року ОСОБА_1 не порушено жодних вимог законодавства, контракту, посадової інструкції та завдання на період випробування.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 16.02.2022, підготовче провадження було закрито та призначено до розгляду справи по суті (а.с.155)
Судове засідання призначено на 26.05.2022 (а.с.157).
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача заперечувала проти позовних з підстав, викладених у відзиві, та просила суд відмовити у задоволенні вимог.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач проходив державну службу в Сумській митниці на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської області згідно контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 №40, укладеного строком з 01.07.2021 по 30.06.2024 (а.с.13-15). Відповідно до п. 21 контракту його дія припиняється у разі невиконання або неналежного виконання його умов державним службовцем.
На підставі доповідної записки в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці Савченка Вадима від 30.07.2021 №7.24-25/1 до в.о. начальника Сумської митниці Гробова Олександра щодо необхідності проведення контрольних заходів стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" ОСОБА_1 , що можуть свідчити про його не доброчесну поведінку під час перевірки правильності визначення митної вартості товарів (автомобілів легкових), заявлених за митними деклараціями №UА805020/2021/001611, №UА805020/2021/000515 (а.с.172-175), згідно підпункту 8.2 пункту 8 розділу II Порядку №530, починаючи з 30.07.2021 стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми ОСОБА_1 проведено контрольні заходи, за результатами проведення яких складено довідку про проведення контрольних заходів від 06.08.2021 № 7.24-25/5 (а.с.24-27), згідно якої встановлено, що під час перевірок 14.07.2021 та 06.07.2021 - 07.07.2021 правильності визначення митної вартості товарів, заявлених у митних деклараціях №UА805020/2021/001611 №UА805020/2021/000515, головний державний інспектор відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми Олег Передерій неналежним чином виконав вимоги:
частини 3 статті 53 Митного кодексу України;
підпункту 4.5.10 пункту 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631;
підпункту 1 пункту 3 посадової інструкції;
пункту 4 завдання на період випробовування;
пункту 10 Контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 №40 (а.с27).
Виходячи з виявлених фактів неналежного виконання головним державним інспектором відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми ОСОБА_1 вимог митного законодавства, посадової інструкції, завдання на період випробовування, контракту про проходження державної служби, 06.08.2021 було проведено засідання Комісії з контролю за дотриманням законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби (далі Комісія), створеної на підставі наказу від 19.07.2021 №58 (а.с.88).
За результатом контрольних заходів, що викладено у довідці від 06.08.2021 (а.с.24-27), на підставі підпункту 13.4 пункту 13 розділу І Порядку, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14.07.2021 № 530, голова Комісії запропонував на розгляд Комісії дві пропозиції:
- не підтвердити дотримання принципу доброчесності головним державним інспектором відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми ОСОБА_1 ;
- на підставі вимог пункту 21 контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 40, відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 31і, пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88і Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-УІІІ, вжити управлінських заходів кадрового характеру (а саме: припинення державної служби) стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням ним умов, передбачених контрактом про проходження державної служби (а.с.23).
За результатами відкритого голосування члени Комісії вирішили:
- не підтвердити дотримання принципу доброчесності головним державним інспектором відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми ОСОБА_1 ;
- на підставі вимог пункту 21 контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 40, відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 31-1, пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-УІП, вжити управлінських заходів кадрового характеру (а саме: припинення державної служби) стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням ним умов, передбачених контрактом про проходження державної служби.
Вказане рішення Комісії оформлено протоколом засідання Комісії від 06.08.2021 №1/7.24-25-пк (а.с.20-23).
Також, доповідною запискою в. о. начальника відділу внутрішньої безпеки від 09.08.2021 № 7.24-25/6 (а.с.28-29) внесено пропозицію в.о. начальника Сумської митниці Азарову Юрію та в.о. начальника управління по роботі з персоналом Сумської митниці ОСОБА_3 , що на підставі вимог пункту 21 контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 40, відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 31-1, пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VІІІ, необхідно вжити управлінських заходів кадрового характеру (а саме: припинення державної служби) стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням ним умов, передбачених контрактом про проходження державної служби.
Наказом в. о. начальника Сумської митниці Держмитслужби № 126-0 від 07.10.2021 Про припинення державної служби припинено державну службу ОСОБА_1 , державному інспектору відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми Сумської митниці 07.10.2021 у зв`язку із невиконанням умов, передбачених контрактом про проходження державної служби, відповідно до п.3 ч.12 ст.31-1, п. 9 ч.1 ст.83 та ст.88-1 Закону України Про державну службу (а.с.12). Підставою видання даного наказу зазначено доповідну записку в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці Вадима Савченка від 09.08.2021 №7.24-25/6 та протокол Комісії від 06.08.2021 №1/7.24-25-пк.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон України «Про державну службу»), відповідно до п.3 ч. 12 ст. 31-1 якого дія контракту про проходження державної служби припиняється за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 83 зазначеного закону, державна служба припиняється з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).
У свою чергу відповідно до ст. 88-1 Закону України Про державну службу контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.
З наведеного вбачається, що норми ст. ст. 83 та 88-1 Закону України Про державну службу, на які, як на підставу припинення державної служби ОСОБА_4 посилається в оскаржуваному наказі відповідач, мають загальний характер та передбачають можливість зазначення у контракті про проходження державної служби додаткових підстав для її припинення, а також визначають обставини, визначені контрактом, як одну з підстав для припинення державної служби.
Водночас, вказуючи в наказі від 07.10.2021 №126-О (а.с.12) про припинення державної служби позивачу як на підставу «невиконання умов, передбачених контрактом про проходження державної служби» відповідачем не зазначено які саме умови укладеного з позивачем контракту не були ним виконані та у чому саме таке невиконання полягало.
Поряд з цим підставою для прийняття наказу від 07.10.2021 №126-О відповідач вказує доповідну записку в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці Вадима Савченка від 09.08.2021 №7.24-25/6, складеної за результатами контрольних заходів (а.с.28-29), а також протокол від 06.08.2021 №1/7.24-25-пк (а.с.20-23).
Так, судом встановлено, що в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці у відповідності до Порядку №530 проведено контрольні заходи щодо ОСОБА_4 , що відображено у довідці від 06.08.2021 (а.с.24-27), за висновками якої, під час перевірок 14.07.2021 та 06.07.2021 - 07.07.2021 правильності визначення митної вартості товарів, заявлених у митних деклараціях №UА805020/2021/001611 №UА805020/2021/000515, позивач не дочекався відповіді від декларанта та завершив перевірку правильності визначення митної вартості товару, за результатом якої заявлене числове значення митної вартості товару було визнано, чим неналежним чином виконав вимоги: частини 3 статті 53 Митного кодексу України; підпункту 4.5.10 пункту 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631; підпункту 1 пункту 3 посадової інструкції; пункту 4 завдання на період випробовування; пункту 10 Контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 №40 (а.с27).
Вказані матеріали контрольних заходів розглянуто комісією з контролю за дотриманням законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби. Відповідно до копії протоколу засідання комісії №1/7.24-25-пк вирішено не підтвердити дотримання ОСОБА_4 принципу доброчесності та вжити управлінських заходів кадрового характеру , а саме припинення державної служби у зв`язку з невиконанням умов, передбачених контрактом про проходження державної служби (а.с.20-23).
При цьому, суд відмічає, що фактично у протоколі засідання комісії дублюється зміст довідки про результати проведення контрольних заходів щодо позивача (а.с.24-27), складеної в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці. Ця ж особа є і головою комісії з контролю за дотриманням законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби. Комісія дійшла висновку про неналежне виконання позивачем обов`язків, передбачених його посадовою інструкцією, вимог Митного кодексу та інших нормативних актів, якими врегульовано порядок митного оформлення.
Втім, і в протоколі не зазначено у чому полягає недотримання ОСОБА_4 , саме принципу доброчесності та у чому саме полягало не виконання ним умов контракту та яких саме та яких саме обов`язків, зазначених в п.10 контракту (а.с.14).
У свою чергу, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України Про державну службу одним з принципів державної служби є принцип доброчесності, зміст якого полягає у спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмові державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.
Відповідно до п.2 розділу III Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби №158 від 05.08.2016 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28 квітня 2021 року № 72-21), державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування зобов`язані діяти доброчесно, а саме:
спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності;
не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб;
не розголошувати інформацію, що стала йому (їй) відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема персональні дані фізичних осіб, конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, режим якої встановлено Законами України «Про державну таємницю», «Про інформацію», «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», крім випадків, установлених законом.
Водночас, як було зазначено, ні у матеріалах перевірки, ні у наказі про припинення державної служби, який оскаржується, відповідачем не зазначено у чому саме полягає порушення цього принципу позивачем та не наведено переліку доказів, які підтверджують вказані факти, а також не зазначено, який саме елемент принципу доброчесності порушено позивачем.
Комісією, а також відповідач в обґрунтування своєї позиції вказується на невиконання позивачем п.4 завдання на період випробування, встановлених при призначенні його на посаду (а.с.16). Ці посилання судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до оскаржуваного наказу вказані обставини не були підставою для припинення державної служби позивача.
Крім того, варто відмітити, що Порядок №530 (а.с.92), на підставі якого проводилися заходи контролю відносно позивача, визначає процедуру здійснення контролю за дотриманням посадовими особами апарату Держмитслужби, митних органів, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби законодавства у сфері державної служби (у тому числі дотримання принципу доброчесності) та умов контрактів про проходження державної служби.
У свою чергу, метою здійснення такого контролю пункт 2 розділу 1 Порядку №530 визначає дотримання працівниками принципів, передбачених ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу», а також вимог та обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції»; запобігання порушенню посадовими особами Держмитслужби та її територіальних органів Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби №158 від 05.08.2016, Правил етичної поведінки в Державній митній службі України, які можуть негативно вплинути на авторитет Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) та/або репутацію посадової особи Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби).
Із системного аналізу вказаних норм Порядку №530, вбачається, що головним завданням контролю - є нагляд за дотриманням посадовими особами Держмитслужби та її територіальних органів принципів державної служби та загальних етичних правил та норм державного службовця та посадової особи територіального органу Держмитслужби. При цьому Порядком №530 чітко окреслено перелік законів та підзаконних нормативних актів дотримання посадовими особами Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) яких є предметом контролю. Отже правовий механізм контрольних заходів, що передбачений Порядком №530, на переконання суду, не може застосовуватися для контролю за дотриманням посадовими особами Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) інших нормативно правових актів.
Натомість як вбачається з доповідної записки (а.с.172-175), відповідачем було вирішено провести контрольні заходи відносно позивача з метою виявлення можливих порушень положень Митного кодексу України, що не передбачено метою та завданням Порядку №530.
Крім того, п.9 розділу II Порядку №530 перелічено в який саме спосіб здійснюються контрольні заходи, а саме:
- перевірки наявної інформації (скарг, заяв, повідомлень про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень тощо);
- перевірки достовірності відомостей, зазначених в Анкеті;
- обробки даних про посадову особу Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби), які можуть свідчити про його моральні, ділові та професійні якості, зобов`язання, що можуть тією чи іншою мірою впливати на виконання ним посадових обов`язків, об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішень;
- аналізу (порівняння) відомостей, зазначених в Анкеті та деклараціях, які подані посадовими особами Держмитслужби та її територіальних органів відповідно до вимог Закону №1700, шляхом співставлення їх між собою та з іншими документальними даними, отриманими у встановленому законодавством порядку, з інформацією, отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, з наявною у Держмитслужбі інформацією (а.с.95).
Натомість, відповідно до довідки про результати проведення контрольних заходів, складеної в. о. начальника ВВБ Сумської митниці Вадима Савченка, контрольні заходи відносно позивача здійснені, шляхом аналізу, насамперед, бази даних оформлених митних декларацій АСМО «Інспектор», аналізу ст. 53 Митного кодексу України, що не передбачено Порядком №530.
Також варто відмітити, що відповідно до п. 10 розділу II Порядку №530, контрольні заходи здійснюються за дорученням:
- Голови Держмитслужби після розгляду доповідної записки керівника Управління щодо необхідності проведення таких заходів стосовно посадових осіб Держмитслужби та/або територіальних органів Держмитслужби
- керівника територіального органу Держмитслужби після розгляду доповідної записки керівника (посадової особи) підрозділу ВБ щодо необхідності проведення таких заходів стосовно посадових осіб відповідного територіального органу Держмитслужби (а.с.95зворот).
Однак, в матеріалах за результатами проведення контрольних заходів відсутнє доручення керівника Сумської митниці виконуючому обов`язки начальника ВВБ Сумської митниці на проведення контрольних заходів відносно позивача. Такого доручення відповідачем суду не надано.
При цьому, доводи представника відповідача з посиланням на резолюцію «Погоджено» проставленої на доповідній записці від 30.07.2021 (а.с.172) про те, що таке доручення було надано, судом не приймаються до уваги, оскільки за приписами п. 10 розділу II Порядку №530 вимагається саме доручення, а не погодження такої доповідної записки. Крім того, як вбачається з довідки про результати проведення контрольних заходів в підставах для проведення контрольних заходів, відповідне доручення, як на імперативну умову проведення заходів, відсутнє (а.с.24). В підставах відсутнє посилання також і на «погодження» проведення контрольних заходів.
Таким чином контрольна перевірка, результати якої фактично стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, була проведена з порушенням Порядку №530.
Втім, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що фактично відповідачем у матеріалах контрольної перевірки вказується на неналежне виконання ОСОБА_4 посадових обов`язків (а.с.18-19) під час здійснення митного оформлення за митними деклараціями №UА805020/2021/001611, №UА805020/2021/000515.
Водночас, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.61 Закону України Про державну службу службова дисципліна забезпечується шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.
Згідно із ст. 63 цього ж закону керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності. З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, серед іншого, здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків; забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень. Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, кримінального правопорушення до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України Про державну службу за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч.1 ст. 65 Закону України Про державну службу).
Відповідно до частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками зокрема є: порушення Присяги державного службовця; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.
З наведених норм вбачається, що невиконання або неналежне виконання державним службовцем посадових обов`язків, використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб є дисциплінарним проступком за вчинення якого законом передбачено можливість застосування дисциплінарних стягнень.
Для з`ясування обставини вчинення державним службовцем діяння, яке містить ознаки дисциплінарного проступку, його тяжкості, характеру і ступеня вини державного службовця Законом України Про державну службу передбачено здійснення дисциплінарного провадження, яке відповідно до вимог ч.1 ст.68 ч.1 та ст.69 цього закону порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) суб`єктом призначення, а здійснюється дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ.
Статтею 74 закону України Про державну службу встановлено гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця; під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби; дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця; державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку; державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
Крім того, на виконання вимог ч.1 ст.71 Закону України Про державну службу постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження, яким визначено процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців (далі Порядок здійснення дисциплінарного провадження).
Відповідно до п. п. 18, 24 Порядку здійснення дисциплінарного провадження члени Комісії мають право ознайомлюватися з матеріалами, що належать до повноважень Комісії, висловлювати свою позицію під час засідання Комісії та брати участь у прийнятті рішень шляхом голосування, ініціювати в разі потреби скликання засідання Комісії, здійснювати інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності Комісії, відповідно до Закону. Члени дисциплінарної комісії мають право одержувати пояснення від державного службовця та від інших осіб щодо обставин справи, одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших державних органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів дисциплінарної справи, одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються дисциплінарного провадження. З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Державний службовець має право:
бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;
знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії;
надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються;
заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи;
користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника (п.31 Порядку здійснення дисциплінарного провадження).
З наведених норм вбачається, що відповідач, отримавши відомості про можливе невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_4 посадових обов`язків, що може становити склад дисциплінарного проступку та у випадку доведення таких обставин бути підставою для накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язаний був діяти у відповідності до вимог Закону України Про державну службу, а саме порушити дисциплінарне провадження та провести його у відповідності до вимог закону та Порядку здійснення дисциплінарного провадження.
Відповідач вимоги зазначених нормативних актів не виконав та фактично підмінив процедуру дисциплінарного провадження контрольними заходами у відповідності до Порядку №530. Рішення про неналежне виконання ОСОБА_4 посадових обов`язків прийнято фактично одноособово в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці. Законом же передбачено проведення розслідування та прийняття рішення колегіальним органом дисциплінарною комісією. При цьому наявність Порядку №530 не звільняє відповідача від обов`язку виконання вимог закону України Про державну службу та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, тобто нормативних актів, що мають вищу порівняно з наказом Держмитслужби юридичну силу.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд вважає, що відповідач діяв не у порядку та спосіб, встановлений законом. При цьому порушив права позивача, не забезпечивши дотримання гарантій його прав, передбачених як ст.74 Закону України Про державну службу так і п.31 Порядку здійснення дисциплінарного провадження. За таких обставин, оскаржуваний наказ про припинення державної служби ОСОБА_4 від 07.10.2021 №126-о не відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу та поновлення позивача на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми Сумської митниці з 08.10.2021 2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також відповідно до абз.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Розмір заробітку, що підлягає стягненню визначається відповідно до приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100), згідно з якою середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац 1 пункту 8 Порядку № 100).
З довідки про розмір середньої заробітної плати позивача, суд вбачає, що середньогодинна заробітна плата позивача складає 146,39грн. Під час судового розгляду позивач та представники сторін не заперечували вказаний факт.
Позивач просить стягнути 189928,80грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Водночас, позивачем невірно було розраховано суму середнього заробітку.
Так, роз`яснення з питань обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження надаються Міністерством економіки (п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №410).
У листі Міністерства розвиту економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.08.2020 №3501-06/219 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021рік, норма тривалості робочого часу при 40-ка годинному робочому тижні визначена у жовтні 2021р.159год, у листопаді 2021р. 176год, у грудні 2021р. 174год.
Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022, воєнний стан продовжений до 25.04.2022.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022.
Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, воєнний стан продовжений з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Згідно із ч.2,3 ст.1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», від 15 березня 2022 року № 2136-IX, який набрав чинності 24.03.2022, на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України (ч.2). У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом (ч.3).
Відповідно до ч.6 ст.6 вказаного Закону, у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.
З урахуванням вищевказаних приписів, норма тривалості робочого часу у квітні 2022р. складає 168год (21р.д.*8год), у травні 2022р. 176год. (22р.д.*8год).
Отже, у жовтні 2021р. кількість робочих годин вимушеного прогулу становить 123,1години (159/31*24).
У травні 2022р. кількість робочих годин становить 147,61години (176/31*26).
Виходячи з наведеного, розрахункова кількість робочих годин за час вимушеного прогулу, починаючи з наступного робочого дня після дня звільнення (08.10.2021) по 26.05.2022 становить 1274,71 годину (123,1+176+174+151+160+175+168+147,61).
Таким чином, сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу становить 188127,70грн. (1274,71*146,55), у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірності припинення державної служби позивачу, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати наказ в. о. начальника Сумської митниці Державної митної служби України №126-о від 07.10.2021 "Про припинення державної служби ОСОБА_1 ".
Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці з 08.10.2021.
Стягнути з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 188127,70грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.06.2022.

Суддя І.Г. Шевченко