Справа № 160/9091/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9091/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року, (суддя суду першої інстанції Врона О.В.), прийняту у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/9091/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування п. 86 Припису, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

Визнати протиправним та скасувати п.86 припису відповідача №000001 «щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства, норм і стандартів у сфері залізничного транспорту» від 19.04.2021 року, щодо порушення п. 24.ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Адміністративний позов обґрунтований тим, що ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг не відноситься до підприємств, що здійснюють діяльність у сфері залізничного транспорту. Господарська діяльність позивача не може ототожнюватися з діяльністю в сфері залізничних перевезень в силу тих обставин, що він не виконує функцію самостійного перевізника в розумінні положень Статуту залізниць України, Закону України Про залізничний транспорт. У зв`язку з тим, що ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг не здійснює такого виду господарської діяльності, як перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом, то вимога відповідача, викладена в п. 86 припису щодо необхідності мати відповідну ліцензію є незаконною. Перевезення вагонів з небезпечними вантажами здійснюється лише в межах території самого підприємства, а доказів переміщення за межи територій відповідачем не надано.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.86 припису відповідача №000001 «щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства, норм і стандартів у сфері залізничного транспорту» від 19.04.2021 року, щодо порушення п. 24.ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Не погодившись з рішенням суду Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у п. 86 припису зобов`язано позивача отримати ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом як перевізника небезпечного вантажу в розумінні закону «Про перевезення небезпечних вантажів». Вказує, що оскільки позивач у свої діяльності здійснює із небезпечним вантажем переміщення від місця їх виготовлення чи зберігання до місця призначення з підготовкою вантажу, тари, транспортних засобів, прийманням вантажу, здійснення вантажних операцій та короткострокове зберігання вантажів на всіх етапах переміщення, то така діяльність повинна бути здійснена виключно на підставі ліцензії, отриманої ним згідно пункту 24 частини 1 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг зареєстроване в якості юридичної особи 08.04.2004, дата запису: 29.12.2004, номер запису: 0001364.

Видами діяльності позивача є:

- 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів (основний);

- 07.10 Добування залізних руд;

- 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів;

- 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів;

- 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

- 85.32 Професійно-технічна освіта;

- 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.;

- 86.10 Діяльність лікарняних закладів;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах;

- 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

- 36.00 Забір, очищення та постачання води;

- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

- 42.21 Будівництво трубопроводів;

У період з 05.04.2021 р. по 16.04.2021 р. посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) боло здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства, норм і стандартів у сфері залізничного транспорту, зокрема, щодо дотримання вимог законодавства, норм і стандартів у сфері залізничного транспорту Публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг.

За результатом проведення даного заходу державного нагляду (контролю) було складено акт від 16.04.2021 № 0000001 та винесено припис щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства, норм і стандартів у сфері залізничного транспорту від 19.04.2021 р. № 0000001.

Зокрема, у пункті 86 даного припису заначено:опис порушення: Суб`єкт господарювання не має ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом, а фактично одержує та відправляє небезпечні вантажі; посилання на норми нормативного документа, які порушені: пункт 24 частини першої статті 7 Закону України № 222-VIII; термін усунення порушення або недоліку: негайно.

Тобто, пунктом 86 припису зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" отримати ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом.

Позивач не погоджується з пунктом 86 припису Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не здійснює господарську діяльність з перевезення небезпечного вантажу, а переміщує вантаж територією заводу, підстави для зобов`язання його отримувати ліцензію для перевезення небезпечного вантажу відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з абзацом 2статті 1 Закону України «Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(надаліЗакон №877-V)державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1статті 5 Закону №877-V передбачено, щопланові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Відповідно до частини 4статті 5 Закону №877-Vоргани державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Згідно з частиною 2статті 7 Закону №877-Vна підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.1ст.4Закону № 877-Vдержавний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Разом з цим, плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання (ч. 11ст. 4Закону № 877-V).

Згідно ч.6 ст.7 Закону №877-Vза результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання,а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Водночас, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановленізаконом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбаченихзаконом, також звертається у порядку та строки, встановленізаконом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти до наступних висновків:

по-перше, планові та позапланові перевірки здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку;

по-друге, під час проведення перевірки перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності та інших документів, необхідних для здійснення перевірки;

по-третє, за наслідком здійснення перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю), протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу (перевірки) державного нагляду (контролю) складає, зокрема, припис.

Тобто, суб`єкт владних повноважень при здійсненні перевірки перевіряє, зокрема наявність чи чинність документів, за наслідком завершення якої, у випадку наявності порушень складає припис.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону №877-V припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З вказаного слідує, що припис це документ, складений уповноваженою на те особою щодо усунення суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які встановлені в ходів проведення заходу (перевірки).

Частиною 1статті 8Закону №877-Vпередбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, встановленихзаконом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, серед іншого, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

В оскаржуваному п. 86 Припису, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов`язано отримати ліцензію на право перевезення небезпеченого вантажу відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Ліцензування видів господарської діяльності регулюється Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2015 року (надаліЗакон №222-VIII).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону №222-VIII рішенням органу ліцензування на його територіальні підрозділи можуть бути покладені обов`язки з виконання повноважень органу ліцензування щодо проведення перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов та складання актів за результатом їх проведення.

Згідно з пунктом 24 частини 1статті 7 Закону №222-VIIIліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажігта небезпечних відходів залізничним транспортом, положеннями яких встановлюється вичерпний перелік вимог, обов`язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1168.

У Ліцензійних умовах встановлено вичерпний перелік вимог до ліцензіатів, що передбачає кадрові, організаційні та технологічні вимоги виключно до діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів і не передбачає вимог щодо відправки або приймання вантажу, здійсненням вантажних операцій, окремих операцій з підготовки вантажу, тари тощо.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" встановлено, що дія цього Закону поширюється на такі види діяльності: державне управління та державне регулювання безпеки у сфері перевезення небезпечних вантажів; виконання робіт і надання послуг, пов`язаних з перевезенням небезпечних вантажів; забезпечення міжнародних зобов`язань у сфері перевезення небезпечних вантажів.

При цьому, частиною 2 статті 3 вищезазначеного Закону передбачено, що дія цього Закону не поширюється на перевезення небезпечних вантажів на територіях підприємств, установ та організацій, де ці вантажі виготовляються або утворюються, використовуються або захороняються, та інші передбачені законом випадки.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" надано наступні визначення термінів:

-суб`єкт перевезення небезпечних вантажів - підприємство, установа, організація або фізична особа, які відправляють, перевозять або одержують небезпечні вантажі (відправники, перевізники та одержувачі);

- відправник небезпечного вантажу - зазначена в перевізних документах юридична (резидент і нерезидент) або фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), яка підготовлює та подає цей вантаж для перевезення;

-перевізник небезпечного вантажу - юридична (резидент і нерезидент) або фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), яка здійснює перевезення небезпечного вантажу;

-одержувач небезпечного вантажу - зазначена в перевізних документах юридична (резидент і нерезидент) або фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), яка одержує небезпечний вантаж від перевізника.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Відповдно до ст. 1 Закону України "Про залізничний транспорт" залізничний транспорт - виробничо-технологічний комплекс підприємств залізничного транспорту, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності та видів діяльності тощо.

Однак, встановлені обставини справи, що позивач не здійснює такого виду господарської діяльності, як перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом, відтак, останній не зобов`язаний мати відповідну ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом.

Як правильно вказав суд першої інстанції переміщення небезпечних вантажів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснюється лише в межах підприємства.

Так, згідно з п. 6 договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.17р Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг- Головний, Кривий ріг, Новоблочна регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця вагони для підїзної колії подаються локомотивом залізниці. Здавання вагонів у комерційному та технічному відношенні залізницею власнику колії здійснюється на приймально-відправних коліях №№ 1-10, 14 станції Східна-Приймальновідправна; на коліях №№ 1-11 станції Промислова та на коліях №№ 1-14 станції Новобункерна власника колії.

Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії.

Як вбачається з наказу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" № 1406 від 26.10.2020 року Про впорядкування найменувань розподільних пунктів залізничного транспорту підприємства станція Прокатна, станція Копрова-2, станція Доменна, станція Східно-Сортувальна, станція Кірова є пунктами залізничного транспорту підприємства ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", що свідчить про рух поїздів між цими пунктами в межах підприємства позивача.

Доказів того, що на внутрішньозаводських станціях (ст. Прокатна, ст. Копрова-2, ст. Доменна) потяги виходять на колії загального користування не надано.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, переїзди №№ 174, 175, 196 знаходяться на перегонах до станції Східно-Сортувальна, станції Кірова і рух по коліям через ці переїзди здійснюється локомотивом Укрзалізниці згідно договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/337 від 13.11.2017 року.

Згідно з наказом ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" № 921 від 08.08.2018 року Про затвердження діючих залізничних переїздів: переїзд № 26 (розділ 2 Переліку) знаходиться на ст. Прокатна на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в розділі № 5 Переліку вказано найменування автодороги, яка веде до Улица Прокатная (мовою оригіналу), та пересікає залізничну колію;переїзд № 27 знаходиться на ст. Прокатна на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в графі № 5 вказано найменування автодороги, яка веде до Автомобильна, та пересікає залізничну колію; переїзд № 63 знаходиться на ст. Копрова-2 на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в графі № 5 вказано найменування автодороги, яка веде до Вантажна, та пересікає залізничну колію; переїзд № 108 знаходиться на ст. Доменна на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в графі № 5 вказано найменування автодороги, яка веде до цього подъезд до цеху, та пересікає залізничну колію; переїзд № 174 знаходиться на ст. Східно-Сортувальна на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в графі № 5 вказано найменування автодороги, яка веде до вул. Літке, та пересікає залізничну колію; переїзд № 175 знаходиться на ст. Східно-Сортувальна на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в графі № 5 вказано найменування автодороги, яка веде до вул. Вернадского, та пересікає залізничну колію; переїзд № 195 знаходиться на ст. Кірова на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", в графі № 5 вказано найменування автодороги, яка веде до автодорога Кривий Ріг-Кіровоград, та пересікає залізничну колію; переїзд № 190 знаходиться на ст. Коксова на території ПАО АМКР , в графі № 5 вказано найменування автодороги, яка веде до ТОВ Коксохімремонт та пересікає залізничну колію. Доказів того, що по залізничним коліям №№ 39, 40 до складу вогнетривів перевозяться небезпечні вантажі не надано. Також не надано доказів здійснення залізничного руху на ТОВ Коксохімремонт.

Досліджуючи додаток № 2 план-схема ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" до наказу № 921 від 08.08.2018 року Про затвердження діючих залізничних переїздів, з останнього не вбачається, що позивач здійснює перевезення небезпечних вантажів з використанням всіх наявних переїздів, а також за межами території підприємства.

Щодо посилань відповідача на те, що згідно з копіями накладних 45935855, 45935780, 47727177, 45744653, 47727169, станцією відправлення є Кривий Ріг УЗ 467201; станція УЗ належить іншому підприємству і розташована на землях комунальної власності; на підставі схеми колій вбачається, що переміщення небезпечного вантажу за межами підприємства здійснюється власними силами позивача до станції УЗ 467201, а вже від станції - перевізником УЗ, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 договору № ПР/М-17-2/1-651 /НЮдч/337 від 13.11.2017 року станцією примикання до станції Кривий Ріг є лише станція Промислова через СП № 49, тому вантаж на станцію Промислова в адресу Укрзалізниці прямує без виходу на колії загального прямування. Таким чином, вбачається, що позивач здійснює переміщення до станції Промислова (яка знаходиться на території позивача) де і передає вагони Укрзалізниці, а в подальшому Укрзалізниця самостійно перевозить вантаж до станції Кривий Ріг.

Суд також критично відноситься до твердження відповідача, який, посилаючись на п. 3 договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.17р «Про експлуатацію залізничної підїзної колії ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вказує, що колії проходять не на землях підприємства позивача.

Суд зазначає, що даний пункт договору навпаки вказує про відсутність колій позивача на землях Укрзалізниці, а саме: у межах смуги відведення під`їзної колії і спорудами власника колії зайнято ділянку землі площею 0 кв.м.

Не знаходять свого підтвердження і висновки відповідача про те, що складські приміщення позивача знаходиться в іншій частині міста (село Вільне), оскільки не надано жодних доказів того, що позивач використовує саме ці складські приміщення для зберігання небезпечного вантажу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/9091/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук