overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1942/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/1942/22

02 червня 2022 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 02 травня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 06 червня 2022 року о 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/8673/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/8673/21

02 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ Поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ Поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

31.05.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що відпали обставини, що слугували зупиненню провадження.

Судом встановлено, що ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 01.03.2022 у справі №2-а/593/10/2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ Поліції ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ГАВ №086305 від 10.09.2021 про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу. Вказана ухвала набрала законної сили 17.03.2022.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №500/8673/21

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 520/4293/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2022 р. справа № 520/4293/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУДПС у Харківській області від 16.12.2021 р. №9624-п, -

встановив:

Усупереч положенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є недоліком позову і зумовлює залишення його без руху у порядку ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити способом усунення недоліків - подання до суду власного письмовового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що неусунення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Роз`яснити, що надсилання кореспонденції судом здійснюється з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 14.02.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/4285/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 лютого 2022 р. справа № 520/4285/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про 1) визнання протиправною відмови, оформленої листом Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області від 29.12.2021 р. №6272; 2) зобов`язання нарахувати та стягнення з Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік відповідно ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів, гарантії їх правового захисту» виходячи з п`яти мінімальних пенсій за віком та з урахуванням різниці, яка була фактично виплачена у цей період, а саме з розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., -

встановив:

З огляду на правову позицію постанови Верховного Суду від 18.11.2020р. у справі №380/5202/20 до вимог заявника належить застосовувати строк звернення до суду у шість місяців, який у силу ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 01 жовтня кожного календарного року. До суду із даним позовом заявник звернувся 19.02.2022 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому позов 22.02.2022 р. надійшов до суду.

Отже, у спірних правовідносинах вбачається заявлення вимог позову поза межами строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 122, 123, 160, 161, 169, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з викладенням поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальної дії, зумовлених нездоланним та невідворотним впливом об`єктивних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника.

3. Встановити строком усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що неусунення недоліків в оформленні позову призводить до виникнення правових підстав для повернення позову заявникові.

5. Роз`яснити, що надсилання кореспонденції судом здійснюється з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 14.02.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/4441/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2022 р. справа № 520/4441/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області

про: 1) визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради (ЄРПОУ 23148343) щодо виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради (ЄРПОУ 23148343) нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги ,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 160, 161, 171, 175, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача - задовольнити.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідача подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог (разом з доказами його направлення позивачу); надати письмову інформацію щодо порядку призначення (формування списків осіб), нарахування та здійснення виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2021р.; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/1513/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"30" травня 2022 р. справа № 520/1513/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2021р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2021р., яка обґрунтована тим, що у вказаній ухвалі помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву та перевіривши матеріали справи, судом вставлено, що в тексті ухвали суду з питання прийняття до розгляду заяви від 24.12.2021р. помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність описки у вступній, описовій та в абзаці першому резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновків про необхідність виправлення описки у вступній, описовій та в абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме шляхом зазначення правильного прізвища позивача: " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2021р. по справі №520/1513/19 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та в абзаці першому резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду з питання прийняття до розгляду заяви від 24.12.2021р. по справі №520/1513/19, шляхом зазначення правильного прізвища позивача: " ОСОБА_2 ".

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/8367/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

30 травня 2022 р. справа № 520/8367/21 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву позивача про заміну сторони по справі №520/8367/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

23.02.2022р. заявник, Приватне акціонерне товариство "НОВИЙ СТИЛЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 52 КАС України, в якій просить суд: замінити сторону у справі її правонаступником.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 09.09.2021 р. матеріали адміністративної справи №520/8367/21 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву про заміну сторони по справі №520/8367/21.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою про заміну сторони по справі №520/8367/21 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 560/5311/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5311/22
УХВАЛА

02 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат І. Керницька звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору 992,40 грн.

Дослідивши клопотання, суд враховує таке.

Судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою представником позивача І.Керницькою був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 116 від 03.05.2022. У подальшому встановлено, що позивач є інвалідом II групи, що доводиться посвідченням НОМЕР_1 , виданим 30.11.2009, копія якого є у справі. Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір", сплата судового збору його представником була здійснена помилково.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Як передбачено пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зважаючи на це, необхідно повернути помилково сплачений судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 143, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 Керницької Ілони Романівни про повернення помилково/надміру сплаченого судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_2 ) помилково/надміру сплачений (згідно з платіжним дорученням №116 від 03.05.2022 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок