Справа № 420/4122/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4122/22
УХВАЛА
01 червня 2022 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 року.
Ухвалою суду від 16.03.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду, копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі №160/277/21 або причини неможливості надання вказаних доказів.
27.05.2022 року від позивача, на виконання ухвали суду від 16.03.2022 року надійшла заява, в якій позивач зазначає, що станом на дату звернення із позовом до Одеського окружного адміністративного суду, ані копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 року, ані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/277/21 від 30.03.2021, не отримував, а про існування самого рішення, позивач дізнався тоді, коли до місця його роботи надійшла відповідна Постанова державного виконавця про здійснення відрахування із доходів боржника на користь стягувача витрат на проведення виконавчих дій.
Також, позивачем надано заяву про поновлення троку звернення до суду.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частинами 1 та 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст.79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 16.03.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі №160/277/21 або причини неможливості надання вказаних доказів.
Проте, позивач на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду просто повідомив суд, що станом на дату звернення із позовом до Одеського окружного адміністративного суду, ані копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 року, ані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/277/21 від 30.03.2021 року він не отримував.
Доказів неможливості самостійно отримати вказані в ухвалі суду докази позивач також не вказав.
Таким чином, суддя зазначає, що недоліки позовної заяви, про які суддею зазначено в ухвалі від 16.03.2022 року про залишення позову без руху позивачем не усунуті.
Також, залишаючи ухвалою суду від 16.03.2022 року без руху адміністративний позов суд вказав на необхідність надання до суду заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду. При цьому, в ухвалі суду від 16.03.2022 року вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнано неповажними, а заяву про поновлення строку звернення до суду такою, що до задоволенню не належить.
На усунення недоліків позивачем надано заяву про поновлення троку звернення до суду, яка обґрунтована посиланнями на ті ж обставини, що вже дослідженні та визнані судом неповажними. Інших обґрунтованих, поважних обставин пропуску звернення до суду з даним позовом позивачем не надано.
Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених.
Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Законодавець законодавчо закріпив, що підставою для поновлення пропущеного строку може бути наявність обставин, які зумовили обмеження можливості реалізувати своє право на судовий захист протягом строку, встановленого законом.
Як зазначено судом, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач продублював обставини, які були наведені ним при поданні позову до суду та які, в свою чергу, визнані ухвалою суду від 16.03.2022 року неповажними. Інших обґрунтованих, поважних обставин пропуску звернення до суду з даним позовом позивачем в заяві не наведено та до суду не надано.
У зв`язку із зазначеним у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача та поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Положення ч.2 ст.123 КАС України кореспондують приписам п.9 ч.4 ст.169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо