Справа № 160/6246/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року Справа № 160/6246/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі наданої Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_2 від 26.05.2021 року № ФД 100857 станом на 05.03.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 виплатити йому пенсію з 01.04.2022, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_2 від 26.05.2021 року № ФД 100857 станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених платежів.
Ухвалою суду від 03.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В матеріалах справи наявна розписка про отримання представником відповідача ухвали суду від 03.05.2022 року та позов з додатками - 18.05.2022 року. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Частиною першою статті 261 КАС України визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі), суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладене, суд зазначає, що вжив заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеному КАС України.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером, отримує пенсію за у разі втрати годувальника, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Судом також встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9448/21 від 30.07.2021 року (суддя Букіна Л.Є.) позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати з 01.04.2019 р. пенсії згідно із новою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.05.2021 року № ФД100857, виданої на ім`я ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01.04.2019 р. пенсію згідно із новою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.05.2021 року № ФД100857 з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Рішення набрало законної сили 31.08.2021 року.
Відповідно до довідки, виданої Дніпропетровським ОТЦК та СП на ім`я ОСОБА_2 від 26.05.2021 року № ФД 100857 за нормами, чинними на 05.03.2019 року за посадою «начальник складу (хімічної техніки та майна) механізованого полку», відповідно до якої грошове забезпечення складає:
посадовий оклад - 2910,00 грн.
оклад за військове звання ст. прапорщик - 1020,00 грн.
надбавка за вислугу років 45% - 1768,50 грн.
надбавка за особливості проходження служби 65% - 3704,03 грн.
премія 116% - 3375,60 грн.
усього - 12 778,13 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
- посадовий оклад 2910,00 грн.;
- оклад за військове звання 1020,00 грн.;
- процентна надбавка за вислугу років 45% - 1768,50 грн.;
- премія %, в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 5698,50 грн.
Так, основний розмір пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 складає 70% грошового забезпечення померлого годувальника 3988,95 грн., та з урахуванням доплати на 1 утриманця 2000,00 грн.(відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713), всього призначено пенсію у розмірі 5988,95 грн. довічно.
21.04.2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив призначену з 01.04.2022 року пенсію у разі втрати годувальника розрахувати на підставі довідки про розмір грошового забезпечення померлого батька ОСОБА_2 № ФД100857 від 26.05.2021 року.
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VІ (далі Закон України №1058-VІ), повноваження щодо призначення та виплати пенсій покладено на Пенсійний фонд України.
Відповідно до статті 10 Закону №2262-XII, обов`язок нарахування та виплати пенсій, призначених відповідно до вказаного Закону, покладено на органи Пенсійного фонду України.
Пенсійна справа позивача перебуває в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відтак, повноваження щодо перерахунку його пенсії відносяться до компетенції відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).
Пенсії в разі втрати годувальника призначаються в таких розмірах: а) членам сімей військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули (померли) внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних при захисті Батьківщини, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи або виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях та підпільних організаціях і групах, визнаних такими законодавством України, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи участю у бойових діях у мирний час, а саме батькам (одному з батьків), дружині (чоловікові), іншому непрацездатному члену сім`ї загиблого (померлого) годувальника, якщо право на пенсію має один непрацездатний член сім`ї, - у розмірі 70 процентів грошового забезпечення (заробітної плати) загиблого (померлого) годувальника на кожного непрацездатного члена сім`ї (п. «а» ч. 1 ст. 36 Закону України № 2262-XII).
Як було зазначено раніше, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/9448/21 від 30.07.2021 року (суддя Букіна Л.Є.) було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати з 01.04.2019 р. пенсії згідно із новою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.05.2021 року № ФД100857, виданої на ім`я ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01.04.2019 р. пенсію згідно із новою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.05.2021 року № ФД100857 з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Рішення набрало законної сили 31.08.2021 року.
Судом також встановлено, що пенсія по втраті годувальника призначена ОСОБА_1 з 01.04.2022 року у розмірі 70% грошового забезпечення померлого годувальника, виходячи із грошового забезпечення померлого батька у розмірі 5698,50 грн.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем не наведено до суду жодного доказу чи обгрунтованого пояснення з приводу того, у зв`язку із чим, при обрахуванні розміру пенсії позивача не було враховано розмір грошового забезпечення померлого годувальника, зазначений у довідці Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.05.2021 року №ФД100857.
Суд також зазначає, що відповідно відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1) ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.
До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.
В даному випадку, права позивача порушуються не бездіяльністю відповідача, а протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В ході розгляду справи відповідачем не було наведено належними доказами правомірності відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева