Справа № 620/19100/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 19.11.2021 щодо відмови позивачу в призначенні пільгової пенсії на підставі пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобов`язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію на підставі пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, як трактористу-машиністу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2021 позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
В подальшому обробка заяви пройшла за принципом екстериторіальності відповідно до підпункту 2 пункту 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22- 1.
Тобто за принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та додано до електронної пенсійної справи.
Відповідно до пункту 4.10. Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання для здійснення виплати пенсії. Даний орган перевіряє та надсилає заявнику результат розгляду заяви.
Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі спеціалістом Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву позивача та винесло оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії.
Проте, у разі призначення позивачу пенсії її виплату повинне здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна