overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/835/22
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/835/22
Провадження №2-а/592/47/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови про порушення митних правил

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (місцезнаходження: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) про скасування постанови про порушення митних правил.

Скасувати постанову виконуючого обов`язки першого заступника начальника Сумської митниці Хом`як А.В. від 27.10.2021 в справі про порушення митних правил № 0116/80500/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, якою накладено стягнення у виді штрафу розміром 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 476 664 грн. 78 коп..

Провадження у справі про порушення митних правил 0116/80500/21 від 27.10.2021 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 607/6354/22
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.06.2022 Справа №607/6354/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у праві про притягнення до адмінвідповідальності .

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що позивач не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи № 607/6354/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у праві про притягнення до адмінвідповідальності, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год 08 червня 2022 року у справі № 607/6354/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у праві про притягнення до адмінвідповідальності, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеозвязку EASYCON.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 204/3367/22
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3367/22
Провадження № 2-а/204/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Смолянкіної Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Чечелівського відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Чечелівського відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - задовольнити частково.

Продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців, з 09 червня 2022 року по 09 грудня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 178/1088/21
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1088/21
У Х В А Л А

06 червня 2022 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року дану адміністративну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Однак до цього часу вищезазначені недоліки не усунуто, що дає суду підставу для повернення позивачу матеріалів адміністративного позову.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 286/2698/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2698/14-а
У Х В А Л А

06 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/2698/14-а за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.07.2022 о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-11545/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом на 1/8 (одну восьму) частку суми нарахування: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-11545/11, винесеної 09 серпня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 40 хвилин 06 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06 липня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-11545/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за заповітом на 7/8 (сім восьмих) часток суми нарахування: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-11545/11, винесеної 09 серпня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06 липня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 361/2999/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №361/2999/17
Провадження №2-з/359/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

суддів: Яковлєвої Л.В., Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання розглянути заяви, а також відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.241, ст.242, абз.2 п.3 ст.243, ст.ст.248, 250, ч.1 ст.369 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду від 8 вересня 2017 року за виключними обставинами залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Є.О. Борець

Судді: Л.В. Яковлєва

О.Ю. Семенюта
Справа № 127/9485/22
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9485/22
Провадження 2-а/127/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області Олійник Ганни Іванівни про скасування постанови серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про накладення стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДОП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області Олійник Г.І. про скасування постанови серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про накладення стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим нормами КАС України, зокрема, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

03.06.2022 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої не додав квитанцію про сплату судового збору або документ, який підтверджував би підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд встановив, що позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 11.05.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 позовної заяви до ДОП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області Олійник Ганни Іванівни про скасування постанови серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про накладення стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області Олійник Ганни Іванівни про скасування постанови серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про накладення стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 552/2244/22
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2244/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В,

третя особа : поліцейський взводу 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сушко Євгеній Олекссандрович, адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова