Справа № 460/3972/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
31 травня 2022 року м. Рівне №460/3972/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом
доГоловне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (надалі ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 01.07.2014 №7347-15, від 05.07.2016 №1996-1305, від 10.04.2017 №420-1305.
Ухвалою від 23.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 30.03.2022 продовжено ГУ ДПС у Рівненській області процесуальний строк для подання відзиву.
Надаючи правову оцінку дотриманню позивачем строку звернення до суду з цим позовом, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість причин пропуску позивачем строку звернення до суду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України презюмує право платника податків використати судовий порядок оскарження відповідного рішення контролюючого органу та встановлює момент виникнення права на відповідне оскарження з моменту отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу. Також він передбачає, що при реалізації такого права необхідно враховувати строки давності, установлені статтею 102 ПК України, тобто строк тривалістю 1095 днів, який обчислюється з моменту отримання податкового повідомлення-рішення або з дати, коли платник податків дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права.
Однак такі доводи позивача не відповідають встановленим судом фактичним обставинам, з огляду на таке.
Що стосується податкового повідомлення-рішення від 01.07.2014 №7347-15.
В судовому рішенні зазначено, що відповідач у справі позов не заперечив, в судове засідання не прибув без повідомлення причин, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вказану постанову суду було отримано ОСОБА_1 , в установленому законом порядку не оскаржено. Постанова суду від 06.07.2015 №817/1422/15 набрала законної сили.
Встановлені обставини свідчать на користь висновку, що позивач був достеменно обізнаний про існування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2014 №7347-15 з моменту (щонайменше) отримання постанови суду від 06.07.2015 №817/1422/15 та не вчиняв жодних дій по його оскарженню.
Тому доводи позивача про те, що він дізнався про наявність вказаного податкового повідомлення-рішення тільки 14.01.2022, суд оцінює критично та відхиляє, як необ`єктивні.
Що стосується податкового повідомлення-рішення від 05.07.2016 №1996-1305.
З цього судового рішення встановлено, що відповідач у справі відзиву на позов не подав, до суду не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.
Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі №917/1078/17 ОСОБА_1 не оскаржена, а тому набрала законної сили.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського окружного адміністративного суду встановлено, що 09.10.2017 на виконання цього судового рішення видано виконавчий лист.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позивач був в установлену законом порядку обізнаний про існування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2016 №1996-1305, проте з часу отримання позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі чи постанови суду від 22.08.2017 у справі №917/1078/17 про стягнення податкового боргу не вчинив жодних дій по оскарженню такого повідомлення-рішення.

Тому, доводи сторони позивача про те, що він дізнався про наявність вказаного податкового повідомлення-рішення тільки 14.01.2022, суд вважає непереконливими, оцінює їх критично та відхиляє.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017 №420-1305.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення з орендної плати з фізичних осіб від 10.04.2017 №420-1305 було направлено позивачу рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_2 , проте останнє повернулось на адресу податкового органу 23.08.2017 за закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 10.04.2017 №420-1305 вважається належним чином вручене позивачу 23.08.2017.

Зазначені обставини підтверджуються також рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №460/12288/21, яким задоволено позов контролюючого органу та стягнуто з ОСОБА_1 податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 56710,22 грн, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017 №420-1305.

В цьому судовому рішенні зазначено, що позовна заява обґрунтована тим, що за платником податків обліковується податковий борг у загальному розмірі 56710 грн 22 коп, який виник внаслідок несплати платником податків сум податкових/грошових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017 №420-1305. Тому сума податкового боргу підлягає стягненню у судовому порядку.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що кінцевим строком для сплати податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 є 05.09.2017, тобто саме з такої дати зобов`язання є узгодженим та набуло статусу податкового боргу. Проте, податкова вимога від 24.02.2021 сформована зі спливом строку, передбаченого статтею 102 Податкового кодексу України. Позивач вказує, що сума зобов`язання у розмірі 56710 грн 22 коп є безнадійним боргом, та не може бути заявлена до стягнення. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Отже, з судового рішення від 31.01.2022 у справі №460/12288/21 встановлено, що жодних заперечень щодо не обізнаності про існування вказаного податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 не висловлював.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського окружного адміністративного суду встановлено, що рішення від 31.01.2022 у справі №460/12288/21 ОСОБА_1 отримав 22.02.2022, в установленому законом порядку не оскаржив. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наведеного, доводи позивача про те, що він дізнався про наявність вказаного податкового повідомлення-рішення тільки 14.01.2022, суд вважає непереконливими та безпідставними, а тому оцінює їх критично.

Отже, предметом оскарження в цій справі платником податків є податкові повідомлення-рішення за датами їх прийняття 01.07.2014, 05.07.2016, 10.04.2017.

З цим позовом до суду позивач звернувся 18.02.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України відповідно до частини четвертої якої, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якою особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів: при зверненні до суду він повинен довести той факт, то він не міг дізнатися про порушення свою права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може були обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це насамперед, обумовлено специфікою відповідних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно і непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Як судом встановлено, позивач був достеменно обізнаний про наявність податкового повідомлення-рішення від 01.07.2014 №7347-15 щонайменше ще в 2015 році, коли отримав позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 №817/1422/15.

Про наявність податкового повідомлення-рішення від 05.07.2016 №1996-1305 позивач достеменно дізнався (щонайменше) в 2017 році, отримавши позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі №917/1078/17.

Про наявність податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017 №420-1305 позивач повинен був дізнатись ще 23.08.2017.

В усіх випадках позивач з позовом про визнання протиправними означених податкових повідомлень-рішень звернувся до суду тільки у лютому 2022 року, тобто з пропуском 1095 денного строку.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Жодних доказів існування об`єктивних обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення суду позивачем не надано, а судом не встановлено. Водночас наведені позивачем доводи в цій частині спростовані в ході судового розгляду справи.

Частинами третьою, четвертою статті 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, за відсутності належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.07.2014 №7347-15, від 05.07.2016 №1996-1305 та від 10.04.2017 №420-1305 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 31 травня 2022 року

Суддя Н.О. Дорошенко