Справа № 200/18130/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2022 року Справа №200/18130/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий на адресу суду 09 грудня 2021 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в області від 22 листопада 2021 року № 40 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року № 813 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із врахуванням до страхового стажу періодів роботи в колгоспі «Світанок», колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» Ясинуватського району Донецької області з 26 січня 1989 року по 31 січня 1999 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах, чим порушив її право на пенсійне забезпечення.

20 грудня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Станом на 01 червня 2022 року відзив на позовну заяву від відповідача не надходив; витребувані докази суду не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 81, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Повторно витребувати у відповідача такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами;

- заяву позивача про призначення пенсії від 16 листопада 2021 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- рішення про відмову у призначенні пенсії від 22 листопада 2021 року № 40 (із обов`язковим зазначенням який територіальний орган Пенсійного фонду України його прийняв) та всі документи, що слугували підставою для його прийняття із обов`язковим зазначенням органу, який його прийняв;

- розрахунок загального та пільгового стажу, проведений пенсійний органом під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії (форма РС-право);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

2. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для її виконання шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного зв`язку (е-mail: ).

3. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС.

4. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко