Справа № 420/26749/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі наказів про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла;
2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла, з 07.08.2019 року, з урахуванням наявності чотирьох членів сім`ї, та з 01.01.2020 року, з урахуванням наявності трьох членів сім`ї, згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №450, у розмірі, визначеному для обласних центрів - півтора розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, та із збільшенням в 1,5 рази, з вирахуванням здійсненої виплати за вказаний період;
3. стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 8000 гривень.
Ухвалою від 28.12.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
09.02.2022 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду.
Позивач просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла, з 07.08.2019 року, з урахуванням наявності чотирьох членів сім`ї, та з 01.01.2020 року, з урахуванням наявності трьох членів сім`ї, згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №450, у розмірі, визначеному для обласних центрів - півтора розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, та із збільшенням в 1,5 рази, з вирахуванням здійсненої виплати за вказаний період.
Так, згідно пункту 4 Порядку виплати грошової компенсації військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони та військовослужбовцям, відрядженим до Міністерства освіти і науки, Державного космічного агентства, за піднайом (найом) ними житлових приміщень, затвердженого Постановою КМ України від 26.06.2013 року № 450, грошова компенсація виплачується починаючи з дня реєстрації поданого в установленому порядку рапорту військовослужбовця: особам офіцерського (у тому числі особам, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу), рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, - за місцем проходження військової служби згідно з наказом командира (начальника) військової частини.
Такий наказ має бути доведений до військовослужбовця, якого він стосується.
Отже, про видання чи невидання наказу про виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житла з 07.08.2019 року та з 01.01.2020 року, про розмір цієї компенсації та її відповідність Порядку № 450 позивач повинен був дізнатися щонайпізніше протягом місяця з часу подання документів, ознайомившись з наказом (за його наявності) та отримавши відповідну виплату.
Тому суд дійшов висновку, що позивач про порушення своїх прав міг дізнатися ще у 2019 та 2020 роках відповідно, а до суду звернувся з позовом лише 23.12.2021 року.
Отже, позивач пропустив встановлений ч.5 ст.122 КАС України місячний строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску цього строку.
Ухвалою від 16.02.2022 року встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин його пропуску.
Копія ухвали від 16.02.2022 року була направлена на вказану у позовній заяві електронну адресу представника позивача адвоката Жуган Л.В. 17.02.2022 року.
Проте, станом на 02.06.2022 року позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Строк звернення до суду щодо видання наказу та здійснення виплат за рапортом від 07.08.2019 року розпочався з 07.09.2019 року та закінчився 06.09.2019 року.
Строк звернення до суду щодо видання наказу та здійснення виплат з 01.01.2020 року за рапортом від 26.12.2019 року розпочався з 01.02.2020 року та закінчився 02.03.2020 року (з урахуванням вихідних днів).
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, позивач, пропустивши строк звернення до суду з даним позовом, на виконання ухвали суду від 16.02.2022 року заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску - не подав, що є підставою для залишення позову без розгляду згідно приписів ч.3 ст.123 та п.8 ч.1 ст.240 КАС України.
Про продовження встановленого судом строку на подання такої заяви позивач та його представник також не просили.
За викладених обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів