Справа № 420/4745/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4745/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду у спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, 65004, ), Одеської обласної ради (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, 65004, ), Одеської обласної ради (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), в якому позивач просить:

визнати бездіяльність посадових осіб Одеської міської ради щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 про визнання її реабілітованою особою та не видання ОСОБА_1 посвідчення реабілітованої особи, не розгляд заяви про призначення уповноваженого органу міської ради для перевірки наявності всіх наданих документів та визначення розміру компенсації і надіслання документів до Одеської обласної ради про прийняття рішення щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації;

зобов`язати виконавчий Одеської міської ради призначити уповноважений орган Одеської міської ради для перевірки наявності всіх наданих ОСОБА_1 документів та визначення розміру компенсації, видами посвідчення реабілітованої особи;

визнати бездіяльність посадових осіб Одеської обласної ради в частині невизнання ОСОБА_1 жертвою політичних репресій та невиплату грошової компенсації за перебування в місцях позбавлення волі та на засланні;

зобов`язати Одеську обласну раду провести розрахунок грошової компенсації та виплатити ОСОБА_1 всю суму грошової компенсації в розмірі 60 х 6500 =390 000 (триста дев`яносто тисяч) грн., одноразово;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Одеській області провести розрахунок виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням років знаходження на засланнi та місцях позбавлення волі, з урахуванням інфляції, починаючи з 1993 року.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

витребувати у Одеської міської ради матеріали по заявам ОСОБА_1 , у тому числi i копії матеріалів комісії Одеської міської ради;

витребувати у Одеської обласної ради матеріали по заявам ОСОБА_1 , у тому числi i копії матеріалів комісії з питань відновлення прав реабілітованих Одеської обласної ради;

витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області матеріали по розгляду заяв ОСОБА_1 ;

витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №420/5367/18 (суддя Е.В.Катаєва);

витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за №522/12458/21 (суддя Домусчі Л.В.).

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на той факт, що обставини, які може підтвердити докази випливають зі змісту позовної заяви, суд дійшов висновку, про необхідність витребування:

у Одеської міської ради матеріали по заявам ОСОБА_1 , у тому числi i копії матеріалів комісії Одеської міської ради;

у Одеської обласної ради матеріали по заявам ОСОБА_1 , у тому числi i копії матеріалів комісії з питань відновлення прав реабілітованих Одеської обласної ради;

у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області матеріали по розгляду заяв ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з цим суд зазначає, що відсутні підстави для витребування з Одеського окружного адміністративного суду адміністративної справу за №420/5367/18 (суддя Е.В.Катаєва) та з Приморського районного суду м. Одеси цивільної справу за №522/12458/21 (суддя Домусчі Л.В.), з огляду на той факт, що судом не вбачаються обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а позивачем у клопотання про витребування доказів таких обставин не зазначено.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Одеської міської ради матеріали по заявам ОСОБА_1 , у тому числi i копії матеріалів комісії Одеської міської ради.

Витребувати у Одеської обласної ради матеріали по заявам ОСОБА_1 , у тому числi i копії матеріалів комісії з питань відновлення прав реабілітованих Одеської обласної ради.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області матеріали по розгляду заяв ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук