Справа № 440/1838/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/1838/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/1838/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.06.2022 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1499/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Предметом спору у цій справі є вимога про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн.

При цьому судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 за відкрито провадження у справі №440/1499/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предмет спору у справі №440/1499/22 зводиться до з`ясування обставин законності звільнення старшого оперуповноваженого сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції Полтавського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Отже, висновки суду щодо законності звільнення позивача у справі №440/1499/22 матимуть преюдиційне значення при розгляді справи №440/1838/22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , зупинивши провадження у справі №440/1838/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1499/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, у зв`язку з неможливістю розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/1838/22 - задовольнити.

Провадження у справі №440/1838/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1499/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун