Справа № 440/2627/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/2627/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови від 02.11.2021 у виконавчому провадженні №67334098 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.
Позов мотивований протиправністю оскаржуваної постанови як такої, що прийнята з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, позивач посилався на те, що державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві просив у задоволенні позовних вимог відмовити /а.с. 28-30/. Свою позицію мотивував посиланням на правомірність та обґрунтованість спірної постанови, зазначивши, що виконавчий збір стягується одночасно з відкриттям виконавчого провадження.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Обставини справи

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №440/36/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої частиною другою статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення на день звільнення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій", з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні /а.с. 47-49/.
12.10.2021 Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №440/36/21 /а.с. 40-41/.
01.11.2021 на адресу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого листа /а.с. 38-39/.
02.11.2021 за заявою ОСОБА_1 заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло М.М. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №67334098 з примусового виконання виконавчого листа від 12.10.2021 №440/36/21 /а.с. 36-37/. Цією постановою визначено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, а також зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.
Того ж дня державний виконавець прийняв постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн /а.с. 33-34/.
31.01.2022 зазначена постанова надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 /а.с. 7/.
Не погодившись з постановою державного виконавця від 02.11.2021 про стягнення з боржника виконавчого збору, позивач оскаржив її до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон №1404-VІІІ).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У частині першій статті 5 Закону №1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За приписами частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
У силу частини третьої цієї статті за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
А відповідно до частини четвертої зазначеної статті (у редакції Закону України від 03.07.2018 №2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018) державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Спір у цій справі стосується правомірності постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, що прийнята 02.11.2021 у виконавчому провадженні №67334098.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку спірній постанові державного виконавця, суд дійшов таких висновків.
Аналіз положень статті 27 Закону №1404-VIII дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою виконавчий збір є платою за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документа, які здійснюються органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру.
Закон №1404-VIII є спеціальним законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій. Натомість детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція), розробленою відповідно до законів №1403-VIII і №1404-VIII, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню.
Положення цієї Інструкції слід розглядати як такі, що прийняті відповідно до вимог вказаних законів, та такі, що не можуть їм суперечити, у тому числі встановлювати нові вимоги, які прямо не передбачені законами, на виконання яких ця Інструкція затверджена.
Так, у силу пункту 13 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції, чинній на дату прийняття постанови від 02.11.2021), при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення.
Натомість надані відповідачем матеріали виконавчого провадження №67334098 не містять відомостей про вчинення державним виконавцем дій щодо примусового виконання вимог виконавчого документа.
До того ж суд визнає слушними доводи позивача про те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №440/36/21 він своєчасно не отримав, оскільки згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 №1/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 27.02.2020 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями копій рішень суду та ухвал, якими завершується провадження у справах, учасникам судового процесу.
За твердженням позивача, про ухвалення зазначеного судового рішення йому стало відомо лише після отримання 09.11.2021 постанови державного виконавця від 02.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67334098 та на цій підставі подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №440/36/21 та зупинено дію цього рішення суду /а.с. 50/.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За наведених обставин суд погоджується з доводами позивача про відсутність визначених законом умов для вчинення дій з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №440/36/21 у виконавчому провадженні №67334098.
Суд зауважує, що у розумінні Закону №1404-VIII постанова про стягнення виконавчого збору є різновидом виконавчого документа, примусове виконання якого здійснюється з певними особливостями, обумовленими правовою природою виконавчого збору як плати за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.
Тобто, за своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.
Водночас у цій справі суд встановив, що державний виконавець не вчиняв дій з примусового виконання вимог виконавчого документа, рішення суду фактично не виконане; більш того дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №440/36/21 зупинено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022.
Стягнення з боржника - військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн без вжиття заходів з примусового виконання судового рішення за умов оголошення на території України воєнного стану не відповідає меті виконавчого збору як плати за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документа.
При цьому суд також звертає увагу на те, що у разі поновлення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №440/36/21 після його перегляду в апеляційній інстанції та за умови вжиття державним виконавцем заходів виконавчого провадження стягнення виконавчого збору з боржника є можливим у порядку, визначеному статтями 40, 42 Закону №1404-VIII.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як визначено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач у ході судового розгляду справи не надав належних та допустимих доказів, що у своїй сукупності свідчили б про наявність визначених законом підстав для стягнення з боржника виконавчого збору у межах виконавчого провадження №67334098 станом на дату прийняття спірної постанови.
З урахуванням наведеного, постанову державного виконавця від 02.11.2021 про стягнення виконавчого збору, прийняту у виконавчому провадженні №67334098, належить визнати протиправною та скасувати, а позов військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджено квитанцією від 28.04.2021 №0.0..1 /а.с. 23/. Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено випискою /а.с. 24/.
Інші судові витрати у справі відсутні.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог та беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду як боржник у виконавчому провадженні, а не як суб`єкт владних повноважень, понесені військовою частиною НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича від 02 листопада 2021 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №67334098.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених у Державному бюджеті України на утримання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на користь військової частини НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Позивач: військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (; вул. Героїв-пожежних, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба