Справа № 200/525/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа №200/525/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання відповідача про витребування доказів, подане в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати їй пенсії з 1 липня 2014 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити позивачу нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії з 1 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року продовжено розгляд справи.

18 лютого 2022 року судом отримано клопотання відповідача від 18 лютого 2022 року (вих. № 0500-2206-7/31619) про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину позивачем державного кордону України або лінію зіткнення в межах Донецької і Луганської областей з 1 липня 2014 року по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку перетинав; витребувати з ВДРАЦС в Донецькій області СМУМЮ (м. Харків) інформацію стосовно наявності/відсутності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть позивача.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо п р е д м е т а доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що предметом спору в межах даної справи є правомірність / неправомірність припинення пенсійним органом виплати позивачеві пенсії з 1 липня 2014 року.

Управлінням у клопотанні не обґрунтовано яким саме чином зазначені у клопотанні докази можуть підтвердити або спростувати правомірність/неправомірність припинення виплати пенсійним органом позивачеві пенсії.

Крім цього, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не позбавлене можливості з`ясувати витребувану інформацію шляхом звернення безпосередньо до позивача або його представника, а також шляхом самостійного звернення до Державної прикордонної служби України.

Щодо посилання управління у клопотанні на те, що вказана інформація не буде надана безпосередньо пенсійному органу у зв`язку із тим, що вказана інформація має обмежений доступ, суд зазначає, що доказів на підтвердження відмови з боку Державної прикордонної служби України або ВДРАЦС в Донецькій області СМУМЮ (м. Харків) надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області запитувану інформацію - суду не надано.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна