overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/12111/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно інформації з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта 13.05.2022, проте, станом на 30.05.2022, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Під час запровадження воєнного стану в Україні від апелянта жодних клопотань не надходило, а з огляду на безперервність здійснення судочинства та дотримання прав учасників процесу, колегія суддів вважає, що апелянту було надано можливість усунути недоліки апеляційної скарги, або ж повідомити суд про причини неможливості їх виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.
Справа № 320/13743/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Ржищівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ржищівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - Ржищівська міська рада Київської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ржищівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - Ржищівська міська рада Київської області про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "29" червня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких
Справа № 640/15351/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа - Конституційний суд України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа - Конституційний суд України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк до 27 червня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких
Справа № 640/15351/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа - Конституційний суд України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа - Конституційний суд України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "29" червня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких
Справа № 620/4899/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4899/21
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменко В. В., суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляції втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку із звільненням позивача з займаної посади за період з 24.10.2014 по 08.11.2019 у розмірі 707 415,43 грн;

- стягнути з відповідача суму втрати заробітної плати за час вимушеного прогулу разом з сумами індексу інфляції за період з 11.11.2019 по 28.05.2020 у розмірі 345 196,16 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням учасники справи подали апеляційні скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи.

22 лютого 2022 року судді Аліменко В. О. та Кучма А. Ю. подали заяву про самовідвід.

Заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка В. О. та Кучми А. Ю. про самовідвід задоволено.

Відведено суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка В. О., Кучму А. Ю., від розгляду справи № 620/4899/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначено суддю-доповідача Кузьменка В. В., суддів Ганечко О. М., Василенка Я. М.

Передбачених законом підстав для самовідводу не вбачається.

З урахуванням наведеного наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В. В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 р.

Призначити справу на 21 червня 2022 року о 15:30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко
Справа № 363/481/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/481/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Встановити строк до 08 червня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 363/481/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/481/22
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 681/341/22
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/341/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 травня 2022 року. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника позивача адвоката Коберського А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Данильчука Олександра Володимировича про визнання дій відповідачів протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у х в а л и в :

Поновити для ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Позов ОСОБА_2 в частині вимог до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити, постанову серії ЕАО №5232730 від 15.01.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, поштовий індекс 29017, ідентифікаційний код юридичної особи 40108824;

поліцейський СРПП Полонського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Данильчук Олександр Володимирович, м. Полонне, вул. Г.Майдану,6, поштовий індекс 30500.

Головуюча Н.А.Горгулько
Справа № 686/623/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/623/22
Провадження № 2-а/686/116/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

19 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представників сторін,

справа № 686/623/22;

сторони:

-позивач ОСОБА_1 (представник Кемінь С.В.),

-відповідач Виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Адміністративної комісії (представник відповідача Василиків М.В.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Дата складення повного рішення суду - 20.05.22.

Суддя:
Справа № 749/2/22
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/2/22
Номер провадження 2-а/749/2/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заявуГоловного управління Держгеокадастру у Чернігівській областіпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель № 1 управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Журавльова Володимира Михайловича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 р. до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстрована за вх. № 856.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява відповідає вимогам ч. 8 ст. 195 КАС України, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195 КАС України України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областіпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областів судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, місто Чернігів, вулиця Гетьмана Полуботка, 2).

Копію ухвали направити Чернігівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук