Справа № 160/12710/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року

м. Київ

справа № 160/12710/20

адміністративне провадження № К/9901/33144/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 (колегія суддів у складі: Кругового О. О., Прокопчук Т. С., Шлай А. В.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин справи

У жовтні 2020 року Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам`янської міської ради, у якій просила:

- визнати протиправними дії розпорядника інформації - Кам`янської міської ради, що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно запиту публічної інформації від 21.09.2020 номер 1/КМР-РЕМ/БСТ-БРЖ, а саме: відомості хто, коли та на якій підставі затвердив перелік робіт, які проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості, які саме роботи проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості хто саме виконував у 2020 році роботи над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості про обладнання яке використовувалося для проведення в 2020 році робіт над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; копію договору, плану робіт, кошторису робіт й т.д. тощо, на підставі яких у 2020 році проводились роботи над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; копію акта виконаних робіт, які проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва;

- зобов`язати Кам`янську міську раду протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію, згідно запиту публічної інформації від 21.09.2020 номер 1/КМР-РЕМ/БСТ-БРЖ, а саме: відомості хто, коли та на якій підставі затвердив перелік робіт, які проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості, які саме роботи проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості хто саме виконував у 2020 році роботи над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості про обладнання яке використовувалося для проведення в 2020 році робіт над п`єдесталом бюста Л.І. Брежнєва; копію договору, плану робіт, кошторису робіт й т.д. тощо, на підставі яких у 2020 році проводились роботи над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; копію акта виконаних робіт, які проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 позов задоволено частково: визнано протиправними дії розпорядника інформації Кам`янської міської ради, що полягають у відмові надати громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно із запитом публічної інформації від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/БСТ-БРЖ; зобов`язано Кам`янську міську раду повторно розглянути запит публічної інформації від 21.09.2020 року № 1/КМР-РЕМ/БСТ-БРЖ та надати відповідь, з урахуванням правової позиції, наведеної судом у цьому рішенні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції, посилаючись на норми статей 131-1, 131-2 Конституції України, частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначив, що апеляційна скарга Кам`янської міської ради підписана представником Д. М. Черкашиною, на підтвердження таких повноважень останньою додано до матеріалів апеляційної скарги копію довіреності на представництво інтересів Кам`янської міської ради від 27.11.2020, видану за підписом Міського голови А. Л. Бутусова. Проте згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, що підписала апеляційну скаргу, в такому Реєстрі відсутня. У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Д. М. Черкашина має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до апеляційної скарги не додано. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до апеляційної скарги не надано доказів належного уповноваження Д. М. Черкашиної на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника апеляційної скарги у розумінні статті 59 КАС України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021, Кам`янська міська рада подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для повернення вказаної апеляційної скарги, оскільки ця справа відноситься до справ незначної складності. Крім того, зазначає, що в адміністративному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Повноваження таких осіб відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи або юридичної особи. Будь-яких інших документів, у тому числі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно повноважень представника юридичної особи по справам незначної складності адміністративним процесуальним законодавством не передбачено.

Позиція інших учасників справи

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

06.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 160/12710/20.

Ухвалою Верховного від 20.12.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2022 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, яким передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною другою статті 57 КАС України передбачено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини другої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України).

За наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Позиція Верховного Суду

З урахуванням наведених положень Конституції України, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється адвокатами.

Водночас винятком із цього правила є окремі категорії справ, зокрема справи, які, у розумінні КАС України, є справами незначної складності (малозначними справами).

З матеріалів справи встановлено, що предметом даного спору є дії розпорядника інформації - Кам`янської міської ради, щодо відмови надати публічну інформацію згідно із запитом публічної інформації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 про відкриття провадження у справі № 160/12710/20 було визначено, що дана справа є справою незначної складеності та має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

04.03.2021 Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу №160/12710/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) та ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Аналіз наведеного свідчить про те, що вказана справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво в яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Суд вважає, що апеляційна скарга підписана уповноваженою особою, оскільки ця категорія справ не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження.

Судом апеляційної інстанції не зазначено ознак за якими вказана справа не може бути віднесена до справ незначної складності через що, представником по ній має бути виключно адвокат.

Таким чином, апеляційний суд не врахував зазначених особливостей представництва у малозначних справах, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31.08.2020 у справі № 200/14466/19-а, 22.09.2020 у справі № 200/14511/19-а, 21.01.2021 у справі № 802/2291/15-а, від 04.06.2021 у справі № 520/5126/2020.

За таких обставин, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, касаційна скарга Кам`янської міської ради, підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кам`янської міської ради задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 скасувати , а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк