Справа № 160/13488/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
встановиВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» - задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №160/13488/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №2631747/40433070 від 06.05.2021 року; №2696774/40433070 від 27.05.2021 року; №2762775/40433070 від 14.06.2021 року; №2762768/40433070 від 14.06.2021 року; №2725588/40433070 від 03.06.2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» №5 від 10.12.2020 року; №6 від 16.12.2020 року; №4 від 18.12.2020 року; №2 від 29.01.2021 року; №1 від 24.02.2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, що у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у справі №160/13488/21 у розмірі 11350 грн, що підтверджується платіжним дорученням №713 від 30.07.2021 року (т.1 а.с.33) та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17025 грн, що підтверджується платіжним дорученням №757 від 29.11.2021 року (т.2 а.с.13).

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ», скасовано рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови, якою позов задоволено частково, колегія суддів враховуючи вимоги статті 139 КАС України зробила висновок про необхідність стягнення з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань сплаченої позивачем суми судового збору у загальному розмірі 28375 грн, виходячи з розрахунку 11350 грн + 17025 грн = 28375 грн.

Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року прийнятої у справі №160/13488/21.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 14187 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 14187 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 01 червня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко