Справа № 160/380/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Справа №160/380/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О. С.,

при секретарі судового засідання Терентенко О. О.

за участю:

представника позивача Солодовник С.О.

представника відповідача Данильченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради (вул. Пушкіна, 55, м. Дніпро, 49000, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № 1886Д від 25.11.2021 року, винесений Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати припис № 1887Д від 25.11.2021 року, винесений Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі № 160/380/22 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

15.02.2022 року до суду надійшов відзив Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору є оскарження приписів, які винесені відносно ТС, що розташовані біля будівлі та на ганках будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яка є об`єктом культурної спадщини, пам`яткою архітектури місцевого значення.

Підготовче засідання у справі призначено на 02.06.2022 року об 11:15.

У підготовчому засіданні судом поставлене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивача вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думки сторін, дослідивши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, обов`язковою умовою для залучення до участі у справі третьої особи є той факт, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом спору у цій справі є оскарження приписів, у яких відповідач вимагає усунути виявлені недоліки, порушення у сфері благоустрою на території міста відповідно до Правил благоустрою території міста, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43 (зі змінами) (далі Правила № 44/43) (пп. 19.1.1, 19.1.2,20.4).

Відповідно до п. 19.1.1 Правил № 44/43 порядок розміщення та утримання тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) у місті Дніпропетровську встановлюється міською радою разом із комплексною схемою розміщення ТС у місті на підставі Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 21.10.2011 №244.

Згідно з п. 19.1.2 Правил № 44/43 упорядкування та утримання прилеглої до ТС території здійснюється відповідно до цих Правил.

За умовами п. 20.4 Правил № 44/43 Тимчасове використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх функціональним призначенням для реалізації потреб об`єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг здійснюється на підставі договір них відносин між уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста та суб`єктом господарювання, фізичною та/або юридичною особою, яка має намір такого використання.

Отже, жодних доказів того, що спір у цій справі стосується питання охорони культурної спадщини міста суду не надано.

З огляду на викладене та, враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано та не наведено суду жодних доказів того, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, клопотання Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради про залучення до справи третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 06 червня 2022 року.

Суддя О.С. Луніна