Справа № 580/10957/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року справа № 580/10957/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Надія» до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Надія» з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить визнання протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 303548 від 30.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту проведення додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 319034 від 11.11.2021 відповідач виніс спірну постанову, якою до ПП "Надія" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн. Однак, при розгляді справи про порушення та винесення оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідач невірно встановив обставини справи та особу перевізника, оскільки суб`єктом юридичної відповідальності відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є автомобільний перевізник.

Відповідно до наданих документів притягнення ПП «Надія» до адміністративно- господарської відповідальності у вигляді штрафу стало результатом виявлення 11.11.2021 посадовими особами відповідача факту відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа. Згідно договору оренди № 14-01 від 01.11.2020 позивач передав вантажний автомобіль DAF, державной номер НОМЕР_1 . В оренду ТОВ «Біг - Слобода», яке є автомобільним перевізником. Отже, стверджує позивач, до відповідальності незаконно притягнуто не перевізника, а власника транспортного засобу.

В день складання акту проведення додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 319034 автомобіль DAF, дн НОМЕР_1 , здійснював перевезення вантажів для замовника послуг ПП «Крупське», що підтверджується Товарно-транспортними накладними № № 107, 108, 109 від 11.11.2021. Дійсність господарських відносин по договору оренди № 14-01 від 01.11.2020, укладеного між ПП «Надія» та ТОВ «Біг Слобода», підтверджується оплатою щомісячних орендних платежів відповідно платіжних доручень.

Вважаючи, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 303548 від 30.11.2021 є безпідставною та необґрунтованою, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач проти позову заперечив. 14.01.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами здійснення 11.11.2021 державним інспектором Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено, що об 11 год. 50 хв. на а/д Н-16 39 км. + 800 м. ПП Надія за допомогою водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки DAF, д. н. НОМЕР_1 , здійснювало перевезення вантажу (соняшник) за відсутності на момент проведення перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, про що складено акт проведення перевірки № 319034 від 11.11.2021.

Відповідач вказує, що власником транспортного засобу (вантажного сідлового тягача) DAF, р.н. НОМЕР_1 , є ПП '"НАДІЯ», про що свідчить свідоцтво про реєстрацію вантажного сідлового тягача реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому позивач не надав жодного доказу, який би спростовував його причетність до подій, зафіксованих актом від 11.11.2021. Водій не надав жодного документа на спростування факту виявленого правопорушення, зазначеного в акті перевірки, а також жодного документа, який би вказував на те, що наданий позивачем в оренду транспортний засіб використовує інший суб`єкт господарювання, який здійснював перевезення вантажу без передбачених транспортним законодавством документів.

Також відповідач ставить під сумнів надані позивачем докази щодо наявності діючого на час проведення перевірки договору оренди № 14-01 від 01.11.2020, оскільки відсутні всі підтверджуючі документи стосовно орендної плати, підтвердження факту перебування водія у трудових відносинах, відсутній акт прийому-передачі транспортного засобу марки DAF, р.н. НОМЕР_1 .

Крім того, зазначає відповідач, власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій здійснюючи перевезення вантажів зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб (договір оренди та тимчасовий реєстраційний талон). Правову позицію щодо необхідності оформлення тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб, який передано в тимчасове законне користування іншим особам, висловив Верховний Суд у постанові від 20.12.2018 по справі № 804/8740/16.

Враховуючи, що на момент перевірки водій не надав державному інспектору протокол перевірки та адаптації тахографа, чим порушив ст. 48 Закону, позивач притягнутий до відповідальності згідно абз. 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на законних підставах.

У зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21.01.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій посилається на те, що відповідач надав до суду копію ТТН № 108 від 11.11.2021, яку отримав від водія в день складання Акту проведення додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 319034 від 11.11.2021. Тобто на день винесення оскаржуваної постанови у відповідача була вищезазначена ТТН, в якій зазначено, що автомобільним перевізником є ТОВ «Біг - Слобода», що спростовує доводи відповідача про відсутність даних про перевізника у Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Перевіривши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

На підставі направлення на рейдову перевірку № 012373 від 04.11.2021 службовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 11.11.2021 на автомобільній дорозі Н-16 39км+800м Черкаський район здійснено перевірку транспортного засобу марки DAF XF 105.460, д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належать ПП Надія.

За наслідками перевірки складено Акт проведення перевірки № 319034 від 11.11.2021 (далі Акт перевірки), в якому встановлено порушення вимог наказів Мінтрансзв`язку № 340 від 07.06.2010 та № 385 від 24.06.2010 (транспортний засіб обладнаний цифровим тахометром). Відсутній документ, що підтверджує законність використання ТЗ перевізником, який вказаний у ТТН № 108 від 11.11.2021; перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону Про автомобільний транспорт, а саме: у водія відсутній діючий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону, відповідальність за яке передбачена 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Від підписання вказаного Акту водій ТЗ ОСОБА_1 відмовився.

Згідно товарно-транспортної накладної № 108 від 11.11.2021 автомобільним перевізником є ТОВ Біг-Слобода.

11.11.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті (Центральне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки) видано повідомлення про розгляд справи за наслідками здійснення 11.11.2021 державного контролю на автомобільному транспорті на 30.11.2021.

30.11.2021 Центральним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 303548, якою застосувало до позивача адміністративно-господарський штраф згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт в сумі 17 000 грн.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Статтею 1 Закону № 2344-III, визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок (далі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

За змістом п.п. 2-4 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-III у разі проведення рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до п.п. 12-15 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно п. 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно ст. 48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п. п. 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що згідно акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №319034 від 11.11.2021 було встановлено порушення вимог наказів Міністерства зв`язку України №340 від 07.06.2020 та №385 від 24.06.2010 (транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом, відсутній документ, що підтверджує законність використання транспортного засобу перевізником, який вказаний у ТТН №108 від 11.11.2021, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону, а саме: у водія відсутній діючий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №303548 від 30.11.2021 до позивача як до власника автомобіля DAF XF 105.460, р. н. НОМЕР_1 застосовано штраф за відсутність діючого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Проте зі змісту товарно-транспортної накладної № 108 від 11.11.2021 вбачається, що у графі «Автомобільний перевізник» вказане ТОВ Біг-Слобода.

Абз. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III передбачено, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників.

Зважаючи на ту обставину, що згідно ТТН №108 від 11.11.2021 автомобільним перевізником є ТОВ «Біг-Слобода», і ця обставина була відома позивачу під час перевірки та винесення спірної постанови, притягнення до відповідальності за вчинене порушення позивача як власника автомобіля DAF XF 105.460, р. н. НОМЕР_1 є безпідставним.

Отже постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №303548 від 30.11.2021 є протиправною і підлягає скасуванню.

Посилання відповідача на відсутність тимчасового реєстраційного талону, який підтверджує право користування ТОВ «Біг-Слобода» автомобілем DAF XF 105.460, р. н. НОМЕР_1 є безпідставним, оскільки відсутність такого талону не спростовує той факт, що згідно ТТН №108 від 11.11.2021 автомобільним перевізником є саме вказане підприємство та є самостійним порушенням, за вчинення якого передбачена відповідальність статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Щодо посилання відповідача на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 20.12.2018 по справі № 804/8740/16, суд зазначає, що вона не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки обставини у даній справі не є тотожними із правовідносинами у справі, наведеній відповідачем, а саме: відповідальність застосована за відсутність реєстраційного талону.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 669 від 14.12.2021. Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2 270,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Надія» до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 303548 від 30.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Приватного підприємства Надія (вул. О. Дашковича, буд. 27, м. Черкаси, 18000, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО