Справа № 520/26262/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

02 червня 2022 р. справа № 520/26262/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В, розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, заявник), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати для визначення пенсії ОСОБА_1 період роботи на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 01.10.2019 року і по теперішній час; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 як працюючому пенсіонеру з урахуванням відомостей персоніфікованого обліку по заробітній платі та стажу за період з 01.10.2019 року і по теперішній час.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що адміністративним органом протиправно не зараховано до страхового стажу та заробітної плати період роботи в Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві та не здійснено перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру з урахуванням відомостей персоніфікованого обліку по заробітній платі та стажу, що позбавляє громадянина права на отримання пенсії у належному розмірі.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - пенсійний орган, адміністративний орган, владний суб`єкт, ГУ, Управління), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову, зазначив, що громадянину призначена пенсія за віком, рішенням відділу перерахунків пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.11.2021 було відмовлено ОСОБА_1 у відповідному перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю права на такий перерарахунок, а тому відсутні підстави для зарахування до страхового стажу та заробітної плати для визначення пенсії ОСОБА_1 період роботи в Харківському авіаційному виробничому підприємстві з 01.10.2019 по теперішній час.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком, призначену з 16.03.2011р. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 20.01.2010р. і по дату звернення до суду працює на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, що підтверджується відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 .

22.11.2021р. заявник подав до Управління через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України заяву про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Дане звернення за правилом екстериторіальності було спрямовано для прийняття рішення по суті до ГУ ПФУ у м.Києві, яким була вчинена відмова у перерахунку пенсії заявника.

Супровідним листом від 29.11.2021р. Відділ обслуговування громадян №12 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області сповістив заявника про результат вирішення звернення.

Однак, стверджуючи про наявність у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області обов`язку зарахувати до страхового стажу та заробітної плати період роботи на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 01.10.2019 року і по теперішній час та здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії, заявник ініціював даний спір.

Жодних інших вимог позов не містить.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 46 Конституції України проголошено право громадян на соціальний захист.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Статтею 46 Конституції України проголошено право громадян на соціальний захист.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004р. таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, оскільки і Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і Закон України «Про пенсійне забезпечення» регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні мають норми Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як однопредметного та рівносильного акту права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням дії норм Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У силу положень ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково регламентована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі за текстом - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 4.1 розділу IV Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 4.2 розділу IV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно положень п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Таким чином, обов`язок тероргану ПФУ вирішити звернення громадянина з приводу призначення чи перерахунку пенсії шляхом прийняття окремого письмового рішення виникає лише у разі подання таким громадянином заяви згідно з положеннями Порядку №22-1.

У спірних правовідносинах, рішень щодо відмови у перерахунку пенсії за зверненням позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалось.

З наданих до матеріалів справи копій пенсійної справи вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача від 22.11.2021р. по принципу екстериторіальності відділом перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішенням від 25.11.2021 було відмовлено заявнику у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутності права на такий перерахунок.

Як з`ясовано судом, згадане управлінське волевиявлення умотивовано фактичними судженнями органу публічної адміністрації про те, що в системі персоніфікованого обліку застрахованих осіб відомості про сплату страхувальником - Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, єдиного внеску з червня 2015 року по теперішній час відсутні.

Проте, вимог про визнання протиправним та скасування рішення відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.11.2021 заявником не заявлено.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішенням від 25.11.2021 року є чинним, не скасованим.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Матеріалами справи також беззастережно підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області жодного волевиявлення за зверненням заявника (у тому числі і у формі відмови у перерахунку пенсії заявника) не вчинялось, таким обов"язком відповідач у даному конкретному випадку не обтяжений, позаяк звернення було вирішено по суті іншим терорганом системи ПФУ із статусом суб"єкта владних повноважень - юридичної особи публічного права.

Суд зауважує, що позивач самостійно формулює вимоги позову, що прямо передбачено ч.3 ст.9 КАС України.

З огляду на приписи ч.2 ст.2 КАС України та ч.1 ст.5 КАС України до адміністративного суду можуть бути заявлені вимоги про визнання протиправним і скасування рішення суб"єкта владних повноважень, вимоги про визнання протиправною дії суб"єкта владних повноважень, про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Визначення ж змісту діяння (дії чи бездіяльності) владного суб`єкта норми КАС України не містять, проте за загальним правлом рішення владного суб`єкта - це письмовий акт, дія владного суб`єкта - це вчинок компетентного працівника владного суб`єкта, бездіяльність владного суб`єкта - це невиконання обов`язку.

Окрім перелічених вище форм, управлінське волевиявлення владного суб`єкта може втілюватись і у вигляді письмової (листа) чи фактичної відмови, котрі за змістом, формою, способом реалізації повноваження не є рішенням чи дією, але здатні до створення перешкоди у реалізації публічного суб`єктивного права заявника.

У ході розгляду справи судом достеменно установлено, що жодного із перелічених вище управлінських волевиявлень відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області у спірних правовідносинах не вчиняв.

Лист ГУ ПФУ в Харківській області від 29.11.2021р. у даному конкретному випадку не містить жодної відмови у перерахунку заявнику пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Матеріали справи взагалі не містять доказів вчинення відповідачем, ГУ ПФУ в Харківській області за матеріалами звернення заявника від 29.11.2021р. взагалі будь-якого волевиявлення, що між тим з урахуванням запровадженого правила екстериторіальності вирішення заяв громадян терорганами системи ПФУ не означає виникнення факту порушення суб"єктивного права заявника у спірних правовідносинах.

Отже, відповідачем по справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, не вчинялись дії щодо перерахунку заявнику пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішень щодо відмови у перерахунку пенсії за зверненням позивача за Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалось.

Водночас із цим, існування діючого рішення відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.11.2021 року, яким відмовлено заявнику у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" унеможливлює зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати заявника період роботи на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, а також здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 як працюючому пенсіонеру.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Продовжуючи розгляд справи, суд відзначає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить переконання про те, що факт вчинення протиправного діяння суб"єкта владних повноважень, що зумовлює задоволення позовних вимог зобов`язального характеру, не знайшли свого підтвердження.

Указана обставина зумовлює відсутність порушеного права та є визначеною процесуальним законом обставиною для відмови у задоволені позову.

Правових підстав для залучення будь-яких інших осіб до участі у вирішенні спору стосовно рішення суб"єкта владних повноважень, котре не оскаржується та неіснуючого діяння суб"єкта владних повноважень процесуальний закон не містить.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував усі правові механізми, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Суддя О.В. Старосєльцева