Справа № 560/5955/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5955/22
УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення виплати призначеної йому пенсії з обмеженням її максимальним розміром з 01.12.2019р. та з 01.03.2022 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 560/17483/21 із розрахунку суми грошового забезпечення зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення №1980 від 10.11.2021 виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" станом на 01.12.2019, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та виплачувати її без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 та з 01.03.2022.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовних вимог позивача є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо проведення виплати призначеної йому пенсії з обмеженням її максимальним розміром з 01.12.2019р. та з 01.03.2022 та зобов`язання відповідача провести з 01.12.2019 відповідний перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 та з 01.03.2022.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами суд враховує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Отримання пенсіонером листа від територіального органу ПФУ у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку тощо.

Тому, отримання позивачем листа відповідача від 25.04.2022 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 3 роки після отримання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19.

Отже, про порушення своїх прав та виплату пенсії з обмеженням її максимальним розміром з 01.12.2019 позивач повинен був дізнатися з 2019 року.

Натомість, до суду позивач звернувся в травні 2022, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення виплати призначеної йому пенсії з обмеженням її максимальним розміром з 01.12.2019 та зобов`язання відповідача провести з 01.12.2019 відповідний перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 .

Докази існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 15 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук