Справа № 160/20556/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа №160/20556/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Богащенко А.І.,

за участю:

представника позивача: Пащенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/20556/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач (з урахуванням заяви за вх. №16110/22 від 14.02.2022) просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальну суму 37788, 74 грн. після 01 січня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати вимогу №ф-15355-53/64у від 31.08.2021, яка була винесена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про нараховану недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 37 788, 74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/20556/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.04.2022 від позивача надійшла до суду заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу №ф-15355-53/64у від 31.08.2021, яка була винесена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на суму 2200,00 грн.

- визнати протиправною та скасувати вимогу №ф-15355-53/64у від 16.11.2020, яка була винесена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на суму 35588, 74 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про нараховану недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 37 788, 74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/20556/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31 травня 2022 року о 09:30. Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №160/20556/21 задоволено та зобов`язано позивача надати до суду: належним чином засвідчені копії відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за оспорюваний період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року; довідки за формою ОК-5 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про неможливість надання витребуваних судом документів, у зв`язку з їх відсутністю у позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду судової справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області додаткових доказів у справі, а саме: належним чином засвідчених копій відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за оспорюваний період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року; довідки за формою ОК-5 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надати до суду:

- належним чином засвідчені копії відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за оспорюваний період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- довідки за формою ОК-5 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Вищевказані документи надати суду в строк до 28.06.2022.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова