Справа № 260/4332/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 червня 2022 року ЛьвівСправа № 260/4332/21 пров. № А/857/5115/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів: Бруновської Н.В., Улицького В.З.
з участю секретаря судового засідання Юник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про розподіл судових витрат у справі № 260/4332/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, ухвалене суддею Маєцькою Н.Д. у м. Ужгороді у справі № 260/4332/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року в справі № 260/4332/21 скасовано.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 61 від 25.01.2021 року про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області сплачений за подання позову судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд при вирішенні цієї заяви зазначає таке.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Апеляційний суд встановив, що, при ухваленні постанови від 25 травня 2022 року, не вирішив питання про відшкодування судового збору сплаченого позивачкою за подання апеляційної скарги.
Відповідно до квитанції № 377Н-96С2-5530-5ВРА від 19.05.2022 року за подання апеляційної скарги позивачка сплатила 1362 грн.
Ця сума складає вартість однієї немайнової позовної вимоги.
Зважаючи на те, що апеляційний суд, при ухваленні постанови, задовольнив одну немайнову позовну вимогу, то на користь позивачки необхідно стягнути 1362 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткову постанову по справі № 260/4332/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області сплачений, за подання апеляційної скарги, судовий збір в сумі 1362,00 грн. (тисячу триста шістдесят дві гривні 00 копійок).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткової постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Повний текст додаткової постанови складений 02.06.2022 року