Справа № 588/276/22
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/276/22
провадження № 2-а/588/9/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТЮТЮННИК Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капрала ПУШКАР Діани Олегівни, ДОП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області майора поліції КОЛЕСНІЧЕНКО Юрія Володимировича, ДОП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ХИЖКОВОГО Богдана Олеговича, Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

/

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тютюнник В.В. у лютому 2022 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить:

1) поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №334038 від 17.11.2021 року, складену поліцейським СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капрала Пушкар Діаною Олегівною, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 44-3 КУпАП, а провадження у справі закрити;

2) поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №336719 від 27.11.2021 року, складену ДОП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капрала Колісніченко Юрієм Володимировичем, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 177 КУпАП, а провадження у справі закрити;

3) поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №761825 від 11.12.2021 року, складену ДОП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капрала Пушкар Діаною Олегівною, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 44-3 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 гривні.

Таким чином, за кожну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 496,20 грн. (2481 грн. х 0,2).

Позовна заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 не містить обґрунтувань з відповідними доказами, що вона належить до осіб, які відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, зокрема, що вона є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, з сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, або особою з інвалідністю I або II груп, або громадянином, віднесеним до 1 або 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява Тютюнник В.В. в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків - надати документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" або докази сплати судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA0018518 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тростянецький районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа) у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер),

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТЮТЮННИК Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко