Справа № 580/1309/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року справа № 580/1309/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Благодарагро" до виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Беренка Олександра Вікторовича та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Благодарагро" (далі позивач) з позовом до виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Беренка Олександра Вікторовича (далі відповідач 1) та Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25 січня 2022 року №303793, якою позивача притягнуто до відповідальності у виді адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000, 00 гривень за порушення правил статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що на нього безпідставно накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000, 00 грн, оскільки при проведенні рейдової перевірки водій ОСОБА_1 пред`явив посадовій особі відповідача документи, на підставі яких виконував вантажні перевезення, а саме товарно-транспортну накладну від 25.11.2021 року №002049. Вважає, що на момент перевірки позивач мав документи, визначені ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт. За таких обставин просить визнати оскаржувану постанову протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті проти позовних вимог заперечила, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що за результатами здійснення рейдової перевірки встановлено порушення відповідачем частини 3 статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме позивач не забезпечив водія при здійсненні ним вантажного перевезення оформленою належним чином товарно-транспортною накладною, а саме в графах "автомобільний перевізник", "вантажовідправник" та "вантажоодержувач" відсутні коди ЄДРПОУ платників податків. Крім цього в ній відсутні відомості про габарити транспортного засобу (довжина, висота, ширина), заповнення яких є обов`язковим. Оскільки пред`явлена на момент перевірки водієм позивача товарно-транспортна накладна від 25.11.2021 №002049 не відповідає вимогам встановленим вимогам, то вона вважається недійсною. За вказаних обставин просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач виконуючий обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Беренко Олександр Вікторович відзив на позовну заяву не подав, копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 28.03.2022 та копію позовної заяви отримав.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

25.11.2021 посадовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на автодорозі Т 1716, 74 км.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 25.11.2021 №250938 в якому встановлено, що о 13 год. 00 хв. 24.11.2021 ПП "БЛАГОДАРАГРО" за допомогою водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт", а саме: у водія відсутня оформлена належним чином товарно-транспортна накладна (в графах автомобільний перевізник, вантажовідправник та вантажоодержувач відсутні коди платників податків та відсутні габарити транспортного засобу). Водій з даним актом ознайомився та поставив в ньому свій підпис.

Листом від 12.01.2022 №1389/726.4/24-22 позивача повідомлено про розгляд справи на 25.01.2022.

Позивач на розгляд справи явку свого представника не забезпечив.

25.01.22 виконуючим обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Беренком Олександром Вікторовичем винесено постанову про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 гривень за порушення правил статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною першою статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до частини другої вказаної статті документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження (частина 3 статті 48 Закону №2344-III).

З викладеного слідує, що у товарно-транспортній накладній повинні міститися відомості про код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто.

Разом з тим, вказана норма передбачає, що такі відомості повинен зазначити вантажовідправник, оскільки саме він у розумінні Закону вважається особою відповідальною за оформлення товарно - транспортної накладної.

Із наданої позивачем та відповідачем копії товарно-транспортної накладної від 25.11.2021 №002049 вбачається, що вантажовідправником є ПП Благодарагро. В графах автомобільний перевізник, вантажовідправник та вантажоодержувач відсутні відомості про код ЄДРПОУ платників податків. Крім цього у вказаній накладній відсутні відомості про габарити транспортного засобу (довжина, висота, ширина).

Слід зазначити, що відповідальність перевізника на підставі норм ст. 60 Закон від 05.04.2001 №2344-III настає лише у випадку здійснення перевезень за відсутності ТТН, а не за порушення правил її оформлення.

Цей висновок узгоджується із нормами Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (надалі - Правила №363).

Так, згідно п. 11.3 Правил №363, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники (п. 11.4 Правил №363).

Пункт 11.1 Правил №363 передбачає, що товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Крім того, статтею 48 Закону №2344-III передбачено відповідальність перевізника за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки товарно-транспортної накладної.

Відтак, достатньою і такою, що ґрунтується на Законі №2344-III підставою для відповідальності перевізника є фізичне неіснування у його водія на момент проведення перевірки такого документу як товарно-транспортна накладна, а не певні формальні недоліки у її заповненні.

При цьому такі недоліки ТТН як не зазначення у ній коду ЄДРПОУ або податкового номера перевізника та параметрів транспортного засобу із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги вважаються судом формальними, оскільки у накладній зазначено інші обов`язкові її реквізити, що дають можливість у повній мірі ідентифікувати суб`єктів транспортного процесу, вантаж та транспортний засіб, яким здійснювалося перевезення.

До того ж суд враховує, що товарно - транспортна накладна - це документ форма якого затверджена додатком №7 до Правила № 363.

Проаналізувавши затверджену форму товарно - транспортної накладної суд зауважує, що у ній відсутні пункти, розділи чи рядки для внесення тих відомостей, про які зазначає відповідач, оскільки Законом від 05.04.2001 №2344-III (у редакції Закону №1534-IX від 03.06.2021) хоча і передбачено внесення до ТТН зазначених вище відомостей, затверджену додатком № 7 Правил № 363 форму накладної не змінено.

За таких обставин суд вважає, що висновок акту перевірки від 25.11.2021 №250938 про перевезення позивачем вантажів автомобільним транспортом за відсутності товарно-транспортної накладної є помилковими, адже за встановлених у справі обставин, певні недоліки в оформленні наявної у водія ТТН від 25.11.2021 №002049 не можуть бути кваліфіковані як відсутність товарно-транспортної накладної на момент проведення перевірки.

Отже, постанова від 25.01.2022 №303793 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є, зокрема, посадова особа Державної служби України з безпеки на транспорті, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 2481, 00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань вказаної установи.

Керуючись ст. 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 25 січня 2022 року №303793, якою приватне підприємство "Благодарагро" притягнуто до відповідальності у виді адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000, 00 гривень за порушення правил статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Стягнути на рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь приватного підприємства "Благодарагро" сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ