Справа № 520/27000/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 червня 2022 року № 520/27000/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщені суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Віктора Чміленка, буд. 84/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, ) про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі по текстом - позивач, Інспекція, владний суб'єкт) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (далі по тексту - відповідач, ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД, товариство), в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» (юридична адреса: вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, Харківська область, 61054 () на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) штрафні санкції в розмірі 204000,00 грн на р/р UА0011509 ГУК Кіровоградська область/тг м.Благовіщенськ, код в , МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач - Держбюджет.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за результатом проведеної планової перевірки характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД", виявлено порушення вимог Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927. У зв`язку з чим, прийнятті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів). Проте, обмежувальні (корегувальні заходи) відповідачем виконані не були, а тому Інспекцією винесено постанови про накладення штрафних санкцій. Однак, у визначений законодавством термін штрафні санкції відповідачем не сплачені, що й стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" правом на подання відзиву на позов не скористався, лише надав до суду 21.01.2022 року клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у задоволені якого судом відмовлено згідно ухвали суду від 24.01.2022 р.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

09.09.2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції», відповідно до якої ліквідовано Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та створено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

20.10.2020 року проведено державну реєстрацію створення Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №000020013.

Відповідно до підпункту 1.1.3 пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 № 501 справи Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області передано до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу.

Пунктом 3 наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 № 503 повноваження Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей припинено.

З 23.12.2020 року, відповідно до пункту 4 наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 № 503, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу, розпочала здійснювати відповідні повноваження.

Отже, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є компетенційним правонаступником Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Встановлені судом обставини спору полягають у наступному.

Відповідно до секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого Головою Державної екологічної інспекції України 24 листопада 2020 року та наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 22 березня 2021 року №477, з метою перевірки характеристик продукції (автомобільних бензинів, дизельного пального), в період з 23 по 26 березня 2021 року була проведена планова перевірка характеристик продукції (автомобільних бензинів, дизельного палива) за місцем розповсюдження, за адресою об'єкта, де розміщується продукція: АЗС, автодорога Київ - Одеса км 261+500, с. Данилова Балка, Благовіщенський (станом на сьогодні - Голованівський) район, Кіровоградська область, юридична адреса: вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, Харківська область, 61054 ().

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 30 березня 2021 року №7-9/21, про виявлене порушення вимог Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 (далі - Технічний регламент), представник Відповідача відмовився від підпису в акті, про що свідчить відповідна позначка в акті.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон) прийняті рішення №№62/9-21. 64/9-21, 65/9-21 від 30 березня 2021 року (далі - Рішення №1, Рішення №2, Рішення №3) про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів).

Підставою для прийняття Рішення № 1, щодо дизельного паливо Еnеrgу- ДП-Л-Євро5-В0 (виробник: ПАТ ТФПНК «Укртатнафта», Україна) були наступні порушення:

- наданий паспорт якості № 54 від 06 березня 2020 року на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 на момент перевірки є недійсним. Термін зберігання закінчився у даного палива 07 березня 2021 року. Розповсюдження палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 із простроченими термінами зберігання є порушенням вимог Технічного регламенту та національних стандартів:

- наданий паспорт якості № 526 на паливо дизельне Еnеrgу-ДП-3-Євро5-В0, дата виготовлення 26 жовтня 2020 року з наданою товаро-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №Р3189 від 16 вересня 2020 року не відповідає вимогам п.8 Технічного регламенту. Кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість.

Вказане порушує вимоги п.п. 8, 11, 23, 24 Технічного регламенту, ст. ст. 23, 29 Закону у розповсюджувача (Відповідача) за адресою АЗС, автодорога Київ - Одеса км 261+500, с. Данилова Балка, Благовіщенський (станом на сьогодні - Голованівський) район, Кіровоградська область.

Відповідно до Рішення №1 Відповідачу необхідно було до 19 квітня 2021 року привести продукцію до встановлених вимог та тимчасово заборонено надання продукції на ринку.

Підставою для прийняття Рішення № 2 щодо бензину автомобільного Shebel - А -95- Євро5-Е5 (виробник: АТ «Укргазвидобування» Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти) були наступні порушення: -наданий Паспорт якості № 81 від 17 серпня 2019 року на паливо дизельне бензин автомобільний Shebel -А-95-Євро5-Е5 (виробник: АТ «Укргазвидобування», Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти), дата виготовлення: 17 серпня 2019 року, гарантійний термін зберігання 6 місяців від дати виготовлення. Термін зберігання закінчився у даного палива 18 лютого 2020 року. Розповсюдження бензину автомобільного Shebel -А-95-Євро5-Е5 із простроченими термінами зберігання є порушенням вимог Технічного регламенту та національних стандартів;

- надана декларація про відповідність від 14 серпня 2020 року не може бути застосована до Паспорта якості № 81 від 17 серпня 2019 року. Декларація про відповідність складається за результатами проведення оцінки відповідності виробником або уповноваженим представником. Товаро-транспортна накладна відсутня;

- також наданий паспорт якості № 699 від 15 вересня 2020 року на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 (виробник: ПАТ ТФПНК «УКРТАТНАФТА»), дата виготовлення 15 вересня 2020 року. Декларація про відповідність від 11 березня 2020 року. Термін зберігання закінчився у даного палива 16 березня 2021 року. Розповсюдження бензину автомобільного Shebel -А-95-Євро5-Е5 із простроченими термінами зберігання є порушенням вимог Технічного регламенту та національних стандартів. Товаро-транспортна накладна відсутня, відстежити походження продукції та її подальший обіг неможливо. Встановити ланцюг постачання продукції неможливо.

Вказане порушує вимоги п.п. 8, 11, 23, 24 Технічного регламенту, ст. ст. 23, 29 Закону у розповсюджувача (Відповідача) за адресою АЗС, автодорога Київ - Одеса км 261+500, с. Данилова Балка, Благовіщенський (станом на сьогодні - Голованівський) район, Кіровоградська область.

Відповідно до Рішення №2 Відповідачу необхідно було до 19 квітня 2021 року привести продукцію до встановлених вимог та тимчасово заборонено надання продукції на ринку.

Підставою для прийняття Рішення № 3 щодо бензину автомобільного Shebel -А-95-Євро5-Е5 (виробник: АТ «Укргазвидобування», Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти)були наступні порушення:

- наданий Паспорт якості № 207 від 21 серпня 2020 року на паливо дизельне бензин автомобільний Shebel -А-92-Євро5-Е5 (виробник: АТ «Укргазвидобування», Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти), дата виготовлення: 21 серпня 2020 року, гарантійний термін зберігання 6 місяців від дати виготовлення. Термін зберігання закінчився у даного палива 22 лютого 2021 року. Розповсюдження бензину автомобільного Shebel-А-95-Євро5-Е5 із простроченими термінами зберігання є порушенням вимог Технічного регламенту та національних стандартів, декларація про відповідність від 14 серпня 2020 року;

- товаро-транспортна накладна відсутня. Також наданий паспорт якості № 45 від 26 лютого 2021 року на бензин автомобільний Shebel -А-92-Євро5-Е5 (виробник: АТ «Укргазвидобування», Щебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти), дата виготовлення 26 жовтня 2020 року. Декларація про відповідність 14 від серпня 2020 року.

Вказане порушує вимоги п.п. 8, 11, 23, 24 Технічного регламенту, ст. ст. 23, 29 Закону у розповсюджувача (Відповідача) за адресою АЗС автодорога Київ - Одеса км 261+500, с. Данилова Балка, Благовіщенський (станом на сьогодні - Голованівський) район, Кіровоградська область.

Відповідно до Рішення №3 Відповідачу необхідно було до 19 квітня 2021 року привести продукцію до встановлених вимог та тимчасово заборонено надання продукції на ринку.

З 28 по 30 квітня 2021 року Інспекцією, на підставі наказу від 27 квітня 2021 року №704 та направлення від 27 квітня 2021 року № 4-555-9, було проведено перевірку виконання вищезазначених рішень №1, №2, №3 від 30 березня 2021 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів в ході якої встановлено, що обмежувальні (корегувальні) заходи, зазначені в рішеннях №№1,2,3 не виконані.

За результатами вказаної перевірки щодо стану виконання рішень №№1-3 було складено акт від 30 квітня 2021 року №11-9/21 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» в якому зафіксовані вказані порушення.

30 квітня 2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) було складено протокол №01-9/21 у зв'язку з неповним виконанням рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, даний протокол був надісланий відповідачу 30 квітня 2021 року.

19 травня 2021 року відбувся розгляд справи про порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, представник або керівник «МК ОЙЛ ТРЕЙД» не з'явився, повідомлення про розгляд справи було направлено поштовим відправленням з описом №695 30 квітня 2021 року, одночасно повідомлено засобами телефонного зв'язку та направлено на електрону пошту mkoultreid@gmail .com.

19 травня 2021 року заступником начальника Інспекції було прийнято постанову №01- 9/21 про накладення штрафних санкцій, відповідно до якої за невиконання вимог Рішення №1 та на підставі п.2 частини 4 статті 44 Закону на Відповідача накладено штраф у сумі 68000,00 грн.

19 травня 2021 року т.в.о начальника Інспекції було прийнято постанову №02-9/21 про накладення штрафних санкцій, відповідно до якої за невиконання вимог Рішення №2 та на підставі п.2 частини 4 статті 44 Закону на Відповідача накладено штраф у сумі 68000,00 грн.

19 травня 2021 року заступником начальника Інспекції прийнято постанову №03- 9/21 про накладення штрафних санкцій, відповідно до якої за невиконання вимог Рішення №3 та на підставі п.2 частини 4 статті 44 Закону на Відповідача накладено штраф у сумі 68000,00 грн.

Загальна сума штрафних санкцій становить 204000,00 грн. (68000,00 + 68000,00 + 68000,00).

Відповідач був повідомлений про необхідність сплатити у 15 - денний термін штрафні санкції у розмірі 204000,00 (двісті чотири тисячі) гривень в повному обсязі на рахунок ІІА0011509 ГУК Кіровоградська область/тг м. Благовіщенськ, код в , МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач - Держбюджет, з послідуючим повідомленням у письмовому вигляді Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Вказані постанови було надіслано Відповідачу 20 травня 2021 року та отримано ним 01 червня 2021 року.

Також Відповідач був повідомлений, що у разі не сплати штрафних санкцій у 15- денний термін з дня їх отримання Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) буде змушена звернутися до суду для їх стягнення в судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735-VI).

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону № 2735-VI, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Відповідно до п. 21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Постанова № 927).

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений ст. 23 Закону № 2735-VI, відповідно до положень якої: органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб'єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до ст. 23-1 Закону № 2735-VI передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об'єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу. За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості: а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід; б) дату та номер складання акта; в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об'єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції; ґ) тип перевірки (планова або позапланова); д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону. Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід'ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

Водночас, відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону № 2735-VI.

Зокрема, приписами пункту 2 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб'єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб'єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

З аналізу наведених норм Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Постанови про накладення штрафних санкцій № 01-9/21, № 02-9/21, № 03-9/21 від 19.05.2021 року відповідачем в судовому порядку не оскаржено, на момент розгляду справи є чинними.

Протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не доведено, також не зазначено про це в клопотанні про залишення позову без розгляду.

Вимогу про стягнення штрафних санкцій заявлено саме на підставі зазначених постанов про накладення штрафних санкцій.

Окрім того, суд відзначає, що предметом розгляду даної справи є не правомірність винесення постанов про накладення штрафних санкцій № 01-9/21, № 02-9/21, № 03-9/21 від 19.05.2021 року, а наявність підстав для стягнення штрафних санкцій за цими постановами в судовому порядку.

Згідно частини 1,2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Визначена постановами № 01-9/21, № 02-9/21, № 03-9/21 від 19.05.2021 року сума штрафних санкцій відповідачем добровільно не сплачена, а отже, підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та інтересів ТОВ у сфері публічно-правових відносин у галузі державного ринкового нагляду, то позов належить задовольнити, стягнувши заявлену до стягнення суму штрафних санкцій.

Вирішуючи спір, суд зважає, що за приписами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти в Україні існують в готівковій і безготівковій формі, а відтак, питання визначення форми коштів, котрі підлягають стягненню з підприємства за штрафними санкціями, належить до управлінської компетенції владного суб'єкта, і підлягає вирішенню у ході виконання останнім відповідного судового акту.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, стягнення сплаченого судового збору з відповідача не здійснюється, доказів понесення суб'єктом владних повноважень витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Віктора Чміленка, буд. 84/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, ) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) штрафні санкції в розмірі 204000,00 грн. (двісті чотири тисячі гривень) на р/р UА0011509 ГУК Кіровоградська область/тг м.Благовіщенськ, код в , МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач - Держбюджет.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03 червня 2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.