Справа № 340/1917/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

02 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1917/20

провадження № 2-кас/340/1/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кропивницького апеляційного суду, (вул. В. Пермська, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Кропивницького апеляційного суду №10 від 29.04.2020 року в частині п.1, а саме обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за квітень 2020 року, починаючи із 18 квітни 2020 року , який був застосований до судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 із застуванням обмеження нарахування у сумі 47320 грн.;

- зобов`язати Кропивницький апеляційний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, становить 115 610 грн. та щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 70% посадового окладу, як такому, стаж роботи якого становить понад 30 років, з урахуванням утримання з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті на період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України, з урахуванням раніше виплачених сум;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 22.09.2020 року позов задоволено частково.

Постановою ТААС від 14.01.2021 р. апеляційну скаргу ДСА України задоволено. Скасовано рішення Кіровоградського ОАС від 22.09.2020 року, в задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 16.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано судові рішення попередніх інстанцій, справу направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.173).

Суд вказує, що під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішень судів, Верховний суд вказав, що для правильного вирішення справи судами попередніх інстанцій необхідно було з`ясувати чи виділялись ДСА України, як головним розпорядником відповідних коштів у спірний період кошти на виплату суддівської винагороди у розмірі, визначеному ст.135 Закону №1402-VIII.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також вказано, що виплата суддівської винагороди за спірний період здійснювалася у відповідності до кошторису Кропивницького апеляційного суду на 2020 рік, затвердженого ДСА України.

Крім того, судом враховано, що ухвалою суду від 17.01.2022 року від ДСА України витребувано додаткові докази в справі (а.с.173). Ухвалу про відкриття провадження ДСА України отримано 12.04.2022 року, станом на 02.06.2022 року вимоги ухвали не виконано.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Виходячи зі спірних правовідносин, які склались у справі, яка розглядається, необхідно зауважити, що, відповідно до частини третьої статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII, функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів, здійснює ДСА України.

За приписами статті 149 Закону №1402-VIII, суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому БК України.

Отже, розглядаючи цю справу необхідно, окрім іншого, з`ясувати правовий (звідси і процесуальний) статус ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди (позивачеві), передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом №553-ІХ), адже Кропивницький апеляційний суд, який є відповідачем у цій справі, є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2020 рік).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, враховуючи надану відповідачем інформацію, а також те, що ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів, суд дійшов висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний із діяльністю ДСА України, а ДСА України є особою, яка може відповідати за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ДСА України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,72, 77, 80, 241-243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України, вул. Липська,18/5, м. Київ,01601

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

Копію ухвали надіслати відповідачу ДСА України.

Витребувати від Державної судової адміністрації України :

- письмову інформацію та підтверджуючі докази щодо обсягу фінансування (розмір грошових коштів), виділених Кропивницькому апеляційному суду на фінансування виплати суддівської винагороди у період з початку 2020р. до 18.04.2020р.;

- письмову інформацію та підтверджуючі докази щодо обсягу фінансування (розмір грошових коштів), виділених Кропивницькому апеляційному суду на фінансування виплати суддівської винагороди у період з 18.04.2020 р. по 27.08.2020 р.;

- письмові пояснення стосовно того, чи враховувались вимоги статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. №1402-VIII під час фінансування Кропивницького апеляційного суду для виплати суддівської винагороди у період з 18.04.2020р. по 27.08.2020р. та чи застосовувались в цей же період обмеження, які встановлені статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 р. №294-ІХ в редакції Закону від 13.04.2020р. №553-ІХ.

Запитувану інформацію надати до суду в строк до 10 червня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів, у відповідності до вимог ст. 147 КАС України. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко