Справа № 200/15246/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Справа№200/15246/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП»

про про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП», АГНКС розташованого за адресою: Україна, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Тополина, 40, шляхом повного зупинення:

виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на АГНКС, розташованої за адресою: Україна, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Тополина, 40, у зв`язку із загрозою життю людей, а саме: АГНКС за адресою: Україна, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Тополина, 40:

- балон зав. 075 (1984 року виготовлення м. Суми;

- сепаратор вхідний зав. № 1 (2003 року виготовлення, м. Суми);

- балон зав. №91402;

- ємність розширювальна, зав. №12672-1;

- пересувна платформа №1 газових балонів типу Б-500.25.000;

- пересувна платформа №2 газових балонів типу 2-650-31.4;

- АГНКС МБК1-125/25-2;

- електроустановки АГНКС 220/380В; та

виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи на висоті;

- газонебезпечні роботи;

- заповнення автомобільних балонів з залученням працівників, які не мають відповідну кваліфікацію (наповнювачів балонів 4 розряд);

- роботи на кабельних лініях, з залученням працівників, що не пройшли відповідне навчання і не мають посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпеко;

- роботи, пов`язані з обслуговуванням, експлуатацією та ремонтом компресорних установок з залученням машиністів компресорних установок, які не мають відповідну групу з електробезпеки (не нижче ІІІ).

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідно до направлення на перевірку від 16 серпня 2021 року № 506/5.4 та наказу «Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» від 16 серпня 2021 року № 1552, посадові особи управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки провели позапланову перевірку ТОВ «УС-ГРУП», на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «УС-ГРУП» було виявлено 62 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 14 порушень створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ст. 4 Закону «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктам господарювання можуть бути зупиненні повністю або частково виключно за рішенням суду. До того ж, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей є підстави для заборони виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «УС-ГРУП» (а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовна заява Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці залишена без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви (а.с. 25).

Ухвалою суду від 6 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 55).

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року продовжено строк розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У встановлений судом в ухвалі від 6 грудня 2022 року строк відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, суд встановив наступне.

Позивач, Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці, , місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82, є органом державного нагляду та належним відповідачем (а.с. 31-33).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП», АГНКС, , юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, буд. 42 (а.с. 61, https://usr.minjust.gov.ua/).

Судом встановлено, що Наказом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № 1552 від 16 серпня 2021 року «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «УС-ГРУП», виданого на підставі Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, що ратифікована Україною 8 вересня 2004 року, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на підставі Доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21, окремого Доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці від 12 березня 2021 № Д-12/1/5.3-21, доручено відділу нагляду південного напрямку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки в період з 17 серпня 2021 року по 18 серпня 2021 року провести позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ «УС-ГРУП» щодо дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на виробничому об`єкті АГНКС (автомобільна газонаповнювальна компресорна станція) за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Тополина, 40 (а.с. 38).

На виконання цього наказу видано направлення на проведення перевірки від 16 серпня 2021 року № 506/5.4 (а.с. 39).

За результатом проведеної перевірки було складено акт перевірки від 18 серпня 2021 року № 5.4-02/055 (а.с. 8-21).

В акті зазначено про виявлені під час перевірки 62 порушення, в тому числі 14 порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

- відсутні газоаналізатори на АГНКС, чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 7.10 р. 7 «Правил безпечної експлуатації та обслуговування обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (АГНКС)», НПАОП 63.21.06-02;

- робітники АГНКС ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), що зайняті на роботах з підвищеною небезпекою не пройшов навчання і не пред`явлено посвідчення на право виконання робіт з підвищеної небезпеки встановленої форми, а саме: «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра», чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 2.4, р. 2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці»;

- робітники, що зайняті на роботах з підвищеною небезпекою ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ), не пройшли навчання і не пред`явлено посвідчення на право виконування робіт з підвищеної небезпеки встановленої форми, а саме: «Роботи на кабельних лініях», чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 2.4, р. 2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці»;

- відсутнє видиме заземлення пересувної платформи № 1 газових балонів типу Б-500.25.000 та пересувної платформи № 2 газових балонів типу 2-650-31.4, чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 7.3. «Правил експлуатації га електроустановок п. 1.3.1 р. 1.3 гл. 1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- відсутня видима частина заземлювального пристрою пересувної платформи № 1 газових балонів типу Б-500.25.000, пересувної платформи № 2 газових балонів типу 2-650-31.4 та АГНКС МБК1-125/25.2, чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 7.3. «Правил експлуатації га електроустановок п. 1.3.1 р. 1.3 гл. 1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- відсутні посвідчення стану безпеки електроустановок АГНКС 220/380В. Рівень безпечного стану електроустановок не оформлюється актом, у якому оцінюється стан безпеки діючого електроустаткування, наявність необхідної експлуатаційної та оперативної документації в електрогосподарстві, чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 8.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: посудин, що працюють під тиском, відповідно до вимог порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 року, а саме: балон зав. № 075 (1984 року виготовлення, м. Первоуральск), сепаратор вхідний зав. № 1 (2003 року виготовлення, м. Суми), чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведений первинний технічний огляд обладнання під тиском (сепаратора вхідного зав. № 1 (2003 року виготовлення, м. Суми) перед пуском в роботу, чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 2 глави 2 розділу УПІ НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- відсутній журнал нагляду (паспорт) обладнання під тиском: балона зав. № 91402, чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що під тиском»;

- відсутні відомості про проведення технічного огляду, експертного обстеження (у разі закінчення строку служби) устаткування підвищеної небезпеки балона № 91402, через відсутність журналу нагляду (паспорта), чим не виконано п.п. 17, 36 «Порядку проведення оглядів, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, обладнання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 687 від 26 травня 2004 року, чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 8, 13 розділу II НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимог безпеки та захисту здоров`я під використання виробничого обладнання працівниками»;

- відсутні відомості про відповідну кваліфікацію (4 розряд) наповнювачів балонів, чим порушено ст.ст. 13, 14, 18 Закону України «Про охорону праці», п. 2.4 глави 2 НПАОП 00.0-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- відсутнє видиме заземлення обладнання під тиском: ємності розширювальної, зав. № 12672-1, чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 7.3. «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», п. 1.3.1 глави 1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- відсутня декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: «Роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра» відповідно до вимог порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 року, чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутні відомості про відповідну групу з електробезпеки (не нижче ІІІ) машиністів компресорних установок, чим порушено ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (п.п. 16, 24, 29, 35, 36, 39, 46, 47, 48, 49, 50, 56, 61, 62 таблиці виявлених порушень, а.с. 15-20).

У зв`язку із наявністю зазначених порушень директору ТОВ «УС-ГРУП» ОСОБА_5 запропоновано припинити виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки, а саме: - балон зав. 075 (1984 року виготовлення м. Суми); - сепаратор вхідний зав. № 1 (2003 року виготовлення, м. Суми); - балон зав. № 91402; - ємність розширювальна, зав. № 12672-1; - пересувна платформа №1 газових балонів типу Б-500.25.000; - пересувна платформа №2 газових балонів типу 2-650-31.4; - АГНКС МБК1-125/25-2; - електроустановки АГНКС 220/380В; та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: - роботи на висоті; - газонебезпечні роботи; - заповнення автомобільних балонів з залученням працівників, які не мають відповідну кваліфікацію (наповнювачів балонів 4 розряд). Також запропоновано відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а саме: наповнювачів балонів, машиністів компресорних установок (Коров`янського О.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) (а.с. 9).

Акт перевірки 18 серпня 2021 року направлено на адресу відповідача поштою , за поясненням позивача у зв`язку із відсутністю керівника товариства за адресою (а.с. 21-22).

У зв`язку із наявністю виявлених порушень та враховуючи, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суб`єкт владних повноважень на підставі ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на спростування зазначеного позивачем у акті перевірки, пояснень чи заперечень від відповідача судом не отримано; ухвалу про відкриття провадження у справі згідно поштового повідомлення про вручення (№ відправлення 373) товариство отримало 16 грудня 2021 року (а.с. 60).

На час розгляду справи докази на підтвердження усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18 серпня 2021 року № 5.4-02/055, в матеріалах справи також відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці […].

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їхнього життя і здоров`я в процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначені у Законі України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-XII).

Згідно ч. 4 Закону № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, у тому числі: пріоритет життя і здоров`я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Частиною 1 ст. 13 Закону № 2694-XII передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, у тому числі: забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів (ч. 2 ст. 13 Закону № 2694-XII).

Частиною 3 ст. 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, є Державна служба України з питань праці (Держпраці), яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно пп. 16 п. 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення […].

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Приписами ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 цього Закону заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт, посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання юридичної особи чи її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом 5 робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що […] виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення […] виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Повне або часткове зупинення […] виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які створюють загрозу життю працюючих.

Як встановлено під час розгляду справи на підставі наявних матеріалів справи, відповідачем допущені порушення, встановлені чинним законодавством та зафіксовані в акті перевірки від 18 серпня 2021 року № 5.4-02/055, які можуть створити загрозу життю працівників АГНКС, розташованої за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Тополина, 40 (докази на спростування зазначеного відповідачем суду не надано).

Суд зауважує, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Зазначена позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 31 березня 2020 року у справі № 160/998/19 (касаційне провадження № К/9901/24269/19), від 23 січня 2020 року у справі № 814/1272/18 (касаційне провадження № К/9901/30775/19).

Частиною 1 та 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з наведених нормативно-правових приписів та встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача відповідних заходів реагування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.

При цьому застосування таких заходів реагування, які є тимчасовими, спрямовано саме на захист життя та здоров`я людей, що, як вже зазначалося, є прямим обов`язком держави.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, і доказів понесення ним інших відповідних судових витрат до суду не подано, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці (, місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» (, юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, буд. 42) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на автомобільній газонаповнювальній компресорній станції, розташованій за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Тополина, 40, а саме - зупинення:

виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на АГНКС, розташованої за адресою: Україна, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Тополина, 40, у зв`язку із загрозою життю людей, а саме: АГНКС за адресою: Україна, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Тополина, 40:

- балон зав. 075 (1984 року виготовлення м. Суми;

- сепаратор вхідний зав. № 1 (2003 року виготовлення, м. Суми);

- балон зав. №91402;

- ємність розширювальна, зав. №12672-1;

- пересувна платформа №1 газових балонів типу Б-500.25.000;

- пересувна платформа №2 газових балонів типу 2-650-31.4;

- АГНКС МБК1-125/25-2;

- електроустановки АГНКС 220/380В; та

виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи на висоті;

- газонебезпечні роботи;

- заповнення автомобільних балонів з залученням працівників, які не мають відповідну кваліфікацію (наповнювачів балонів 4 розряд);

- роботи на кабельних лініях, з залученням працівників, що не пройшли відповідне навчання і не мають посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпеко;

- роботи, пов`язані з обслуговуванням, експлуатацією та ремонтом компресорних установок з залученням машиністів компресорних установок, які не мають відповідну групу з електробезпеки (не нижче ІІІ), -

до повного усунення порушень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна