Справа № 420/21240/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (код ЄРДПОУ 34168990,місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Академіка Вільямса, 93) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови № 296647,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 листопада 2021 року надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (код ЄРДПОУ 34168990, місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Академіка Вільямса, 93) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови № 296647.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова є протиправною.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено судове засідання на 16.02.2022 року.

Судове засідання призначене на 16 лютого 2022 року було перенесено у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та призупиненням роботи суду 16 лютого 2022 року з 10:20 до кінця робочого дня та призначено на 02 березня 2022 року.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання призначене на 02 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу для життя та здоров`я людей.

До суду 17 травня 2022 року від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача неналежного на належного.

На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що у відповідності до розпорядження КМ України від 02.12.2021 року № 1579-р проведено реорганізацію, за якою Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки припиняє існування та його правонаступником є Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області. Наказом від 30.12.2021 року № 1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті», первісний відповідач територіальний структурний підрозділ Державної служи України з безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки ліквідується, а його правонаступником з часу видання наказу стає (утворюється) Відділ державного нагляду в Одеській області.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року продовжено розгляд заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі; запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подати суду письмові пояснення з приводу заяви представника відповідача про заміну відповідача.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку щодо її задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що відповідно до п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», погоджено з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, а саме: Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, на Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

У заяві представник відповідача зазначив, що Наказом від 30.12.2021 року № 1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті», первісний відповідач територіальний структурний підрозділ Державної служи України з безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки ліквідується, а його правонаступником з часу видання наказу стає (утворюється) Відділ державного нагляду в Одеській області.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи, що спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, суд доходить висновку, що заява представника відповідача є правомірною та належить задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 48, 52, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі, - задовольнити.

У справі № 420/21240/21за позовною заявою Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (код ЄРДПОУ 34168990, місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Академіка Вільямса, 93) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови № 296647,- замінити відповідача Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) на його правонаступника Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області (, вул. Успенська, 4, м. Одеса, 64014).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (, вул. Успенська, 4, м. Одеса, 64014) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов протягом п`яти днів з дати отримання, подати до суду та надіслати іншій стороні відповідь на відзив. У свою чергу, відповідачу запропонувати у той самий строк підготувати та подати до суду і іншій стороні заперечення.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п. 15.5. п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко