Справа № 369/7399/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7399/17
Провадження № 2-а/369/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Колеснік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником після смерті якого є ОСОБА_2 , до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_2 .

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями правонаступника позивача ОСОБА_2 і адвоката Білика В.О., а саме 06 липня 2021 року, 28 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року на 15 годин 50 хвилин. В дане судове засідання позивач ОСОБА_2 знову не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 в судове засідання 01 грудня 2021 року на 15 годин 50 хвилин не з`явилася, позивачка повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 16 грудня 2021 року на 16 годин 20 хвилин не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином, подала до суду клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи на іншу дату з метою укладення договору з іншим адвокатом.

Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та відсутності заяви останнього про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, позивачу необхідно роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , правонаступником після смерті якого є ОСОБА_2 , до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Л.М.Ковальчук