Справа № 480/787/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року Справа № 480/787/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області). Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протиправно, при здійсненні перерахунку пенсії на підставі отриманої довідки від Державної установи Територіальне медичне об`єднання по Сумській області МВС України від 30.04.2021 №33/39-8 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі №480/6775/21, визначив розмір пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення, хоча при призначенні пенсії позивачу була призначена пенсія у розмірі 90% грошового забезпечення.
Просить визнати противоправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України довідки від 30.04.2021 року № 33/39-8; зобов`язати Головне управління ПФУ в Сумській області провести з 01.12.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 30.04.2021 № 33/39-8, з урахуванням раніше виплачених сум; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Сумській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України).
Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.
Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII. При цьому, розмір пенсії позивачу на момент її призначення відповідачем склав 90% суми грошового забезпечення, виходячи з вислуги 33 роки, що підтверджується рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі № 480/395/19, що набрало законної сили згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, та обставини якого згідно ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" було видано довідку про розмір грошового забезпечення від 30.04.2021 №33/39-8 для перерахунку пенсії, однак відповідач відмовив у здійсненні перерахунку на підставі такої довідки, з чим позивач не погодився та звернувся до суду за захистом своїх прав. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі №480/6775/21 відповідача було зобов`язано провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 30.04.2021 № 33/39-8, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане судове рішення набрало законної сили згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, та обставини якого згідно ч. 4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню.
Так, на виконання вказаного рішення суду позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019. При цьому після перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення суду від 13.09.2021 по справі №480/6775/21 на підставі отриманої довідки від Державної Установи Територіальне медичне об`єднання по Сумській області МВС України від 30.04.2021 № 33/39-8 відповідач здійснив перерахунок з визначенням основного розміру пенсії позивача при вислузі 33 роки - 70% грошового забезпечення.
Вважаючи, що позивачу протиправно з 01.12.2019 при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі №480/6775/21 було визначено основний розмір пенсії в 70% грошового забезпечення, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із відповідною заявою (а.с. 10), у відповідь на яку позивачу надано відповідь листом від 02.02.2021, згідно якої відповідач повідомив, що на виконання рішення суду, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії у межах проведених судом зобов`язань, при цьому, при проведенні перерахунку пенсії головним управлінням застосовані норми законодавства, чинні на момент проведення перерахунку, а саме статті 13 Закону № 2262-ХІІ, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення (а.с. 13).
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії відповідачем) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Згодом Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких цифри "80" замінено цифрами "70".
Згідно ст. 51, ч.4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Як вбачається з матеріалів справи, здійснюючи перерахунок пенсії з 01.12.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №480/9559/21, та виходячи з 70% суми грошового забезпечення, ГУ ПФУ в Сумській області, керувалось нормами, чинними на час здійснення такого перерахунку, які визначають, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Разом з тим, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років спочатку у розмірі 80, а згодом у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Вказаний висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду зразкової справи № 240/5401/18 (провадження № 11-198заі19), яка у своїй постанові від 16 жовтня 2019 року зазначила, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Відтак, при вирішенні цієї типової справи суд, з огляду на приписи ч.5 ст.242, ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18.
Таким чином, враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії (в даному випадку 90%), а також враховуючи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі № 480/395/19, суд, на підставі ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.12.2019 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.12.2019, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" від 30.04.2021 № 33/39-8 та з урахуванням проведених виплат.
При цьому, суд звертає уваги на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, а також у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №227/3208/16-а.
Враховуючи, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу із розрахунку 70% грошового забезпечення, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб`єкта владних повноважень. При цьому це є правом, а не обов`язком суду, який при вирішенні даного питання враховує, в тому числі наявність належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідача від виконання прийнятого судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про імовірність ухилення відповідача від виконання даного судового рішення, позивачем таких доказів не надано, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 992,40 грн., сплачену позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку з 01.12.2019.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" від 30.04.2021 № 33/39-8, та з урахуванням проведених виплат.
В задоволенні клопотання про встановлення судового контролю відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко