Справа № 280/2395/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПОДАННЯ ВІДЗИВУ

01 червня 2022 року Справа № 280/2395/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню (обчисленню) позивачу сум єдиного соціального внеску включених до вимог про сплату боргу (недоїмки): №Ф-3285-56У від 14.08.2019; №Ф-3285-56У від 13.02.2020; №Ф-3285-56У від 12.11.2020; №Ф-3285-56У від 23.03.2021; №Ф-3285-56 від 14.08.2019; №Ф-3285-56 від 13.02.2020; №Ф-3285-56 від 12.11.2020; №Ф-3285-56 від 23.03.2021;

скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) винесені відповідачем: №Ф-3285-56У від 14.08.2019; №Ф-3285-56У від 13.02.2020; №Ф-3285-56У від 12.11.2020; №Ф-3285-56У від 23.03.2021; №Ф-3285-56 від 14.08.2019; №Ф-3285-56 від 13.02.2020; №Ф-3285-56 від 12.11.2020; №Ф-3285-56 від 23.03.2021;

зобов`язати відповідача виключити з інформаційної системи органу доходів і зборів суми єдиного соціального внеску нарахованих (обчислених) у вимогах про сплату боргу (недоїмки) : №Ф-3285-56У від 14.08.2019; №Ф-3285-56У від 13.02.2020; №Ф-3285-56У від 12.11.2020; №Ф-3285-56У від 23.03.2021; №Ф-3285-56 від 14.08.2019; №Ф-3285-56 від 13.02.2020; №Ф-3285-56 від 12.11.2020; №Ф-3285-56 від 23.03.2021.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито спрощене провадження у справі.

06.05.2022 від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, в якій заявник просить продовжити процесуальний строк, у зв`язку із простоєм в роботі ГУ ДПС у Запорізькій області та неможливістю своєчасного виконання процесуальних обов`язків.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 175 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.02.2022 судом встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, який обраховується з дати отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала суду отримана представником відповідача 26.04.2022, проте відзив на позовну заяву у встановлені строки надано не було.

Щодо посилання представника відповідача на простій в роботі ГУ ДПС у Запорізькій області, то відповідно до наказу ДПС України від 10.03.2022 №168 з 11.03.2022 припинено простій ГУ ДПС у Запорізькій області.

Тобто, на час отримання ухвали суду від 21.02.2022 простій в роботі ГУ ДПС у Запорізькій області припинено, а відповідно відповідач відновив виконання покладених на нього обов`язків.

Більш того, продовження процесуальних строків на строк до 15 днів наступних після закінчення воєнного стану неминуче призведено до порушення прав позивача на доступ до правосуддя в частині права на розгляд його справи протягом розумних строків.

Стосовно доводів відповідача про те, що частина документів стосовно судових справ, що перебувають на розгляді знаходяться в адміністративних приміщеннях ГУ ДПС у Запорізькій області розташованих в окупованих населених пунктах (Енергодар, Бердянськ, Мелітополь, Токмак, Якимівка) та населених пунктах та території яких тривають активні бойові дії (Василівка, Пологи, Оріхів), то суд зазначає, що представник відповідача не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами адміністративної справи, якщо до таких було втрачено доступ в ході тимчасової окупації окремих територій України.

Також, суд зауважує, що із введенням в Україні воєнного стану Кодекс адміністративного судочинства України не зазнав змін в частині строків розгляду адміністративних справ, як і не містить такої підстави для відкладення розгляду адміністративної як запровадження воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

При цьому, з огляду на можливу необхідність відповідачу у ознайомленні з матеріалами справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу строк на подання відзиву строком на 5 днів від дня отримання даної ухвали суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 118, 175, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву до закінчення воєнного стану відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, за ініціативою суду, процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву на 5 днів від дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова