Справа № 340/5396/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5396/21
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №340/5396/21 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору адміністративних послуг державного реєстратора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу організації діяльності центрів надання адміністративних послуг, цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/5396/21 постановлено окрему ухвалу.
Не погодившись з вищезазначеною окремою ухвалою суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
1. Згідно пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
У порушення наведених вище вимог процесуального закону, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання ним копії оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції.
За приписами пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Таким чином, скаржнику слід надати до суду відомості щодо дати отримання ним копії оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції та, у разі наявності, докази, що її підтверджують.
2. Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2022 судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу, що оскаржується. Апеляційна скарга подана скаржником поштою 13.04.2022 (згідно відбитку на поштовому конверті), тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, що
визначений ч.1 ст.295 КАС України.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником в апеляційній скарзі не порушується.
При цьому, суд бере до уваги, що за змістом пункту 2 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Разом з тим, як встановлено вище, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання ним копії оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції від 14.02.2022. Докази на підтвердження дати її отримання скаржником також не надано. Відсутні такі і в матеріалах справи.
3. Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимогам наведеної норми, скаржником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно з пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 рік становить 2481 грн.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 2481 грн.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- відомостей щодо дати отримання копії оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції та, у разі наявності, надання доказів, що її підтверджують;
- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення;
- документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн., сплаченого за реквізитами:
Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.169, ч.2,3 ст.298 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №340/5396/21 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 02.06.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко