Справа № 160/5464/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року Справа № 160/5464/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства Державне ізотопне виробничо-технічне підприємство "Укрметалургізотоп" про стягнення 74544, 15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства Державне ізотопне виробничо-технічне підприємство "Укрметалургізотоп" про стягнення 74544, 15 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/5464/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року суд залишив вищезазначену позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено представнику позивача 17 травня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 18 квітня 2022 року вважається належним чином врученою.

Станом на 06 червня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 18 квітня 2022 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 27.12.2018 року у справі №9901/8/17, ухвалі Верховного Суду від 21.05.2020 року справа №160/7076/19, від 05.03.2021 р. у справі №682/210/17.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства Державне ізотопне виробничо-технічне підприємство "Укрметалургізотоп" про стягнення 74544, 15 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко