Справа № 320/11769/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

06 червня 2022 року № 320/11769/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивачки про ухвалення додаткового рішення про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подано апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного перегляду, Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 29.11.2021, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 скасовано, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

До суду 27.04.2022 від позивачки надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з актом відділу ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2022, зазначену заяву передано 03.06.2022 головуючому судді Щавінському В.Р.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, підпунктами б, в п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України визначено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, серед іншого, обов`язково зазначаються новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, обов`язок розподілу судових витрат, у зв`язку з прийняттям нового рішення у справі судом апеляційної інстанції віднесений виключно до повноважень суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачки про винесення додаткового рішення щодо повернення сплаченого судового збору,

Керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про винесення додаткового рішення про повернення сплаченого судового збору позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.