Справа № 120/294/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р. Справа № 120/294/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , законний представник) від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Дашівської селищної ради (далі - селищна рада, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.10.2021 законний представник звернувся до відповідача із клопотанням про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Дашівської селищної ради, за кадастровим номером: :03:000:0132. Однак, листом від 09.11.2011 відповідач повідомив, що вказана земельна ділянка згідно з проектом генерального плану смт. Дашів визначена як інвестиційно приваблива для розміщення об`єктів промисловості, тому не може бути передана позивачу у власність.

Законний представник позивача вважає, що за наслідком розгляду ініційованого ним земельного питання орган місцевого самоврядування повинен прийняти одне із передбачених нормами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) рішень: а) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою; б) мотивоване рішення про відмову у наданні дозволу. Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою чи відмову у його наданні, на переконання заявника, свідчить про те, що відповідачем не прийнято жодного рішення з тих, які останній як орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом, що є протиправною бездіяльністю.

З огляду на наведене, на думку законного представника, порушене право неповнолітньої ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом: визнання протиправною бездіяльність відповідача в не розгляді клопотання позивача від 24.10.2021 з приводу не надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, а також зобов`язання відповідача розглянути клопотання від 24.10.2021 про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, яка розташована на території Дашівської селищної ради, за кадастровим номером: :03:000:0132, із урахуванням правових висновків, наданих у судовому рішенні.

Ухвалою від 01.02.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення. Цією ж ухвалою витребувано у Дашівської селищної ради належним чином засвідчені копії клопотання ОСОБА_1 від 24.10.2021 із додатками до нього, а також усі інші докази, які пов`язані із розглядом поданого позивачем клопотання.

17.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшли витребуванні докази. Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав.

Так, частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Водночас, відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано відзив на позов та не повідомлено суд про причини, за яких такий відзив не може бути подано, суд вирішує справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 27.10.2021 ОСОБА_2 від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Дашівської селищної ради із клопотанням від 24.10.2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, комунальної форми власності, яка розташована на території Дашівської селищної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, за кадастровим номером: :03:000:0132 (є сформована). До клопотання долучено викопіювання з публічної кадастрової карти із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, інформацію з ДЗК про земельну ділянку, копію паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та свідоцтво про народження ОСОБА_1 .

За результатами розгляду вказаного клопотання відповідачем за підписом селищного голови та начальника відділу земельних ресурсів підготовлена відповідь у формі листа від 09.11.2021 № К-1044, в якому зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0132 відповідно до розробленого проекту генерального плану смт. Дашів визначена як інвестиційно-приваблива для розміщення об`єктів промисловості, тому не може бути передана у власність позивача.

Законний представник позивача вважає, що по суті подане ним клопотання розглянуто не було та відповідного рішення із цього питання сесія селищної ради не приймала, що, на його думку, вказує на протиправну бездіяльність відповідача. А тому за захистом прав та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_1 він звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі - ЗК України) та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

За змістом статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких зокрема належать і землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною 1 статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Положеннями частини третьої статті 22 ЗК України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, законом передбачено право громадян України на безоплатне набуття у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної та комунальної власності сільськогосподарського призначення.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 розділу ЗК України.

Так, згідно із статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

В силу положень частини 7 статті 118 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Отже, аналізуючи вказані норми права, суд наголошує на тому, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, надає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або ж мотивовану відмову у його наданні лише у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні відповідної ради.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права наведена у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 813/481/17, від 25.02.2019 у справі № 347/964/17, від 22.04.2019 у справі № 263/16221/17, від 08.11.2019 у справі № 420/914/19, від 09.10.2020 у справі № 1840/3664/18.

Крім того, суд звертає увагу, що законом визначено конкретний (місячний) строк для розгляду органом місцевого самоврядування клопотання громадянина про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. З цією метою частиною п`ятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Натомість, як встановлено судом, відповідач, отримавши 27.10.2021 клопотання позивача від 24.10.2021, не здійснив його розгляд у належний спосіб, адже надіслання позивачу листа відмови від 09.11.2021 № К-1044 не може вважатися вирішенням безпосередньо Дашівською селищною радою, як органом місцевого самоврядування, в розумінні положень Земельного кодексу України питання щодо надання або відмову у наданні громадянину дозволу на розробку документації із землеустрою (технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок).

До того ж, відповідне рішення має бути прийняте на пленарному засіданні відповідної ради та після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Тобто, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою має оформлятись розпорядчим індивідуальним правовим актом, у цьому випадку рішенням Дашівської селищної ради. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Більше того, за висновками Верховного Суду (постанова від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17) відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні такого дозволу після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, незважаючи на надсилання заявнику листа про розгляд його клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Таким чином, оскільки Дашівською селищною радою не прийнято рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України за наслідками розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, тому суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач у своїй поведінці допустив бездіяльність, яка виходячи із обставин справи є протиправною.

Отже, в цій частині вимоги законного представника позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Додатково слід зазначити, що під час розгляду справи суд не вдається до оцінки правомірності підстав для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зазначених у листі селищної ради за № К-1044 від 09.11.2021. Суд враховує, що такий лист немає самостійного правового значення, оформлений всупереч визначеній законом процедурі та не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України.

Щодо наступної позовної вимоги про зобов`язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.10.2021 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, відповідачем не прийнято відповідного рішення по суті заяви (клопотання) позивача (про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою).

Таким чином, встановивши протиправну бездіяльність Дашівської селищної ради щодо неналежного розгляду клопотання позивача, достатнім і ефективним способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача від 24.10.2021 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, яка розташована на території Дашівської селищної ради (Дашівської селищної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області), та прийняти за результатом його розгляду рішення із урахуванням висновків суду в цій справі.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати які понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на користь законного представника позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дашівської селищної ради щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 24.10.2021 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, яка розташована на території Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Зобов`язати Дашівську селищну раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.10.2021 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, яка розташована на території Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області та прийняти за результатом його розгляду рішення із урахуванням висновків суду в цій справі.

Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дашівської селищної ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.06.22.

Інформація про учасників справи:

Законний представник позивача: ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Позивач (неповнолітня дитина): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній);

Відповідач: Дашівська селищна рада (вул. Горького, 9, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 21050, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович