Справа № 509/3127/21
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3127/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції в Харківській області

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В обґрунтування позову зазначив, що 18.06.2021 відповідачем була складена Постанова серії ЕАН 4366593 (далі - Постанова), згідно якої позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400 грн 00 коп.

Інспектор безпідставно зупинив транспортний засіб, що прозивач нібито не був пристебнутий ременем безпеки.

У Постанові поліцейський вказав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії С1Е, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України.

Позивач категорично не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Щодо відсутності відповідної категорії у посвідченні водія, позивач зазначає наступне, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) п. 2.13 категорія «СЕ», яку він користав, «С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), BE, С1Е, СЕ, DIE, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, СІ, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів», отже відповідно до реєстраційних документів на автомобіль і причепа (які додаються), у нього відсутнє правопорушення та категорія «С1Е», як про зазначив працівник поліції не потрібна.

Жодних прав та обов`язків позивачу роз`яснено не було.

Крім того, інспектор не надав доказів вчинення позивачем правопорушення.

Позивачем були заявлені клопотання про надання доказів вчинення ним правопорушення та про необхідність залучення захисника, адже йому необхідний був професійний захист дипломованого юриста, який би зміг аргументовано відстояти його права. Ці клопотання поліцейський залишив взагалі без розгляду і знехтував його правами.

За вказаних обставин, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН 4366593 від 18 червня 2021 року, провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача у встановлений судом строк, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, докази по справі, а тому суд керуючись положеннями ч. 5 ст. 77 КАС України приймає рішення на підставі доказів наявних у справі.

З врахуванням положень ст.205 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.06.2021 відповідачем була складена Постанова серії ЕАН 4366593, згідно якої позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400 грн 00 коп.

ОСОБА_1 не погоджуючись із означеним рішенням поліцейського, вважає себе невинним, а оскаржену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини, з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскарженою постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки особою, яка її винесла, було встановлено що ОСОБА_1 18.06.2021 року керував транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії С1Е, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до п.1.10. ПДР України: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Пунктами п.2.1 «а» п. 2.1. «б» п.9.2 ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ст.53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.ст.73,75,76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з пунктом 2.13 Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше (змінено 11.11.2020);

В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів (змінено 11.11.2020);

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

C - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D -призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

BE, C1E, CE, D1E, DE- состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;

T- трамваї та тролейбуси.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України п. 2.13 категорія «СЕ», яку позивач користав, «С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), BE, С1Е, СЕ, DIE, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, СІ, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів», отже відповідно до реєстраційних документів на автомобіль і причепа (які додаються), у нього відсутнє правопорушення та категорія «С1Е», як про зазначив працівник поліції не потрібна.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи позивача щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 9, 14, 61, 72-77, 242-246, 229, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4366593 від 18 червня 2021 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І. Бочаров