Справа № 160/1388/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2022 року Справа №160/1388/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/1388/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/1388/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33/24-/С-2122 від 06.07.2021 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33/24-/С-2122 від 06.07.2021 року, в розмірі 52% грошового забезпечення, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.06.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/1388/22, у якій заявник просив суд ухвалити додаткове рішення по справі №160/1388/22, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Згідно з пунктом 3 ч 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається в тому самому порядку, що й судове рішення.

Під час ухвалення рішення у справі №160/1388/22 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у мотивувальній його частині було зазначено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Отже, відповідно до положень ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду у розмірі 992,40 грн., підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Однак, у резолютивній частині цього рішення питання щодо стягнення судового збору вирішено не було.

Таким чином, оскільки під час ухвалення рішення судом, у резолютивній його частині, не було вирішено питання про стягнення судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення на підставі статті 252 КАС України та стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/1388/22 задовольнити.

Ухвалити у справі №160/1388/22 додаткове судове рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко