Справа № 560/531/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/531/22
РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (далі - ДП "НТК "ЗТМ") звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1/13-04 від 11.11.2021 Головного управління ДПС у Хмельницькій області;

- визнати дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області при винесенні рішення №1/13-04 від 11.11.2021 протиправними;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області утриматися від здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних котів, та інших фінансових установ ДП "Науково технічний комплекс "Завод точної механіки".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17.11.2021 Головне управління ДПС у Хмельницькій області незаконно, за відсутності умов, передбачених Податковим кодексом України, на підставі рішення заступника керівника Головного управління ДІІС у Хмельницькій області №1/13-04 від 11.11.2021 видало інкасові доручення та здійснило їх надіслання в банки у яких відкриті рахунки ДП "НТК "ЗТМ". Однак суми, заявлені до списання, а саме, 2418475,70 грн. та 3071101,75 грн. є предметом спору у справі №560/8571/21 про стягнення коштів в рахунок податкового боргу. Рішення суду, яким позов Головного управління ДПС в Хмельницькій області задоволено, оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Враховуючи те, що сума боргу, заявлена контролюючим органом до списання є неузгодженою у зв`язку з апеляційним оскарженням, позивач вважає спірне рішення щодо стягнення податкового боргу за рішенням керівника ГУ ДПС у Хмельницькій області передчасним та незаконним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач не погоджується із твердженням позивача про те, що сума податкового боргу є неузгодженою, оскільки справа про стягнення податкового боргу знаходиться в суді апеляційної інстанції, та зазначає, що вважає їх безпідставними, оскільки, згідно положень пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, суми грошових зобов`язань та/або пені, обчислених самостійно платником податків та зазначених у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважаються узгодженими. Оскільки сума грошових зобов`язань ДП "НТК "ЗТМ" згідно самостійно поданих декларацій та/або уточнюючих розрахунків перевищувала 5 млн грн. і складала 5 498 969,70 грн., на підставі пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України заступником керівника контролюючого органу прийнято рішення №1/13-04 від 11.11.2021 про стягнення коштів з рахунків ДП "НТК "ЗТМ" у банках у рахунок погашення податкового боргу. Враховуючи наведене, просить відмовити уз задоволенні позову повністю.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 14.01.2022 суд у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовив.

Ухвалою суду від 14.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2022 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 17.05.2022 суд вирішив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 у справі №560/8571/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" - задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5860314,15 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Не погодившись із судовим рішенням, ДП "НТК "ЗТМ" подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду з одночасним повідомлення про оскарження рішення в справі №560/8571/21 в Кам`янець-Подільське управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України заступник начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняв Рішення №1/13-04 від 11.11.2021, яким вирішив здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах ДП "НТК "ЗТМ".

Вважаючи спірне рішення передчасним та незаконним, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом для захисту порушеного права.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VІ від 02.12.2010 (далі - ПК України).

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 пункту 46.1 статті 46 ПК України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 №466-ІХ, який набрав чинності 23.05.2020 (далі - Закон №466)) податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Розрахунки (у тому числі розрахунок частин чистого прибутку і доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Приписами пункту 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 191.1.51 пункту 191.1 статті 191 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу) до бюджету державними та комунальними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких є державна та/або комунальна власність.

Абзацом 10 частини5 статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 №185 (зі змінами та доповненнями) платниками частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку несуть відповідальність за неподання або несвоєчасне подання до податкових органів розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку або за порушення правил нарахування та сплати (перерахування) таких платежів у порядку, передбаченому ПК України.

Пунктом 1-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (іззмінами, внесеними Законом №466) встановлено, що стягнення заборгованості з частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань здійснюється у порядку, визначеному статтями 59, 60 глави 4, статтями 87 - 101 глави 9 розділу II нього Кодексу.

Відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України (в редакції, яка діяла до 01.01.2022) у разі, якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувана до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Суд встановив, що станом на 11.11.2021 сума податкового боргу (несплачених грошових зобов`язань) позивач згідно самостійно поданих декларацій та/або уточнюючих розрахунків перевищувала 5 млн грн. і складала 5400969,70 грн., в т.ч.: 2418475,70 грн. по податку на прибуток та 3072494,00 грн. з частини чистого прибутку (доходу), що підтверджує:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2020 в сумі 582436,70 грн. (термін сплати 19.11.2020);

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2020 в сумі 1836039.00 три. (термін сплати 11.03.2021);

- розрахунок частини чистого прибутку, що піддягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, за І півріччя 2020 в сумі 101899,00 грн. (термін сплати 07.09.2020);

- розрахунок частини чистого прибутку, що піддягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, за 3 квартали 2020 в сумі 956747,00 грн. (термін сплати 07.09.2020);

- розрахунок частини чистого прибутку, що піддягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, за 2020 в сумі 2013848,00 грн. (термін сплати 11.03.2021).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України заступник начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняв Рішення №1/13-04 від 11.11.2021, яким вирішив здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах ДП "НТК "ЗТМ".

Суд не бере до уваги твердження позивача, що сума податкового боргу є неузгодженою, оскільки рішення щодо стягнення податкового боргу знаходиться в суді апеляційної інстанції та ще не набрало законної сили, та зазначає, що згідно положень пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, суми грошових зобов`язань та/або пені, обчислених самостійно платником податків та зазначених у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважаються узгодженими. Грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Щодо наявності переплати по платежах про яку зазначає позивач та правових підстав для прийняття рішення №1/13-04 від 11.11.2021, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Станом на 11.11.2021 у ДП "НТК "ЗТМ" обліковувалась переплата у сумі 12414,33 грн., з яких: податок на нерухоме майно - 10094,96 грн.; рентна плата за спеціальне використання води - 1993,59 грн.; екологічний податок - 32,53 грн.; надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях - 293,25 грн.

Разом з тим, на 11.11.2021 сума податкового боргу ДП "НТК "ЗТМ" складала 11 614 849,43 грн., в т.ч. 9 612 723,11 грн. - за грошовими зобов`язаннями, самостійно визначеними платником податків згідно поданих декларацій та/або уточнюючих розрахунків, та не сплачених протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем сплати податків.

Враховуючи внесення змін до ПК України в частині адміністрування частини чистого прибутку, які набрали чинності 23.05.2020 та якими зобов`язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) визначено грошовим зобов`язанням платника податків (підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України), станом на 11.11.202 сума грошових зобов`язань ДП "НТК

"ЗТМ" згідно самостійно поданих декларацій та/або уточнюючих розрахунків перевищувала 5 млн грн. і складала 5 498 969,70 грн.

Згідно пункту 95.5 статті 95 ПК України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду за умови, якщо такий податковий борг перевищує 5 млн. грн. та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

Врахувавши встановлене, суд вважає, що у контролюючого органу були наявні правові підстави для прийняття рішення від 11.11.2021 №1/13-04 про стягнення коштів ДП "НТК "ЗТМ" з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України.

Щодо стягнення відповідачем та самостійної сплати позивачем податку на прибуток після відкриття провадження у справі, суд зазначає, що з 14.01.2022 в рахунок погашення боргу по податку на прибуток надійшло 2399827,52 грн. (з них 2399584,32 грн. - самостійна сплата, 243,2 грн. - стягнуто з рахунків платника). По частині чистого прибутку в рахунок погашення боргу надійшло 144000,16 грн., які були стягнені з рахунків платника на підставі інкасових доручень.

Що стосується списання неправомірно нарахованої пені по частині чистого прибутку, суд встановив, що 29.04.2022, на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 по справі №560/3742/20 в особовій картці платника управлінням електронних сервісів проведено скасування раніше нарахованої пені у сумі 631494,57 грн.

Щодо заяви ДП "НТК "ЗТМ" про повернення надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб №1397 від 09.11.2021, суд встановив, що кошти по податку на доходи фізичних осіб сплачені відповідно до платіжних доручень №2960 від 23.01.2020 в сумі 593,03 грн., №2877 від 26.12.2019 в сумі 70 000,00 грн., №324 від 27.02.2020 в сумі 509 468,25 грн. перерознесені 15.12.2021 на інтегровану картку платника податку на доходи фізичних осіб (КБК 11010100) за актами перевірок.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи відмову у задоволенні позову та приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 червня 2022 року

Позивач:Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул. Годованця, 28, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32313 , код ЄДРПОУ - 23831376)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак