Справа № 420/16200/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої пенсії позивачу (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01.04.2019 року в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням від 12.11.2021 року позов задоволено.

15.12.2021 року по адміністративній справі №420/16200/21 видано відповідні виконавчі листи та зазначено дату набрання ними законної сили 14.12.2021 року.

Проте 16.12.2021 року не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від 12.11.2021 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року залишено без змін.

25.05.2022 року представником позивача надано заяву про визнання протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21.

В обґрунтування вищенаведеної заяви позивачем зазначено, що з наданих перерахунків на запит адвоката позивача здійснених на виконання рішення суду від 11.01.2022 року по справі №420/16200/21 вбачається ухилення від належного виконання, оскільки з перерахунку пенсії з 01.05.2022 року видно, що ОСОБА_1 нарахована пенсія у розмірі 88 944,89 грн., а до виплати складає 78 021,83 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії. Зазначена різниця виникла на підставі проведеної індексації пенсії з 01.05.2022 року.

Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Розглянувши заяву про визнання дії відповідача суб`єкта владних повноважень протиправними на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, суд акцентує увагу на тому, що рішенням суду від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01.04.2019 року в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Надалі відповідачем на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року та зазначено, що основний розмір пенсії становить 78 021,83 грн. та у підсумку (з надбавками) вказано таку ж суму, тобто вказаний перерахунок здійснено без обмеження пенсії, що в свою чергу відповідає вищевказаному рішенню суду.

В подальшому відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.05.2022 року де зазначено, що основний розмір пенсії становить 78021,83 грн. та з урахуванням індексації базового ОСНП у розмірі 10923,06 грн. така пенсія становить 88 944,89 грн., проте з урахуванням максимального розміру пенсії її розмір становить 78 021,83 грн.

Також у відповідь на звернення представника позивача, відповідачем надано лист від 19.05.2022 року №1500-0308-8/49406 де зокрема зазначено, що рішенням від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21 установлено з 01.04.2019 року провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії ОСОБА_1 визначений на зазначену дату.

Враховуючи все вищенаведене, суд вказує позивачу на те, що рішення суду від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21 є виконаним, адже згідно перерахунку здійсненого відповідачем 04.04.2022 року саме на виконання означеного вище рішення суду з дати 01.04.2019 року обмеження пенсії не відбулось, тоді як предметом справи було обмеження розміру пенсії саме десятьма прожитковими мінімумами з 01.04.2019 року.

Крім того, суд вказує на те, що питання, щодо правомірності здійснення перерахунку без урахування індексації або питання щодо обмеження пенсії при здійсненні перерахунку пенсії з 01.05.2022 року не було предметом справи №420/16200/21, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості надавати оцінку вказаним обставинам.

Також суд вказує на те, що інших зобов`язань, зокрема щодо подальшої виплати ОСОБА_1 пенсії (без відповідного обмеження пенсії) з врахуванням будь-яких інших обставин щодо можливого обмеження такої пенсії судом на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням суду від 12.11.2021 року по справі №420/16200/21 не покладалось.

За таких підстав суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача поданої в порядку статті 383 КАС України, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Також суд вказує, що в разі незгоди заявника з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області він не позбавлений права звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви поданої в порядку 383 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов