Справа № 460/4239/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Київ

справа №460/4239/21

провадження №К/990/11675/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням,

встановив:

16 травня 2022 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Разом із скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини другої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь позивача вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку на суму 27125,26 гривень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову, якою позов залишено без розгляду.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор скарги посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення 122 КАС України, статей 44, 116 Кодексу законів про працю України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02 липня 2020 року у справі № 812/792/17, від 12 вересня 2019 року у справі № 812/1255/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17, від 06 листопада 2019 року у справі № 1640/3461/18, від 29 листопада 2021 року у справі № 480/6504/20, від 08 жовтня 2019 року у справі № 823/263/16, від 17 жовтня 2019 року у справі № 823/276/16. Від 23 грудня 2020 року у справі № 560/3971/19.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року в адміністративній справі № 460/4239/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/4239/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова