Справа № 160/5414/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа №160/5414/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/5414/22, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки з наданих позивачем матеріалів не вбачалось пропущення встановленого ст.122 КАС України строку звернення до суду з позовом про оскарження вимоги.

До суду 01.06.2022 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради з заявою про підтвердження надміру зарахованих до місцевого бюджету. Це звернення є ідентичним тому, що позивач прикладає до адміністративного позову, але датує його 23.09.2021 року. На вказане звернення управлінням було надано відповідь листом від 24.12.2020 р. вих.№9/1-687, яку було отримано представником позивача Коваленко Д. П. нарочно - 28.12.2020 р., про що свідчить її особистий підпис на копії, що залишилася в архіві управління. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду починає свій перебіг з 28.12 2020 року та закінчується 28.06.2021 року. В той же час, з цією позовною заявою позивач звернувся до суду лише 13.04.2022 року, тобто з порушенням строків, визначених КАС України. З огляду на вищевикладене, відповідач вважає у ФОП ОСОБА_1 відсутні об`єктивні та обґрунтовані підстави, які б підтверджувались належними доказами щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.120 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В силу ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 просила суд поновити строк на звернення до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до розгляду.

Перевіривши матеріали позовної заяви та поданого клопотання, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою, оскільки є докази, що лист від 24.12.2020 р. вих.№9/1-687 було отримано представником позивача Коваленко Д. П. нарочно 28.12.2020 р., про що свідчить її особистий підпис на копії.

В той же час, з цією позовною заявою позивач звернулася до суду лише 13.04.2022 року, тобто з порушенням строків, визначених ст.120 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного.

Керуючись статтями 120, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко