Справа № 182/2934/21 (2-а/0182/5/2022)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м. Дніпросправа № 182/2934/21 провадження №2-а/0182/5/2022
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції
на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №182/2934/21 (провадження №2-а/0182/5/2022) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Руслана Олександровича, треті особи: Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 10 травня 2022 року, а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 20 травня 2022 року.

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Тоді як, в межах встановленого строку, на адресу суду апеляційної інстанції від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити провадження щодо розгляду його скарги у зв`язку з введенням воєнного стану на території України. Клопотання обґрунтоване введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та залученням у зв`язку з цим представників ДПП та його територіальних (відокремлених) підрозділів до виконання завдань та повноважень в умовах воєнного стану та безпосередньої участі у бойових діях.

Вирішуючи подане скаржником клопотання, суд виходить із наступного.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

При цьому, слід зазначити, що суд може зупинити провадження у справі лише після його відкриття.

Натомість, в цій справі питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції судом не вирішувалося, оскільки така скарга ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 залишена без руху.

Стосовно посилань скаржника на введення в Україні воєнного стану, то такі не можуть бути в даному випадку підставою для зупинення провадження у справі, оскільки в заявленому клопотанні скаржник не наводить обставин, які б свідчили про неможливість виконання ним вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху саме через дію воєнного стану в Україні.

Суд бере також до уваги, що статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору. Зміни до законодавства в частині необхідності сплати судового збору, на період дії воєнного стану, внесені не були.

Таким чином, в задоволенні заявленого скаржником клопотання слід відмовити.

Отже, на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, до суду не надано документа про сплату судового збору.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №182/2934/21 (провадження №2-а/0182/5/2022) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з 03.06.2022 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк