Справа № 640/3691/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3691/21 Суддя першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про стягнення помилково сплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновку про повернення грошових коштів у розмірі 19125 грн 00 коп;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві помилково сплачені кошти з транспортного податку у розмірі 19125 грн 00 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо не вчинення дій, спрямованих на повернення ОСОБА_1 помилково сплачених грошових зобов`язань з транспортного податку;

- стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь ОСОБА_1 суму надміру сплачених грошових зобов`язань з транспортного податку в розмірі 19125 грн 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що грошове зобов`язання з транспортного податку за 2015 рік у розмірі 18750 грн 00 коп позивач сплатила згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02 вересня 2015 року № 4368-17, яке є чинним і не скасоване в установленому законом порядку. У зв`язку з цим скаржник вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 помилково чи надмірно сплатила грошові зобов`язання з транспортного податку.

Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що саме контролюючий орган (податковий орган) несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення сум коштів з відповідних бюджетів.

Інші учасники справи не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві від 11 червня 2015 року № 4368-17 ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_1 ) було нараховано грошове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік у сумі 25000 грн 00 коп як власнику автомобіля Lexus GX 460, 2010 р.в., об`єм двигуна 4608 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач 25 серпня 2015 року звернулася до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві із заявою про перерахування розміру транспортного податку.

Згідно з квитанціями від 26 серпня 2015 року № 245 на суму 18750 грн 00 коп та від 26 серпня 2015 року № 245/КЗ на суму 375 грн позивач сплатила транспортний податок у загальному розмірі 19125 грн 00 коп.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 25 серпня 2015 року ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві було винесене нове податкове повідомлення-рішення від 02 вересня 2015 року № 4368-17, який нараховано грошове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік у меншому розмірі - 18750 грн 00 коп.

Також судом встановлено, що 05 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11 червня 2015 року № 4368-17, а 07 червня 2018 року - до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві із заявою щодо повернення грошових коштів у розмірі 19125 грн 00 коп, сплачених на підставі податкового повідомлення-рішення від 11 червня 2015 року № 4368-17.

Листом від 23 липня 2018 року № 3807/Б/26-59-03-01 ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві повідомила позивача про те, що її заяву про повернення надміру сплачених коштів передано за належністю до Головного управління ДФС у м. Києві листом від 11 червня 2018 року № 3271/8/26-59-03-01-46.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі №826/8621/18, що набрало законної сили 24 грудня 2020 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 11 червня 2015 року № 4368-17.

Однак відповідь за результатами розгляду заяви про повернення надміру сплачених коштів у розмірі 19125 грн 00 коп ОСОБА_1 не отримала.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що протиправність податкового повідомлення-рішення від 11 червня 2015 року № 4368-17 та сплата позивачем транспортного податку у сумі 19125 грн 00 коп згідно квитанцій від 26 серпня 2015 року № 245 та № 245/КЗ встановлені рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі № 826/8621/18, що набрало законної сили.

У свою чергу відзив Головного управління ДПС у м. Києві не спростовує доводів позивача і не доводить відсутність підстав для повернення їй надмірно сплачених грошових зобов`язань.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами п.п. 43.1, 43.3, 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

У свою чергу контролюючий орган, згідно з п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Факт сплати ОСОБА_1 транспортного податку на 2015 рік у розмірі 19125 грн 00 коп, а також факт її звернення до контролюючого органу в межах встановленого ст. 43 Податкового кодексу України строку до контролюючого органу із заявою про повернення надмірно сплачених коштів відповідачами не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 полягають в тому, що транспортний податок за 2015 рік було сплачено на виконання податкового повідомлення-рішення, яке є чинним і не оскаржувалося позивачем в адміністративному чи судовому порядку.

Скаржник наголошує на тому, що кошти у розмірі 19125 грн 00 коп були сплачені ОСОБА_1 на виконання податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2015 року № 4368-17, в той час як рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі № 826/8621/18 було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2015 року № 4368-17.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що в матеріалах справи дійсно відсутні відомості про оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2015 року № 4368-17.

Разом транспортний податок за 2015 рік у розмірі 19125 грн 00 коп ОСОБА_1 сплатила 26 серпня 2015 року, що підтверджується копіями квитанцій від 26 серпня 2015 року № 245 та № 245/КЗ.

Отже, перерахування коштів було здійснено 26 серпня 2015 року, тобто до винесення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2015 року № 4368-17.

Крім того зазначеним податковим повідомленням-рішенням було визначено суму грошового зобов`язання - 18750 грн 00 коп, в той час позивачем сплачено транспортний податок у розмірі 19125 грн 00 коп.

Наведені обставини спростовують доводи скаржника про те, що суми коштів, повернення яких є предметом спору, були сплачені ОСОБА_1 відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2015 року № 4368-17 та одночасно підтверджують доводи позивача про те, що кошти у розмірі 19125 грн 00 коп були перераховані до бюджету на виконання податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2015 року № 4368-17, який нараховано грошові зобов`язання з транспортного податку в розмірі 25000 грн 00 коп.

Як раніше зазначалося, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі № 826/8621/18, яке набрало законної сили, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2015 року № 4368-17.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що кошти у розмірі 19125 грн 00 коп є помилково сплаченими грошовими зобов`язаннями, які підлягали поверненню за заявою ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 43 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що контролюючим органом не були вчинені дії щодо повернення ОСОБА_1 надміру сплаченої суми транспортного податку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька