Справа № 140/15333/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15333/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» (далі позивач, ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ», товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2021 №54316; зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» зареєстроване юридичною особою, основним видом діяльності якої є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» через електронний кабінет платника податків отримано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2021 №54316, яке прийнято на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Підставою для прийняття рішення зазначено: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що свідчать про ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.»

Позивач вважає, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2021 №54316 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог чинного податкового законодавства, не містить в собі жодної мотивації підстав та причин віднесення до ризикових платників податків, які не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Крім того, вказує, що включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необгрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення, господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

З огляду на вказані підстави просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.24).

У відзиві на позовну заяву (а.с.57-60) представник відповідача із вимогами, викладеними в адміністративному позові, не погодився, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» у період з 01.10.2020 по 31.07.2021 імпортовано 1295 одиниць транспортних засобів та спецтехніки фактурною вартістю 67538861,67 грн по контрактах з компаніями нерезидентами: AUTO-LAND WINIARSCY S. С., SKOR-ROL, V.B. GENERAL TRADING LTD.

Згідно з документами податкового обліку, зареєстрованими в ЄРПН, відповідно до програмного забезпечення «Архів електронної звітності» за період з 01.10.2020 по 31.07.2021 ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, згідно яких відображено реалізацію контрагентам-покупцям транспортних засобів та спецтехніки обсягом постачання 21367665,01 грн, окрім того ПДВ 4273533 грн.

Відповідно до інформації ІС «ЄДР ТЗ МВС України» про первинну реєстрацію транспортних засобів, які були імпортовані ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ», проведено реєстрацію 886 одиниць транспортних засобів загальною вартістю 90386004,23 грн, ввезених ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» з-за кордону, в т.ч. на юридичних осіб зареєстровано 3 транспортних засоби загальною вартістю 1179200,00 грн, на фізичних осіб - 883 одиниці загальною вартістю 89206804,23 грн.

Аналізом вказаної інформації щодо реєстрації транспортних засобів, ввезених на митну територію України, встановлено, що ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» не складені та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на реалізацію 839 транспортних засобів, ввезених з-за кордону, реєстрацію яких проведено на фізичних осіб загальною вартістю 84724354,20 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 14120725,70 грн.

Вищевикладені обставини діяльності ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» свідчать, що ввезені в митному режимі імпорту з 01.10.2020 по 31.07.2021 транспортні засоби в кількості 839 одиниць загальною вартістю 84724354,20 грн, в т.ч. 14120725,70 грн ПДВ, реалізовані кінцевим споживачам без відображення в обліку.

Крім цього, в ході опрацювання ланцюгів постачання ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» товарів відповідно ЄРПН встановлено, що по ланцюгу постачання здійснюється обрив руху товарів, шляхом пересорту відповідної товарної номенклатури, що свідчить про нереальність таких операцій.

Зокрема, протягом листопада 2020 року ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» зареєстровано податкові накладні з відображенням реалізації транспортних засобів, на загальну суму 10222200,00 грн, у т.ч. ПДВ 1703700,00 грн для наступних підприємств: ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ», СВК «ПРОГРЕС ВЛАДИЧЕНЬ».

За результатами аналізу відомостей, наявних в інформаційних базах податкового органу, ЄРПН, даних податкової звітності щодо взаємовідносин ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» та ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ» встановлено: - використання ліміту в СЕА ПДВ для відображення реалізації товарів, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН; - реалізацію товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН.

Згідно інформації Архіву електронної звітності сума ліміту у СЕА ПДВ ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» станом на 17.08.2021 року становить 24485991,28 грн, сформованого здебільшого за рахунок реєстрації митних декларацій на імпортування транспортних засобів.

Згідно з даними ЄРПН, окрім придбаних транспортних засобів в ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ», ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ» протягом листопада 2020 року - березня 2021 року придбаває ще 148 легкових та вантажних автомобілі та 78 міні-тракторів в суб`єктів господарювання: ТзОВ «Моторе Трейд Компані», ПП «ІМЕКС 2112», ПП «МАКСІ АВТО», ТзОВ «ЛКО ГРУП», ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» і ін. Продаж даних транспортних засобів згідно з ЄРПН ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ» не відображено, натомість відображено реалізацію зернових, олійних культур та міндобрив.

Слід зазначити, що ПП «ІМЕКС 2112» є фігурантами кримінального провадження від 18.12.2020 №0000062, а ПП «МАКСІ АВТО», ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» є фігурантами кримінального провадження від 18.12.2020 №0000140.

Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення від 30.09.2021 №54316 про відповідність, платника ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Станом на дату складання податкової інформації ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» не подано документи та пояснення, необхідні для виключення з категорії ризикових платників.

Представник відповідача зазначає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Враховуючи вищевикладене, зазначає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить в задоволенні позовних вимог ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» відмовити.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» зареєстроване як юридична особа 25.05.2018 (а.с.12). Основний вид діяльності - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код за КВЕД - 45.11).

30.09.2021 Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку прийнято рішення за №54316 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника (у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що свідчать про ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку) (а.с.11).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, спірним рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В оскаржуваному рішенні від 30.09.2021 №54316 відповідачем в рядку «Податкова інформація» зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, а саме: у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що свідчать про ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку №1165).

При цьому, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що на засіданні комісії №2 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, оформленого протоколом №169 від 30.09.2021, прийнято рішення про відповідність ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (а.с.62-71).

На засіданні комісії розглянута податкова інформація щодо придбання та реалізації позивачем товарів в період з 01.10.2020 по 31.07.2021, з якої слідує, що ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» імпортовані транспортні засоби реалізує як юридичним, так і фізичним особам. При цьому при реалізації фізичним особам транспортних засобів не здійснює реєстрацію податкових накладних.

Також контролюючий орган встановив взаємовідносини ТзОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ» із ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ», яке в свою чергу, придбаваючи транспортні засоби у позивача, в подальшому реалізує зернові, олійні культури та міндобрива, тобто здійснює підміну номенклатури товару.

Суд зазначає, що позивачем не надано ні контролюючому органу, ні до суду при розгляді справи документів та пояснень, які були б підставою для виключення товариства з категорії ризикових платників.

Враховуючи наведене, суд вважає, що контролюючий орган дійшов правильного висновку, що позивачем не усунуто ризики, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. Тобто, відповідні обставини не були спростовані позивачем та не надано до суду доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

Також суд звертає увагу, що пунктом 6 Порядку №1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Абзацами 7 - 10 Порядку №1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З врахуванням положень пункту 6 Порядку №1165 та частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, з огляду на що підстави для виключення позивача з переліку ризикових платників податку відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість спірного рішення комісії про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2021 №54316.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій