Справа № 320/4741/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2022 року Київ № 320/4741/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до УСЗН Бориспільської РДА Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, яка виявилася у ненарахуванні та невиплаті позивачці щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів в порядку ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху із встановленням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску, ураховуючи наступне:

згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачкою на виконання вищезазначеної вимоги закону було додано до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

як на підставу поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 посилається на проведення бойових дій в м. Києві та на території України, які унеможливили її свовєчасне звернення з даним, тобто до 31.03.2022.

Однак наведені аргументи cуд до уваги не приймає, оскільки позивачка не вказала жодних обставин, що перешкоджали їй звернутись до суду до запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022).

Крім того, відповідно до Закону України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону", суди як об`єкти критичної інфраструктури не припиняли та не припиняють функціонувати і під час воєнного стану. Крім того, саме під час воєнного стану подана дана позовна заява і воєнний стан не став при цьому перешкодою.

Поміж іншого, суд також зважає на таке:

26 травня 2021, набув чинності Закон № 1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи". З цього часу будь-яка особа мала можливість звернутися до суду електронній формі. Електронний суд дозволяє подавати учасникам судового процесу до суду будь-які документи в електронному вигляді, а також надсилати таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

До Електронного суду користувачі можуть надіслати в електронному вигляді і матеріали, передбачені процесуальним законодавством.

Таким чином, для суду не є переконливими доводи позивачки, що наявність воєнного стану як перешкоди для своєчасного звернення на захист порушеного права.

Суд вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Водночас поважність таких причин повинен доводити саме заявник (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №806/2321/16).

З огляду на викладене, позивачкою не було надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а тому суд доходить до висновку, що доводи зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду, не мають ознак поважних причин.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, - ч.1 ст.123 КАС України.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду доказово підтверджену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду для вирішення питання можливості відкриття провадження за поданою позовною заявою.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.123, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.