Справа № 127/10302/22
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/100/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б..,

за участю:

представника позивача: адвоката Куйдана О.І.

представника відповідача: Ковальчука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/10302/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 УПП у Вінницькій області капрала поліції Проценка Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5383304 від 12.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 УПП у Вінницькій області капрала поліції Проценка Миколи Ігоровича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5383304, якою 12.05.2022 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.05.2022 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 УПП у Вінницькій області капрала поліції Проценка Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні 01 червня 2022 року представник позивача - адвокат Куйдан Олег Ігорович звернувся до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача Ковальчук Д.О. в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання позивача та залучення у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника позивача, вирішуючи питання про необхідність залучення співвідповідача, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Інспектора роти №2 УПП у Вінницькій області капрала поліції Проценка Миколи Ігоровича.

Разом з тим, представник позивача у своїй заяві та у судовому засіданні просив залучити у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого виступає Інспектор роти №2 УПП у Вінницькій області капрал поліції Проценко М.І., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити

Залучити до участі у справі №127/10302/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 УПП у Вінницькій області капрала поліції Проценка Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5383304 від 12.05.2022, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 07 червня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ( 2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати співвідповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 06.06.2022 надати суду на надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: