Справа № 620/4579/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/4579/21
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №620/4579/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо видачі довідки від 11.08.2021 №71, яка не містить відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- винести окрему ухвалу Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо протиправної видачі довідки від 11.08.2021 №71 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №620/4579/21 і направити її Державній фіскальній службі України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;
- накласти на начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину до Державного бюджету України;
- встановити строк Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області подати у 30-денний термін з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.
Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач у справі зазначає, що відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №620/4579/21 видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак, вказана довідка від 11.08.2021 №71 містить не всі види грошового забезпечення.
Судом встановлено, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
05.07.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято рішенням, згідно з яким вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Зокрема, зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, яку я займав на момент звільнення, за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.
На виконання зазначеного рішення Головним управлінням ДФС в Чернігівській області видано довідку від 11.08.2021 №71 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
Зазначена вище довідка містить розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років за нормами, чинними на 05.03.2019 за прирівняною (аналогічною) посадою.
Стаття 124 Конституції України, встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Суд зазначає, що під час ухвалення рішення у даній справі конкретні складові додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою не були предметом дослідження та, як наслідок, резолютивна частина рішення Чернігівського окружного адміністративного суду не містить зобов`язання відповідача включити до оновленої довідки для перерахунку пенсії конкретно визначені складові додаткових видів грошового забезпечення, премії, тощо та їх розміру за відповідною посадою.
Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, вчиненими на виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Частиною 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.
Щодо винесення окремої ухвали суд зазначає, що згідно статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Винесення окремої ухвали відноситься виключно до дискреційних повноважень суду і не містить в собі імперативного обов`язку. Крім того, необхідною умовою для застосування даних положень статті 249 є встановлення під час розгляду справи порушення закону.
З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.
Щодо накладення штрафу на керівника відповідача, суд зазначає, що згідно ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
З наведеного слідує, що штраф може бути накладено за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту
Оскільки відповідача не було зобов`язано подати такий звіт, підстави для накладення штрафу об`єктивно відсутні.
Щодо встановлення Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області 30-денного терміну з моменту набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що згідно рішення суду від 05.07.2021 у справі №620/4579/21 клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судом розглянуто.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви позивача без задоволення.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Л.О. Житняк