overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/9809/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/9809/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

представника відповідача Косової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправною відмову та стягнення не отриманої частини заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Херсонської обласної прокуратури про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 06.06.2022 після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6737/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/6737/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Лукнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коропської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Лукнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коропської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель Лукнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коропської селищної ради Чернігівської області ін. № 101304001, № 101304002 за адресою вул. Миру, 39, с. Лукнів, Коропський район, Чернігівська область.
В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, представник відповідача повідомив суду, що в судовому засіданні буде відсутній.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 червня 2022 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/9809/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/9809/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

представника відповідача Косової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправною відмову та стягнення не отриманої частини заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13 червня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Херсонська обласна прокуратура вул.Михайлівська, 33, м.Херсон, 73000 .

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/546/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/546/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Фермерського господарства Заньківське про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Фермерського господарства Заньківське про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії було повернуто позивачу.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 4198 від 08.12.2021 у розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Фермерського господарства Заньківське про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/15874/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/15874/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

представника позивача Коленченка О.О.,

та представника відповідача Скепської О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новофіл до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Новофіл до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.08.2021 № 4383/25010700, від 16.08.2021 № 4384/25010700, від 16.08.2021 № 4385/25010700 та від 16.08.2021 № 4386/25010700.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.08.2021 за № Ю- 4287/25010700.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 5279/25010700 від 21.09.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новофіл судовий збір в розмірі 19954,82 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Новофіл (вул. І. Мазепи, 62-В, м. Чернігів, 14014, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 15.06.2022 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 160/14898/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської рад про скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання надати дозвіл
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання надати дозвіл.

На дане рішення представником позивачки 08.12.2021 подана апеляційна скарга в якій зазначено, що копію оскаржуваного рішення не отримували, а з його змістом ознайомились з єдиного державного реєстру судових рішень. Оскільки рішення приймалось за відсутності сторін та оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 26.11.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/11738/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання провести розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/10088/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування вимог про сплату недоїмки з єдиного внеску
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 27.01.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 14.01.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9539/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 березня 2022 року справа 160/9539/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 в адміністративній справі за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною відмову у наданні інформації
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 задоволений позов Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною відмову у наданні інформації.
На дане рішення Департаментом патрульної поліції 09.02.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки рішення приймалось без участі сторін та отримано 10.01.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до ст. 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі позову судовий збір сплачений в сумі 2270грн. Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2270*150%=3405грн. До апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 2643грн.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/879/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2022 року справа 160/879/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 300, 301, 306, 307 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 червня 2022 року на 14:00.
Надати строк до 23 червня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/9108/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 травня 2022 року справа 160/9108/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС Дніпропетровській області про скасування вимог про сплату недоїмки з єдиного внеску

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимог про сплату недоїмки з єдиного внеску.
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 2383,50грн, сплаченого згідно платіжного доручення №6286 від 30.12.2021.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова