Справа № 560/20182/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення 30.11.2021 даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодження за результатами камеральної перевірки суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2021 року (заява № від 18.10.2021 року). Стягнути шкоду, заподіяну порушенням строків повернення сум бюджетного відшкодування, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 30.11.2021 року не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про узгодження за результатами камеральної перевірки суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2021 року (заява № від 18.10.2021 року). Вказує, що внаслідок вказаної бездіяльності порушені строки повернення сум бюджетного відшкодування (07.12.2021 року п`ятий операційний день після дня набуття статусу узгодженої суми 30.11.2021 року, що суперечить приписам пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України). Зазначає, що за результатами камеральної перевірки, оформленої Актом від 05.11.2021 року за №7897/22-01-18-05/43042143, відповідач не встановив порушень податкового законодавства, яке має наслідком складання податкових повідомлень-рішень, згідно приписів пункту 200.14. статті 200 ПК України. Вказує на те, що перевірка сум бюджетного відшкодування за відсутності підстав, визначених пунктом 200.11 статті 200 ПК України та в рамках документальної позапланової перевірки, призначеної відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, проводитись не може. Отже, у відповідача не було жодної із перелічених у пункті 200.11 статті 200 ПК України підстав для проведення документальної позапланової перевірки сум бюджетного відшкодування. Стверджує, що відповідачем 30.11.2021 року допущено податкове правопорушення, визначене підпунктом 128.2.2 пункту 128.2 статті 128 ПК України. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 06.01.2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суд від 31.01.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В надісланому до суду відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що граматичний аналіз тексту пункту 78.1.8 статті 78 ПК України дає підстави для висновку, що вжитий законодавцем роз`єднувальний сполучник «або» виділяє дві окремі підстави для проведення документальної позапланової перевірки: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі УПК України; платником подано декларацію, з від 'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Тобто, на думку відповідача, підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки є подання платником декларації, в якій від`ємне значення з податку на додану вартість становить більше 100 тис. грн та у разі заявлення платником податку відшкодування з бюджету податку на додану вартість. При цьому перевірка повинна проводитись виключно з питань щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. Оскільки сума від`ємного значення з податку на додану вартість, що задекларована позивачем у декларації з ПДВ за вересень 2021, становить більше 100 тис. гривень, то у відповідача були всі підстави для проведення документальної перевірки. Відповідач зазначає, що позивачу було повідомлено про проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року, а також про те, що узгодження (неузгодження) суми бюджетного відшкодування по декларації № від 18.10.2021 року здійснюватиметься після завершення документальної позапланової виїзної перевірки за вересень 2021 року, яка буде проведена на підставі Наказу № 3364-П від 17.11.2021. Відповідну перевірку було проведено відповідачем з 25.11.2021 по 3.12.2021, причому на момент подання відзиву на позовну заяву позивач не звертався до суду про скасування Наказу №3364-П від 17.11.2021р. про проведення такої перевірки. Станом на 30.11.2021 у відповідача були відсутні підстави для внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про узгодження за результатами камеральної перевірки суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2021 року, оскільки тривала документальна позапланова виїзна перевірка позивача та сума була неузгодженою. Відтак, протиправна бездіяльність відповідача відсутня. Щодо заявленої позивачем вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної несвоєчасним відшкодуванням сум ПДВ з бюджету, вказує на те, що необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність одночасно трьох умов: неправомірні дії нього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями й заподіяною шкодою. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивач 18.10.2021 року подав до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за вересень 2021 року № , в якій задекларував у рядку 19 - суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 2 785 676 грн., у рядку 20.2.1 - суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 930307 грн. та у рядку 21 - суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 1 855 369 грн.

Головним управління ДПС у Хмельницькій області відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України в порядку, встановленому статті 76 глави 8 розділу II Кодексу проведена камеральна перевірка достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість № 18.10.2021 року).

Результати камеральної перевірки декларації з ПДВ за вересень 2021 року оформлені актом №7897/22-01-18-05/43042143 від 05.11.2021 яким встановлене порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N159/28289, та невірне заповнення додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2021. Цим актом встановлена також наявність підстав відповідно п.п.78.1.8. п.78.1. статті 78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкової декларації з ПДВ ш вересень 2021 року.

12 листопада 2021 року позивач подав заперечення на акт, в якому повідомив про виправлення допущеної помилки у заповненні додатку 2 до Декларації з ПДВ за вересень 2021 в частині деталізації сум від`ємного значення в розрізі періодів і сум та просив контролюючий орган здійснити узгодження в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2021 року.

22.11.2021 відповідач надіслав позивачу відповідь на заперечення до акту камеральної перевірки у якій зазначив про наявність підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року.

В період з 25.11.2021 року по 03.12.2021 року на підставі Наказу від 17.11.2021 року №3364-П Головним ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Шевченківський Пасаж», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.10.2021 року № (з урахуванням уточнюючої декларації з податку на додану вартість від 12.11.2021 року №) від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Наказ №3364-П від 17Л1.2021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Шевченківський Пасаж» позтвач не оскаржив.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

г) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вказані норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).

Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).

Таким чином, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами перевірки.

У відповідності до приписів п.200.12 ст. 200 ПК України прийняття рішення про узгодження (неузгодження) суми бюджетного відшкодування по декларації № від 18.10.2021 року, здійснюється після завершення документальної позапланової виїзної перевірки за вересень 2021 року.

Отже, станом на 30.11.2021 у відповідача не було підстав для внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетною відшкодування даних про узгодження за результатами камеральної перевірки суми бюджетною відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2021 року (заява № від 18.10.2021 року), оскільки до закінчення документальної позапланової виїзної перевірки зазначена сума податку на додану вартість була неузгодженою.

Тому, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо внесення 30.11.2021 даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодження за результатами камеральної перевірки суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2021 року

За змістом пункту 21.3 статті 21 ПК України відшкодовуванню за кошти державного бюджету підлягає шкода, завдана платнику податків неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи контролюючого органу.

Зазначене означає, що передумовою для стягнення матеріальної шкоди з відповідача є встановлення судом протиправності його рішень, дій чи бездіяльності.

Під час судового розгляду справи відповідачем доведена правомірність не внесення 30.11.2021 даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодження за результатами камеральної перевірки суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2021 року, зазначених у заяві № від 18.10.2021 року .

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" (вул. Кам`янецька, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43042143)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук