Справа № 260/1832/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1832/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участі:

представник позивача Ракущинець А.А.,

представник відповідача Савицький С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати дії Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1928-25 від 04.11.2019 року протиправними. 2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1928-25 від 04.11.2019 року, прийняту Головним управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/5444/20.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання обґрунтував тим, що відповідач прийняв рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 29293,44 грн. Та відповідно до висновку Ужгородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області від 11.05.2022 року борг позивача станом на 01.01.2017 року становить 3308,80 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Приписами частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до наявної у матеріалах справи виписки з особової картки ОСОБА_1 позивачу списано основного платежу з єдиного внеску у розмірі 29293,44 грн., суми недоїмки становить 3308,80 грн.

Згідно з висновком від 11 травня 2022 року за №1//24-08 Ужгородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області підприємцю ОСОБА_1 підлягає списанню заборгованість з єдиного внеску, яка виникла починаючи з 01.01.2017 року за період 2017-2019 роки в сумі 29293,44 грн., а борг станом на 01.01.2017 року становить 3308,80 грн.

Відповідно до Рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 18 травня 2022 року №01/07-16-13 ОСОБА_1 списано борг на суму 29293,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, таким чином згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 9 ст. 205, ст. 240, ст. 256, ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 червня 2022 року.

СуддяЯ. М. Калинич