Справа № 580/2307/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2022 року справа № 580/2307/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) подала позов до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним висновок відповідача від 06.01.2022 № 34/23.23-05-06-06 про внесення змін та врахувати його позицію щодо виправлення невірних записів;

- зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису цивільного стану про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.10.1973 № 1860, а саме: в графі національність нареченої росіянка виправити на німкеня;

- зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2 від 10.09.1974 № 1202, а саме: в графі національність матері росіянка виправити на німкеня;

- зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2 від 25.02.1986 № 705, а саме: в графі національність матері росіянка виправити на німкеня;

- після внесення змін до актових записів повторно видати свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя врахував, що позивач у позовній заяві вказала заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Однак, КАС України не передбачає участі в адміністративній справі заінтересованих осіб.

Вказаний недолік може бути виправлений шляхом приведення позовної заяви до вимог КАС України та надання її суду у копіях відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя врахував, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, внести зміни до:

- актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2 від 10.09.1974 № 1202, а саме: в графі національність матері росіянка виправити на німкеня;

- актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2 від 25.02.1986 № 705, а саме: в графі національність матері росіянка виправити на німкеня.

Отже, зміст позовних вимог стосується внесення змін до актових записів щодо інших осіб.

Разом з тим, у позовній заяві не обґрунтовано порушення прав саме позивача у зв`язку з необхідністю внесення вищевказаних змін.

Крім того, суду не надано доказів звернення до відповідача із заявою про внесення змін до актових записів цивільного стану про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , а також відмови у внесенні змін.

Суд зазначає, що за вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 стосовно тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній чіткий та зрозумілий зміст позовних вимог та виклад обставин відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК