overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1790/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 року

м. Київ

справа № 160/1790/20

адміністративне провадження № К/990/9405/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до ГУ ДПС, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

07.04.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: пропущений строк на касаційне оскарження; у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Копія ухвали Верховного Суду від 21.04.2022 отримана ГУ ДПС 25.04.2022 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 475), проте станом на день прийняття цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Яковенко М.М. Гімон
Справа № 760/26465/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представником позивача до суду направлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

У клопотанні позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься вимога про такий розгляд та зазначено про те, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відпоідальності.

Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 257-263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/3965/21
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №759/3965/21 2-а/760/1206/22
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

30 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

З Святошинського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 160/1153/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1153/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 р. у справі № 160/1153/22

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 р. у справі № 160/1153/22, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 23.05.2022 року передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/1153/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/1153/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/11132/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11132/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головногоуправління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. у справі № 280/11132/21

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головногоуправління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. у справі № 280/11132/21, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 20.05.2022 року передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/11132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/11132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/603/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/603/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 р. у справі № 280/603/22

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 р. у справі № 280/603/22, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 20.05.2022 року передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/603/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/603/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/6498/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6498/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. у справі № 340/6498/21

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційні скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. у справі № 340/6498/21, які подані безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеними апеляційними скаргами визначено суддю-доповідача, якому 19.05.2022 року передано матеріали апеляційних скарг.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/6498/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Вікторія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/6498/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Вікторія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 295/4015/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4015/22
УХВАЛА

03.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Житомирській області ДПП 1 батальйону 1 роти старший лейтенант поліції Король Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №686491 від 27.04.2022, винесену інспектором УПП в Житомирській області ДПП 1 батальйону 1 роти старший лейтенант поліції Король М.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн. та закрити справу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 по справі відкрито провадження та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.05.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просив розгляд справи проводити за участю сторін, оскаільки в позовній заяві міститься клопотання про допит свідка та призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи висловлений намір представника позивача брати участь в судовому засіданні, з метою всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 286 КАС України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Житомирській області ДПП 1 батальйону 1 роти старший лейтенант поліції Король Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 21 червня 2022 року в залі судових засідань 2-Б-4.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 373/693/22
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/693/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою (скаргою) ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Прокопенка Миколи Сергійовича,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 ОСОБА_1 подав до суду скаргу, що згідно положень КАС України є позовною заявою, та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за порушення п.2.9.д) ПДР України, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Київ 19.05.2022 Прокопенком М.С.

Позовна заява після усунення відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

При перевірці вказаних в позовній заяві відомостей щодо відповідача, судом уточнено місце перебування відповідної службової особи та контактні дані, за якими необхідно повідомити цю особу про час та місце розгляду справи.

Правила предметної, інстанційної та територіальної підсудності, передбачені ч.1 ст. 19, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 22 та ст. 25 КАКС України, позивачем дотримані.

Відповідно до положень ч.2 ст. 257 КАС України дана адміністративна справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження з врахуванням особливостей визначених положеннями параграфу 2 глави 11 КАС України для категорії термінових справ (ст. 268, 269, 286 цього Кодексу) .

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву (скаргу) та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Прокопенка Миколи Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати по суті в судовому засіданні, яке відбудеться об 10:00 год. 16 червня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область, 08400).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони:

позивача: за телефоном: .

відповідача шляхом направлення позовної заяви (скарги) з додатками та ухвали суду на офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції в м. Києві ().

Учасникам справи роз`яснити наступне

Відповідач має подати відзив на позов та докази до початку судового засідання.

Неприбуття в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/ gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська