Справа № 308/6786/22
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6786/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Данко В.Й.
секретаря судового засідання Бокотей А.М.
за участю представника позивача Костів Л.А.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Галаган І.В.
представника відповідача Карпинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 червня 2022 року о 02:45 ОСОБА_1 був виявлений та затриманий п/н «Перевірка документів» в міжнародному ППр для автомобільного сполучення «Ужгород» на виїзд з України, який на паспортний контроль надав ЗП громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка N НОМЕР_2 виданий 16.01.2018 року з ознаками підробки паспортного документу, своїми діями вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, в складі групи осіб, з використанням підробленого документу, що підтверджується висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.
В подальшому було здійснено повідомлення Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області про кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 358 ККУ. Після чого представниками НП було вилучено вищезазначений паспортний документ з ознаками підробки.
На даний час оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують законність перебування на території України та надають право перетинати державний кордон, передбачені п.п. 16-19 та 20 ст. 4 та ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» у відповідача відсутні.
В подальшому відповідно до вимог ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 9 та 12 Закону України «ГІро Державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, просить затримати громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_2 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити та затримати громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення видворення за межі території України.
Відповідач визнав позовні вимоги, представник відповідача підтримав його позицію.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 02 червня 2022 року о 02:45 ОСОБА_1 був виявлений та затриманий п/н «Перевірка документів» в міжнародному ППр для автомобільного сполучення «Ужгород» на виїзд з України, який на паспортний контроль надав ЗП громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка N НОМЕР_2 виданий 16.01.2018 року з ознаками підробки паспортного документу. 02 червня 2022 року о 02 год. 45 хв. був затриманий інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) майстер-сержантом Булина Т.В.
Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне затримання від 02.06.2022 року; даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.06.2022 року, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 02.06.2022 року.
Відповідно до положень ст.ст. 9, 29 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
У статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованою Верховною Радою України 11.09.1997 року, задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, законного арешту або затримання з метою запобігання недозволеному в`їзду особи в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації або екстрадиції.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, перешкоджатиме проведенню процедури реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
Із змісту наведеної норми слідує, що законодавцем фактично виділено окремий випадок звернення із позовною заявою про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту, не має законних підстав для перебування на території України та існує ризик, що останній ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, оскільки він уже намагався незаконно потрапити до країн ЄС.
Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 257, 241, 244, 246, 289 КАС України, ст.ст.4, 9, 16, 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.
Затримати громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення видворення за межі території України, на строк два місяці, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко