Справа № 320/4483/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 червня 2022 року 320/4483/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №320/4483/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також представник позивача безпідставно посилається на положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС, якою визначено, що суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.

Зазначений спір стосується застосування положень статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII, Постанови Кабінету Міністрів України №704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18.

Верховний Суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 09.12.2021 у справі №500/1813/21 вказав, як на підставу для касаційного перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021, необхідність формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.

Отже, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги у справі №500/1813/21 буде мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №320/4483/22, враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа за більшістю позовних вимог є подібною по відношенню до адміністративної справи № 500/1813/21, яку прийнято до провадження Верховним Судом для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

За таких умов, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/4483/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.