Справа № 420/518/22
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/518/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» та ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «Центр захисту інвалідів», про визнання протиправним та скасування наказу № 4677/5 від 28.12.2021 року за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» та ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «Центр захисту інвалідів», про визнання протиправним та скасування наказу № 4677/5 від 28.12.2021 року.

В позові Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» та ОСОБА_1 просять суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.12.2021 року № 4677/5, виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021 року, яким прийнято рішення: 2. Скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 року № 013053095 «Скасування реєстраційної дії», проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною, від 26.11.2021 року № 014053095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 27.11.2021 року № 15053095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» та від 26.11.2021 року № 027002516 «Скасування реєстраційної дії», проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною, від 27.11.2021 року № 028002516 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 30.11.2021 року № 029002516 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною щодо Дочірнього підприємства «Компроміс» (ідентифікаційний код юридичної особи 32015107). 3. Анулювати приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Домбровській Тетяні Василівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 4. Тимчасово блокувати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірині Олександрівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 3 (три) місяці. 5. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству. 6. Виконання пунктів 3, 4 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Ухвалою суду від 18.04.2022 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» та ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «Центр захисту інвалідів», про визнання протиправним та скасування наказу № 4677/5 від 28.12.2021 року було прийнято до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.05.2022 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В поданій заяві представник позивача вказує, що дана справа не належить до справ незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для винесення законного та обґрунтованого судового рішення, справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження, адже позовні вимоги, склад учасників провадження по справі № 420/518/22, необхідність допиту свідків, дослідження великого обсягу доказів, бажання позивача надати усні пояснення суду, вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, вказані посилання представника позивача, як на підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, що здійснені з невірним тлумаченням норм законодавства.

Суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, тому в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.6 ст.260 КАС України в подальшому в разі необхідності суд може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених КАС України.

Згідно з ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.4, 12, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про розгляд справи № 420/518/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко