Справа № 120/15442/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2022 р. Справа № 120/15442/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Базилишеної С.Б

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.02.2022 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності без обмеження розміру пенсії її максимальним розміром з 07.10.2021 та з 01.11.2021, з урахуванням уже виплачених сум.

16.05.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №120/15442/21-а на його правонаступника у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_2 . Подана заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А оскільки перерахунок пенсії мав би бути проведений за період з 07.10.2021 та з 01.11.2021, тобто за час, що передує смерті, тому на думку заявниці після ухвалення судового рішення виникла заборгованість у вигляді недоплаченої суми пенсії з 07.10.2021 по 05.01.2022, яка має бути відшкодована ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Відтак, заявниця вважає, що неодержана сума пенсії ОСОБА_2 підлягає виплаті їй відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ухвалою від 20.05.2022 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2022 з повідомленням особи, яка звернулася з указаною заявою, та учасників справи.

27.05.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні цієї заяви. Свої заперечення мотивує тим, що оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до часу ухвалення судового рішення - 17.02.2022 і спірні правовідносини стосувались особистих прав позивача на перерахунок пенсії та не допускали правонаступництва, тому провадження у цій справі належало закрити згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України. Окремо відповідач наголошує, що оскільки право на перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру, яке просить відновити заявниця, було наявне у померлого, проте такий перерахунок пенсії не був зроблений спадкодавцю за життя, тому положення ст. 1227 ЦК України в цьому випадку застосованими бути не можуть, оскільки відповідні суми коштів спадкодавцеві (позивачу) не належали на час його смерті. За таких обставин представник відповідача вважає подану заяву безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

В судове засідання 27.05.2022 представник ГУ ПФУ у Вінницькій області не з`явився, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КАС України не є перешкодою для судового розгляду ініційованого питання.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони у виконавчому листі, суд виходив з такого.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони в процедурі виконання судового рішення визначенні статтею 379 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, згідно з частиною 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі у випадку, якщо виконавче провадження не відкрито. При цьому підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі є тотожні.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що заміна стягувача у виконавчому листі допускається у випадку коли виконавчий лист виписаний на виконання рішення суду, а заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку коли уже відкрито виконавче провадження.

Так, в ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що рішенням суду від 17.02.2022 позов ОСОБА_2 було задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності без обмеження розміру пенсії її максимальним розміром з 07.10.2021 та з 01.11.2021, з урахуванням уже виплачених сум.

Вказане судове рішення не було оскаржене у передбаченому процесуальним законом порядку, а тому набрало законної сили.

Втім, наразі суд з`ясував, що до винесення цього рішення позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10.01.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 124.

Однак, про факт його смерті суд повідомлений не був, а оскільки справа розглядалася в порядку письмового провадження, тому рішення ухвалювалося на підставі тих матеріалів, які містилися у справі.

У зв`язку із цим по факту виникла ситуація, при якій суд ухвалив 17.02.2022 судове рішення щодо прав позивача ОСОБА_2 , який, як виявилося, на цей час уже помер. Тобто на час ухвалення такого рішення як цивільна правоздатність (ст. 25 ЦК України) так і адміністративна процесуальна дієздатність (ст. 43 КАС України) ОСОБА_2 були припинені. Відповідно, якби суд своєчасно був обізнаний про такі обставини, то в цьому випадку мали би бути застосовані положення п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України щодо закриття провадження в адміністративній справі у разі смерті фізичної особи.

Тому, незважаючи на те, що судом хоч і було ухвалено судове рішення після смерті позивача, проте виконавчий лист у цій справі не видавався та виданим бути не може у зв`язку зі смертю стягувача.

Положення частини 4 статті 379 КАС України, на підставі яких заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою, регламентують можливість заміни стягувача у виконавчому листі. Тобто, в цьому випадку презюмується, що на момент подачі такої заяви виконавчий лист уже виписаний, проте виконавче провадження іще не відкрито. Однак таких обставин в даному випадку не існує (виконавчого листа не має).

Таким чином, оскільки наразі жодного виконавчого листа щодо виконання судового рішення від 17.02.2022 не існує, тому відсутній і сам предмет ініційованого питання щодо заміни сторони у виконавчому листі, що вказує на безпідставність поданої ОСОБА_1 заяви.

Окрему увагу суд звертає на те, що за змістом статті 52 КАС України процесуальне правонаступництво дійсно допускається на будь-якій стадії судового процесу у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір. Проте, заміна відповідної сторони можлива лише тоді, коли спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Процедура та порядок виплати пенсії у разі смерті пенсіонера регламентовано статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При цьому, приписами статті 1227 ЦК України передбачено, що cуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відтак, аналіз наведених норм свідчить про те, що члени сім`ї померлої особи мають право лише на ті пенсійні виплати, право на які померлий пенсіонер набув до моменту своєї смерті, проте їх недоодержав. Тобто це лише ті конкретні суми виплат, які належали ОСОБА_2 за життя, що були нараховані чи на які він набув право до моменту смерті, і які залишились недоотриманими ним у зв`язку із смертю.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтвердила суду ті обставини, що усі суми пенсії, які були нараховані її чоловіку ОСОБА_2 до дати його смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1 , були нею отримані. Отже, в цьому випадку положення ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є виконаними.

Натомість, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у останнього не виникло право на перерахунок пенсії по інвалідності з 07.10.2021 та з 01.11.2021 без обмеження пенсійної виплати максимальним розміром за судовим рішенням (якого на той час навіть не існувало) і відповідні суми виплат йому нараховані не були та не належали за життя, тому і право на їх отримання ОСОБА_1 набути не може.

Таким чином обставини цієї справи у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 жодного правонаступництва не допускають.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 293, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 120/15442/21-а залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду в повному обсязі складена 01.06.2022.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович