Справа № 120/8889/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 травня 2022 р. Справа № 120/8889/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Власна справа" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Власна Справа" (далі ПП «Власна Справа», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1); Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2).

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 04.02.2021 № 2374458/41951791 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.10.2020,

від 09.02.2021 № 2384398/41951791 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.10.2020,

від 09.02.2021 № 2384397/41951791 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 03.10.2020,

від 09.02.2021 № 2384399/41951791 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 13.10.2020,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 01.10.2020, № 3 від 03.10.2020, № 4 від 03.10.2020, № 5 від 13.10.2020 складені ПП «Власна Справа», датою їх надсилання на реєстрацію в ЄРПН.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що на виконання вимог п. 187.1. ст. 187, п. 201.10. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, ПП «Власна Справа» склало податкові накладні: № 2 від 01.10.2020, № 3 від 03.10.2020, № 4 від 03.10.2020, № 5 від 13.10.2020, які надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте згідно з квитанціями ДПС України реєстрацію вищезазначених податкових накладних зупинено.

Як вказує представник позивача, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та п.5 Порядку № 520 від 12.06.2019, ПП «Власна Справа» направлено відповідачу 1 повідомлення про подання пояснень, пояснення щодо проведених операцій та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: № 1 від 02.02.2021 щодо ПН № 2 від 01.10.2020 з додатком 25 документів; № 2 від 04.02.2021 щодо ПН № 3 від 02.10.2020 з додатком 24 документів; № 3 від 04.02.2021 щодо ПН № 4 від 03.10.2020 з додатком 34 документів; № 4 від 08.02.2021 щодо ПН № 5 від 13.10.2020 року з додатком 50 документів, які включали детальне пояснення до кожної операції, договори, первинні документи щодо придбання та подальшого постачання товару, товарно-транспортні накладні на придбання та подальшу реалізацію пшениці, акти здачі - приймання робіт/послуг з перевізниками, розрахункові документи з контрагентами - платіжні доручення, банківські виписки, повідомлення форми 20-ОПП, додаток 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за вересень 2020 року.

Однак, за результатом розгляду таких документів комісією ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 04.02.2021 № 2374458/41951791, від 09.02.2021 № 2384398/41951791, від 09.02.2021 № 2384397/41951791, від 09.02.2021 № 2384399/41951791 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає, що перераховані рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, такими, що не враховують специфіку господарської операції ПП «Власна Справа», відображеної у поданих для реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

13.08.2021 представник позивача усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09.08.2021.

Ухвалою суду від 20.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

15.09.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача 1, у якому останній не погоджується з позицією позивача і вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Зокрема, вказує про законність та обґрунтованість прийнятих комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов визначених законом, та не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема відсутнє документальне підтвердження походження зерна.

Окрім того, відповідач звертає увагу суду на те, що під час відпрацювання наявної податкової інформації, зокрема, аналізу реальності здійснення операцій по ланцюгу постачання товарів, виявлено оформлення підприємством в податковому обліку нереальних (фактично не проведених) операцій з придбання в 2020 році у зазначених обсягах пшениці у фізичних осіб-підприємців, як платників, так і не платників ПДВ, згідно наступного переліку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 ПК України ГУ ДПС у Вінницькій області на податкові адреси зазначених фізичних осіб-підприємців направлено офіційні запити щодо підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Власна Справа» з наданням відповідних документів.

При цьому, з отриманих офіційних відповідей на запит від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 вбачається, що ніяких фіннсового-господарських операцій з ПП «Власна Справа» вищезазначені фізичні особи-підприємці не проводили.

Також у відзиві відповідач 1 зазначає, що відповідно до наказу ДФС від 28.07.2015 №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», позивача доведено для відпрацювання по звітних періодах 2020 року: липень сума схемного ПДВ 974,7 тис. грн. (транзитер), серпень 660,3 тис. грн. (вигодоформуючий), вересень 1028 тис. грн. (транзитер), жовтень 509,2 тис. грн. (вигодоформуючий).

Вказані факти, на думку представника ГУ ДПС у Вінницькій області, свідчать про ризиковий характер здійснення підприємством господарської діяльності, відображення в податковому обліку нереальних операцій, маніпулювання показниками податкової звітності, а також виконання функцій вигодотранспортуючих та вигодоформуючих суб`єктів.

15.09.2021 до суду надійшов відзив ДПС України, за змістом якого зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, у свою чергу, оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірними та не підлягають скасуванню. Також представником ДПС України вказано, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної належить до дискреційних повноважень Комісії.

Окрім того, 15.09.2021 стороною відповідачів подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.10.2021 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 08.11.2021, вирішено задовольнити клопотання про виклик свідків ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 . Також задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Відповідачем надано додаткові докази.

Ухвалою суду від 16.11.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відмовлено.

Ухвалою суду від 16.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.12.2021 вирішено задовольнити заяву представників сторін про відкладення розгляду справи.

26.01.2022 судове засідання у справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

У судовому засіданні, 07.02.2022, протокольною ухвалою вирішено відкласти судове засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2022 вирішено задовольнити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, 31.05.2022 представник позивача не заявився будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця перебування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв`язку: "адресат відмовився".

Відповідно до частини 4 статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції відповідачу за місцем реєстрації, вважається, що останній належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

У свою чергу, представник відповідачів, подав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження. Також у вказаній заяві зазначив, що не наполягає на допиті свідків - ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 . Просив врахувати відповіді свідків на запити податкового органу, які наявні у матеріалах справи та позицію Головного управління ДПС у Вінницькій області та ДПС України, викладену у відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

ПП «Власна справа» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.02.2018. Основним видом економічної діяльності позивача є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

На виконання приписів п. 201.1 ст. 201 ПК України ПП "Власна Справа" направлено до контролюючого органу для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, а саме:

- № 2 від 01.10.2020 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 216860,00 грн;

- № 3 від 02.10.2020 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 185616,00 грн.

- № 4 від 03.10.2020 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 542974,00 грн.;

- № 5 від 13.10.2020 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 1344250,00 грн.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація контролюючим органом зупинена, про що позивачу направлені квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до вказаних квитанцій документи прийнято, але відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. У квитанціях зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D" = 4359%. "Р" =0.

Перед зупиненням реєстрації накладних прийнято рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника податку №134419 від 16.09.2020 та визнано ПП «Власна Справа» таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В обґрунтування такого рішення зазначено, що в ході аналізу наявних баз даних встановлено придбання в значних кількостях сільськогосподарської продукції у ФОП не платників ПДВ. В деяких ФОПів не встановлено наявність у власності/оренді земельних ділянок, а в інших незначна кількість земельних ділянок для вирощування реалізованого об`єму продукції. Реалізація даної продукції здійснюється на платників ПДВ, при цьому платником здійснюється придбання іншої продукції, подальша реалізація якої відсутня (рис, цукор).

Рішення №134419 від 16.09.2020 ПП «Власна Справа» не оскаржувалось.

На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та п.5 Порядку № 520 від 12.06.2019, ПП «Власна Справа» направлено повідомлення про подання пояснень, пояснення щодо проведених операцій та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

04.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №2374458/41951791, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлених на реєстрацію позивачем податкової накладної № 2 від 01.10.2020.

Підставами прийняття таких рішень зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічної діяльності, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактрури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У графі додаткова інформація зазначених рішень вказано: не надано документального походження зерна.

09.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №2384398/41951791, №2384397/41951791 та №2384399/41951791, якими відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлених на реєстрацію позивачем податкових накладних № 3 від 02.10.2020, № 4 від 03.10.2020 та №5 від 13.10.2020.

Підставами прийняття таких рішень зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічної діяльності, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактрури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У графі додаткова інформація зазначених рішень вказано: не надано документального походження зерна.

Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області від 04.02.2021 № №2374458/41951791 та від 09.02.2021 № №2384398/41951791, №2384397/41951791, та №2384399/41951791 про відмову у реєстрації податкових накладних позивач вважає протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується такими мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

Згідно з підпунктом "а", пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України 11.12.2019 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 2 Порядку № 1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючим органом зазначено про те, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати у платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи.

При цьому, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ще 16.09.2020 прийнято рішення №134419 про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника податку та визнано ПП «Власна Справа» таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В обґрунтування такого рішення зазначено, що в ході аналізу наявних баз даних встановлено придбання в значних кількостях сільськогосподарської продукції у ФОП не платників ПДВ. В деяких ФОПах невстановлено наявність у власності/оренді земельних ділянок, а в інших незначна кількість земельних ділянок для вирощування реалізованого об`єму продукції. Реалізація даної продукції здійснюється на платників ПДВ, при цьому платником здійснюється придбання іншої продукції, подальша реалізація якої відсутня (рис, цукор).

Як зазначалось судом, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та п.5 Порядку № 520 від 12.06.2019, ПП «Власна Справа» направлено повідомлення про подання пояснень, пояснення щодо проведених операцій та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду таких пояснень та документів податковий орган дійшов висновку про відстуність підстав для реєстрації податкових накладних, поданих позивачем.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку не надано: договорів, зокрема зовнішньоекономічної діяльності, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційного опису), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У графі додаткова інформація, вказано: не встановлено походження сільськогосподарської продукції, не надано документального підтвердження походження зерна.

Дослідивши письмові пояснення ПП «Власна справа» та додані документи, які надавались на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, судом встановлено, що позивач обґрунтовує походження товару (ячмінь, пшениця 2 кл.) придбанням останнього у ряду фізичних осіб-підприємців, зокрема:

- ФОП ОСОБА_14 згідно договору №112 від 30.09.2020,

- ФОП ОСОБА_13 згідно договору №113 від 01.10.2020,

- ФОП ОСОБА_15 згідно договору №114 від 09.10.2020,

- ФОП ОСОБА_16 згідно договору №22/10-2020 від 22.10.2020.

На підставі пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 ПК України ГУ ДПС у Вінницькій області направлено ряду фізичних осіб-підприємців, зокрема і ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 , офіційні запити щодо підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Власна Справа» з наданням відповідних документів.

Відповідно до відповіді на запит від 15.02.2021, ФОП ОСОБА_13 повідомив, що протягом 2020 року не перебував у правовідносинах з ПП «Власна Справа», пшеницю у кількості 100,16 т не продавав.

Згідно з відповіддю на запит, яка надійшла від ФОП ОСОБА_14 ГУ ДПС у Вінницькій області 01.11.2020, фізична особа-підприємець не здійснював реалізації зерна ПП «Власна Справа» та жодних господарських стосунків з підприємством протягом 2020 та 2021 року не мав.

Відповідно до відповіді на запит від 05.11.2020, ФОП ОСОБА_15 ніколи не мав жодних взаємовідносин з ПП «Власна Справа». Пшеницю ПП «Власна Справа» не постачав, вирощуванням власної сільськогосподарської продукції не займався.

Отже, з отриманих офіційних відповідей на запит вбачається, що ніяких фінансово-господарських операцій з ПП «Власна Справа» вищезазначені фізичні особи-підприємці не проводили. Тобто, не постачали зерна пшениці позивачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відтак, доводи наведенні позивачем у поясненнях поданих з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН та додані до них документи (договори купівлі-продажу, видаткові накладні) щодо походження товару (пшениці 2 кл) не дають можливість встановити походження зерна, яке було продано ТОВ «Торговий дім «Константа холдинг» та ТОВ «Зернарі» на підставі договорів від 26.08.2020 №КХ76/20 та від 12.08.2020 №1208/3/2020.

Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 у справі № 825/3990/14 зазначив, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Отже, судом встановлено, що позивачем до контролюючому органу не подано документів, які мають юридичну силу та підтверджують наявність господарських правовідносин між позивачем та його контрагентами.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, є правомірними та не підлягають скасуванню.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приватне підприємство "Власна справа" (вул. Київська, 16, оф. 614, м. Вінниця, )

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, )

Суддя Мультян Марина Бондівна