Справа № 120/3532/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 червня 2022 р. Справа № 120/3532/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міського голови Кушніра Анатолія Петровича, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

25.04.2022 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Жмеринського міського голови Кушніра А.П., Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю Жмеринського міського голови Кушніра А.П. щодо не розгляду її заяв від 31.03.2022 року та 13.04.2022 року у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян", не прийняття відповідного розпорядження щодо усунення виявлених правопорушень вимог санітарно-епідеміологічних норм на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності.

Крім того, позивач вважає протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Жмеринської міської ради щодо не вжиття заходів реагування відносно користувачів комунальної земельної ділянки, що і стало підставою для звернення з позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 25.04.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.05.2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач подала заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.05.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Виконавчий комітету Жмеринської міської ради заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема, вказав, що заяви позивача від 31.03.2022 року та 13.04.2022 року розглянуто у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян". Зокрема, 28 та 29 квітня 2022 року на адресу позивача надіслано відповіді щодо розгляду звернень.

Також, представник зазначив, що не погоджується з доводами позивача щодо не здійснення контролю відносно дотримання вимог санітарно-епідеміологічних норм по земельній ділянці, оскільки 06.04.2022 року комісією у складі фельдшера санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Жмеринського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, головного спеціаліста відділу благоустрою міста управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, старшого дільничного офіцера поліції служби превенції Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції, в присутності гр. ОСОБА_3 складно акт перевірки дотримання санітарного законодавства гр. ОСОБА_4 щодо розташування нею помийної ями (конструкція із 3 шин від вантажного автотранспорту) по АДРЕСА_1 , на відстані 0,4 м від паркану, що розділяє земельну ділянку ОСОБА_1 та земельну ділянку якою користується ОСОБА_4 та на відстані 3,5 м. від стіни літньої кухні ОСОБА_1 , що є порушенням п. 6.1.41 ДБН Б2.2-12:2019 "Планування та забудова територій" та п. 2.21 Наказу МОЗ України №145 від 17.03.2011 року "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць".

Також, Жмеринським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області направлено гр. ОСОБА_4 пропозицію про влаштування місця збору рідких та твердих відходів на відстань не менше 20 м. від літньої кухні та інших житлових приміщень гр. ОСОБА_1 згідно п. 2.22 Наказу МОЗ України №145 від 17.03.2011 року "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць".

Враховуючи зазначене, представник відповідача вважає, що посадові особи органу місцевого самоврядування вжили всіх необхідних заходів щодо порушених прав позивача в частині дотримання вимог санітарно-епідеміологічних норм.

Крім того, представник відповідача вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, оскільки предметом розгляду справи є порушення нею державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення третьої особи, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є, зокрема, бездіяльність відповідачів щодо не вжиття заходів реагування відносно користувача комунальної земельної ділянки, а саме ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , адже рішення, прийнятне за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на її права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович