Справа № 462/2279/22
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2279/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича серії ВМ №00006937 від 11.01.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справі. Крім цього, просить зупинити виконавче провадження №68894593.

Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із вказаним позовом до суду.

Вивчивши подані позивачем позовну та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, приходжу до наступного висновку.

За приписами ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, приходжу до висновку, що процесуальний строк для звернення до суду із зазначеним позовом, пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з тим, слід зазначити, що вимога про зупинення виконавче провадження №68894593, яка стосується забезпечення позову не підлягає розгляду, оскільки, вимоги щодо подання заяви про забезпечення позову регламентовані статтями 152, 153 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 286,294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Вимогу про зупинення виконавчого провадження №68894593 - залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Здійснювати розгляд вказаної адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 10 червня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери,3, каб. 13.

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.