Справа № 260/1901/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

06 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1901/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лозінської Оксани Олександрівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Лозинської Оксани Олександрівни (87548, Донецька область, м. Маріуполь п-т Будівельників,б.98, прим.72, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови в виплаті пенсії ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.12.2017 р. по 31.10.2021 р. у розмірі 321 288,90 грн; 2. Стягнути з Відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , на користь позивача ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість по нарахованій пенсії у розмірі 321 288,90 грн за період з 01.12.2017 р. по 31.10.2021 р.; 3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови у витребуванні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця станом на 05.03.2019 р. відповідно до ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з 01.04.2019 р.; 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , витребувати оновлену довідку із Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця відповідно до ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 5. Звільнити позивача від сплати суд.збору; 6. Витребувати у відповідача копію пенсійної справи ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 7. У зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України, з метою вчинення організаційних дій, збереження життя суддів, працівників апарату суду та відвідувачів на сайті Донецького окружного адміністративного суду зазначено, що тимчасово припинено видачу та прийом документів до суду. Представник позивача та позивач виїхали із м.Маріуполь, представник позивача територіально знаходиться у м.Мукачево, тому просимо прийняти дану адміністративну справу до Закарпатського окружного адміністративного суду.".

Відповідно до статті 171 частини 1 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 25 частини 1 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 частини 2 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька варіантів звернення до адміністративного суду за принципом територіальності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення статті 25 частини 1 КАС України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_2 .

На підтвердження адреси фактичного проживання позивачем додано до позовної заяви копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06 вересня 2021 року №1411-.

В свою чергу, позовні вимоги пред`явлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У позовній заяві представник позивача вказує, що у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України, з метою вчинення організаційних дій, збереження життя суддів, працівників апарату суду та відвідувачів на сайті Донецького окружного адміністративного суду зазначено, що тимчасово припинено видачу та прийом документів до суду. Представник позивача та позивач виїхали із м. Маріуполь, представник позивача територіально знаходиться у м. Мукачево, тому просить прийняти дану адміністративну справу до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Офіційно зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є: АДРЕСА_2 , місцем реєстрації відповідача є: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, . Дана адміністративна справа не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, а вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область, а саме Донецьким окружним адміністративним судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 318 частини 1 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на те, що позивач та відповідач перебувають на території Донецької області, дана справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Слід звернути увагу, що позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження проживання позивача та його представника в м. Мукачево Закарпатської області.

З офіційного сайту Донецького окружного адміністративного суду вбачається, що суд працює в умовах воєнного стану у дистанційному режимі. Прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється: на електронну пошту через офіційну електронну адресу та підсистему "Електронний суд". Розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. У визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дану позовну заяву представником позивача було надіслано до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", а тому посилання заявника про призупинення Донецьким окружним адміністративним судом прийому документів є безпідставним, оскільки такий здійснюється через електронну пошту та підсистему "Електронний суд".

Відповідно до статті 29 частини 1 пункту 2 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 125 частини 1 Конституції України, статті 17 частини 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно зі статтею 29 частинами 6 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 260/1901/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лозинської Оксани Олександрівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості- передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко