Справа № П/320/176/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/176/20
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2020 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДПС у Донецькій області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач за первісним позовом) про стягнення податкового боргу у розмірі 69625,45 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.08.2020 року) та ОСОБА_1 (надалі - позивач за зустрічним позовом) з зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 26.04.2019 року №3-0540, 24.09.2019 року №, 22.03.2019 року № та 11.05.2019 року № та зобов`язання відповідача провести коригування облікових даних позивача у базах даних контролюючого органу, у тому числі щодо розміру земельної ділянки, з якої справляється земельний податок.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Донецькій області до про стягнення податкового боргу в сумі 69 625, 45 грн. - відмовлено, зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 26.04.2019 року №3-0540 на суму 40 723,30 грн. за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2019 податковий період;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 24.09.2019 року № на суму 2861,66 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 22.03.2019 року № на суму 1 584,16 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 11.05.2019 року № на суму 5 403,85 грн.;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області задовольнити повністю, відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Згідно Довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, призначений на 05 квітня 2022 року, не здійснювався у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року і наказу голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2022 року № 16 "Про встановлення особливого режиму роботи Шостого апеляційного адміністративного суду в умовах воєнного стану".

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 19.04.2022 № 7300, від 17.05.2022 р. № 341 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Критерії визначення строку розгляду справи, окрім ст. 309 КАС України, визначені також в п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідно до якого розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 9, 241, 242, 309, 311, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Розгляд справи відбудеться 12.07.2022 року о 10:20, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків