Справа № 440/12278/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12278/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника позивача Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Спец -Транс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Спец -Транс" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 170,00 грн, податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів та несплаченої пені в розмірі 48019,87 грн, зі сплати мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та несплаченої пені у розмірі 21827,22 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Конверти з копією вказаної ухвали та повістками направлялися відповідачу за адресою, зазначеною відносно останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, та повернулися до суду з відміткою поштового відділення "неправильно зазначена (відсутня) адреса", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Спец -Транс" зареєстроване як юридична особа 09.03.2016 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

За відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток в розмірі 170,00 грн, податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів та несплаченої пені в розмірі 48019,87 грн, зі сплати мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та несплаченої пені у розмірі 21827,22 грн., що виник за таких обставин.

Головним управлінням ДФС у Волинській області 07.03.2018 проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Євро-Спец-Транс" з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 07.03.2018 №3558/03-20-12-07/40327058.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.04.2018 № , яким зобов`язано відповідача сплатити суму у розмірі 170,00 грн, за платежем податок на прибуток приватних підприємств та штрафними санкціями.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлене на зареєстровану адресу відповідача та повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

25.10.2018 Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Євро-Спец-Транс» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів у митному режимі ІМ « 40» ДЕ за окремою митною декларацією №204020001/2017/001390 від 16.02.2017.

За результатами перевірки складено акт від 25.10.2018 №1454/16-31-14-08-08/40327058 та винесено податкові повідомлення-рішення від 09.01.2019:

- № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності за податковими зобов`язаннями в розмірі 13310,48 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3327,62 грн;

- , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану товарів, ввезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності за податковими зобов`язаннями в розмірі 29283,05 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 7320,76 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлене на зареєстровану адресу відповідача та повернуто з відміткою поштового відділення "за даною адресою житловий будинок (119 кв.)".

В силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

Судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку платником податків не оскаржувались, а відтак, визначені у них суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.

Також на дату подання позову за відповідачем рахується пеня за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, що згідно пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нарахована в сумі 5189,12 грн. та за платежем податок на додану вартість, що контролюючим органом нарахована в сумі 11416,06 грн.

Посилаючись на несплату відповідачем податкових зобов`язань та пені у строки, визначені Податковим кодексом України (далі - ПУ України), позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи позовні вимоги, суд дійшов таких висновків.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу вимог пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом 26.06.2017 винесено податкову вимогу №278-17, яку вручено відповідачу 13.07.2017.

Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкового боргу в добровільному порядку або доказів його спростування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Спец -Транс" (вул.Гвардійська, буд.14А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Спец -Транс" (вул.Гвардійська, буд.14А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, ) податковий борг:

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень) на р/р UA0016706, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Кременчук/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я) та несплаченої пені у розмірі 48019,87 грн (сорок вісім тисяч дев`ятнадцять гривень 87 копійок) на р/р UA0016008, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/14070100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та несплаченої пені у розмірі 21827,22 грн (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 22 копійки) на р/р UA5004569, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/15010100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 червня 2022 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва