Справа № 420/1913/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1913/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позову без руху та витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6), в який позивач просив:

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років у відповідності до п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права на пенсію за вислугу років в редакції законодавства з грудня місяця 2005 року;

Зобов`язати відповідача призначити позивачу за його поданням від 14 лютого 2014 року про призначення пенсії у відповідності до п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права на пенсію за вислугу років з грудня 2005 року;

Зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії за віком позивача у відповідності до п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права на пенсію за вислугу років у грудні 2005 року;

Зобов`язати відповідача здійснити виплату заборгованості по виплаті пенсії на користь позивача з дати звернення з поданням про призначення пенсії 14 лютого 2014 року по наступний час.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 рокувстановлено, що позов подано у строк передбачений ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження.

Також вказаною ухвалою суд зобов`язав відповідача надати належним чином засвідчені копію пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року задоволено заяву позивача, закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті та продовжено розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

До суду 23 лютого 2022 року (вхід. № ЕП/7276/22) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що у поданні Одеського обласного військового комісаріату про призначення пенсії позивачу від 01.06.2016 року № 98867 зазначено, що станом на день звільнення, тобто на 16.02.1993 його вислуга років становить 15 років 6 місяців 11 днів, тому, враховуючи викладене для призначення пенсії за вислугу років згідно із Законом № 2262 правових підстав не має.

Окрім того, відповідач зазначив, що позов подано з пропуском строку звернення до суду, оскільки з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна дізнатись про порушення своїх прав, таку думку висловив Верховний Суд в постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19. Позивач звернувся з позовом до суду в 2021 році, при цьому позовна вимога стосується перерахунку починаючи з 2019 року, а тому позивачем пропущено строк звернення до суду та позов підлягає залишенню без розгляду.

Також на виконання ухвали суду відповідачем надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача (вхід. №ЕП/7477/22 від 23.02.2022 року), але не у повному обсязі.

Дослідивши частину поданих відповідачем копій пенсійної справи позивача, суд встановив, що з метою виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 року по справі № 522/15254/15а,Одеським обласним військовим комісаріатом із супровідним листом вих. № 4348 від 01.06.2016 року було надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пакет документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, які були надіслані на адресу управління03.09.2014 за вих. № 4985 та повернуті, та інші документи, в тому числі, які були додатково подані ОСОБА_1 .

Рішенням № 346 про відмову в призначенні пенсії від 09.06.2016 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено в призначенні пенсії, з посиланням на те, що станом на день звільнення, тобто на 16.02.1993 його вислуга років становить 15 років 6 місяців 11 днів, тому, враховуючи викладене для призначення пенсії за вислугу років згідно із Законом № 2262 правових підстав не має.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази суд доходить висновку, що спірні правовідносини виникли з прийняттям Головним управління ПФ України в Одеській області рішення № 346 від 09.06.2016 року, яким було відмовлено позивачу в призначенні пенсії.

Отже, оскаржувані дії щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років у відповідності до п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права на пенсію за вислугу років в редакції законодавства з грудня місяця 2005 рокуза його поданням від 14 лютого 2014 року, яке було направлено Одеським обласним військовим комісаріатом до Головного управління ПФ України в Одеській області мали місце у 2016 році.

Однак, позивач звернувся до суду 26 січня 2022 року, тобто більше ніж через 5 років, не обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України,у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, після відкриття провадження у справі на підставі досліджених судом доказів наявних у справі, суд встановив, що про оскаржувані дії позивач повинен був дізнатися у 2016 році, після прийняття відповідачем рішення № 346 від 09.06.2016 року про відмову у призначенні пенсії на підставі його подання від 14 лютого 2014 року та поданих Одеським обласним військовим комісаріатом документів на виконання рішення суду по справі № 522/15254/15-а та звернутися до суду у шестимісячний строк з дати прийняття цього рішення відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на той час).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 належить залишенню без руху, а позивачу наданий строк щодо усунення недоліків у позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши обґрунтовані причини пропуску строку звернення до суду.

Також суд доходить висновку щодо необхідності витребування в Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області додаткових доказів у справі.

Так, ухвалою від 31 січня 2022 року про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача надати належним чином засвідчені копію пенсійної справи позивача.

На виконання ухвали суду відповідачем надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача (вхід. №ЕП/7477/22 від 23.02.2022 року), але не у повному обсязі.

Суд зазначає, що для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи потрібно надати суду повну пенсійну справу позивача, зокрема, повний пакет документів, який був наданий Одеським обласним військовим комісаріатом з листом вих. 4348 від 01.06.2016 (додатки до листа), докази направлення та отримання позивачем рішення № 346 від 09.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 81 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищенаведені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 122, 123, 161, 171, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про необхідність усунення недоліків у позовній заяві протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши обґрунтовані причини пропуску строку звернення до суду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) належним чином засвідчену копію повної пенсійної справи позивача, зокрема, повний пакет документів, який був наданий Одеським обласним військовим комісаріатом з листом вих. 4348 від 01.06.2016 (додатки до листа) та докази направлення та отримання позивачем рішення № 346 від 09.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко