Справа № 754/15599/21
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Номер провадження 2-а/368/11/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2022 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, припинити дію рішень, покласти обов`язки, визнати незаконними дії та рішення , визнати незаконним суміщення посади, визнати право будь якого громадянина, визнати незаконною діяльність -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 ч.5 п.2 КАС України яка передбачає , що в позовній заяві зазначається : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 ч.4 п.2 КАС України яка передбачає, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що

1) - 4 серпня 2021 року рухаючись з міста Кагарлик Київської обл., в Центр зайнятості Деснянського району м. Києва на призначений для відвідування час залишив власний легковий автомобіль (Мерседес НОМЕР_1 1998 р. в.), на дорозі призначеній для руху автотранспорту напроти входу до будинку АДРЕСА_1 та пішов по своїх справах. Повернувшись через 15-20 хвилин побачив відсутність власного автомобіля, про що написав звернення до поліції, за місцем реєстрації в місті Кагарлик. В автомобілі знаходились особисті речі, такі як одежа, взуття, ключі від квартири в м. Київ, документи, парасоля, інші речі. 19 серпня 2021 року отримав листа з КМДА про накладення штрафу («постанова» серія 1 КІ N ) представником департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської Міської Ради Смаляним Вадимом Сергійовичем (де знаходиться мій автомобіль я не знаю, в «постанові» не вказано). Будь яких дорожчих знаків, що забороняють зупинку в той час не було, а на сайті за вказаною електронною адресою в «постанові», на фотографії з моїм автомобілем знаку не має, а решта фотографій напевне зроблені в різний час. Через відсутність ключів, не зміг попасти у власну квартиру. А повертаючись у м. Кагарлик попав під дощ та через відсутність парасолі промокнув та захворів. Просив

а) скасувати постанову про накладення штрафу, як незаконну та відшкодувати мені моральні збитки,

б) Публічно припинити дію рішень (розпоряджень, підзаконних законодавчих актів, наказів) та бездіяльність влади, зокрема Київської Міської Державної Адміністрації та інших представників державної влади, які дозволяють викрадати (вилучати) автомобілі та інші речі без рішення суду (всупереч Конституції України та зокрема ст. 41).

Але не зазначив відповідачів та не виклав конкретно змісту позовних вимог так як не зазначено дату винесення постанови та за якою статтею КУпАП і не зазначив спосіб відшкодування моральної шкоди.

2) Публічно зобов`язати Кабінет Міністрів України та Державну Службу Зайнятості розпочати виплати допомоги мені особисто як безробітному та всім потребуючим, хто не має основних джерел існування, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум відповідно норм Конституції України статті 46, статті 43, статті 22 (безробітні громадяни, які незаконно позбавлені грошової допомоги, позбавлені можливості сплачувати штрафи та взагалі фізично існувати, вони помирають від злиднів, голоду, хвороб, скоюють самогубства).

Але не зазначив відповідачів.

3) Публічно визнати дії та рішення представників влади, осіб що перешкоджають особисто звертатись до органів державної влади та посадових і службових осіб державної влади (в тому числі місцевого самоврядування) незаконними, що суперечать Конституції України статті 40, статті 60, статті 64, статті 68, статті 22, мотивуючи карантином (пандемією) чи з інших мотивів. Дії таких осіб мають розцінюватись як цинічне хуліганство, тобто порушення основи громадського порядку, або замахом на повалення Конституційного ладу.

Але не зазначив відповідачів.

4) Публічно визнати незаконними дії та рішенню (розпорядження, накази) представників державної влади та безпосередньо Президента України стосовно будь яких обмежень запроваджених на території України (обмеження вільного пересування, обмеження руху поїздів, закриття метрополітену, обов`язкове носіння медичних пов`язок чи протигазів, інші обмеження). При виникненні небезпеки для осіб що перебувають на території України, у вигляді пандемій (епідемій), законом «про правовий режим надзвичайного стану» передбачено введення надзвичайного стану відповідно Конституції України статті. 106 п. 21, статті 64. Введення будь яких обмежень прав і свобод в Україні без введення воєнного чи надзвичайного стану є узурпацією влади та поваленням Конституційного ладу. А в разі існуючої небезпеки для громадян у вигляді епідемій (тяжкі наслідки, виявлення смертей через пандемію), не запровадження в країні надзвичайного стану всупереч закону «про правовий режим надзвичайного стану» є злочином, злочинною бездіяльністю, а Президент має бути притягнений до відповідальності згідно закону, після закінчення терміну його повноважень на посаді Президента України.

Але не зазначив відповідачів.

5) Публічно визнати незаконним суміщення громадянином посади голови КМДА та голови міста Київ, як таке що суперечить статті 120 Конституції України (статті 60, статті 68 Конституції України), статті 12 закону України «про місцеві державні адміністрації», пункту 4 статті 12 закону України «про місцеве самоврядування». Такі дії посадовців всупереч Конституції України статті 5, є привласненням владних повноважень, узурпацією влади, прийняті ними розпорядження (рішення) є незаконними, нелегетимними.

Але не зазначив відповідачів.

6) Публічно визнати право будь якого громадянина (таке право надане лише громадянам України) отримати захист своїх інтересів та інтересів держави через підтримку обвинувачення Прокуратурою в суді, відповідно пункту 2 ста`ті 121 Конституції України та статті 22 та 157 Конституції України.

Але не зазначив відповідачів.

7) Публічно визнати незаконною діяльність осіб, органів влади, державних посадових осіб, які діють та приймають рішення (розпорядження, накази, підзаконні акти і тому подібне) всупереч змісту статті 49 Конституції України (приймають очевидно незаконні, нелегітимні рішення, які дозволяють брати плату за надання медичних послуг в державних і комунальних закладах охорони здоров`я України. Публічно зобов`язати Кабінет Мін:стрів України, інших посадовців та окремих осіб, діяти відповідно до прямих норм статті 8, 22, 49, 60, 68, 157 згідно яких медичні послуги в державних та комунальних закладах України надаються безоплатно, а такі заклади не можуть бути скорочені.

Але не зазначив відповідачів.

Тому на підставі ст.169 ч.1 КАС України ухвалою суду від 17.02.2022 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На прохання позивача йому було направлено копії вказаної ухвали на дві адреси, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Позивач отримав копії ухвали суду 09.05.2022 року, але до 16.05.2022 року включно не усунув вказаних недоліків.

А тому, так як позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, припинити дію рішень, покласти обов`язки, визнати незаконними дії та рішення , визнати незаконним суміщення посади, визнати право будь якого громадянина, визнати незаконною діяльність - повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали, яка складена 26.05.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко