Справа № 340/2262/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

01 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2262/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, Львівська область, 79016; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №65 від 13.04.2022 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити з 28.02.2022 року пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 1989 року по 2000 рік.

Ухвалою судді від 26.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Даною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

24.05.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог. У відзиві, зокрема, зазначено, що позивач 05.04.2022 року звернулась із заявою про призначення їй пенсії за віком до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Відповідна заява позивача разом із доданими документами були розглянуті головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області у відповідності та із врахуванням вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За результатом розгляду заяви було прийняте рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком.

Розглядаючи справу, суд установив, що публічно-правовий спір виник у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

З огляду на викладені обставини як у позовній заяві, так і у відзиві відповідача, суд убачає, що учасником публічно-правового спору, переданого на вирішення суду, є також Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (), яке однак не є учасником цієї справи.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що позивач зверталась із заявою саме до головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (), тому суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як другого відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ).

Зобов`язати другого відповідача надати суду належним чином завірену копію заяви від 05.04.2022 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, разом із усіма доданими до неї документами.

Встановити другому відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копію позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам. Другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук