overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/641/22
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/641/22
№ провадження 2-а/495/30/2022
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"03" червня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Саханова О.А.,

Справа № 495/641/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білгород Дністровського РВП про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 03 червня 2022 рік о 10.00 годині учасники справи не з`явилися, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, сторони не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 15 липня 2022 рік о 10.00 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білгород Дністровського РВП про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 15 липня 2022 рік об 10.00 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 517/271/22
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/271/22
Провадження № 2-а/517/7/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відвід судді

03 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

03 червня 2022 року суддя Гончар І.В. подала заяву про самовідвід з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 26.09.2014 року по теперішній час працює в Фрунзівському районному судді Одеської області. На переконання судді дані обставини, унеможливлюють її участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді заявлено про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, суддя дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя вважає, що зазначені у поданій суддею заяві про самовідвід обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв`язку з цим наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст. 36,39,41,243,311,321,325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірини Володимирівни про самовідвід у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відвести суддю Гончар Ірину Володимирівну від розгляду адміністративної справи № 517/271/22 (н/п 2-а/517/7/2022).

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 367/458/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/458/17
Провадження №2-а/367/56/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року.

21.12.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 385/348/22
Суддя: Гришак А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 385/348/22

2-а/385/4/22

03.06.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАБ № 053809 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАБ № 053809 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.05.2022 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.05.2022 року позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2022 року надавши суду квитанцію про сплату судового збору, інші недоліки, які були зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті.

Оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 21.04.2022 року повністю не усунені, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 297 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАБ №053809 у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 555/780/22
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/780/22
Номер провадження 2-а/555/14/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України , Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України , Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України , Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 червня 2022 року о 12 год. 45 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 752/28902/21
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/185/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора паркування Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

позивач через систему «Електрониий суд» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 04.01.2022 року позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора паркування Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимівважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/29468/21
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/100/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: головний інспектор з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

в грудні 2021 року до Голосіївьского районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви та копії до неї не підписані особою, яка її подала - позивачкою ОСОБА_1 .

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки остання не підписана позивачем, що суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КВС України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: головний інспектор з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачці разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/23499/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/108/22
У Х В А Л А

31.05.2022 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Київ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м.Київ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 30 травня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 29.09.2021 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Київ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 617/6027/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6027/12
У Х В А Л А

03 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06.07.2022 року о 10.40 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 554/1431/22
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/1431/22
провадження 2-а/554/62/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

17.02.2022 року позивач звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви у строк визначений судом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк позивачем не усунуто, його позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Січиокно