Справа № 160/53/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2022 р. Справа № 160/53/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії з проведення позапланової перевірки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, за результатами проведення якої складено Акт №80/5.5 від 08.10.2021 року та скасувати припис №80/5.5 від 08.10.2021 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 08 жовтня 2021 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на Комунальному підприємстві «Кривбасводоканал» в частині додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці за фактом настання смерті потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 внаслідок групового нещасного випадку на підставі направлення від 04.10.2021 року №302/5.5-Н, складено Акт №80/5.5 від 08.10.2021 року. Так, за результатами проведення позапланової перевірки у період з 06 жовтня 2021 року по 08 жовтня 2021 року у сферах охорони праці, промислової безпеки в КП «Кривбасводоканал», на підставі абзацу четвертого частини першої статті 39 Закону України «Про охорону праці», частини першої статті 8 та статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, приписом від 08 жовтня 2021 року №80/5.5 складеного комісією, зобов`язано Директора ОСОБА_3 усунути виявлені в результаті проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) порушення у кількості 24 шт. Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» вважає припис складено неправомірно, без об`єктивного, повного, всебічного встановлення органом державного контролю фактичних обставин перевірки, а дії з проведення позапланової перевірки незаконними, відтак, вимушене звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 10 січня 2022 року позивачем 21 січня 2022 року усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/53/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідач отримав ухвалу суду 15.02.2022 року, але відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.

Відповідно до вимог ст.ст.243, 257, 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про закриття провадження в частині позовних вимог щодо оскарження дій щодо проведення перевірки, з огляду на таке.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Право на судовий захист відображене і в частині першій статті 5 КАС, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС.

Однією з позовних вимог у цій справі є вимога визнати протиправними дії з проведення позапланової перевірки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, за результатами проведення якої складено Акт №80/5.5 від 08.10.2021 року.

У постанові від 08.09.2021 року (справа № 816/228/17, провадження № 11-109апп21) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Враховуючи це, суд вважає, що оскарження дій контролюючого органу щодо проведення перевірки, до проведення якої допущено перевіряючих, не є належним та ефективним способом захисту права, оскільки визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки не може призвести до відновлення порушеного права.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку ж правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 9901/633/18, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

Отже суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, за результатами проведення якої складено Акт №80/5.5 від 08.10.2021 року.

Роз`яснити, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову; повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 180-189, 238, 241-243, 248, 256,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, за результатами проведення якої складено Акт №80/5.5 від 08.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Савченко