Справа № 140/13669/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в призначенні справи до розгляду в судовому засіданні

з повідомленням сторін

03 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/13669/21 пров. № А/857/5817/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 140/13669/21, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, прийнятим за правилами спрощеного позовного провадження, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

30 травня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання контролюючого органу про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обгрунтоване тим, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має важливе значення для контролюючого органу, з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до Державного бюджету.

Також, в матеріалах справи та відповідно до поданої заяви існує ряд розбіжностей, які необхідно з`ясувати під час судового розгляду, а саме встановлення реальності здійснення господарських операцій по податкових накладних.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні такого слід відмовити, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з тим, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

ГУ ДПС у Волинській області не надало переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно було провести усні слухання.

Як і не надано доказів, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має важливе значення для контролюючого органу, а твердження контролюючого органу про наявність ряду розбіжностей, які необхідно з`ясувати під час судового розгляду, а саме встановлення реальності здійснення господарських операцій по податкових накладних, не стосується предмету даного спору.

Враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними в справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 262, 311, 321 КАС України,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи у справі № 140/13669/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ" про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, в судовому засіданні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула