Справа № 580/1689/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року справа № 580/1689/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період навчання в ПТУ № 64 м. Красний Луч з 01.09.1982 по 14.07.1985 та до пільгового стажу період її роботи на посаді «кузнець-штамповщик» в період з 28.05.1992 по 29.08.1997 та призначити і забезпечити виплату їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; пенсію призначити з моменту звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії з 12.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.11.2021 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу.

Разом з тим, позивач зазначила, що відповідно до записів у трудовій книжці з 01.09.1982 по 14.07.1985 вона навчалася в ПТУ № 64 м. Красний Луч (диплом НОМЕР_1 ), з 05.08.1985 по 05.08.1987 працювала монтажником радіоапаратури на заводі "Красний Луч", з 25.08.1987 по 29.08.1997 працювала на Краснолучському машинобудівному заводі на посадах оператора полуавтоматики в цеху гірноріжучого інструмента та кузнецем- штампувальником, з 29.06.2000 по 06.04.2001 - маляром по покрасці автомобілів на Краснолучській СТО AT "Луганськ-Авто, з 11.02.2002 по 21.08.2002 працювала у ВАТ Краснолучський машзавод на посаді стерженщика ручної формовки, в подальшому працювала у різних підприємствах на різних посадах. Робота в період з 22.05.1992 по 29.08.1997 відноситься до Списку №1. Таким чином, стверджує позивач, її пільговий стаж становить більше 5 років.

Відповідно до чинного законодавства, вказує позивач, при зверненні за призначенням пенсії на пільгових умовах нею було подано до пенсійного фонду наступні документи: заява, паспорт, ідентифікаційний код, трудова книжка, свідоцтво про народження, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

При цьому, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись у випадках неправильного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис. Відсутність уточнюючої довідки про пільговий стаж та уточнюючої довідки про навчання не є підставою для відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач зазначає, що не може надати до пенсійного органу уточнюючі довідки про навчання за денною формою навчання та про пільговий стаж, так як навчальний заклад та підприємство, на якому вона працювала, знаходяться на тимчасово окупованій території.

При цьому позивач вважає, що період навчання в ПТУ № 64 м. Красний Луч з 01.09.1982 по 14.07.1985 повинен бути зарахований до загального трудового стажу, а період роботи з 28.05.1992 по 29.08.1997 на посаді кузнеця-штампувальника в Краснолученського машинобудівного заводу є пільговим та повинний бути зарахований до пільгового стажу для призначення пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Тому вважає незаконною відмову відповідача у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку, з чим звернулася до суду з даним позовом.

Відповідач проти позову заперечив. 15.04.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що страховий стаж останньої становить 22 роки 4 місяці 4 дні. За доданими документами до страхового стажу ОСОБА_1 не було зараховано період навчання з 01.09.1982 по 14.07.1985, оскільки немає дати видачі документа, на підставі якого занесено запис до трудової книжки. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 28.05.1992 по 29.08.1997, оскільки немає інформації про те, що особа була зайнята повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що суперечить пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058. Для зарахування періоду з 28.05.1992 по 29.08.1997 до пільгового стажу необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (із змінами). Тому Головним управлінням прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутній пільговий стаж відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 29.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Перевіривши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 12.11.2021 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

На підтвердження страхового стажу позивач надала трудову книжку НОМЕР_2 від 02.08.1985, згідно із записами 1-2 якої зазначений період навчання позивача в ПТУ №64 м. красний Луч з 01.09.1982 по 14.07.1985, підстава запису диплом НОМЕР_1 .

25.08.1987 позивач була прийнята на Краснолучський машинобудівний завод учнем оператора полуавтолінії цеху гірничорізального інструменту; 15.04.1992 переведена учнем кузнеця-штамповщика в тому ж цеху; 29.08.1994 року звільнена за власним бажанням.

Згідно запису 8 від 31.08.1994 атестація робочих місць проведена по умовам праці і ця професія відповідає пільговому забезпеченню по списку №1.

Відповідач листом № 2300-0208-8/70984 від 25.11.2021 повідомив позивача, що на виконання її заяви від 12.11.2021 прийнято рішення № 30 від 17.11.2021 про відмову в призначенні пенсії.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що страховий стаж позивача становить 22 роки 4 місяці 4 дні.

За доданими документами до страхового стажу не було зараховано період навчання з 01.09.1982 по 14.07.1985, оскільки у трудовій книжці немає дати видачі документа, на підставі якого занесено запис до трудової книжки. Для зарахування періоду навчання з 01.09.1982 по 14.07.1985 необхідно надати уточнюючу довідку про навчання за денною формою навчання.

Також до пільгового стажу не зараховано період роботи кузнеця-штамповщика з 28.05.1992 по 29.08.1997, оскільки немає інформації про те, що особа була зайнята повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що суперечить пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058. Для зарахування періоду з 28.05.1992 по 29.08.1997 до пільгового стажу необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (із змінами).

Вважаючи відмову у призначені пенсії із врахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 14.07.1985 та до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 28.05.1992 по 29.08.1997 протиправною, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі Закон № 1058) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно частини 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

До набрання чинності Законом №1058 (01.01.2004) діяв Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-Х11 (далі Закон №1788-XII).

Статтею 62 Закон №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова

книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 8 Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Пунктом 2.17 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, діючої на час внесення запису у трудову книжку позивача про навчання у ПТУ №64 м. Красний Луч, було передбачено, що в трудові книжки по місцю работи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та назву відповідних документів записи, зокрема, щодо часу навчання, зокрема, в професійно-техничних і інших училищах.

Отже за змістом вказаних приписів при внесенні до трудової книжки запису про навчання позивача в ПТУ №64 м. Красний Луч на підставі диплому НОМЕР_1 повинна бути зазначена дата видачі диплому.

Судом встановлено, що дата видачі диплому НОМЕР_1 у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 не зазначена, отже запис про час навчання в ПТУ №64 м. Красний Луч з 01.09.1982 по 14.07.1985 є неповним і відповідно до пункту 8 Порядку №637 має бути підтверджений дипломом, довідкою навчального закладу чи іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

За вказаних обставин відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду навчання в ПТУ №64 м. Красний Луч з 01.09.1982 по 14.07.1985 на підставі записів трудової книжки є протиправною, а позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо підтвердження пільгового стажу роботи позивача кузнецем-штамповщиком на Краснолучському машинобудівному заводі з 28.05.1992 по 29.08.1997 суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058 визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини 2 вказаної статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731 (далі - Порядок №383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок № 422) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 (далі - Методичні рекомендації № 41).

Згідно з п. 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Таким чином, згідно вказаних норм, обов`язковою умовою для набуття особою права на зарахування пільгового стажу є проведення атестації відповідного робочого місця.

Згідно п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада ; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка про період роботи, що зараховується до пільгового стажу, подається за період роботи до 21 серпня 1992 року.

Судом встановлено, що згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 позивач працювала на Краснолучському машинобудівному заводі кузнецем-штамповщиком цеху горноріжучого інструмента № 5 з 28.05.1992 по 29.08.1997, 31.08.1994 проведена атестація робочих місць і за умовами праці дана професія відповідає пільговому забезпеченню за Списком 1.

Отже пільговий характер роботи позивача за списком №1 підтверджений записами у трудовій книжці, а тому підстави для додаткового підтвердження стажу позивача відповідно до Порядку №637 відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.06.2019р. в справі №195/443/17, від 22.05.2018р. в справі №683/977/17, від 06.04.2022 у справі № 423/3259/16-а.

За вказаних обставин відмова відповідача у зарахуванні періоду роботи позивача на Краснолучському машинобудівному заводі кузнецем-штамповщиком цеху горноріжучого інструмента №5 з 28.05.1992 по 29.08.1997 до пільгового стажу за списком №1 є протиправною, а позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасування рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах суд зазначає, що за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії відповідачем було прийнято рішення № 30 від 17.11.2021 про відмову в призначенні пенсії.

Отже суд розглядає вказані позовні вимоги у сукупності та вважає ефективним способом захисту порушеного права позивача визнати протиправним та скасувати рішення № 30 від 17.11.2021 про відмову в призначенні пенсії.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача призначити і забезпечити виплату їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; пенсію призначити з моменту звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії з 12.11.2021 суд зазначає наступне.

У постанові від 05.09.2018р. у справі №826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України і дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок висвітлено й у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18.

Умовами призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 є досягнення пенсійного віку, наявність необхідного страхового та пільгового стажу.

Як вище зазначалось судом, право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах за списком №1 виникає після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що пільговий стаж позивача з 28.05.1992 по 29.08.1997 становить 5 років 3 місяці 1 день, тобто є меншим за необхідний для призначення пенсії за списком №1 пільговий стаж 7 років 6 місяців.

Відповідно до п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. № 28-2, відповідач є територіальними органами Пенсійного фонду України, а згідно із п. 4.3 цього Положення організовує роботу управлінь Фонду, зокрема щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Таким чином питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій належить до виключної компетенції відповідача.

За вказаних обставин наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії за списком №1 відноситься до повноважень органів Пенсійного фонду України, тому ефективним способом порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.11.2021 №4294.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на що позов належить задовольнити частково.

Згідно частин 1, 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов належить задовольнити частково, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 992,40 грн, що підтверджується оригіналом квитанції № 61267229 від 21.03.2022, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення частини понесених позивачем судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.5, 9, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №30 від 17 листопада 2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до страхового стажу період навчання в ПТУ № 64 м. Красний Луч з 01.09.1982 по 14.07.1985 та до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV період роботи кузнецем-штамповщиком з 28.05.1992 по 29.08.1997 на Краснолучському машинобудівному заводі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) від 12 листопада 2021 року №4294 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО