Справа № 440/17252/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17252/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/17252/21 за позовом Фермерського господарства "Чілінгар" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 голова Фермерського господарства "Чілінгар" (надалі - позивач, ФГ "Чілінгар") Чілінгарян С.Б., діючи від імені та в інтересах названого Господарства, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) від 28.09.2021 №3173249/38503232, №3173250/38503232, №3173248/38503232;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17, від 14.09.2021 №18, виписані позивачем на покупця ТОВ СП "Нібулон", датою їх подання на реєстрацію.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови податкового органу в реєстрації податкових накладних, хоча наявні усі передбачені Податковим кодексом України документально підтверджені передумови для реєстрації таких накладних.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.12.2021 заперечення представника ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи залишено без задоволення.

Відповідачі позов не визнали. У спільному відзиві на позов, що надійшов до суду 04.01.2022, представник вказує на те, що в ході опрацювання документів, наданих ФГ "Чілінгар" до податкових накладних від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17, від 14.09.2021 №18 на реалізацію пшениці, контролюючим органом сформовано висновок про те, що позивачем не надано копії первинних складських документів, передбачених наказом Мінстату України від 21.06.1996 №193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів", а саме: М-1 "Журнал обліку вантажів, що надійшли", М-7 "Акт про приймання матеріалів", М-11 "Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів"; М-12 "Картка № складського обліку матеріалів". Крім того, платником надані розрахункові документи з покупцем лише на часткову оплату за реалізовану сільськогосподарську продукцію. З цих міркувань представник обстоює позицію правомірності спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних (т. 1 а.с. 162-172, т. 2 а.с. 80-85).

Ухвалою суду від 10.01.2022 клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/17252/21 залишено без задоволення.

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд встановив, що юридичну особу ФГ "Чілінгар" включено до реєстру 04.12.2012, про що вчинено запис №0000467. Зареєстрованими видами економічної діяльності позивача за КВЕД є, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство (а.с. 20-23). Позивач має статус платника ПДВ (т. 1 а.с. 24).

Як повідомляє позивач, Господарство станом на 01.01.2021 має у своєму користуванні 267,5671 га землі, яка розташована на територіях Гребінківської та Пирятинської об`єднаних територіальних громад Лубенського району Полтавської області. Вказана площа сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні Господарства, є орендованими земельними ділянками. З 01.01.2017 господарство, що є сільськогосподарським товаровиробником, знаходилось на спеціальному режимі оподаткування відповідно до вимог ст. 209 Податкового кодексу України. На даний час, ФГ "Чілінгар" є платником єдиного податку 4 групи для сільськогосподарських товаровиробників. Земля, що знаходиться у користуванні господарства є задекларованою. Крім того Господарство забезпечене власними основними засобами, має сільськогосподарську техніку (трактор, причіп, плуги, сіялку, культиватор та інші) для власного обробітку землі. За період діяльності господарства, не було одночасної зміни засновника і керівника.

В межах зареєстрованих видів господарської діяльності 13.07.2021 між ФГ "Чілінгар" (Продавець) та ТОВ СП "Нібулон" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу товару №3021/2021 (надалі - Договір), предметом якого є реалізація сільськогосподарської продукції власного виробництва в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у Договорі та в Додатках до Договору (т. 1 а.с. 84-87, 219-222).

Специфікацією, що є додатком №МР_5 від 09.09.2021 до Договору, передбачено, що покупцю поставляється пшениця 2-го класу в кількості 21,560 т за ціною 7830,00 грн з ПДВ за 1 т, на загальну суму з ПДВ - 168 814,78 грн, в т.ч. ПДВ 20731,64 грн. (т. 1 а.с. 88). Згідно з видатковою накладною №15 від 09.09.2021 ФГ "Чілінгар" було відвантажено 21,560 т пшениці 2-го класу на загальну суму - 168 814,78 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ 20731,64 грн (т. 1 а.с. 90).

Специфікацією, що є додатком №МР_6 від 10.09.2021 до Договору, передбачено, що покупцю поставляється пшениця 2-го класу в кількості 21,140 т за ціною 7880,00 грн з ПДВ за 1 т, на загальну суму з ПДВ - 166583,18 грн, в т.ч. ПДВ - 20457,57 грн та в кількості 21,680 т за ціною 7930,00 грн з ПДВ за 1 т, на загальну суму з ПДВ - 171922,40 грн, в т.ч. ПДВ 21113,28 грн (т. 1 а.с. 88). Згідно з видатковою накладною №16 від 10.09.2021 ФГ "Чілінгар" було відвантажено 21,140 т пшениці 2-го класу на загальну суму - 166583,18 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ 20457,58 грн та 21,680 т пшениці 2-го класу на загальну суму - 171922,40 з ПДВ, в т.ч. ПДВ 21113,28 грн (т. 1 а.с. 92).

Специфікацією, що є додатком №МР_7 від 14.09.2021 до Договору, передбачено, що покупцю поставляється пшениця 2-го класу в кількості 21,500 т за ціною 7930,00 грн з ПДВ за 1 т, на загальну суму з ПДВ - 170494,99 грн, в т.ч. ПДВ 20937,98 грн (т. 1 а.с. 89). Згідно з видатковою накладною №17 від 14.09.2021 ФГ "Чілінгар" було відвантажено 21,500 т пшениці 2-го класу на загальну суму - 170494,99 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ 20937,98 грн (т. 1 а.с. 95).

Позивач стверджує, що в кожному вищевказаному випадку оплата за товар здійснювалася покупцем за кожним додатком до Договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника. Поставка товару за даним Договором здійснювалася на умовах ПАР (місце призначення).

09.09.2021 ФГ "Чілінгар" виставлено рахунок №16 на оплату ТОВ СП "Нібулон" на загальну суму - 168814,78 грн (т.1 а.с. 90), 10.09.2021 - рахунок №17 на загальну суму 338505,58 грн (т. 1 а.с. 92), 14.09.2021 - рахунок №18 на загальну суму 170 494,99 грн (т. 1 а.с. 95).

За наслідками здійснення цих господарських операцій за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (відвантаження товару) ФГ "Чілінгар" були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 09.09.2021 №16 (т. 1 а.с. 246), від 10.09.2021 №17 (т. 2 а.с. 31), від 14.09.2021 №18 (т. 1 а.с. 174).

Проте замість повідомлення про реєстрацію цих накладних позивач отримав три аналогічні квитанції, у яких зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17, від 14.09.2021 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=11.8097%, "Р"=0 (т. 1 а.с. 123-125).

Реагуючи на це, позивач надав письмові пояснення від 27.09.2021 за вих. №17, №18, №19 щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, а саме - щодо податкової накладної №16 від 09.09.2021, №17 від 10.09.2021, №18 від 14.09.2021 та підтверджуючі документи. Повідомив, що ФГ "Чілінгар" є товаровиробником сільськогосподарської продукції. З метою здійснення своєї діяльності у 2016 році Господарством були укладені договори оренди землі, площа яких підлягала обробітку в 2021 році. Виконання технологічних процесів забезпечувалося власним транспортом та транспортом і трудовими ресурсами ТОВ, з якими були укладені відповідні договори. Для обробки площ (оранки, культивування та посіву) проводилися роботи власним транспортом (трактор Нью Холланд 13581ВІ). Обмолот зібраного урожаю здійснювався ТОВ. Укладений Договір №15/07/21-1 від 15.07.2021 з ТОВ "Б.О.С.-Вікторія-Агро" та проведені відповідні роботи. Також був придбаний посівний матеріал у ПСП Агрофірма "Урожай". Перевезення зібраного урожаю здійснювалося власним транспортом (т. 1 а.с. 126-128).

29.09.2021 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №3173249/38503232, №3173250/38503232, №3173248/38503232 про відмову в реєстрації податкових накладних від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17, від 14.09.2021 №18 в ЄРПН з огляду на факт ненадання платником податків копій документів, додаткова інформація: не надано копій первинних складських документів, передбачених наказом Мінстату України від 21.06.96 №193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів", а саме: М-1 "Журнал обліку вантажів, що надійшли", М-7 "Акт про приймання матеріалів", М-11 "накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів", М-12 "Картка "складського обліку матеріалів". Крім того, платником надані розрахункові документи з покупцем лише на часткову оплату за реалізацію (т. 1 а.с. 129-131).

Не погоджуючись із правомірністю вказаних рішень Комісії, позивач 07.10.2021 оскаржив їх в адміністративному порядку (т. 1 а.с. 132-134).

У скаргах позивач надав пояснювальні записки, в яких зазначив зокрема той факт, що ФГ "Чілінгар" є товаровиробником сільськогосподарської продукції, М-1 "Журнал обліку вантажів, що надійшли", М-7 "Акт про приймання матеріалів" не ведеться. Зазначив також, що 09.10.2021 позивачем виставлено рахунок №16 на оплату ТОВ СП "Нібулон" на загальну суму 168 814,78 грн, 10.10.2021 - рахунок №17 на загальну суму 338 505,58 грн, та 14.09.2021 - рахунок №18 на загальну суму 170 494,99 грн. Фактичне надходження грошових коштів на рахунок ФГ "Чілінгар" підтверджується випискою з особового рахунку.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.10.2021 №47179/38503232/2, №47144/38503232/2, №47188/38503232/2 скарги платника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін (а.с. 135-136).

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в основу рішень Комісії від 29.09.2021 №3173249/38503232, №3173250/38503232, №3173248/38503232, про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6, 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до абзацу 10 пункту 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судовим розглядом, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17 та від 14.09.2021 №18 зупинено через встановлення ознак ризиковості платника податку з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим комісією регіонального рівня не складено та не направлено платнику податку у встановленому порядку рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, не зазначено підстави та розшифрування, яка саме податкова інформація свідчить про ризиковість платника податку позивача.

Наданий відповідачем до суду витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.09.2021 №187 (т. 2 а.с. 86) не є рішеннями комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, тому цей витяг з протоколу не є належним і допустимим доказом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не приймається судом до уваги як такий.

Зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

В оскаржуваних рішеннях Комісія ГУ ДПС у Полтавській області в якості підстав відмови в реєстрації податкових накладних від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17 та від 14.09.2021 №18 зіслалася на обставини ненадання платником податку копій документів: первинних складських документів, передбачених наказом Мінстату України від 21.06.96 №193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів", а саме: М-1 "Журнал обліку вантажів, що надійшли", М-7 "Акт про приймання матеріалів", М-11 "накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів", М-12 "Картка "складського обліку матеріалів". Крім того, платником надані розрахункові документи з покупцем лише на часткову оплату за реалізацію (а.с. 129-131).

На запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідні пакети документів, а також пояснення про те, що ФГ "Чілінгар" є товаровиробником сільськогосподарської продукції, первинні облікові документи з обліку сировини та матеріалів, М-1 "Журнал обліку вантажів", М-7 "Акт про приймання матеріалів" не ведеться.

Крім того позивач надав Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (т. 1 а.с. 233-236) витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо орендованих ФГ "Чілінгар" земельних ділянок (т. 1 а.с. 182-209), обліковий лист тракториста-машиніста №6/09 від 05.09.2020 (а.с. 177), договір на збирання ранніх зернових культур №15/07/21-1 від 15.07.2021, укладений з ТОВ "Б.О.С.-Вікторія-Агро" (т. 2 а.с. 14-15), картку складського обліку матеріалів (М-12) №1 (т. 1 а.с. 97), платіжні доручення та банківські виписки на підтвердження оплати поставки пшениці (т. 1 а.с. 120-122), товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 237, т. 2 а.с. 34, 55,56).

Факт подання зазначених документів відповідачами не заперечується.

Будь-яких зауважень з приводу правильності оформлення документів, якими позивач підтверджував господарські взаємовідносини зі своїм контрагентом, спірні рішення, як і відзив на позов, не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеному відповідач не довів перед судом наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17 та від 14.09.2021 №18, складених ФГ "Чілінгар", у ЄРПН.

Окрім того суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

У контексті спірних правовідносин суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом відвантаження товару, підтвердженого виписаною видатковою накладною, відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

ГУ ДПС у Полтавській області не встановлено невідповідності податкових накладних від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17 та від 14.09.2021 №18 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17 та від 14.09.2021 №18, складених ФГ "Чілінгар", в ЄРПН з мотивів ненадання платником необхідних первинних документів, що свідчить про протиправність рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації таких податкових накладних.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначених вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише їх відповідність критеріям ризиковості господарської операції, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні від 09.09.2021 №16, від 10.09.2021 №17 та від 14.09.2021 №18 днем подання їх на реєстрацію ФГ "Чілінгар".

За таких обставин позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового збору на суму 13620,00 грн підтверджується платіжними дорученнями за №1129, №1130, №1131, №1132, №1133, №1134 від 09.12.2021 (а.с. 14-19).

Тож сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 6810,00 грн (за 3 вимоги немайнового характеру) підлягає стягненню з відповідача, який першим допустив порушення прав платника податків.

Водночас суд встановив, що надміру сплачена ФГ "Чілінгар" сума судового збору становить 6810,00 грн згідно з платіжним дорученням №1132, №1133, №1134 від 09.12.2021.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення ФГ "Чілінгар" надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 6810,00 грн за рахунок коштів Державного бюджету.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Чілінгар" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2021 №3173249/38503232, №3173250/38503232, №3173248/38503232.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 09.09.2021, №17 від 10.09.2021, №18 від 14.09.2021 днем подання їх на реєстрацію Фермерським господарством "Чілінгар" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) на користь Фермерського господарства "Чілінгар" (вул. Покровська, 121, с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область, 37420, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

Повернути Фермерському господарству "Чілінгар" (вул. Покровська, 121, с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область, 37420, ) за рахунок коштів Державного бюджету України частину судового збору у сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп як надміру сплаченого відповідно до платіжних доручень від 09.12.2021 №1132, №1133, №1134.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун