Справа № 756/1658/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №756/1658/22 2-а/760/1193/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5252171 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн і закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги наступним.

22.01.2022 постановою поліцейського роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Сулимою Т.Ф. позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що 22.01.2022 о 18: 05 годині позивач, керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кирилівська в м. Києві, здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 г ПДР України - проїзд на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Позивач зазначає, що ніяких порушень ПДР він не допускав, відповідач - поліцейський - зупинив його і безпідставно притягнув до адміністративної відповідальності. Насправді позивач рухався на мигаючий зелений сигнал світлофору , рух на який є дозволеним.

Вважає, що належних і допустимих доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення, існувати не може.

Звернув увагу суду також на те, що, на його думку, інспектор порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення .

З цих підстав просив позов задовольнити (а.с.1-9).

19.05.2022 позовна заяви ОСОБА_1 прийнята до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 257 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Так, на адресу суду 25.05.2022 надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи відповіді Департаменту патрульної поліції у м. Києві № Л-922, Л-11/40/41/11/4/02-2022 від 28.04.2022. Із зазначеної відповіді заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Євдокимова Д. вбачається, що постанову серії ЕАО № 5252171 від 22.01.2022 скасовано, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрито.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С.Жовноватюк