Справа № 569/5586/22
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5586/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, поданим представником позивача адвокатом Шевчуком В.В., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0168/20400/21 від 17 листопада 2021 року, винесену начальником Рівненської митниці щодо неї за ст.485 МКУ.

Ухвалою від 12 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду у період з 26 листопада 2021 року по 18 лютого 2022 року та надання доказів поважності причин його пропуску.

24 травня 2022 року на виконання вимог ухвали позивач подала заяву про визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними та поновлення строку на звернення із позовною заявою. Заяву мотивує тим, що оскаржувана постанова від 17 листопада 2021 року отримана нею 26 листопада 2021 року. В строк, передбачений для оскарження постанови нею було пред`явлено позов до Рівненського міського суду. Ухвалою Рівненського міського суду від 9 грудня 2021 року у справі №569/24939/21 позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 , однак матеріали позову не були направлені чи вручені позивачу. Лише в лютому представнику позивача вручено ухвалу про повернення позову.

Однак, в порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України позивачем не надано доказів, що ухвалу від 9 грудня 2021 року представник позивача отримав у лютому 2022 року. Матеріали справи № 569/24939/21 такої інформації не містять.

Оскільки позивачем не підтверджено отримання копії ухвали від 9 грудня 2021 року в лютому 2022 року, вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.123, 161, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя