Справа № 600/2275/20-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2275/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання виконавчого листа від 08.07.2021 року по справі №600/2275/20-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Згідно вказаної заяви заявник просить:

- зупинити виконавче провадження №67810237 від 08.12.2021 року;

- залучити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в якості третьої особи;

- витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист по справі №600/2275/20-а від 08.07.2021 року;

- визнати виконавчий лист по справі №600/2275/20-а від 08.07.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Основні процесуальні положення щодо виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, визначені статтею 374 КАС України.

Так, згідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Згідно частин 3-5 статті 374 КАС України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник в обґрунтування поданої заяви вказує, що оскільки рішення по вказаній справі було винесене після настання смерті позивача, підстав для проведення перерахунку немає. Водночас, заявник у поданій заяві не зазначає жодних підстав, які свідчить про те, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження, заяву ОСОБА_1 задоволено. Здійснено заміну стягувача у виконавчому листі №600/2275/20-а в особі ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 . Вказана ухвала залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 року .

Відтак, з огляду на вищезазначене та враховуючи відсутність обставин, за яких виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви, а тому відмовляє у її задоволенні.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.