Справа № 160/6303/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2022 р. Справа № 160/6303/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/6303/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.03.2022р. №332к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП» про застосування до рядового поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби з поліції за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пунктів 1, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018р. №2337-VІІІ, Внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників управлінь, відділів, секторів апарату ГУНП від 30.09.2016р. № 2786, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин з 01.03.2022 по 21.03.2022р. в умовах воєнного стану, тобто вчиненні дій, які несумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та, як наслідок, підривають довіру до нього, як до носія влади та до поліції в цілому;

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.03.2022р. №380/ос «По особовому складу» про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП з 21.03.2022р. за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді рядового поліції дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП з 21.03.2022р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6303/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 09.06.2022 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також вказаною ухвалою суду від 09.05.2022р. витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , на підставі яких видано наказ від 21.03.2022р. №332к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП» та наказ від 21.03.2022р. №380/ос «По особовому складу» про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 .

01.06.2022 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд закрити провадження у справі №160/6303/22 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а також з урахуванням того, що Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №439к від 09.05.2022 року скасовано оскаржуваний в рамках цієї справи наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.03.2022р. №332к та висновок службового розслідування від 21.03.2022р., організованого відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.03.2022р. №507.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви та закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом приписів ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено та не заперечено сторонами у справі те, що на теперішній час порушення з боку відповідача усунуті, а саме: Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №439к від 09.05.2022 року скасовано оскаржуваний в рамках цієї справи наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.03.2022р. №332к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП» та висновок службового розслідування від 21.03.2022р., організованого відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.03.2022р. №507, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та закрити провадження у справі №160/6303/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/6303/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/6303/22/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строк, передбачений частинною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова