Справа № 640/4296/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4296/19
УХВАЛА

про витребування доказів

01 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України (далі - Апарат РНБО України) заборгованість з компенсації за невикористану відпустку в сумі 421229 грн 12 коп;

- стягнути з Апарату РНБО України середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку за період з 28 грудня 2018 року по 06 вересня 2021 року у розмірі 1223923 грн 80 коп в порядку ст. 117 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що висновки, викладені у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 640/17955/18, не мають преюдиційного значення для вирішення цього спору. Позивач наголошує на тому, що судом першої інстанції фактично не були розглянуті його позовні вимоги і доводи, на яких вони ґрунтувалися.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження було встановлено, що для надання належної оцінки доводам сторін та перевірки повідомлених ними обставин необхідно дослідити додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, предметом апеляційного перегляду є рішення суду від 05 листопада 2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку.

Разом з тим матеріали справи не містять в собі доказів, що містять відомості, необхідні для проведення розрахунку виплат, про які просить позивач.

У разі встановлення підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , для розрахунку суми компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку необхідні такі відомості:

- дата прийняття ОСОБА_1 на роботу в Апарат РНБО України;

- стаж державної служби ОСОБА_1 на час прийняття розпорядження Секретаря РНБО України від 09 червня 2011 року № 389/2011-к;

- відомості про кількість днів відпустки, використаних ОСОБА_1 у 2011 року та у 2018 році;

- загальну суму коштів, виплачених або які підлягали виплаті ОСОБА_1 при звільненні з державної служби згідно з наказом керівника Апарату РНБО України від 18 грудня 2018 року № 654-к (заробітна плата, грошова компенсація за 15 календарних днів невикористаної додаткової оплачуваної відпустки тощо).

Для всебічного встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення цього спору колегія суддів вважає необхідним витребувати в Апарату РНБО України довідку із зазначенням вказаних відомостей, а також належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 для підтвердження відомостей, зазначених у довідці.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, колегія суддів вважає необхідним витребувати в Апарату РНБО України додаткові докази, які є необхідними для встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати в Апарату Ради національної безпеки і оборони України довідку щодо проходження служби ОСОБА_1 , у якій зазначити такі відомості:

- дата прийняття на роботу в Апарат Ради національної безпеки і оборони України;

- стаж державної служби на час прийняття розпорядження Секретаря Ради національної безпеки і оборони України від 09 червня 2011 року № 389/2011-к;

- кількість днів відпустки, використаних у 2011 року та у 2018 році;

- загальну суму коштів, виплачених або які підлягали виплаті при звільненні з державної служби згідно з наказом керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України від 18 грудня 2018 року № 654-к (заробітна плата, грошова компенсація за 15 календарних днів невикористаної додаткової оплачуваної відпустки тощо).

Витребувати в Апарату Ради національної безпеки і оборони України належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

Встановити для Апарату Ради національної безпеки і оборони України строк для надання витребуваних доказів - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька