Справа № 420/2163/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2163/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.,розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року Одеським окружним адміністративним судом задоволено частково заяву представника ТОВ «Прокар Трейдінг» та прийнято окрему ухвалу, якою зокрема визнано протиправною бездіяльність ДПС України щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.21 по справі №420/2163/21, яка полягає у не реєстрації розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» №685, дата складання:20.12.2019р., загальна сума з ПДВ:-407,60 грн. (від`ємне значення), покупець : ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», датою його первинного подання.

Не погоджуючись з вказаною окремою ухвалою, ДПС України подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, окрему ухвалу судом першої інстанції прийнято 03.02.2022р. в порядку письмового провадження.

З апеляційною скаргою до суду на зазначену окрему ухвалу ДПС України звернулась через відділення поштового зв`язку лише 28.04.2022р., тобто з тривалим пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Водночас, скаржником у скарзі викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження окремої ухвали та його поновлення, обґрунтоване тим, що оскаржувана окрема ухвала була отримана скаржником ДПС України 15.04.2022р. До того ж, апелянт звертає увагу на введення в Україні воєнного стану та встановлення простою у роботі контролюючого органу з 24.02.2022р.

Надаючи оцінку доводам скаржника, суддя-доповідач враховує приписи ч. 2 ст. 295 КАС України, якою передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як визначено п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

У відповідності до п.17 вказаного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя-доповідач наголошує скаржнику, що згідно наявних у матеріалах справи письмових доказів, а саме довідки Одеського окружного адміністративного суду, копію оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції від 03.02.2022р. по даній справі, було надіслано через Електронний суд та доставлено до електронного кабінету Державної податкової служби України 25.02.2022 о 19:49р.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В силу приписів ч. 6 ст. 251 КАС України, у випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, оскільки днем отримання представником позивача копії оскаржуваної ухвали є 28.02.2022р., то відповідач ДПС України мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження цієї окремої ухвали на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України у строк до 15.03.2022р. включно.

Між тим, дану апеляційну скаргу подано відповідачем ДПС України, як вже було зазначено вище, лише 28.04.2022р. через відділення поштового зв`язку, тобто з тривалим пропуском строку, обчисленого з урахуванням приписів ч. 2 ст. 295 КАС України.

З огляду на вищенаведене, суддя-доповідач приходить висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду першої інстанції. Інших обґрунтованих підстав для поновлення строку подання апеляційної карги, відповідачем не зазначено.

Суд критично оцінює зазначені у апеляційній скарзі доводи скаржника стосовно дати отримання ДПС України саме 15.04.2022р. оскаржуваної окремої ухвали, позаяк з наданих заявником доказів не підтверджується, що інформація, зазначена на першій сторінці оскаржуваної окремої ухвали « 16379/5 від 15.04.2022» є саме реєстрацією вхідної кореспонденції ДПС України.

Такими доказами може бути, зокрема витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції органу, в даному випадку ДПС України, із відміткою про дату отримання копії відповідного судового рішення, тощо.

До того ж, суддя-доповідач ще раз звертає увагу скаржника, що через електронний кабінет в системі Електронний суд ДПС України отримало оскаржувану ухвалу 25.02.2022р.

З приводу посилань скаржника на введення воєнного стану в Україні, суддя-доповідач звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

В той же час, суд критично оцінює зазначені у апеляційній скарзі доводи скаржника стосовно поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення з посиланням на введення на території України воєнного стану, позаяк відповідач є державним органом, і неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

ДПС України, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинно намагатись отримати вигоду від ситуації яка склалася в державі, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII, відповідно до яких Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

З урахуванням наведеного суддя-доповідач приходить висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

Саме по собі введення на певній території воєнного стану, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.

Суддя-доповідач звертає увагу, що до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не надано жодного доказу у підтвердження які саме обставини воєнного стану сприяли несвоєчасному зверненню до суду.

Водночас, подаючи апеляційну скаргу 28.04.2022 року, не змінились обставини, які були із початку запровадження воєнного стану.

Посилання скаржника на встановлення простою у роботі ДПС України з 24.02.2022р. наразі також не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали, оскільки заявник не зазначає дату закінчення такого простою та об`єктивних причин неможливості подання своєчасно апеляційної скарги з моменту закінчення простою у роботі органу.

За таких обставин, вказані скаржником причини пропуску строку наразі є підтвердженими, що в свою чергу унеможливлює вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Також, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, апелянтом до скарги також не додано доказу сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", який на 01 січня 2022 року становив 2481,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Однак, вказаних коштів ДПС України не сплачено, відповідного доказу до суду не надано.

Доводи скаржника про те, що за приписами статті 4 Закону №3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, отже, за законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно і за подачу апеляційної скарги, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі №440/207/19, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанови Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а судовий збір підлягає сплаті відповідно до норм чинного законодавства за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду на окрему ухвалу у розмірі 2481,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. по справі № 420/2163/21 залишити без руху, надавши строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали від 03.02.2022р. із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказу сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали:

- в частині ненадання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали від 03.02.2022р. по справі № 420/2163/21 у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України,

- в частині ненадання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.