overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7610/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7610/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/7575/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7575/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/1210/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 20768,62 грн.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки податковий борг сплачений в повному обсязі.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, з урахуванням ст. 205 КАС України, вирішив розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Суд вважає зазначену заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/601/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/601/22
УХВАЛА
31 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Фермерського господарства Малайрєв Юрій Денисович про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій у сумі 1134,82 грн.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання повідомлень про суму відшкодування фактичних витрат, згідно яких відповідач повинен відшкодувати заборгованість на загальну суму 1134,82 грн. за листопад грудень 2021 року, з доказами їх надіслання відповідачу; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 17.01.2022 року була направлена на електронну адресу позивача, вказану у позові 18.01.2022 року.
Проте, станом на 31.05.2022 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Фермерського господарства «Малайрєв Юрій Денисович» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/4509/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4509/21
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 24.06.2021 року по справі №420/4509/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, РНОКПП 03525852) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі №420/4509/21 було частково задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, РНОКПП 03525852) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 24.06.2021 року по справі №420/4509/21.

Розглянувши зазначену заяву, судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначено щодо Одеської обласної прокуратури РНОКПП НОМЕР_2 , замість правильного .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі №420/4509/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від рішення суду від 24.06.2021 року по справі №420/4509/21.

Вважати правильним щодо Одеської обласної прокуратури , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 420/4509/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4509/21
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, РНОКПП 03525852) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі №420/4509/21 було частково задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, РНОКПП 03525852) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/4509/21, шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ Одеської обласної прокуратури.

Згідно з ч. ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

23.03.2022 року було видано виконавчий лист, в якому щодо Одеської обласної прокуратури зазначено РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 01.06.2022 виправлено описку в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі №420/4509/21 та визначено вважати правильним щодо Одеської обласної прокуратури , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином зміст виконавчого листа не відповідає змісту резолютивної частини рішення (після виправлення описки).

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 420/4509/21, який виданий 23.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом, та вважати правильним щодо Одеської обласної прокуратури , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/1755/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1755/22
УХВАЛА
31 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства ПРИНТСТРОЙДИЗАЙН про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1904712,54 грн.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
15.02.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на 10 календарних днів на виконання ухвали від 28.01.2022 року.
Ухвалою від 16.02.2022 року продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України строк для усунення недоліків адміністративного позову у строк до 21.02.2022 року.
Копія ухвали від 21.02.2022 року була направлена на електронну адресу позивача, вказану у позові 17.02.2022 року.
Проте, станом на 31.05.2022 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Приватного підприємства «ПРИНТСТРОЙДИЗАЙН» про стягнення суми податкового боргу - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/2830/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2830/22
01 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року до 14 серпня 2017 року включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення «базового місяця») - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року до 14 серпня 2017 року включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення «базового місяця») - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.
14.02.2022 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку, визначеному ст. 262 ч. 5 КАС України.
15.02.2022 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/2830/21 було зупинено на підставі п.2 ч.6 ст.236 КАС України до виконання доручення суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 було виконано доручення Одеського окружного адміністративного суду та надіслано до суду належним чином засвідчені копії документів.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/2830/22 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/2830/22.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/1391/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1391/22
УХВАЛА
31 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 25.01.2022 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання доказу надіслання позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 25.01.2022 року була направлена на електронну адресу позивача, вказану у позові 26.01.2022 року.
Проте, станом на 31.05.2022 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів