Справа № 580/9658/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9658/21
судді Шостого апеляційного адміністративного суду
у справі № 580/9658/21
(в порядку статті 34 КАС України)
01 червня 2022 року м. Київ
01 червня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Губської Л.В., розглянуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
За наслідками апеляційного перегляду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року без змін, при цьому, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про неправомірність дій відповідача як суб`єкта владних повноважень.
Загалом погоджуючись з висновком суду щодо наявності права позивача на перерахунок його пенсії на підставі спірної довідки, вважаю за необхідне звернути увагу на наступне.
Так, спірні в цій справі правовідносини між позивачем і відповідачем виникли з моменту отримання останнім довідки, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 13.09.2021 №33/44/1-Ф-1651/08-1637 та відмови позивачу у перерахунку його пенсії на підставі цієї довідки.
При цьому, визначаючи період, за який позовні вимоги в цій справі підлягають задоволенню, звертаю увагу на те, що, як зазначено в рішенні суду, позивач набув право на відповідний перерахунок його пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з дати отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, тобто лише у жовтні 2021 року.
Водночас, ст.ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ обмежено період, у межах якого Пенсійний орган в такому випадку повинен перерахувати та виплатити пенсію за минулий час. Такий період становить 12 місяців і відповідні норми матеріального права є імперативними.
При цьому, ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, яка була застосована судом першої інстанції, визначає можливість проведення відповідного перерахунку без обмеження строком у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
Втім, у даному випадку відбулася зміна законодавства, а не зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для військовослужбовців.
Наведене не було враховано судом першої інстанції.
З огляду на викладене, я не погоджуюсь із викладеними в даній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду висновками про необхідність задоволення позовних вимог за весь період з 01.12.2019 і вважаю, що наявні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивача на підставі вищевказаної довідки та для зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача за період з 01.11.2020, тобто за 12 місяців до отримання пенсійним органом відповідної довідки.
Отже, на мій погляд, рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 317 КАС України, у частині задоволених позовних вимог за період з 01.12.2019 по 31.10.2020 підлягало скасуванню з відмовою у позові в цій частині, а в іншій частині, відповідно до ст. 316 КАС України, мало бути залишено без змін, про що і зазначаю в даній окремій думці як суддя у справі.
Суддя Шостого апеляційного
адміністративного суду Л.В. Губська