Справа № 600/7159/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7159/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кіцманської міської ради стосовно не надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 0,6 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту міста Кіцмань;

- зобов`язати Кіцманську міську раду розглянути в місячний термін заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 0,6 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення по цій заяві;

- зобов`язати Кіцманську міську раду подати Чернівецькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду у цій справі протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

1.2. Ухвалою суду від 17.12.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. 08.10.2021 р. з метою отримання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 звернувся до відповідача Кіцманської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 0,6 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту міста Кцмань.

2.2. Проект рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність винесено на розгляд VIII скликання Кіцманської міської ради. Згідно протоколу 12 позачергової сесії VIII скликання Кіцманської міської ради від 12.11.2021 р. не прийнято рішення на підставі заяви позивача у зв`язку із відсутністю необхідної кількості голосів депутатів міської ради.

2.3. Позивач вважає бездіяльність Кіцманської міської ради стосовно не надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною.

2.4. Стверджує, що Кіцманська міська рада, як уповноважений орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, була зобов`язана після надходження заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 0,6 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту м. Кіцмань, розглянути її в межах місячного строку, визначеного ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України. Однак, відповідачем з моменту отримання заяв позивача від 08.10.2021 р., по день звернення до суду із цієї заявою не забезпечено виконання вимог Земельного кодексу України та не прийнято рішення за наслідком розгляду заяви позивача про надання дозволу з розробки проекту землеустрою на спірну земельну ділянку.

2.5. Бездіяльність Кіцманської міської ради про не прийняття рішення по заяві позивача з підстав відсутності більшості голосів депутатів ради, є неправомірною та суперечить повноваженням відповідача, який протягом місячного терміну був зобов`язаний прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 .

Позиція відповідача

2.6. Відповідно до наявного у справі відзиву на позов, відповідач позов не визнає, свою позиції обґрунтовує наступним.

2.7. Так, Кіцманською міською радою була проведена відповідна робота, спрямована на те, щоб звернення позивача від 08.10.2021 року Вх. № 963 було розглянуте в порядку та спосіб, що передбачені чинним законодавством та Регламентом роботи Кіцманської міської ради, а саме:

- звернення позивача було прийняте та зареєстроване відповідачем з присвоєнням вхідного номеру 963;

- проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого господарства гр. ОСОБА_1 було підготовлено та погоджено відповідальним виконавцем (відділом з питань земельних ресурсів та комунальної власності виконавчого комітету Кіцманської міської ради);

- проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого господарства гр. ОСОБА_1 було зареєстровано та оприлюднено на офіційному сайті Кіцманської міської ради у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого господарства гр. ОСОБА_1 було розглянуто та погоджено на засіданні постійної комісії ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, що зафіксовано в протоколі дванадцятої (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VIII скликання від 12.11.2021 року (копія протоколу додана до матеріалів справи позивачем). Протокол № 11 засідання постійної комісії ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою від 08.11.2021 року оприлюднено на офіційному сайті Кіцманської міської ради

- проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого господарства гр. ОСОБА_1 було включено до порядку денного дванадцятої (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VIII скликання (розпорядження про скликання сесії оприлюднено на офіційному сайті Кіцманської міської ради;

- проект рішення було обговорено на пленарному засіданні дванадцятої (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VIII скликання, яка відбулася 12.11.2021 року та поставлено на голосування на розгляд депутатів;

- за результатами голосування проект рішення підтримало вісім депутатів, які проголосували «за» надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що мало своїм наслідком неприйняття проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого господарства гр. ОСОБА_1 через недостатню кількість голосів депутатів;

2.8. При цьому зазначає, що проект рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 міською радою не розроблявся, не включався до порядку денного сесії та не ставився на голосування.

2.9. Тому вважає, що міська рада розглянула заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою в порядку та в спосіб, що передбачені чинним законодавством та регламентом роботи Кіцманської міської ради, однак не прийняла рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою через відсутність голосів депутатів в кількості, достатній для такого прийняття.

2.10. Разом з тим, немає жодного нормативно-правового акту, в якому було б зафіксовано обов`язок депутата проголосувати так чи інакше в тому чи іншому випадку. Більше того, чинне законодавство України не уповноважує схиляти депутатів до голосування «за» чи «проти» ні міського голову, який є головною посадовою особою територіальної громади (стаття 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), ні секретаря ради (стаття 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), ні виконавчий комітет ради (стаття 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), ні постійні комісії ради (стаття 47 України «Про місцеве самоврядування в Україні»). За прийняття проекту рішення за номером 613/10 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства гр. ОСОБА_1 » проголосувало тільки 8 депутатів, що є недостатнім для того, щоб рішення було прийнятим.

2.11. Зауважує, що неприйняття радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не означає автоматичну (фактичну) відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Невирішення даного питання через відсутність достатньої кількості голосів не є рішенням про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки волевиявлення щодо такого рішення (щодо відмови) депутати ради не висловлювали (постанови Верховного Суду від 30.07.2020 року у справі № 621/1349/17, від 09.07.2020 у справі №454/160/17).

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 08.10.2021 року позивач звернулась із заявою до Кіцманської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,6 га в м. Кіцмань.

3.2. У зв`язку із подачею зазначеної зави Кіцманською міською радою розроблено проект рішення за №613/10 про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність який винесено на розгляд VIII скликання Кіцманської міської ради.

3.3. Згідно протоколу 12 позачергової сесії VIII скликання Кіцманської міської ради від 12.11.2021 року не прийнято рішення на підставі заяви ОСОБА_1 . Згідно змісту протоколу неприйняття відповідного рішення обумовлене відсутністю необхідної кількості голосів депутатів міської ради, а саме за прийняття проекту рішення за №613/10 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства гр. ОСОБА_1 » проголосувало 8 депутатів, проти 0 депутатів, утрималось -16 депутатів, міський голова за.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

4.2. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

4.3. Статтями 2 та 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-ІІІ (далі - ЗК України, в редакції, чинній на час подання позивачем заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) встановлено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

4.4. Відповідно до статті 25 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 року (в редакції, чинній на час подання позивачем заяви про затвердження проекту землеустрою), №858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок є одним із видів документів із землеустрою.

4.5. Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 року, №858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

4.6. Згідно частини 1 статті 33 ЗК України земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

4.7. Статтею 121 ЗК України встановлено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Згідно пункту б частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

4.8. Пунктом а частини 2 статті 83 ЗК України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

4.9. Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

4.10. Статтею 118 ЗК України передбачений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

4.11. Зокрема, відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

4.13. Згідно із частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Надаючи оцінку цим правовідносинам, суд насамперед має визначити проблему, яка породила наявний правовий конфлікт.

5.2. Предметом цього позову є бездіяльність Кіцманської міської ради щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,6 га в м. Кіцмань.

5.3. Законодавцем визначено процедуру набуття громадянами у власність або користування земельних ділянок із земель комунальної власності для індивідуального дачного будівництва.

5.4. Нормами ЗК України також чітко визначені підстави, за наявності яких заявнику може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Разом із цим, даний перелік є вичерпним.

5.5. Підстави для відмови у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність або користування, які зазначені в абзаці 1 частини 7 статті 118 ЗК України не підлягають розширеному тлумаченню, визначений нею перелік підстав для відмови є вичерпним, що зокрема слідує із слова лише.

5.6. У разі відсутності наведених підстав для відмови у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність (про що обов`язково зазначається в рішенні) та перебування земельної ділянки у комунальній власності (юрисдикційна належність землі територіальній громаді), відповідач зобов`язаний був надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

5.7. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, у зв`язку із подачею зави Кіцманською міською радою розроблено проект рішення за №613/10 про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність який винесено на розгляд VIII скликання Кіцманської міської ради. Згідно протоколу 12 позачергової сесії VIII скликання Кіцманської міської ради від 12.11.2021 року не прийнято рішення на підставі заяви ОСОБА_1 . Згідно змісту протоколу неприйняття відповідного рішення обумовлене відсутністю необхідної кількості голосів депутатів міської ради, а саме за прийняття проекту рішення за №613/10 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства гр. ОСОБА_1 » проголосувало 8 депутатів, проти 0 депутатів, утрималось -16 депутатів, міський голова за.

5.8. Згідно змісту відзиву відповідач наголошує, що міська рада розглянула заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою в порядку та в спосіб, що передбачені чинним законодавством та регламентом роботи Кіцманської міської ради, однак не прийняла рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою через відсутність голосів депутатів в кількості, достатній для такого прийняття. За прийняття проекту рішення за номером 613/10 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства гр. ОСОБА_1 » проголосувало тільки 8 депутатів, що є недостатнім для того, щоб рішення було прийнятим. Зауважує, що неприйняття радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не означає автоматичну (фактичну) відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Невирішення даного питання через відсутність достатньої кількості голосів не є рішенням про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки волевиявлення щодо такого рішення (щодо відмови) депутати ради не висловлювали (постанови Верховного Суду від 30.07.2020 року у справі № 621/1349/17, від 09.07.2020 у справі №454/160/17).

5.9. Суд погоджується з доводами відповідача у тій частині, що міська рада є колегіальним органом, рішення якого приймається за наявності відповідної кількості голосів депутатів, а також тим, що фактичної відмови не було.

5.10. Однак, суд звертає увагу, що Кіцманська міська рада є суб`єктом владних повноважень, а отже її діяльність має характеризуватись певною послідовністю та передбачуваністю, що зокрема слідує з принципу належного урядування.

5.11. При цьому суд нагадує, що зміст принципу належного урядування передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються (Рішення ЄСПЛ у Справі Рисовський проти України (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року).

5.12. Положеннями частини 7 статті 118 ЗК України на Кіцманську міську раду, як орган, що передає у власність земельні ділянки, що перебувають у комунальній власності, покладено обов`язок у місячний термін розглянути клопотання і прийняти одне з допустимих рішень, а саме про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у його наданні.

5.13. Натомість, Кіцманська міська рада не прийняла рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою через відсутність голосів депутатів в кількості, достатній для такого прийняття, цим самим фактично самоусунулася від виконання покладених на неї владних управлінських функцій, що є неприпустимим.

5.14. Таким чином, аналізуючи наведене вище, слід прийти до висновку, що відповідачем в порушення положень частини 7 статті 118 ЗК України, не дотримано обов`язку щодо своєчасного та належного розгляду та прийняття відповідного рішення стосовно поданої позивачем заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що не прийнявши у місячний строк відповідного рішення по суті поданої позивачем заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,6 га в м. Кіцмань, відповідач допустив протиправну бездіяльність, порушивши при цьому принцип належного урядування та всупереч положень частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

6.2. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.3. Відповідачем не доведено суду правомірність своєї бездіяльності, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

6.4. Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи. Зокрема відповідно до пункту 4 частини 2 цієї статті у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

6.5. Отже, виходячи із зазначених положень статті 245 КАС України, враховуючи те, що позивачем оскаржуюється бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд може відповідача у цій справі зобов`язати вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

6.6. Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

6.7. Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьев проти України" від 05.04.2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

6.8. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. При прийнятті рішення відповідачем щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутній адміністративний розсуд, оскільки розсуд передбачає повноваження обирати у конкретній ситуації з правомірних альтернатив відповідний правомірний варіант поведінки/рішення. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слів може, або.

У випадку, коли повноваження суб`єкта владних повноважень сформульовані через формулу дихотомії задоволити-відмовити, а фактично законодавство не передбачає альтернативи рішення при зверненні особи у разі виконання нею вимог закону, будь-які дискусії про дискреційні повноваження стають безпредметними. Встановити наявність чи відсутність умов дії норми не можна відносити до адміністративного розсуду.

6.9. А тому суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного прав про зобов`язання розглянути подану ним заяву та прийняти відповідне рішення не є втручанням суду дискреційні повноваження відповідача, а є обґрунтованим способом захисту подушеного права позивача.

6.10. При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

6.11. Окрім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідача подати протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Наведене право суду належить до його дискреційних повноважень, які суд вважає за необхідним реалізувати у цій справі, шляхом зобов`язання відповідача подати протягом одного місяця з моменту набрання рішення законної сили звіт про його виконання.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №N1IAG4048M від 13.12.2021 року, а оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує, на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 908 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Кіцманської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.10.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,6 га в м. Кіцмань, та прийняття відповідного рішення у відповідності до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

3. Зобов`язати Кіцманську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.10.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,6 га в м. Кіцмань, та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіцманської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанцій №N1IAG4048M від 13.12.2021 року судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

5. Зобов`язати Кіцманську міську раду подати протягом одного місяця з моменту набрання рішення законної сили звіт про його виконання.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 (Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с. Гаврилівці, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області (Чернівецька обл., Чернівецький р-н., м. Кіцмань, вул. Незалежності, буд. 83, ).

Суддя О.В. Анісімов