Справа № 300/1948/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" червня 2022 р. справа № 300/1948/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13.05.2022 в даній адміністративній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Ухвалою суду від 24.05.2022 продовжено розгляд адміністративної справи №300/1948/22.
На адресу суду 01.06.2022 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, згідно якої представник позивача просить:
- на підставі ст.80 КАС України витребувати у відповідача рішення від 26.04.2022 про заборону в`їзду в Україну позивачу та обгрунтоване звернення (довідку, рапорт) уповноваженого органу, яке стало підставою для його ухвалення;
- на підставі ч.2 ст.121 КАС України продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив.
В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що із поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стало рішення про заборону подальшого в`їзду позивачу в Україну від 26.04.2022. Зазначена обставина на час звернення до суду, не була відома позивачу, оскільки Інструкцією №1235 не передбачено обов`язку УДМС повідомляти іноземця про прийняття рішення про заборону подальшого в`їзду, а на заяву позивача від 05.05.2022 про надання копії такого рішення за його наявності відповідач не відреагував. Текст рішення УДМС України в Івано-Франківській області від 26.04.2022 про заборону подальшого в`їзду в Україну позивачу, на яке покликається представник відповідача у відзиві не додано до відзиву, як і не додано обгрунтованого звернення одного із уповноважених суб`єктів із інформацією про обставини і характер вчинення позивачем суспільно небезпечного діяння, наявність якого відповідно до пункту 5 Інструкції №1235 є обов`язковою для прийняття відповідачем рішення про заборону в`їзду в Україну позивачу. Відсутність вказаних документів серед додатків до відзиву, як і не надання їх на запит позивача від 05.05.2022 унеможливлює з незалежних від позивача причин підготувати та подати відповідь на відзив у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Розглянувши заяву представника позивача від 31.05.2022, суд вказує на таке.
Згідно з приписами частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд встановив, що одночасно із поданою заявою представник позивача не надав суду будь-яких доказів направлення копії такої заяви Управлінню Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.
Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява представника позивача від 31.05.2022 в частині уточнення позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Відповідно до пунктів 3,4 вказаної ухвали судом встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Також встановлено позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Однак, при поданні відзиву представником відповідача не долучено належним чином засвідченої копії рішення УДМС України в Івано-Франківській області від 26.04.2022 про заборону подальшого в`їзду в Україну строком на три роки громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 та обгрунтованого звернення (довідку, рапорт) уповноваженого органу, яке стало підставою для його ухвалення.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
За наведених обставин, зважаючи на обгрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів, а також з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суду приходить до висновку про необхідність витребування у Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області належним чином засвідчених копій: - рішення УДМС України в Івано-Франківській області від 26.04.2022 про заборону подальшого в`їзду в Україну строком на три роки громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 та обгрунтованого звернення (довідку, рапорт) уповноваженого органу, яке стало підставою для його ухвалення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Суд враховуючи аргументи клопотання представника позивача про необхідність продовження встановленого судом процесуального строку для подання відповіді на відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію щодо відзиву, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відповіді на відзив строк.
Керуючись статями 47, 77, 80, 121, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача від 31.05.2022 в частині уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.
Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Продовжити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.