Справа № 320/16996/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ № 320/16996/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

від третьої особи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово Правовий Союз»

до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія

Миколайовича

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та скасування акта,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово Правовий Союз» з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича, щодо вилучення майна, яке вказано в акті від 23.11.2021 року під час виконання виконавчого провадження № 66466450;

- скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича від 23.11.2021 року у виконавчому провадженні № 66466450.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та витребувано докази по справі від відповідача, зокрема витребувано: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 6466450 в рамках якого було прийнято постанову про накладення штрафу на боржника; акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича від 23.11.2021 складеного у виконавчому провадженні ВП № 66466450 про передачу майна стягувачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 суд залучив до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

Також суд повторно витребував від відповідача: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 6466450 в рамках якого було прийнято постанову про накладення штрафу на боржника та акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича від 23.11.2021 складеного у виконавчому провадженні ВП № 66466450 про передачу майна стягувачу.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 суд відклав судове засідання у справі на 10.03.2022.

Судове засідання, призначене у справі на 10.03.2022 знято з розгляду, наступне судове засідання призначене у справі на 16.05.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 суд відклав розгляд справи на 31.05.2022.

У судове засідання, призначене у справі на 31.05.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на ту обставину, що відповідачем станом на час проведення судового засідання не надано до суду належним чином засвідчених документів витребуваних судом та з метою повного, всебічного дослідження доказів у справі вважає за необхідне витребувати від відповідача документи витребувані ухвалою від 07.02.2022.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання в адміністративній справі №320/16996/21.

2.Наступне судове засідання у справі призначити на 11 липня 2022 року о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Втретє витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 6466450 в рамках якого було прийнято постанову про накладення штрафу на боржника;

- акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича від 23.11.2021 складеного у виконавчому провадженні ВП № 66466450 про передачу майна стягувачу.

4. Витребувані документи надіслати до суду у строк до наступного засідання.

5. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.