Справа № 260/8197/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8197/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - не з`явився.

відповідача: представник - Марканич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби, в якому просить: 1) визнати незаконними вимоги Закарпатської митниці Держмитслужби по відшкодуванню ОСОБА_1 витрат за зберігання на складі митниці легкового автомобіля марки «Mazda СХ 5», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2013 року виготовлення та відмову у видачі вказаного автомобіля; 2) зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби видати ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «Mazda СХ 5», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2013 року виготовлення без стягнення з позивача платежів за його зберігання на складі митниці.

В судовому засіданні 02 червня 2022 року представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строків звернення до суду. Подану заяву аргументує тим, що про необхідність сплати витрат за зберігання легкового автомобіля марки Mazda, модель CХ5 на складі митниці позивачу було повідомлено листом від 29 грудня 2020 року. Не погоджуючись з таким рішенням начальника Закарпатської митниці Держмитслужби 27 січня 2021 року позивач оскаржив таке до Державної митної служби України. З огляду на що вважає, що позивач ще в січні 2021 року знав про порушення своїх прав. Однак із даним позовом до суду звернувся тільки 23 грудня 2021 року, тобто з пропуском 6-місячного строку.

Позивач в судове засідання 02 червня 2022 року не з`явився.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Предметом оскарження в даній справі є вимоги Закарпатської митниці Держмитслужби по відшкодуванню ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) витрат за зберігання на складі митниці легкового автомобіля марки «Mazda СХ5» та зобов`язання видати такий без стягнення таких платежів.

Так, судом встановлено, що 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Закарпатської митниці Держмитслужби із заявою, в якій просив видати зі складу митниці легковий автомобіль марки «Mazda СХ5».

За наслідками розгляду такої заяви листом Закарпатської митниці Держмитслужби від 29.12.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про можливість видачі такого автомобіля після його митного оформлення, відшкодування витрат митних органів на його зберігання у розмірі 6870,00 євро та сплати відповідних митних платежів.

Не погоджуючись з такими діями відповідача ОСОБА_1 оскаржив їх до Державної митної служби України шляхом подання 27 січня 2021 року скарги.

Таким чином, станом на січень 2021 року позивач достеменно знав про вимогу органу Державної митної служби України відшкодувати вартість витрат за зберігання легкового автомобіля марки «Mazda СХ5» на складі митниці.

Проте з даним позовом до суду звернувся тільки 29 грудня 2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що даний позов був поданий з пропущенням строків на звернення, визначених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Жодним причин в обґрунтування поважності пропуску встановленого строку звернення позивач в позовній заяві не наводить, заяву про поновлення цього строку не подав.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін