Справа № 360/465/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/465/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про поворот виконання судового рішення у справі № 360/465/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про поворот виконання судового рішення у справі № 360/465/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що 14.07.2020 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року по справі № 360/465/19, Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань сплатило на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

22 липня 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 360/465/19 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області задоволено, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні прозову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Суд касаційної інстанції, приймаючи постанову від 22 липня 2021 року у справі № 360/465/19, ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , не вирішував питання про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного заявник просив здійснити поворот виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, які скасовані постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 360/465/19.

Ухвалою суду від 23.02.2022 заяву призначено до розгляду у відкритому cудовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.05.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 26.05.2022.

Ухвалою суду від 26.05.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 26.05.2022.

Копії ухвал отримано позивачем та відповідачем засобами електронної пошти, що підтверджується реєстраційними картками доставки електронної пошти в КП "ДСС".

Суд при вирішенні заяви про поворот виконання рішення керується таким.

Відповідно до частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина сьома статті 380 КАС України).

Судом встановлено, що 22 липня 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 360/465/19 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області задоволено, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні прозову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Згідно з частиною п`ятою статті 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідач на підтвердження підстав для здійснення повороту виконання рішення надав платіжне доручення від 14.07.2021 № 813, лист від 22.07.2021 № 01-11/3707, відповідно до якого Головне управління Держпродспоживслужби у Луганській області виконало рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/465/19 від 03.06.2019 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн на користь ОСОБА_1 .

Згідно частини сьомої статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, суд касаційної інстанції не вирішував питання про поворот виконання судового рішення.

За змістом частин четвертої - п`ятої та восьмої - дев`ятої статті 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 за своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Проаналізувавши в сукупності вищевказані норми законодавства, суд доходить висновку, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов:

1) позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші;

2) виконане рішення було скасовано судом вищої інстанції повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Оскільки кошти на виконання рішення суду першої інстанції позивачу перераховані, таке рішення скасоване і у задоволенні позовних вимог відмовлено, питання про поворот виконання рішення у даній справі судом касаційної інстанції не вирішено, суд дійшов висновку, що заява відповідача про поворот виконання рішення є обґрунтованою та її слід задовольнити. Суд зазначає, що сукупність усіх вище установлених умов для здійснення повороту виконання рішення підтверджується належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд вважає, що належним способом здійснення повороту виконання рішення відповідно до приписів КАС України є саме стягнення з позивача на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області надлишково виплачених коштів на виконання рішення суду в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 380, 381 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про поворот виконання судового рішення у справі № 360/465/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі № 360/465/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (; місцезнаходження 93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, б. 2) грошові кошти в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення підписання.

Суддя А.Г. Секірська