overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7729/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7729/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії після перерахунку з 01.12.2019; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача з 01.12.2019 без обмеження її максимального розміру.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7733/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7733/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 01.06.2022 до Одеського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 44 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Так, згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної статті, позивачем до суду не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (адміністративного позову із додатками).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7738/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7738/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги, передбаченою частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити недоплачену позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком в сумі 7354 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7761/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7761/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Одеса
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали направити сторонам; відповідачу також копію позову із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/27238/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Балан Я.В. перебувала справа № 420/27238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови листом №24121-22938/Б-02/8-1500/21 від 14.12.2021 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-4622 від 04.11.2021 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» станом на листопад 2019 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення №33/36-4622 від 04.11.2021 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України « 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та здійснити відповідні виплати перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

01.06.2022 на підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Балан Я.В., за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В., у зв`язку із чим справу належить прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 237, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 420/27238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії до провадження та продовжити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк?
Справа № 420/7768/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7768/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії після перерахунку з 26.08.2021; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням надбавок позивача з 26.08.2021 без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу за подачу даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн (0,4 розміру 2481 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви із однією вимогою немайнового характеру.

Однак позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не додано до позову документу про сплату судового збору, у зв`язку із чим вказані недоліки позивачу належить усунути шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7761/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7761/20
03 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИТОР» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 420/7761/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедитор" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИТОР» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 08 квітня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання не додано докази надіслання копії заяви із додатками відповідачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИТОР» про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/18785/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебував позов ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Байтали на території Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області викладену у листі від 28.09.2021 року № 3069;
- зобов`язати Ананьївську міську раду Подільського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га. За рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Байтали на території Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області та прийняти рішення за результатом розгляду вказаної заяви з урахуванням правової оцінки, яка буде надана судом.
Рішенням суду від 23.12.2021 року адміністративний позов задоволено.
30.05.2022 року позивачем надано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про ухвалення додаткового судового рішення іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/26757/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті рішення суду від 14.03.2022 року по справі №420/26757/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року по справі №420/26757/21 було задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті рішення суду від 14.03.2022 року по справі №420/26757/21.

Розглянувши зазначену заяву, судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначено прізвище позивача як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року по справі №420/26757/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від рішення суду від 14.03.2022 року по справі №420/26757/21.

Вважати правильним прізвище позивача як ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 440/15370/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

01 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15370/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пономаренко А.В.,

представника третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради - Нємченка В.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі наведеного та керуючись статтями 148, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 22.06.2022 об 11:30 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника третьої особи Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628.

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений статті 148 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Суддя І.С. Шевяков