Справа № 816/1326/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 816/1326/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність та протиправну дію Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області, що виразилось у неповному виконанні вимог абз. 2 частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Кременчуцьким ОУПФУ Полтавської області та зобов`язати виконати вимоги абз. 2 частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в повному обсязі, а саме: 1 відсотка від основного розміру пенсії в 1447,67 грн, що складає 14,47 грн за кожний понаднормований стаж, який дорівнює 35 років. Перерахунок надбавки за понаднормований страховий стаж здійснити з 01.10.2017;

- стягнути з Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області кошти у розмірі 5000,00 грн на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів відмовлено в повному обсязі.

25.05.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №816/1326/18, в якій заявник просить:

- здійснити перегляд судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №816/1326/18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити справедливий перерахунок доплати за понаднормативний стаж з 01.10.2017 по сьогоднішній день, виконуючи абзац 2 частини 1 статті 28 Закону №1058 в повному обсязі, з забороною використовувати частину 3 статті 42 Закону №1058, яка не має ніякого відношення до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058;

- стягнути заподіяну шкоду, яка виразилась в незаконній сплаті судового збору за незаконні рішення суду (більше 4000 грн), за проїзд до суду і назад, за поштові витрати, за друкування тексту заяв і ксерокопію документів (всього 10000 грн);

- здійснити умови примирення сторін на підставі статті 190 КАС України;

- повернути судові витрати за здійснення перегляду судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву в цей же день передано на розгляд судді Костенко Г.В.

Вирішуючи питання про прийнятність даної заяви, суд звертає увагу заявника на наступне.

Частиною першою статті 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однак, звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 361 КАС України, заявник не повідомляє, які саме обставини він вважає нововиявленими, як і не надає доказів їх існування.

Відповідно до частин 1 та 2 цієї статті, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили; з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За відсутності інформації щодо наявності нововиявлених обставин (подій), а також обставин їх виникнення суд фактично позбавлений можливості встановити обставини дотримання заявником тридцятиденного строку звернення з цією заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлюється ставка судового збору у вигляді 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує з матеріалів справи, звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн.

Тож звертаючись із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник мав сплатити судовий збір у сумі 1057,20 грн (704,80 грн * 150%).

Натомість заявник надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Отже, заявник має доплатити судовий збір на суму 64,80 грн.

Таким чином, за аналогією із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду пояснень щодо того, які саме обставини заявник вважає нововиявленими, надати докази існування таких обставин із вказівкою на час про те коли він дізнався про існування цих обставин, заяви про поновлення тридцятиденного строку звернення до адміністративного суду із заявою з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку та документа про сплату судового збору в розмірі 64,80 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або повідомити про наявність причин для звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко