Справа № 380/17494/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Пащинська А.О.,

від відповідача Боднар Л.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Раджіон до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с та н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Раджіон (79040, м. Львів, вул. Курмановича,9) із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35), в якій, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 вересня 2021 року №21455/13-01-07-04, №21456/13-01-07-04 прийняті на підставі акту перевірки від 13.09.2021 №17685/13-01-07-04/43385837 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Раджіон з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю Раджіон за червень 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 26 жовтня 2021 року №23470/13-01-07-07, 23475/13-01-07-07, прийняті на підставі акту перевірки від 05.10.2021 №18804/13-01-07-07/43385837 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Раджіон (43385837) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ Раджіон (43385837) за липень 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 08 грудня 2021 року №27321/13-01-07-04, 27322/13-01-07-04, прийняті на підставі акту перевірки від 16.11.2021 №21634/13-01-07-04/43385837 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Раджіон (43385837) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ Раджіон (43385837) за серпень 2021 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Раджіон за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 04.11.2021 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувані платником податків податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем за результатами перевірки, що оформлена актом. З метою формування належної доказової бази та з`ясування всіх обставин ГУ ДПС у Львівській області звернулося із запитом до ДП Держреєстри України з приводу надання інформації про обсяги декларування зерна за період 2020-2021 роки ТзОВ Зеленівка, ТзОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро», ТзОВ «Сільськогосподарська Компанія «Арніка», ТзОВ КІМА+ та надати інформацію щодо здійснення реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на виконання. Проте відповіді ГУ ДПС у Львівській області не отримало.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила.

Представник відповідача клопотання підтримала.

Суд дослідив матеріали та обставини справи, врахував предмет спору, надав оцінку поданим документам та дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно з п. 3 ч 1. ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем фактів, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації про обсяги декларування зерна за період з 2020-2021 роки ТзОВ Зеленівка, ТзОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро», ТзОВ «Сільськогосподарська Компанія «Арніка», ТзОВ КІМА+.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 118, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державного підприємства Держреєстри України інформацію про обсяги декларування зерна за період з 2020-2021 роки ТзОВ КІМА+ (), та ТзОВ Зеленівка (), ТзОВ «Торговельна компанія «Альфа-Агро» (), ТзОВ «Сільськогосподарська Компанія «Арніка» () та інформацію щодо здійснення реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Державному підприємству Держреєстри України (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, 9-12).

4. Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

5. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд письмово, зазначивши причин неможливості подання їх подання.

6. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено 01.06.2022.

Суддя Кравців О.Р.