Справа № 380/6380/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2022 р. Справа № 380/6380/22
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді О.Желік, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 380/6380/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України Данііла Меньшикова № 384-о Про застосування дисциплінарного стягнення від 30.03.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України Данііла Меньшикова № 43-дс Про звільнення ОСОБА_1 від 30.03.2022 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Яворів Львівської митниці Держмитслужби;

- стягнути з Львівської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції;

- стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді від 18.04.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні 30.05.2022 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у відповідача:

- матеріали дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 , яке здійснювалось на виконання наказу Львівської митниці від 13.10.2021 року №18-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 »

- витяг з ПІК «Інспектор 2006» щодо обставин вїзду в Україну 09.09.2022 року в п/п Яворів Львівської митниці транспортного засобу з д.р.н. НОМЕР_2 ;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд, беручи до уваги предмет позову у цій справі, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи вважає за необхідне витребувати у Львівської митниці Державної митної служби України, належним чином засвідчені копії вищевказаних документів.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Львівської митниці Державної митної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) наступні документи:

- матеріали дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 , яке здійснювалось на виконання наказу Львівської митниці від 13.10.2021 року №18-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 »

- витяг з ПІК «Інспектор 2006» щодо обставин вїзду в Україну 09.09.2022 року в п/п Яворів Львівської митниці транспортного засобу з д.р.н. НОМЕР_2 ;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази подати через канцелярію суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Желік О.М