Справа № 380/13711/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: відповідача Кузь І.І, третьої особи Рісної Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОЛЬЦ-ТРАНС» до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Електрон-Т» про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШОЛЬЦ-ТРАНС» (далі позивач, ТзОВ «ШОЛЬЦ-ТРАНС») звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради (далі відповідач, ЛМР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Електрон-Т» (далі третя особа, ТзОВ НВП Електрон-Т» ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 29.06.2021 (згідно з витягом з протоколу №5 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 29.06.2021).

Ухвалою від 18.08.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху. Вимоги ухвали виконано.

Ухвалою від 01.09.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 22.09.2021

Відповідачем 22.09.2022 подано клопотання про закриття провадження у справі (вх. №9947 ел) та 24.09.2022 подано відзив на позовну заяву (вх. №69579).

Підготовче засідання, призначене на 22.09.2022, відкладено на 26.10.2022 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Хоми О.П. на лікарняному.

Підготовче засідання, призначене на 26.10.2021, відкладено на 10.11.2021 для ознайомлення представника позивача з матеріалами справи.

Відповідачем 04.11.2021 (вх. №80546) подано клопотання про долучення доказів.

Позивачем 10.11.2021 (вх. №11475 ел) подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Підготовче засідання, призначене на 10.11.2021, відкладено на 14.12.2021 у зв`язку із запровадженням у Львівському окружному адміністративному суді посилених заходів попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID - 19.

Представником позивача 14.12.2021 (вх. №13184ел) подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 14.12.2021, відкладено на 22.12.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні 22.12.2021 залучено ТзОВ НВП Електрон-Т» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та у зв`язку з цим відкладено розгляд справи до 12.01.2022.

Представником третьої особи 29.12.2021 (вх. №14132ел) через засоби електронного зв`язку подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, також ж змісту клопотання подано 29.12.2021 (вх. №99340). Також 16.01.2022 (вх. №2682) подано письмові пояснення по суті спору.

Підготовче засідання, призначене на 12.01.2022, відкладено на 01.02.2022 для ознайомлення представника позивача із письмовими поясненнями, поданими третьою особою.

Відповідачем 13.01.2022 (вх. №4002) та представником позивача 31.01.2022 (вх. №1399ел) подано клопотання про відкладення судового засідання.

Підготовче засідання, призначене на 01.02.2022, відкладено на 09.03.2022 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Хоми О.П. на самоізоляції.

Представником третьої особи 03.03.2022 (вх. №18798) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 09.03.2022, відкладено на 12.04.2022 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Хоми О.П. у відпустці.

Представником позивача 12.04.2022 (вх. №4762ел) подано клопотання про відкладення судового розгляду.

Підготовче засідання, призначене на 12.04.2022, відкладено на 19.04.2022 за клопотанням представника позивача.

В підготовчому засіданні, призначеному на 19.04.2022, оголошено перерву до 18.05.2022.

Представником позивача 18.05.2022 (вх. №6555ел) подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 18.05.2022, відкладено на 31.05.2022 у зв`язку неявкою сторін.

Представником позивача 31.05.2022 (вх. №7292ел) подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву та заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьої статті 199 КАС України з оголошенням судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивачем дотримано вимоги щодо часу подання такого виду заяви, тому суд дійшов висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Згідно з частиною п`ятою статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити повністю.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОЛЬЦ-ТРАНС» до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Електрон-Т» про визнання протиправним та скасування рішень, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2022 року.

Суддя О.П. Хома