Справа № 440/1452/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1452/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, у якій просить вирішити питання про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, щодо нанесення матеріальної шкоди позивачу розміром 20 830 грн через проведення перерахунку та нарахування заборгованості по виплаті пенсії з 1 квітня 2019 року з обмеженням максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з направленням прокурору або органу досудового розслідування окремої ухвали, стосовно порушення відповідачем законодавства, шляхом перешкоджання виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі 440/1452/21 від 31 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №440/1452/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), третя особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка, 78-А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 07851296) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 грудня 2020 року №12/849/фп 65778 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 грудня 2020 року №12/849/фп 65778 у розмірі 77 % грошового забезпечення з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, за вирахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 1 травня 2021 року.
11 травня 2021 року судом видно виконавчий лист.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , він обґрунтовує порушення його прав під час виконання рішення суду у справі №440/1452/21 обмеженням його пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
Водночас, як вбачається з рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №440/1452/21 питання щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність не вирішувалося та, відповідно, ніяких зобов`язань на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з цього приводу не покладалося.
Також суд зауважує, що судом вже виносилася окрема ухвала у цій справі від 13.08.2021, яку було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №440/1452/21.
Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вжито усі можливі заходи на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №440/1452/21.
Відтак, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо винесення окремої ухвали відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо винесення окремої ухвали залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя К.І. Клочко