Справа № 400/397/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 р. № 400/397/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув упорядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності, яка полягає у не розгляді відповідно до вимог закону заяву від 26.05.2021 щодо видачі рішення про передачу на підставі ст.118 ЗК України земельної ділянки у власність із земель комунальної власності площею 0,0500га по АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:034:0008-протиправною, зобов`язання Миколаївську міську раду розглянути заяву від 26.05.2021 відповідно до вимог чинного законодавства та прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельної ділянки площею 0,0500га по АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:034:0008 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач протиправно не розглянув заяву про затвердження технічної документації із землеустрою та не прийняв рішення відповідно до вимог ст.118 ЗК України: про передачу земельної ділянки у власність.

Відповідач надав суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки в цих правовідносинах відповідач виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, який розпоряджається землями, які перебувають у комунальній власності територіальної громадян м. Миколаєва та спірне рішення стосується регулювання земельних правовідносин відповідно до ст.ст.12,122 ЗК України. Відповідно до ст.2 ЗК України- земельні відносини- це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тому між сторонами виникли цивільні правовідносини відповідно до ст.ст.9,177,179,181,191,172 ЦК України.

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач 26.05.2021 звернувся до відповідача із заявою про видачу рішення Миколаївської міської ради про передачу земельної ділянки у власність та погоджений у встановленому законом порядку Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або оренду.

12.10.2021 заступник міського голови надіслав позивачу лист, яким повернув пакет документів щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) з метою передачі у власність для усунення зауважень, викладених у листі департаменту архітектури та містобудування від 18.06.2021.

У цьому листі від 18.06.2021 зазначено, що згідно з містобудівною документацією-Генеральним планом м. Миколаєва, затвердженим рішенням ММР від 18.06.2009 № 35/18, зазначена земельна ділянка віднесена до території перспективної дорожньо-вуличної магістральної мережі. Відповідно до плану зонування території м. Миколаєва, затвердженого рішенням міської ради від 17.05.2018 № 36/13 ділянка відноситься до зони вулиць в червоних лініях (ТР-2), переважними та супутніми видами використання якої не передбачені житлові будинки садибного типу. На земельну ділянку діють планувальні обмеження відповідно до Плану зонування території м. Миколаєва санітарно-захисна зона від підприємств ІV-V класів шкідливості, комунальних, складських та транспортних підприємств. Таким чином, наміри використання вказаної земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації (генплан, зонінг).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Згідно із статтею 25 цього Закону документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою, зокрема, є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (п. і).

Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову (ст.118 ЗК України).

Згідно ч.7-10 ст186 ЗК України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Тобто, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, за яких суб`єкт владних повноважень може відмовити у затвердженні проекту землеустрою (технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому, у разі відмови суб`єкта владних повноважень у затвердженні технічної документації останній має вказати таку підставу у своєму рішення, прийнятому за наслідками розгляду питання у сфері регулювання земельних відносин.

Таким чином, рішення про затвердження технічної документації або про відмову в його затвердженні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення міської ради.

Відповідач доказів того, що клопотання позивача розглядалось на сесії міської ради суду не надав.

В межах даного адміністративного спору позивач звернувся до відповідача з клопотання про затвердження технічної документації, за наслідками розгляду якого суб`єкт владних повноважень мав би прийняти управлінське рішення, в той час, як останній допустив протиправну бездіяльність -не розглянув клопотання позивача та не прийняв будь-якого рішення( ні позитивного, ні негативного) .

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні у формі рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Отже, наданий відповідачем лист від 12.10.2021 не може сприйматися судом як належна відмова у затвердженні технічної документації.

Таким чином, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним Кодексом України та іншими нормами законодавства, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданого позивачем клопотання.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що цю справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а за правилами цивільного судочинства задоволенню не підлягає, оскільки в цій справі земельні правовідносини з приводу права власності на земельну ділянку між сторонами ще не виникли, оскільки відповідач в цих правовідносинах, як суб`єкт владних повноважень допустив протиправну бездіяльність та не прийняв будь-якого рішення відповідно до норм Земельного Кодексу України.

Посилання відповідача на постанову Великої палати Верховного Суду від 06.02.2019 по справі 488/3005/17 не приймається судом до уваги, оскільки правовідносини не є тотожними. Велика Палата Верховного Суду в цій справі дійшла висновку про те, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. В справі, на яку посилається відповідач оскаржується рішення міської ради про передачу у постійне користування релігійній громаді УПЦ земельну ділянку площею 5 тис. кв. м для будівництва та подальшого обслуговування храму, тому між сторонами виникли земельні правовідносини, а в цій справі між сторонами саме земельні правовідносини не виникли, оскільки відповідач не прийняв жодного рішення.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельної ділянки площею 0,0500га по АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:034:0008 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд задоволенню не підлягають, оскільки вони є передчасними та будь-якого рішення відповідач не прийняв. Суд не надає оцінку листу від 12.10.2021, як підстава для відмови в затвердженні технічної документації, оскільки цей лист не є рішенням в розумінні ст.2 КАС України.

За таких обставин, належним способом захисту прав позивача відповідно до ст.245 КАС України, буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного Кодексу України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України підлягають поверненню частково відповідно до частини задоволених вимог в частині 454грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради( м. Миколаїв, вул.Адміральська,20,код ЄДРАОУ 26565573), щодо не неприйняття рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ,код НОМЕР_1 ) від 26.05.2021 про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельної ділянки площею 0,0500га по АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:034:0008 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд .

3. Зобов`язати Миколаївську міську раду ( м. Миколаїв, вул.Адміральська,20,код ЄДРАОУ 26565573) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ,код НОМЕР_1 ) від 26.05.2021 про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельної ділянки площею 0,0500га по АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:034:0008 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного Кодексу України.

4.В решті позову відмовити.

5.Стягнути з Миколаївської міської ради( м. Миколаїв, вул.Адміральська,20,код ЄДРАОУ 26565573) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ,код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 грн.(чотириста п`ятдесят чотири грн.), сплачений квитанцією № від 30.12.2021.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко