Справа № 460/3038/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку
01 червня 2022 року м. Рівне №460/3038/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доДержавного агентства меліорації та рибного господарства України,
про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробіту за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Ріпенка Артема Ігоровича в якому просить суд:
визнати протиправним і скасувати наказ голови Державного агенства меліорації та рибного господарства України Ріпенка Артема Ігоровича № 133-ТО від 21 грудня 2021 року "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагенства та їх заступників у 2021 році" в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області у 2021 році; визнати протиправним і скасувати наказ № 3-ТО від 05.01.2022 Державного агентства меліорації та рибного господарства України "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області; стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахування податків і зборів.
Ухвалою суду від 11.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2022.
Ухвалою суду від 07.04.2022 продовжено Державному агенству меліорації та рибного господарства України строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.04.2022. Підготовче засідання у справі відкладено на 17.05.2022.
Ухвалою суду від 17.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено десятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив (з дати проголошення ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду).
31.05.2022 представником позивача, одночасно з відповіддю на відзив було подано клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, у якому просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив та доказів у справі з огляду на те, що представник позивача з 24.05.2022 по 30.05.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні, тому була позбавлена можливості у встановлений судом строк подати відповідь на відзив (копія епікризу наявна в матеріалах справи).
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Так, строк для подання позивачем відповіді на відзив був встановлений ухвалою суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, постановленою та проголошеною у судовому засіданні 17.05.2022, тривалістю десять днів з дати її проголошення. Відтак, строк для подання позивачем відповіді на відзив, з урахуванням ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочався з 18.05.2022, а сплинув 28.05.2022 включно. При цьому, відзив на позовну заяву представником відповідача подано до суду 31.05.2022.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 КАС України).
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
З огляду на наведене, враховуючи доводи, викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити, визнати пропуск строку для подання відповіді на відзив у даній справі поважним та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Визнати пропуск строку для подання відповіді на відзив у адміністративній справі № 460/3038/22 поважним та поновити зазначений строк.
Долучити подану представником позивача відповідь на відзив до матеріалів адміністративної справи № 460/3038/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук