Справа № 160/17519/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року Справа 160/17519/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БІКО» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/17519/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БІКО» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БІКО» (вул. Артільна, буд. 10, оф. 12, м. Дніпро, 49081, ) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП: 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення №UА110130/2021/000075/1 від 31.08.2021 року про коригування митної вартості товарів, що прийняте Дніпровською митницею. Стягнуто з Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП: 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БІКО» (вул. Артільна, буд. 10, оф. 12, м. Дніпро, 49081, ) сплачений судовий збір у сумі 7551,41 гривень (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 41 копійка).

30 травня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у справі із доказами понесених витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, суд доходить висновку, що заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість подати до суду відзив на заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, з врахуванням ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07 червня 2022 о 15:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Установити відповідачу 2-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко