Справа № 160/4487/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Справа №160/4487/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі № 160/4487/22 за позовною заявою овариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Алтай - Шина" (49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, 115, ) до Дніпропетровської митниці ДФС України ( 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про про визнання протипраним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Алтай - Шина" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС України , у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати прийняте Дніпропетровською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товарів № 110000/2021/000092/2 від 08.12.2021, скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ОА110160/2021/000537 від 08.12.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року відкрито провадження у справі № 160/4487/22.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну сторони у справі, яке обґрунтовано тим, що на теперішній час знаходиться у стадії припинення у зв`язку з реорганізацією митних органів шляхом їх приєднання до Державної митної служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895.

При вирішенні питання про заміну сторони у справі, суд виходить з наступного.

На виконання постанови КМУ від ЗО вересня 2020 року № 895 та після проведення відповідних заходів Державною митною службою України видано наказ від 30 червня 2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», яким наказано митницям як відокремленим структурним підрозділам Держмитслужби розпочати з 00 годин 01 липня 2021 року здійснювати покладені на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про митницю функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що для подальшого розгляду справи необхідно замінити сторону у справі № 160/4487/22 з Дніпропетровської митниці ДФС на Дніпровська митниця ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби ()- задоволити.

Замінити сторони у справі № 160/4487/22 з Дніпропетровської митниці ДФС на Дніпровська митниця ().

Копію ухвали на правити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Ніколайчук