Справа № 843вр-22/160
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа №843вр-22/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №142 від 11.01.2020, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Електронний суд надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», в якій заявник просить:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №142 від 11.01.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №001052 від 25.09.2014 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жажбила Жабаєва, буд. 7, ), про що винести ухвалу.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що за виконавчим написом №142 від 11.01.2020, який вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., з ОСОБА_1 (боржник) стягнуто заборгованість за Кредитним договором №001052 від 25.09.2014 у розмірі 46 774,04грн. на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (стягувач). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є правонаступником стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» у виконавчому провадженні 61684354, яке відкрито з примусового виконання значеного виконавчого напису, на підставі укладеного 25.06.2021 р. між ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» та Акціонерним товариством «Кредобанк» договору факторингу із відступленням права вимоги за кредитними договорами №250621 від 25.06.2021. З огляду на викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви) від 27.05.2022 дану заяву передано судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2022 року о 13:00 год.

02.06.2022 до суду через Електронний суд від ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

Представники заявника, заінтересованих осіб у судове засідання 06.06.2022 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Пояснень, клопотань та заперечень від вказаних осіб до суду не надходило.

З урахуванням положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представників заявника, заінтересованих осіб в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис №142 про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованості, що виникла по Договору про надання споживчого кредиту №001052 від 25.09.2014.

31.03.2020 постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем відкрито виконавче провадження №61684354 за виконавчим написом №142 від 11.01.2020; стягувач у виконавчому провадженні: Акціонерне товариство «Кредобанк» (, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78); боржник: ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

25.06.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () було укладено Договір факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, у відповідності до умов якого, права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №001052 від 25.09.2014, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», .

Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, право вимоги за кредитним договором №001052 від 25.09.2014 повністю перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у відповідності до Договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частинами 1,2 ст. 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що на підставі договору факторингу № 250621/1 від 25.06.2021 право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», наявності відкритого виконавчого провадження з виконання напису нотаріуса №142 від 11.01.2020, а також ураховуючи те, що у виконавчому провадженні стягувачем визначено Акціонерне товариство «Кредобанк», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № 61684354, а саме: Акціонерного товариства «Кредобанк» (, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаева, буд. 7, ) в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені №61684354 по виконанню виконавчого напису №142 від 11.01.2020, з Акціонерного товариства «Кредобанк» (, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцю Шевцову Ігорю Вікторовичу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена на підписана 06.06.2022.

Суддя М.М. Бухтіярова