Справа № 160/10371/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/10371/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року (м. Дніпро, суддя Верба І.О.) у справі № 160/10371/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (далі позивач) звернулось до суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 № 132/32-00-07-01-03-29, № 133/32-00-07-01-03-29.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що наявність порушень з боку позивача документально підтверджено та не спростовано позивачем під час судового розгляду справи.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги позивача мотивовано, зокрема тим, що передбачена ст. 17 Закону № 481 відповідальність, повинна застосовуватися за факт здійснення відповідної діяльності платника податку, яка була виявлена контролюючим органом, а не за окремими адресами здійснення відповідної діяльності, проте суд першої інстанції помилково вказав, що здійснення відповідної діяльності без ліцензії на окремому місці торгівлі/зберігання є самостійним правопорушенням, за кожним випадком якого застосовується відповідальність, передбачена статтею 17 Закону № 481/95-ВР. Відтак, за факти здійснення позивачем господарського діяльності за відсутності ліцензій на зберігання пального та за відсутності ліцензій на право здійснення оптової торгівлі з місцями торгівлі до платника податків може бути застосовано лише штрафну санкцію у розмірі 500 000 грн, а не 3 000 000 грн., як це визначено в податковому повідомленні-рішенні від 03.06.2021 р. № 132/32-00-07-01-03-29. Також, на думку позивача, висновок суду про необґрунтованість його доводів, що перевірка з питань дотримання законодавства щодо реєстрації резервуарів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників може бути здійснена лише в межах документальної перевірки, є таким, що суперечить положенням Податкового кодексу України.

З цих підстав, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому вказує, що спірні податкові повідомлення-рішення складені у відповідності до вимог чинного законодавства Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із воєнним станом в Україні і неможливістю прийняти участь у судовому засіданні. Ухвалою суду у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки жодних фактичних обставин, які унеможливлюють участь у судовому засіданні, у тому числі, в режимі відеоконференції, представником не наведено.

Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України без участі скаржника.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" () є юридичною особою приватного права, зареєстрованою у встановленому законом порядку 20.03.2017, основний вид економічної діяльності оптова торгівля хімічними продуктами (46.75).

17.05.2021 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків видало наказ N 173 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Фірма "Фідея" (код за )", яким у зв`язку із наявністю інформації про порушення законодавства в частині обліку, ліцензування, зберігання та обігу пального, обладнання акцизних складів витратомірами та/або рівномірами-лічильниками, наказано провести фактичну перевірку ТОВ "Фірма "Фідея" () з 18.05.2021 тривалістю 10 діб.

На підставі направлень від 17.05.2021 № 178/32-00-07-01-03-22, № 179/32-00-07-01-03-22, N 180/32-00-07-01-03-22, наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.05.2021 N 173, підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, підпунктів 20.1.10, 20.1.11, 20.1.13, 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України проведено фактичну перевірку ТОВ "Фірма "Фідея" за адресою м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 1А, оф. 10 з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС.

Копію наказу про проведення перевірки № 173 від 17.05.2021 вручено під розписку директору ТОВ "Фірма "Фідея" Головачову Євгену Геннадійовичу. З направленнями на право проведення перевірки директора ознайомлено під підпис 18.05.2021.

Перевірка проведена з 18.05.2021 по 19.05.2021 за період з 01.07.2019 по 19.05.2021.

За результатами перевірки 19.05.2021 складено акт фактичної перевірки № 362/32-00-07-01-03-24/41223117, висновками якого встановлено порушення:

- статті 15 Закону України від 19.12.95 N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального" - зберігання пального без наявності 2 (двох) ліцензій у 2 (двох) місцях зберігання;

- статті 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального" - здійснення оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі без наявності 4 (чотирьох) ліцензій у 4 (чотирьох) місцях оптової торгівлі;

- підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації 55 (п`ятдесяти п`яти) резервуарів, розташованих на чотирьох акцизних складах з уніфікованими номерами № 1008300, № 1008301, № 1008302, № 1008303 в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Обставини, встановлені актом перевірки.

ТОВ "Фірма "Фідея" зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального 13.11.2017.

Основний вид діяльності ТОВ "Фірма "Фідея" 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, фактично товариство здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі пальним.

Згідно із даними IC "Податковий блок" за ТОВ "Фірма "Фідея" обліковувались наступні акцизні склади:

-склад 1: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н (уніфікований номер № 1008300, дата реєстрації 27.06.2019, дата анулювання 14.05.2021);

-склад 2: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Аношкіна, буд. 181/117, (уніфікований номер № 1008301, дата реєстрації 27.06.2019, дата анулювання 14.05.2021);

-склад 3: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Західний проїзд, буд. 5 (уніфікований номер № 1008302, дата реєстрації 27.06.2019, дата анулювання 14.05.2021);

-склад 4: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8 (уніфікований номер № 1008303, дата реєстрації 27.06.2019, дата анулювання 14.05.2021).

Довідка про розпорядника акцизного складу пальним, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри до податкового органу не подавались.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ "Фірма "Фідея" (зберігач) та ТОВ "Ексон Юк" (поклажедавець) укладено договір зберігання нафтопродуктів від 10.03.2020 № 10/03/20-хр. На підставі актів прийому-передачі, наведених у додатку № 1 до акту перевірки, ТОВ "Фірма "Фідея" прийняло на зберігання паливо дизельне за період з березня по липень 2020 року на акцизному складі за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н.

Згідно із актом прийому-передачі товару № 1 від 19.01.2021, складеному на виконання договору поставки № 2008/ДЖ від 20.08.2020 між ТОВ НВФ "MC Авіа-Грейд" (покупець) та ТОВ "Фірма "Фідея" (продавець), покупець прийняв на зберігання паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1 у кількості 4350 т на акцизному складі за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8, до моменту вивозу покупцем.

Відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, ТОВ "Фірма "Фідея" має тільки ліцензію на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер № 01156 від 04.07.2019).

Таким чином, перевіркою встановлено порушення статті 15 Закону № 481, а саме здійснення зберігання нафтопродуктів без отримання ліцензії на зберігання пального на двох акцизних складах за уніфікованими номерами:

- № 1008300, за адресою:м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н;

- № 1008303, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ "Фірма "Фідея" щомісячно подає до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларації з акцизного податку.

За періоди липень - грудень 2019, січень - грудень 2020, січень - квітень 2021 по даним додатків 1-1 "Розрахунок суми акцизного податку з реалізації пального згідно із підпунктом 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Кодексу" до декларацій з акцизного податку підприємство щомісячно декларує рух палива та залишок обсягів нафтопродуктів за зареєстрованими акцизними складами. Обсяг залишку нафтопродуктів за акцизними складами наведено у додатку № 2 до акту перевірки.

Під час аналізу бухгалтерських документів, наданих для проведення фактичної перевірки (журнали обліку, оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні, податкові накладні, акцизні накладні), ТОВ "Фірма "Фідея" надало оборотно-сальдові відомості по рахунку № 281 "Товари" за період з 01.01.2019 по 18.05.2019 по чотирьом акцизним складам, де відображено помісячний рух пального в розрізі кодів УКТЗЕД та у розрізі акцизних складів та помісячні залишки пального на акцизних складах.

Здійснення оптової торгівлі пальним на зареєстрованих акцизних складах підтверджується даними бухгалтерського обліку, зареєстрованими акцизними та податковими накладними.

ТОВ "Фірма "Фідея" декларує обсяги залишків пального до додатку 1-1 до Декларації акцизного податку, що свідчить про здійснення оптової торгівлі пальним за місцями оптової торгівлі акцизними складами, зареєстрованими за адресами:

- м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н (уніфікований номер № 1008300);

- Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Аношкіна, буд. 181/117 (уніфікований номер № 1008301);

- Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Західний проїзд, буд. 5 (уніфікований номер № 1008302);

- Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8 (уніфікований номер № 1008303).

Таким чином, перевіркою встановлено порушення статті 15 Закону № 481, а саме відсутні ліцензії на право торгівлі на кожне місце оптової торгівлі пальним, за вищевказаними акцизними складами, та ТОВ "Фірма "Фідея" фактично здійснювало оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі без наявності ліцензій у 4-х місцях оптової торгівлі.

До перевірки ТОВ "Фірма "Фідея" надало договори оренди майна, на підставі яких перевіркою визначено перелік резервуарів для зберігання пального:

- склад 1: м. Миколаїв, Інгульський р-н, вул. Космонавтів, буд. 1-Н; уніфікований номер акцизного складу 1008300; реквізити договору оренди: № 01/12-18 від 01.12.2018 з ТОВ "Ойл Трансшипмент" () з додатковою угодою до договору оренди N 01/12-18 від 01.12.2018; номер резервуару: № 22, № 24, № 25, місткість по 3000 куб.м;

- склад 2: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Заводський р-н, вул. Аношкіна, буд. 181/117; уніфікований номер акцизного складу 1008301; реквізити договору оренди: № 01/11/47 від 10.11.2017 з ТОВ "Капітал XXI Сторіччя" (), акт прийому-передачі від 10.08.2018 до договору оренди № 01/11/17 від 01.11.2017, додаткова угода № 31/12/19 від 31.12.2019 до договору оренди № 01/11/17 від 01.11.2017; номер резервуару: РГС50 Р-1, РГС 50 Р-2, РГС 50 Р-3, РГС 50 Р-4, РГС 50 Р-5, РГС 50 Р-6, РГС 50 Р-7, РГС 50 Р-8, РГС 50 Р-9, РГС 50 Р-10, РГС 50 Р-11, РГС 50 Р-12, РГС 50 Р-13, РГС 50 Р-14, РГС 50 Р-15, РГС 50 Р-16, РГС 50 Р-17, РГС 50 Р-18, РГС 50 Р-19; місткість по 50 куб.м;

- склад 3: Дніпропетровська область, м. Кам`янське Західний проїзд, буд. 5; уніфікований номер акцизного складу 1008302; реквізити договору оренди: № 08-09/17 від 08.09.2017 з ТОВ "Нафта Кепітал Груп" (); акт прийому-передачі від 10.08.2018 до договору оренди № 08-09/17 від 08.09.2017, додаткова угода № 31/12 від 31.12.2019 до договору оренди № 08-09/17 від 08.09.2017; номер резервуару: РВС 300 Е-1 місткість 327,11 куб.м, РВС 300 Е-2 місткість 331,448 куб.м, РВС 500 Е-3 місткість 471,025 куб.м, РВС 70 Е-12 місткість 70 куб.м, РВС 70 Е-13 місткість 70 куб.м, РВС 70 Е-14 місткість 70 куб.м, РВС 70 Е-15 місткість 70 куб.м;

- склад 4: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8; уніфікований номер акцизного складу 1008303; реквізити договору оренди: № 28-10/20 від 28.10.2020 з ТОВ "Філінг Стейшн Менеджмент" (нова назва ТОВ "Сінкопа") (); номер резервуару: РС N 1, РС N 2, РС N 3, РС N 4, РС N 5, РС N 6, РГ N 7, РГ N 8, РГ N 9, РГ N 10, РГ N 11, РГ N 12 місткістю по 200 куб.м, РС N 13 місткістю 400 куб.м, РГ N 14, РГ N 15 місткістю по 200 куб.м, РС N 16 місткістю 400 куб.м, РС N 17 місткістю 200 куб.м, РГ N 18, РГ N 19, РГ N 20, РГ N 21 місткістю по 50 куб.м, РС N 22, РС N 23 місткістю по 25 куб.м, РВС 2000 N 27, РВС 2000 N 28, РВС 2000 N 29 місткістю по 2000 куб.м.

Згідно із аналізом даних Єдиного реєстру акцизних накладних та наданих під час перевірки бухгалтерських документів встановлено, що по обсягам придбання та реалізації палива усі зазначені резервуари (55 штук), враховуючи їх місткість, використовувались у господарській діяльності підприємства (додаток 2 до акту перевірки).

03.06.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту фактичної перевірки № 362/32-00-07-01-03-24/41223117 від 19.05.2021 прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

1) № 132/32-00-07-01-03-29, яким до ТОВ "Фірма "Фідея" застосовано штрафні санкції за порушення статті 15 Закону № 481/95-ВР у розмірі 3000000 грн за зберігання пального без наявності 2 (двох) ліцензій у 2 (двох) місцях зберігання; здійснення оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі без наявності 4 (чотирьох) ліцензій у 4 (чотирьох) місцях оптової торгівлі;

- згідно розрахунку штрафних санкцій:

- стаття 15 Закону № 481/95-ВР; зберігання пального без наявності 2 (двох) ліцензій у 2 (двох) місцях зберігання; абзац 9 частини 2 статті 15 Закону № 481/95-ВР; розмір санкції: у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії 500000 грн. сума 2 х 500000 грн = 1000000 грн;

- стаття 15 Закону № 481/95-ВР; здійснення оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі без наявності 4 (чотирьох) ліцензій у 4 (чотирьох) місцях оптової торгівлі; абзац 9 частини 2 статті 15 Закону N 481/95-ВР; розмір санкції: у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії 500000 грн. сума 4 х 500000 грн = 2000000 грн;

2) № 133/32-00-07-01-03-29, яким до ТОВ "Фірма "Фідея" застосовано штрафні санкції за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України у розмірі 1100000 грн за необладнання та/або відсутність реєстрації 55 (п`ятдесяти п`яти) резервуарів, розташованих на чотирьох акцизних складах з уніфікованими номерами № 1008300,

№ 1008301, № 1008302, № 1008303 в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

- згідно розрахунку штрафних санкцій:

- підпункт 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України; необладнання та/або відсутність реєстрації 55 (п`ятдесяти п`яти) резервуарів, розташованих на чотирьох акцизних складах з уніфікованими номерами № 1008300, № 1008301, № 1008302, № 1008303 в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; абзац 2 пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України; розмір санкції: 20000 грн за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу та/або незареєстрований витратомір-лічильник; сума 55 х 20000 грн.

Вважаючи спірні рішення протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ліцензія на право оптової торгівлі або право зберігання пального у випадку наявності у платника податку декількох місць здійснення оптової торгівлі або декількох місць зберігання товару не є загальною (всеохоплюючою), а тому здійснення відповідної діяльності без ліцензії на окремому місці торгівлі/зберігання є самостійним правопорушенням, за кожним випадком якого застосовується відповідальність, передбачена статтею 17 Закону № 481/95-ВР. Також, суд звернув увагу, що позовна заява не містить обґрунтувань по суті виявлених правопорушень. Крім того, матеріали перевірки містять належні та допустимі докази здійснення позивачем оптової торгівлі пальним за наявними місцями торгівлі, позивачем факти зберігання палива на території акцизних складів без наявності ліцензій на право зберігання не спростовані. В свою чергу, положеннями підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України закріплені правові підстави для проведення фактичної перевірки, які включать в себе наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів (пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України, акцизний склад це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

Відповідно до приписів пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки:

-акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;

-акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;

-акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Згідно з положеннями абзацу шостого підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Абзацом 9 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України визначено, що один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Відповідно до абзацу 10 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу

Згідно з приписами пункту 128-1.1 статті 128-1.1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 за № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) встановлює основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Так, відповідно до приписів статті 1 Закону №481/95-BP:

- місцем зберігання пального - є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування;

- місцем оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;

- оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону №481/95-BP, оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

В силу приписів ч. 8 ст.15 Закону №481/95-BP передбачено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Згідно положень ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, ТОВ "Фірма "Фідея" має тільки ліцензію на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер № 01156 від 04.07.2019).

Проте, матеріали справи також містять акт фактичної перевірки № 362/32-00-07-01-03-24/41223117, зі змісту якого вбачається вчинення порушень позивачем, а саме:

- зберігання пального без наявності 2 (двох) ліцензій у 2 (двох) місцях зберігання;

- здійснення оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі без наявності 4 (чотирьох) ліцензій у 4 (чотирьох) місцях оптової торгівлі;

- необладнання та/або відсутність реєстрації 55 (п`ятдесяти п`яти) резервуарів, розташованих на чотирьох акцизних складах з уніфікованими номерами № 1008300,

№ 1008301, № 1008302, № 1008303 в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, доводи позивача не містять обґрунтувань по суті виявлених правопорушень, а також ці порушення позивачем не спростовані.

В свою чергу колегія суддів відхиляє доводи позивача, що передбачена ст. 17 Закону №481/95-ВР відповідальність, повинна застосовуватися за факт здійснення відповідної діяльності платника податку, яка була виявлена контролюючим органом, а не за окремими адресами здійснення відповідної діяльності.

Зміст ч. 8 ст.15 Закону №481/95-BP визначає, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Відтак, одна ліцензію на право оптової торгівлі пальним отримується виключно в разі відсутності у суб`єкта господарювання місць оптової торгівлі пальним.

Зі змісту матеріалів справи вбачається наявність доказів здійснення позивачем оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, у зв`язку з чим, позивач мав отримати ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що за наявності у платника податку місць здійснення оптової торгівлі пального, його ліцензія на право оптової торгівлі або право зберігання пального не є загальною.

З огляду на це, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, що здійснення позивачем на окремому місці оптової торгівлі/зберігання пального без ліцензії є самостійним правопорушенням, за кожним випадком якого застосовується відповідальність, передбачена приписами статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Крім того, згідно приписів підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відтак, доводи позивача, що перевірка з питань дотримання законодавства щодо реєстрації резервуарів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників може бути здійснена лише в межах документальної перевірки, прямо суперечать приписам підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, а отже ці доводи є безпідставними.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява N 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява N 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З цих підстав, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 160/10371/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко