Справа № 160/5121/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Справа №160/5121/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до Дніпровської митниці, в якому позивач просить визнати:

- протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА110000/2021/000083/2 від 29.10.2021;

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/5121/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій всіх сторінок додатків для позовної заяви суду; належними чином засвідчених копій усіх сторінок копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 2834 від 21.08.2014 у відповідності до кількості учасників справи; належними чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позову до суду, у відповідності до кількості учасників справи.

30.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено адміністративний позов разом із копіями документів для суду та примірник адміністративного позову разом із копіями документів для відповідача.

Дослідивши подані документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 11.04.2022, оскільки долучені до примірника адміністративного позову для відповідача копії документів не містять особистого підпису особи, яка засвідчує копію.

Всі документи, долучені до адміністративного позову для відповідача, засвідчені із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо), що не є належним засвідченням в силу положень ч.2, ч.4, ч.5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Факсиміле з латині «facsimile» зробити подібне, фактично є печаткою, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи.

Частиною 3 ст.207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків, коли допускається засвідчення документів факсимільним підписом.

За наведених обставин, долучені до примірника адміністративного позову копії документів не засвідчені в установленому порядку.

Суд зазначає, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку, тому кожний аркуш поданої в копії документу, повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.94 КАС України та Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинного з 01 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 11.04.2022 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022, для усунення недоліків позовної заяви - на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова