Справа № 160/6375/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року Справа № 160/6375/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватно-орендного агропромислового підприємства «Промінь 2002» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватно-орендного агропромислового підприємства «Промінь 2002», в якій позивач просить:

- стягнути з Приватно-орендного агропромислового підприємства «Промінь 2002» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з грудня 2021 року по березень 2022 року в сумі 1608 грн. 52 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/6375/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2481,00 грн. в установленому порядку, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та про які зазначено у позовній заяві (розрахунки, докази направлення їх відповідачу).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 надіслана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в його Електронний кабінет 09.05.2022 (довідка про доставку електронного листа від 09.05.2022). Крім того, копію ухвали суду від 09.05.2022 у паперовому вигляді направлено позивачу та отримано ним 19.05.2022 згідно із відміткою у розписці, що міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 06.06.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2481,00 грн. в установленому порядку, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та про які зазначено у позовній заяві (розрахунки, докази направлення їх відповідачу), суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватно-орендного агропромислового підприємства «Промінь 2002» про стягнення заборгованості повернути позивачеві Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими документами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова