Справа № 420/8822/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8822/21
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 по справі № 420/8822/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна військова компанія "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2021 року ТОВ " Приватна військова компанія "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" звернулось з вищевказаним адміністративним позовом у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (Комісія регіонального рівня) від 01.04.2021, №7732, від 20.04.2021, №8053, від 11.05.2021, №8562 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю " Приватна військова компанія "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" () критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна військова компанія "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Рішення про відповідність критеріям ризиковості прийнято 01.04.2021, тобто контролюючий орган за припущенням позивача встановив операції придбання товару/робіт/послуг з ризиковим контрагентом у місяці подання останньої податкової звітності з ПДВ яка припадає на лютий 2021 року, оскільки, за висновком позивача, після інших попередніх податкових періодів за поданою звітністю таких рішень не приймалось, це по-перше, а по друге, декларація з ПДВ за березень 2021 року мала бути подана протягом 20 календарних днів квітня 2021 року, в свою чергу рішення було прийнято 01.04.2021, тобто до її подання і тому її показники позивач не брав до уваги.

Разом з поясненнями про господарські операції придбання товару/робіт/послуг, які відображені у декларації лютого 2021 року, надавались первинні документи щодо їх виконання. Зокрема, пояснення і документи стосувались наступних операцій з наступними контрагентами: 1) ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" на суму 4000,00 грн. (разом з ПДВ) за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками від 23.11.2018, №62; 2) ТОВ "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ`Є" на суму 500,00 грн. (разом з ПДВ) за договорами на охорону майна за допомогою пульту централізованої охорони від 18.02.2019, №1-20/19 (о/р-72874), на спостереження за сигналізацією термінового виклику від 18.02.2019, №ІК-8/19 (о/р-72874); 3) ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" на суму 30000,00 грн. (разом з ПДВ) за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг для забезпечення технічної безпеки з організації і надання охоронних послуг на об`єктах енергетичної інфраструктури від 10.11.2019, №01/10-11/19.

Нечіткий і узагальнений зміст рішення від 01.04.2021, №7732 не дозволяв Товариству надати пояснення та документи щодо конкретної операції придбання у суб`єкта господарювання з ознаками ризиковості, у разі її наявності, і тому Товариство було вимушено діяти керуючись власними міркуванням і припущеннями задля усунення перешкод пов`язаних з реєстрацією податкових накладних/розрахунків коригування.

Пояснення і документи подані 12.04.2021 через електронний кабінет платника податків, відповідно до вимог п.6 Порядку.

20.04.2021 в електронний кабінет платника надійшло рішення №8053 у якому передбачено, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.04.2021 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв за наявності податкової інформації про встановлення операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Рішення Комісії регіонального рівня від 20.04.2021 №8053 повністю повторило зміст попереднього від 01.04.2021 №7732 і наданні пояснення з документами не змінили ні формулювань підстав, ні змісту податкової інформації яка визначає операцію придбання з ризиковим контрагентом.

26.04.2021 Товариство підготувало чергові пояснення і первинні документи вже стосовно операцій придбання товару/робіт/послуг за січень 2021 року за якими сформований податковий кредит вищезазначеного періоду, а саме: 1) ФОП - ОСОБА_1 на придбання і заміну автомобільних запчастин транспортного засобу Товариства - BA3-21213 (НИВА) на суму 2640,00 грн. (разом з ПДВ) згідно рахунку від 19.01.2021, №ЧВ - 000009 та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЧВ-0000005; 2) ТОВ "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВЄ" на суму 500,00 грн. (разом з ПДВ) за договорами на охорону майна за допомогою пульту централізованої охорони від 18.02.2019, №1-20/19 (о/р-72874), на спостереження за сигналізацією термінового виклику від 18.02.2019, №ІК-8/19 (о/р-72874), а також надало додаткові пояснення і документи стосовно операції придбання палива з ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" на суму 4000,00 грн. (разом з ПДВ) за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками від 23.11.2018, №62, яка відображена у податковому кредиті лютого 2021 року.

11.05.2021 за №8562 отримано чергове рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості з аналогічним змістом як у двох попередніх рішенням Комісії регіонального рівня.

Враховуючи, що Товариство двічі зверталось до контролюючого органу з поясненнями і документами щодо прийнятих рішень відповідності критеріям ризиковості, повідомляло про їх безпідставність, неконкретність та загальність, надавало у суцільному порядку документи по всім операціям придбання у контрагентів за якими сформовано податковий кредит січня та лютого 2021 року задля швидкого подолання створеного контролюючим органом становища неможливості подальшої реєстрації ПН/РК завдяки статусу відповідності критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня жодного разу не повідомило Товариство про розгляд отриманих пояснень і документів, не зверталось до Товариства з запитами про надання будь-якої інформація та документів які б внесли ясність в підстави (податкову інформацію) які слугували прийняттю такого рішення і сприяли б їх швидкому, всебічному та предметному розгляду.

Усі три рішення від 01.04.2021 №7732, від 20.04.2021 №8053, від 11.05.2021 №8562 прийняті з однаковим формулюванням не сприяли реалізації платником податків таких принципів: 1) рішення прийняте без урахуванням права Товариства на участь у процесі прийняття рішення; 2) рівності; 3) всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин тощо. Товариство було позбавлене можливості надати пояснення та документи у процесі прийняття рішення.

У рішеннях Комісії регіонального рівня від 01.04.2021, №7732, від 20.04.2021, №8053, від 11.05.2021 №8562 зазначена податкова інформації з посиланням на п.8 Критеріїв є загальною, неконкретизованою та незрозумілою для Товариства, про що воно кожного разу зазначало у своїх поясненнях.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив, у якому зазначив, що за результатами проведеного аналізу діяльності ТОВ "Приватна військова компанія "Бессарабський щит" () встановлено придбання/реалізація у/на СГ з ознаками ризику;

Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлено придбання:

ТОВ "Науково-технічна компанія "Метрополія" - має ознаку вигодо транспортуючого суб`єкту - загальний обсяг придбання з ПДВ 1453,2 т. грн. Постачальники ТОВ "Науково - технічна компанія "Метрополія" СГ з ознаками ризику: ТОВ "Волантис ЛД" - внесено до переліку ризикових 16.10.2020 року, ТОВ "Астбуд" - внесено до переліку ризикових 02.07.2020 року, ТОВ "Вельтстар" - внесено до переліку ризикових 24.07.2020 року, ТОВ "Будівельна група "Селен Пром" - внесено до переліку ризикових 18.06.2020 року, ТОВ "Девіс ФОРТ" - внесено до переліку ризикових 16.04.2020 року.

Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлена реалізація:

ТОВ "Науково-технічна компанія "Метрополія" - має ознаку вигодо транспортуючого суб`єкту - загальний обсяг реалізації з ПДВ 590,0 т. гри. встановлена реалізація ТОВ "Науково - технічна компанія "Метрополія" на СГ з ознаками ризику ТОВ "Сітілайн ФОРМ" внесено до переліку ризиковості 04.02.2020 року.

Має ознаки вигодо транспортуючого суб`єкту.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що винесене рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно ТОВ "Приватна військова компанія "Бессарабський щит" винесене відповідно до чинного законодавства, є таким, що відповідають критеріям встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2021 року позов задовольнив.

Визнав протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (Комісія регіонального рівня) від 01.04.2021 № 7732, від 20.04.2021 № 8053, від 11.05.2021 № 8562 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна військова компанія "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язав Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна військова компанія "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна військова компанія "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" суму судового збору за подання адміністративного позову за квитанцією 0.0.213463969.1 від 21.05.2021 року у сумі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.)

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- судом першої інстанції не враховано, що за результатами проведеного аналізу діяльності позивача встановлено придбання/реалізація у/на СГ з ознаками ризику;

- судом першої інстанції не взято до уваги, що інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права також була висловлена Верховним Судом у постановах 18.09.2018 у справі № 818/398/15.

- дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків

Аналогічна правова позиція також була висловлена Верховним Судом у постановах від 20.11.2019 у справі №480/4006/18;

- посилання апелянта на позицію Верховного суду, викладену в постанові від 20.05.2021 по справі № 826/16627/18, а саме важливість дотримання принципу "належної обачності".

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що 01.04.2021 Комісія регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, прийнято рішення №7732 відносно ТОВ "ПРИВАТНА ВІЙСЬКОВА КОМПАНІЯ "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" про відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачених Порядком, за наявності інформації, дослівно, - "встановлено операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості".

09.04.2021 за № Л-005 Товариство подало пояснення на рішення від 01.04.2021 № 7732 у яким направлено усі первинні документи, які підтверджують виконання господарських операцій придбання товарів/робіт/послуг у лютому 2021 року з наступними контрагентами:

1) ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" на суму 4000,00 грн. (разом з ПДВ) за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками від 23.11.2018, №62;

2) ТОВ "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ`Є" на суму 500,00 грн. (разом з ПДВ) за договорами на охорону майна за допомогою пульту централізованої охорони від 18.02.2019, №1-20/19 (о/р-72874), на спостереження за сигналізацією термінового виклику від 18.02.2019, №ІК-8/19 (о/р-72874);

3) ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" на суму 30000,00 грн. (разом з ПДВ) за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг для забезпечення технічної безпеки з організації і надання охоронних послуг на об`єктах енергетичної інфраструктури від 10.11.2019, №01/10-11/19.

Пояснення і документи подані 12.04.2021 через електронний кабінет платника податків, відповідно до вимог п. 6 Порядку.

20.04.2021 в електронний кабінет платника надійшло рішення № 8053 у якому передбачено, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.04.2021 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п. 8 Критеріїв за наявності податкової інформації про встановлення операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

26.04.2021 Товариство підготувало пояснення і первинні документи стосовно операцій придбання товару/робіт/послуг за січень 2021 року за якими сформований податковий кредит вищезазначеного періоду, а саме:

1) ФОП - ОСОБА_1 на придбання і заміну автомобільних запчастин транспортного засобу Товариства - BA3-21213 (НИВА) на суму 2640,00 грн. (разом з ПДВ) згідно рахунку від 19.01.2021, №ЧВ - 000009 та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЧВ-0000005;

2) ТОВ "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ`Є" на суму 500,00 грн. (разом з ПДВ) за договорами на охорону майна за допомогою пульту централізованої охорони від 18.02.2019, №1-20/19 (о/р-72874), на спостереження за сигналізацією термінового виклику від 18.02.2019, №ІК-8/19 (о/р-72874), а також надало додаткові пояснення і документи стосовно операції придбання палива з ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" на суму 4000,00 грн. (разом з ПДВ) за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками від 23.11.2018, №62, яка відображена у податковому кредиті лютого 2021 року.

Зокрема надані документи за переліком:

податкова декларація ТОВ "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" за січень 2021 року;

податкова декларація ТОВ "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" за лютий 2021 року;

оборотна - сальдова відомість ТОВ "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" по рахунку 10 станом 26.04.2021;

штатний розпис ТОВ "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" станом на 01.01.2021;

договір ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками від 23.11.2018, № 62;

рахунок ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" № 0076/1000445 від 12.02.2021;

платіжне доручення TOB "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" № 382 від 12.02.2021;

податкові накладні ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" від 28.02.2021, №1000084, №1000083;

квитанції про реєстрацію податкових накладних ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" від 28.02.2021, №1000084, №1000083;

видаткова накладна ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" №0076/1000240 від 28.02.2021;

подорожній лист ТОВ "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" на автомобіль ВА 21213 за лютий 2021 року;

акт списання тмц ТОВ "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" від 28.02.2021 № СпТ-000004;

сертифікат відповідності UA.056.П.00015-19;

рахунок-фактура ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" № 0076/1002983 від 21.12.2020;

платіжне доручення ТОВ "ПВК БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" № 377 від 21.12.2020;

податкові накладні ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" від 31.12.2020, № 1000083, № 1000084;

квитанції про реєстрацію податкових накладних ТОВ "ЛЕВАЙН ТОРГ" від 31.12.2020, №1000083, №1000084;

фіскальні чеки з АЗС з отримання ПММ за паливними картками період з 02.02.2021 - 12.03.2021;

рахунок на оплату ТОВ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС - ПРИДУНАВ`Є" від 01.01.2021, №77;

акт надання послуг ТОВ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС - ПРИДУНАВ`Є" від 31.01.2021, №77;

податкова накладна ТОВ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС - ПРИДУНАВ`Є" від 31.01.2021, №277;

квитанція про реєстрацію податкової накладної ТОВ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС - ПРИДУНАВ`Є" від 31.01.2021, №277;

договір ТОВ "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ`Є" на охорону майна за допомогою пульту централізованої охорони від 18.02.2019, №1-20/19 (о/р -72874);

договір ТОВ "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ`Є" на спостереження за сигналізацією термінового виклику від 18.02.2019, №ІК-8/19 (о/р 72874);

рахунок ТОВ "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ`Є" на оплату від 01.02.2021, №1089;

акт надання послуг ТОВ "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ`Є" від 28.02.2021, №1089;

платіжне доручення ТОВ "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" від 18.02.2021, №386;

податкова накладна ТОВ "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ`Є" від 18.02.2021, №145;

квитанція про реєстрацію податкової накладної ТОВ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС - ПРИДУНАВ`Є" від 18.02.2021, №145;

договір ТОВ "НТК "МЕТРОПОЛІЯ" про надання послуг від 10.11.2019, №01/10-11/19;

акт приймання-передавання наданих послуг від 26.02.2021, Додаток 1 до акту приймання - передавання наданих послуг від 26.02.2021;

рахунок ТОВ "НТК "МЕТРОПОЛІЯ" від 26.02.2021, №16;

угода зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.04.2021;

податкова накладна ТОВ "НТК "МЕТРОПОЛІЯ" від 26.02.2021, №11;

квитанція про реєстрацію податкової накладної ТОВ "НТК МЕТРОПОЛІЯ" від 26.02.2021, №11;

рахунок - фактура ФО-П ОСОБА_1 №ЧВ-0000009 від 19.01.2021;

акт ФО-П ОСОБА_1 №ЧВ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

платіжне доручення ТОВ "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" від 20.01.2021, №381;

податкова накладна ФО-П Черняну В.К. №6 від 20.01.2021;

квитанція про реєстрацію податкової накладної ФО-П ОСОБА_1 від 20.01.2021, №6;

журнал-ордер і відомостей ТОВ "ПВК БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" по рахунку 631;

форма 1-ДФ ТОВ "ПВК "БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" за IV кв. 2020 року;

договір оренди з ФОП ОСОБА_2 від 17.12.2018, №1 на нежитлове приміщення - офісу за адресою м. Ізмаїл, Болградська, 51;

договір про надання охоронних послуг з ТОВ "КАМ`ЯНКА-СОЛАР" від 01.11.2019, №11/03-01/01;

свідоцтво про реєстрацію на автомобіль ВАЗ (НИВА) 21213.

11.05.2021 через електронний кабінет платника надійшло рішення № 8562 у якому зазначено, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 28.04.2021 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: "встановлено операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості".

Податковий орган вказав, що за результатами проведеного аналізу діяльності ТОВ "Приватна військова компанія "Бессарабський щит" встановлено придбання/реалізація у/на СГ з ознаками ризику.

Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлено придбання:

ТОВ "Науково-технічна компанія "Метрополія" - має ознаку вигодо транспортуючого суб`єкту - загальний обсяг придбання з ПДВ 1453,2 т. грн. Постачальники ТОВ "Науково - технічна компанія "Метрополія" СГ з ознаками ризику:

ТОВ "Волантис ЛД" - внесено до переліку ризикових 16.10.2020 ;

ТОВ "Астбуд" - внесено до переліку ризикових 02.07.2020;

ТОВ "Вельтстар" - внесено до переліку ризикових 24.07.2020;

ТОВ "Будівельна група "Селен Пром" - внесено до переліку ризикових 18.06.2020;

ТОВ "Девіс ФОРТ" - внесено до переліку ризикових 16.04.2020.

Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлена реалізація:

ТОВ "Науково-технічна компанія "Метрополія" - має ознаку вигодо транспортуючого суб`єкту - загальний обсяг реалізації з ПДВ 590,0 т. грн. встановлена реалізація ТОВ "Науково - технічна компанія "Метрополія" на СГ з ознаками ризику ТОВ "Сітілайн ФОРМ" внесено до переліку ризиковості 04.02.2020. Має ознаки вигодо транспортуючого суб`єкту.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено, що існують підстави для застосування до ТОВ "ПВК БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за відповідною ознакою.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частини 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

На підставі пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

За правилами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (що набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатками №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: пунктом 8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ПВК БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" віднесено до переліку ризикових на підставі рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській обл., від 01.04.2021, № 7732, від 20.04.2021, № 8053, від 11.05.2021, № 8562 (а.с.24-26).

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Відповідно матеріалів справи, ТОВ "ПВК БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" підставою прийняття рішення зазначено "п.8 Критеріїв ризиковості платника податку". Податкова інформація: "встановлено операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості".

Як зазначено відповідачем, підставою для віднесення позивача до ризикових платників слугувала податкова інформація щодо придбання та реалізації встановлено придбання/реалізація товару у СГ з ознаками ризику.

Колегія суддів критично ставиться до визначеної відповідачем підстави: «Податкова інформація - встановлено операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості», оскільки будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і отримана з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі № 340/422/19.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно із пунктами 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем взагалі не надано будь-яких документів на підтвердження наявності інформації яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Комісія лише обмежилась цитуванням положень п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень 01.04.2021, № 7732, від 20.04.2021, № 8053, від 11.05.2021, № 8562, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення ТОВ "ПВК БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 8 Критеріїв.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області 01.04.2021, № 7732, від 20.04.2021, № 8053, від 11.05.2021, № 8562 є протиправними та підлягають скасуванню.

Всупереч частині 2 статті 77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Щодо доводу апелянта стосовно того, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії не породжують правових наслідків для платника податків, та не порушують його права, колегія суддів зазначає про таке.

У відповідності до положень Порядку № 1165 внесення скаржника до переліку ризикових платників, перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Отже, прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі, а рішення Комісії регіонального рівня про реєстрацію виписаної такою собою податкової накладної в Реєстрі не виконується одразу, а надсилається до Комісії центрального рівня для ревізії та узгодження.

Отже, визнання контролюючим органом платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості, у даному випадку впливає на його господарську діяльність, та може завдавати шкоди його діловій репутації.

Оскаржувані рішення не містять, а апелянтом не було наведено, жодних обґрунтувань щодо наявності передбачених законодавством підстав для віднесення позивача до переліку платників податків з ознаками ризиковості, як і не надано доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, тобто вказані рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України.

Посилання апелянта на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18, апеляційний суд відхиляє, оскільки вони здійсненні з питань застосування норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, який втратив чинність 01.02.2020, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника зокрема в судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16.12.2020 у справі № 340/474/20.

Застосування висновків Верховного Суду у зазначених апелянтом інших рішеннях є помилковим, оскільки такі висновки зроблені також під час дії Порядку № 117, який станом на час прийняття оскаржуваних рішень по цій справі втратив чинність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.

Щодо доводів апелянта про необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.05.2021 по справі № 826/16627/18, колегія суддів зазначає, що такі не можуть бути враховані, оскільки вказана постанова винесена за інших фактичних обставин справи, а саме у зазначеній постанові міститься інформація щодо порушення кримінальних проваджень відносно посадових осіб контрагентів позивача, натомість, матеріали справи, що розглядається не містять інформації щодо порушення кримінальних проваджень відносно посадових осіб контрагентів ТОВ "ПВК БЕССАРАБСЬКИЙ ЩИТ".

Також у цій справі суд враховує правову позицію, висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 у справі "Щокін проти України" (заява №23759/03) та від 07.07.2011 у справі "Серков проти України" (заява №39766/05) в яких Суд дійшов висновку: по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 по справі № 420/8822/21- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д.