Справа № 160/4600/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Справа №160/4600/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі № 160/4600/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи в Дукатському гірничо-збагачувальному комбінаті з 13.11.1989 по 29.12.1994 в якості водія автомобіля зайнятий на транспортуванні гірської маси в кар`єрі та у зарахуванні періоду роботи з 10.10.1989 по 19.12.1994 до загального сажу із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в Дукатському гірничо-збагачувальному комбінаті з 13.11.1989 по 29.12.1994 в якості водія автомобіля зайнятий на транспортуванні гірської маси в кар`єрі до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувати період роботи з 10.10.1989 по 29.12.1994 до загального сажу із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців страхового стажу, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючі з 15.01.2022 року.

Судом встановлено, що рішення від 18.01.2022 року № 45 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Україна, 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3, ) в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/4600/22 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Україна, 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3, ).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, докази про направлення надати до суду.

Встановити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін