Справа № 260/5513/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 260/5513/21

адміністративне провадження № К/990/12620/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №260/5513/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №260/5513/21.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано йому десятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги - надання документа про сплату судового збору.

28.04.2022 судом апеляційної інстанції постановлено оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, яка вмотивована тим, що скаржник у встановлений судом строк виявленого недоліку апеляційної скарги не усунув - не надав суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 не переглядалась по суті в апеляційному порядку, а відповідно не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2022.

Стосовно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку, суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022.

Керуючись пунктами 1, 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №260/5513/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду