Справа № 400/6046/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 400/6046/20

адміністративне провадження № К/990/1481/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Миколаївський глиноземний завод" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Східного міжрегіонального управління ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною; стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС, яка полягає у несвоєчасному внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2019 року в розмірі 78930297,00 грн та за березень 2019 року в розмірі 284 502,00 грн, що стало причиною несвоєчасного відшкодування вказаних сум позивачу; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" 4 057 793,63 грн пені за період з 06.06.2020 по 18.12.2020 включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2019 року, а також 3 749,83 грн пені за період з 11.08.2020 по 16.10.2020 включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2019 року, а всього пені в загальній сумі - 4 061 543,46 грн; здійснено розподіл судових витрат.

05.01.2022 Східне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Копія ухвали Верховного Суду від 01.02.2022 отримана Східним міжрегіональним управлінням ДПС 14.02.2022 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 390), проте станом на день прийняття цієї ухвали будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко