Справа № 500/2515/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2515/21

02 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 03.03.2021 року № 43, від 01.03.2021 року № 33-РС, від 19.02.2021 року № 34, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 03.03.2021 року № 43, від 01.03.2021 року № 33-РС, від 19.02.2021 року № 34, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 500/2515/21 скасовано та ухвалено нове, яким в позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення та час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 19.02.2021 №34 «Про підсумки службового розслідування по факту відмови від виконання законних вимог командира начальника) військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано наказ командира 44 окремої артилерійської бригади Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.03.2021 №33-РС про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.03.2021 №43 про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зняття з усіх видів забезпечення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія п`ятої гармати другого артилерійського взводу другої артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 з 04.03.2021. Стягнено з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03.03.2021 по 15.03.2022 в розмірі 110757 (сто десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 78 копійок (без відрахування податків, зборів та обов`язкових платежів).

Представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду письмову заяву про відстрочення виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №500/2515/21.

Згідно частини другої ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту частини першої ст. 378 КАС України вбачається, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що повноваження щодо відстрочення або розстрочення виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановлення чи зміни способу або порядку його виконання належить суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 скасовано Восьмим апеляційним адміністративним судом та прийнято постанову у справі №500/2515/21, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, то, на думку суду, зміна способу і порядку виконання судового рішення повинно здійснюватись Восьмим апеляційним адміністративним судом.

У відповідності до частини другої ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення є безпідставною, а тому її слід повернути без розгляду. При цьому слід зазначити, що заявник не позбавлений права звернутись з такою заявою до суду апеляційної інстанції, яким рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2022.

Головуюча суддя Дерех Н.В.