Справа № 175/4607/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4607/21
Провадження № 2-а/175/59/21
Рішенням

Іменем України

26 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Васильчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що постанова №54-СС3 від 02 листопада 2021 року якою його притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.210-1 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню. Просив також закрити провадження по справі та стягнути на його користь судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, в матеріалах справи має місце відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП. За таких обставин просив суд врахувати даний відзив, та відмовити позивачу у позові за безпідставністю вимог.

Дослідивши матеріали справи та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зокрема дослідивши наданий відповідачем відзив, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

У відповідності із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування наведених вище обставин проводиться шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки в порядку ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права та обов`язки.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що на підставі розпорядження №32-к від 28 квітня 2017 року громадянин ОСОБА_1 працює на посаді інспектора з обліку та бронювання військовозобов`язаних відділу загально-організаційного забезпечення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради. На нього, в тому числі, покладені наступні функціональні обов`язки: керуватись та дотримуватись Постанови Кабінету Міністрів України №921 від 07 грудня 2016 року «Порядок про організацію та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних».

Протокол про адміністративне правопорушення № 54-СС3 стосовно гр. ОСОБА_1 було складено у двох примірниках 02 листопада 2021 року, де відображено: особисті дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, склад правопорушення, його права та обов`язки, що передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України.

Крім того, у протоколі № 54-ССЗ вказано час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке призначено на 9:00 02 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . З протоколом №54- ССЗ гр. ОСОБА_1 був ознайомлений особисто, у повному обсязі, та поставив на ньому свій підпис.

Так, установлено, що 01 листопада 2021 при перевірці стану військового облії призовників та військовозобов`язаних на території Новоолександрівської ОТГ було виявлено суттєві порушення військово-облікової роботи за виконання якої відповідальною посадовою особою є ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 10 пункту 5 додатку 27 порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних перевірці підлягають, зокрема, такі документи - планувальні та звітні документи за минулий та поточний роки, списки військовозобов`язані призовників. Не зважаючи на це, частина планувальних документів, виконаних ОСОБА_1 , на 2020 рік потребує доопрацювання, а заповнені списки призовників ведуться невірно або не ведуться.

По-друге, відповідно до абзацу 7 пункту 4 додатку 27 Порядку під час перевірки виконавчих органів сільських, селищних та міських рад перевіряються документи про стан організації та результати звіряння облікових даних карток первинного обліку призовників і військовозобов`язаних, перебувають на військовому обліку, з їх обліковими даними, що містяться в особових картках військових частин, підприємств, установ та організацій в яких вони працюють (навчаються), що перебувають на території відповідальності, а також з будинковими книгами (даними реєстраційного обліку), іншими документами з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, а також з фактичним проживанням (перебуванням) призовник військовозобов`язаних шляхом подвірного обходу. Перевірка стану військом обліку на підприємствах, установах, організаціях на території відповідальності ОСОБА_1 та звіряння з ними облікових даних призовників військовозобов`язаних проведено не в повному обсязі. Що стосується подвірного обходу то підтверджуючі документи про проведення подвірного обходу ОСОБА_1 в 2021 році відсутні, а числові показники подвірного обходу не відповідають дійсності.

Також судом встановлено, що постанова №54-СС3 була винесена 02 листопада 2021 року та набрала законної сили відповідно ст. 291 КУпАП.

ОСОБА_1 у 15-денний термін з дня вручення постанови №54-СС3 не сплатив штраф та не надав жодного підтвердження про її оскарження, 16 листопада 2021 року працівники Дніпровського РТЦК та СП надіслали рекомендованим повідомленням заяву № 1482 від 16 листопада 2021 року про відкриття виконавчого провадження до Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 не відмовлявся підписувати складаний відносно нього протокол №54-СС3, начальник відділення ВОБССЗ Дніпровського РТЦК та СП підполковник ОСОБА_2 не вбачав необхідність вносити відомості щодо відмови ОСОБА_1 від засвідчення складеного протоколу.

Відповідно, складену начальником Дніпровського РТЦК та СП постанову №54-СС3 ОСОБА_1 також не відмовлявся підписувати.

Вказані обставини позивачем належними та допустимими доказами не спростовано. Крім того, будь-яких заперечень на відзив відповідача також не надано.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що оскаржену постанову винесено з додержанням вимог закону, будь-яких порушень при складанні постанови, зокрема порядку розгляду справи та порушень прав позивача, не встановлено та не підтверджено жодними доказами, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат вирішити згідно ст.ст.139, 143 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 77, 139, 143, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров