Справа № 278/1227/22
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1227/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,--

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов згідно якого заявник просить скасувати постанову про порушення митних правил. Разом з тим, одним із пунктів прохальної частини вказаної позовної заяви ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної у позовній заяві постанови. В обґрунтування наведеного заявник зазначає, що оспорювана постанова винесена 13 травня 2022 року, проте ОСОБА_1 фактично отримав її 23 травня 2022 року, що, в свою чергу, позбавило заявника можливості оскаржити вище згадану постанову в передбачений чинним законодавством України строк.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами чинного процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного адміністративного позову без руху з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що надані позивачем для дослідження суду документи не містять жодної інформації щодо моменту отримання ОСОБА_1 оспорюваної постанови, оскільки копія конверту, за допомогою якого пересилалась вище згадана постанова, містить лише поштовий відбиток із датою надіслання даної кореспонденції. Водночас, відміток про дату отримання на згаданій копії немає. Такий порядок речей унеможливлює суд прийняти рішення щодо наявності або ж відсутності поважних причин для поновлення строку на оскарження постанови винесеної щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил.

Відтак позивачу слід надати суду документи, які б містили інформацію щодо дати отримання ним примірника оспорюваної постанови з якої почався перебіг зазначеного строку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 121, 123, 169 КАС України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко