Справа № 120/1834/22-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 червня 2022 р. Справа № 120/1834/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №120/1834/22-а адміністративний позов задоволено частково.

01.06.2022 від позивача до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8100,00 грн.

Відповідно до частини 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому суд зазначає, що стаття 252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд встановив, що її подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України не додано до заяви про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що позбавляє права відповідача на подання своїх заперечень на дану заяву та, відповідно, унеможливлює її розгляд судом.

Суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В заяві про поновлення строку на подання заяви про стягнення судових витрат позивач вказує про те, що в реєстрі системи Електронний суд повний текст рішення було завантажено 23.05.2022.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, рішення суду позивачем отримано наручно 20.05.2022.

Таким чином, визначений ч. 7 ст. 139 КАС України 5 денний строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу сплив 25.05.2022. Водночас, долучена до заяви додаткова угода датована 26.05.2022, а згідно наявного на конверті штрихкоду, відповідна заява про ухвалення додаткового судового рішення із доказами понесених витрат подана до відділення поштового зв`язку 27.05.2022, тобто з пропуском визначеного КАС України строку.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна