Справа № 520/2306/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 червня 2022 року Справа № 520/2306/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради (, адреса: 63500, Харківська обл., місто Чугуїв, вулиця Старонікольська, будинок 20, секція А) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради (, адреса: 63500, Харківська обл., місто Чугуїв, вулиця Старонікольська, будинок 20, секція А) донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду 21.02.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому сказано, що Управління не є органом, уповноваженим здійснювати виплату та, як наслідок, не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач не перебуває на обліку у відповідача як одержувач допомог або компенсації не перебуває, нарахування і виплата щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року Управлінням не проводились.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та поданий до суду відзив, зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із даним позовом щодо надання оцінки правомірності бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 07.06.2017 року.

В позовній заяві позивачем вказано, що у листопаді 2021 року відповідачем йому було виплачено разову грошову допомогу, яка щорічно до 5 травня виплачується учасникам бойових дій, у розмірі 1491,00 грн.

Водночас, суд зазначає, що позивачем зазначено, що він перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Чугуївської міської ради, проте згідно повідомлених відповідачем відомостей та наданої до суду довідки від 14.02.2022 року №789 позивач не перебуває на обліку у відповідача.

Відтак, матеріали справи не містять в собі доказів того, що позивач перебуває на обліку як отримувач щорічної грошової допомоги до 5 травня як учасник бойових дій у відповідача та не надано підтверджуючих цього доказів, а також не підтверджено жодними доказами, що саме відповідач мав здійснювати йому нарахування та виплату такої допомоги за 2021 рік.

Відповідно до ч.13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що дана позовна заява є такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивачу для усунення порушень вимог ст. 160, 161 КАС України, необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України зазначивши, де саме ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач щорічної грошової допомоги до 5 травня як учасник бойових дій та надати на підтвердження цього докази (довідку, тощо), а також надати докази того, хто саме мав здійснювати йому нарахування та виплату такої допомоги за 2021 рік (довідку, тощо), зважаючи на визначеного відповідача по справі.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

Керуючись ст. ст. 241, 243, 257 - 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України зазначивши, де саме ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач щорічної грошової допомоги до 5 травня як учасник бойових дій та надати на підтвердження цього докази (довідку, тощо), а також надати докази того, хто саме мав здійснювати йому нарахування та виплату такої допомоги за 2021 рік (довідку, тощо), зважаючи на визначеного відповідача по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.