Справа № 688/911/22
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/911/22
№ 2-а/688/28/22
Ухвала

Іменем України

02 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка справу за адміністративним позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа ТОВ «АВЕСТУС ЛІЗИНГ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

адвокат Сахнюк О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області, за участі третьої особи ТОВ «АВЕСТУС ЛІЗИНГ», з позовом, в якому просить визнати тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки AUDI А6, універсал-В, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року виготовлення, в порядку ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 265-2 КУпАП оформлене актом огляду та тимчасового затримання від 24.03.2022 року, складеним інспектором ВРПП Шепетівського РУП капітаном поліції Ярощуком С.М., та поміщення його на спеціальний майданчик ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка, протиправними; визнати бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області у неповерненні ОСОБА_1 вищевказаного автомобіля та технічного паспорту на нього протиправною, зобов`язати ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 автомобіль та технічний паспорт на вказаний автомобіль; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 травня 2022 року, яке відкладено на 14 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року за клопотаням представника позивача в порядку забезпечення позову заборонено відповідачу ГУНП в Хмельницькій області передавати автомобіль марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на спеціальному майданчику ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка, іншим особам, окрім ТОВ «АВЕСТУС ЛІЗИНГ» чи ОСОБА_1 , до винесення судового рішення у даній справі.

24 травня 2022 року через систему «Електронний суд» представник ГУНП в Хмельницькій області подав клопотання про долучення доказів.

27 травня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду, надіслані представником ГУНП в Хмельницькій області Ліщишиним О.А.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення.

Представник позивача адвокат Сахнюк О.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку ст. 240 КАС України.

Начальник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чубенко А.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у якому позов не визнав через його безпідставність та необґрунтованість, підтримав відзив ГУНП в Хмельницькій області та клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області Ліщишин О.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи ТОВ «АВЕСТУС ЛІЗИНГ» Костенко Є.А. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши доводи заяв, клопотань та матеріали справи, суд вважає можливим з урахуванням положень ст. 205 КАС України розгляд справи провести за відсутності учасників справи та дійшов висновку про задоволення поданої заяви про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Оскільки представником позивача - адвокатом Сахнюком О.В. до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, за принципом диспозитивності останній має право подати таку заяву та згідно наявного в матеріалах справи ордеру не обмежений в повноваженнях на її подачу, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, залишивши без розгляду поданий позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 9, 240, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа ТОВ «АВЕСТУС ЛІЗИНГ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику їх право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук