overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/9890/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/9890/21

01 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Авдєєнка В.В., представника відповідача - Трут О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанов НКРЕКП №1057 від 30.06.2021 в частині п.869 додатка до вказаної постанови та постанови НКРЕКП №1661 від 29.09.2021 в частині п.884 додатка до вказаної постанови, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1057 від 30.06.2021 в частині пункту 869 додатка до вказаної постанови.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1661 від 29.09.2021 в частині пункту 884 додатка до вказаної постанови.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 4 540 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Пасічна, 8/1,с. Підгородне,Тернопільський район,Тернопільська область,47751 код ЄДРПОУ/РНОКПП 36687375);

відповідач:

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження/місце проживання: вул. Смоленська, 19,Київ 57,03057 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39369133);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/581/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №500/581/20

03 червня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просять стягнути з відповідача податковий борг в сумі - 89456,05 грн: по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі - 82587,89 грн. на р/р НОМЕР_1 , код банку одержувача 37977726, МФО 899998, призначення платежу 11010500; по платежу військовий збір у розмірі - 6868,16 грн. на р/р UA0019751, код банку одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011001.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/17164/19.

Як встановлено судом вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №500/581/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2022 року о 11:00 год в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/1547/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1547/22

03 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" до Виконавчого комітету Чортківської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чортківська міська рада Тернопільської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" до Виконавчого комітету Чортківської міської ради треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чортківська міська рада Тернопільської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" подав до суду письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною сьомою ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду поданої заяви.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі на 09 червня 2022 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/2126/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2126/22

03 червня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.06.2022 позовну заяву і додані до неї документи повернено позивачу, оскільки позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За подання позовної заяви у даній справі позивачем сплачено 992,40 грн. судового збору у відповідності до квитанції про сплату №15 від 04.05.2022.

Так, частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки ухвалою суду позовну заяву у даній справі повернено позивачу, суд дійшов висновку за доцільне повернути останньому сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 132, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., сплачений у відповідності до квитанції №15 від 04.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвалити надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2022.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/2609/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/2609/20

03 червня 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши заяву від 02.06.2022 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Частинами першою та другою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву від 02.06.2022 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №500/2609/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2022 о 10.00 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 560/874/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/874/22
УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №300835 від 21 грудня 2021 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито провадження в цій справі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" затверджено перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються. Згідно з вказаним переліком реорганізовано територіальний орган Укртрансбезпеки - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та утворено, зокрема, Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

Крім того, суд встановив, що відзив в цій адміністративній справі подано Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, як правонаступником Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни вказаного у позові відповідача на Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

замінити відповідача у справі №560/874/22 з Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/5598/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5598/22
УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення котів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 20.05.2022 року суд залишив позовну заяву без руху. Позивач усунув встановлені судом недоліки.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/4573/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4573/22
УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/5951/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5951/22
УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відмові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі виданої 14.04.2022 року державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" довідки № 2654 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі виданої 14.04.2022 року державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" довідки № 2654 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап