Справа № 534/212/22
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/212/22
Провадження № 2-а/534/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 03 від 21.01.2022 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 21.01.2022 і закрити справу про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.165-2 КУпАП.

Позов обґрунтовує недотриманням особою, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення порядку її розгляду, а також відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.165-2 КУпАП.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.04.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позов ОСОБА_1 Держпродспоживслужба в Полтавській області не визнають та прохають відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановивши фактичні обставини справи та оцінивши досліджені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту протоколу № 02 від 13.01.2022 вбачається, що спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за результатами позапланової перевірки комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, складено протокол на директора КП «СпецЕко» за ч.2 ст.165-2 КУпАП щодо порушення врегульованих Законом України «Про житлово-комунальні послуги» цін і тарифів.

21.01.2022 постановою № 03 директора КП «СпецЕко» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.165-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 стало порушення КП «СпецЕко» п.1,3 ст.12 розділу VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно інформації про нарахування та оплату за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 (від 29.12.2021) на початок червня заборгованість по послузі склала 68,16 грн. За період з червня 2021 року по листопад 2021 року споживачу ОСОБА_2 було нараховано 472, 32 грн по тарифу 19,68 грн з ПДВ на 1 мешканця. Фактично за цей період, з урахуванням оплати в грудні споживачем було сплачено 477,12 грн. Підприємство повинно застосовувати тариф на послугу з поводження з побутовими відходами при розрахунках із споживачем ОСОБА_2 встановлені рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради 28.05.2019 № 170 в розмірі 17,04 грн з ПДВ на 1 мешканця.

Таким чином нарахування послузі з поводження з побутовими відходами за період з червня по листопад 2021 року повинна складати - 408,96 грн. Враховуючи оплату, що була здійснена у період з червня по грудень 2021 року в сумі 477,12 грн та заборгованість на початок червня в розмірі 68,16 грн станом на 29.12.2021 у ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед КП «СпецЕко» по послузі з поводження з побутовими відходами.

Крім того, зафіксовано факт створення КП «СпецЕко» перешкод посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області при проведенні заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Зазначені рішення суб`єкта владних повноважень наразі є предметом оскарження.

Пунктом 1 ст.9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд наголошує, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами не погоджуючись з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на недотриманням особою, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення порядку її розгляду, а також відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.165-2 КУпАП.

Відповідно до абз. 1, 2 пп.11 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 23.11.2021 на підставі звернення фізичної особи про порушення КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послуги з поводження з побутовими відходами. За результатами вказаної перевірки було складено акт № 44 від 02.12.2021 в якому викладено факти встановлених порушень законодавства по ціноутворенню.

На підставі вказаного акту було складено протокол № 27 від 02.12.2021 за ч.1 ст.165-2 КУпАП на керівника КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 .

На підприємство був складений припис № 29 від 08.12.2021 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення державних регульованих цін, а також винесене рішення №28 від 08.12.2021 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Постановою №27 від 14.12.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

На виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 24.12.2021 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи про порушення КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області його законних прав. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послуги з поводження з побутовими відходами.

За результатами перевірки було складено акт № 02 від 13.01.2021 в якому викладено факти встановлених порушень законодавства по ціноутворенню. На підставі вказаного акту було складено протокол № 02 від 13.01.2022 за ч.2 ст.165-2 КУпАП на керівника КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Карацюбу С.О.

17.01.2022 на підприємство було винесено рішення № 04 про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Постановою № 03 від 21.01.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.165-2 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 165-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Диспозиція ч.2 ст.165-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.165-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, зазначених в частині першій цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері встановлення і застосування цін і тарифів. Основні засади цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначаються у Законі України «Про ціни та ціноутворення». Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок і доплат до них.

Таким чином, дія цього закону також поширюється на діяльність КП «СпецЕко».

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, - є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями комунальних послуг, а саме послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Комунальне підприємство «СпецЕко» є виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позовній заяві позивач заперечує факт порушення ним норм чинного законодавства, однак належних та допустимих доказів відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Натомість відповідачем під час розгляду справи у суді доведено факт порушення ОСОБА_1 законодавства України щодо порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів на житлово-комунальні послуги.

Крім того, посилання позивача на недотриманням особою, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення порядку її розгляду, а саме в частині надання права на користування юридичною допомогою адвоката, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем доведено, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було здійснено в межах і у спосіб передбачений чинним законодавством.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 242, 246, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Повне найменування відповідача: Головне управління Держпродспоживслужба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, , адреса: 36020, м. Полтава, вулиця Воскресенський узвіз, 7.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 03.06.2022.