Справа № 260/1322/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/1322/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника відповідача - Ільтьо І.І.;

представника третьої особи на стороні відповідача Мукачівської міської ради - Ільтьо І.І.;

інші сторони та учасники справи - не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600), де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мукачівська міська рада (площа Духновича, буд. 2,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600) та треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2,м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600), де треті особи без самостійних вимог: Мукачівська міська рада (площа Духновича, буд. 2,м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область,89600), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 вересня 2019 року позивач та треті особи звернулися до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотаннями про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою у межах норм безоплатної приватизації щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею від 0,08 до 0,12 га кожна, що знаходяться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски. Позивач вказує, що запропоновані ним та третіми особами земельні ділянки заплановані та затверджені рішенням Мукачівської міської ради 19 сесії 6 скликання № 425 від 08 грудня 2011 року «Про затвердження проекту детального планування генплану кварталів індивідуальної житлової забудови « ОСОБА_7 » та «Північний» (урочище «Баняски»)» та рішенням Мукачівської міської ради 33 сесії 6 скликання № 646 від 27 вересня 2012 року «Про внесення змін в проект детального планування генплану кварталів індивідуальної житлової забудови « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (урочище «Баняски»). Однак, 05 грудня 2019 року Мукачівською міською радою прийнято рішення № 1647 про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою, з причини, що така ділянка не передбачена містобудівною документацією. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 260/1820/19 було визнано протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, визнано протиправним та скасовано рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року в частині відмови у наданні дозволів позивачам, та зобов`язано Мукачівську міську раду повторно розглянути клопотання заявників. 13 жовтня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення суду від 16.06.2020 року у справі №260/1820/19 залишено без змін. Проте, в процесі апеляційного розгляду справи, виконавчий комітет Мукачівської міської ради затвердив 18.08.2020 року новий детальний план території АДРЕСА_4 (урочище «Баняски»), та земельна ділянка на яку претендував ОСОБА_1 та інші позивачі у справі № 260/1820/19 змінила зазначеним рішенням № 311 цільове призначення із земель садівництва на землі для будівництва. Позивач вважає прийняте рішення відповідача протиправним, мотивуючи тим, що:1) орган місцевого самоврядування діяв всупереч статті 19 Конституції України; 2) рішення не відповідає основному принципу права - справедливості; 3) дії відповідача є недобросовісними; 4) громадські слухання проведені не були; 5) жодні проекти рішень та рішення належним чином не оприлюднювалися, 6) був порушений порядок прийняття детального плану території. З огляду на зазначене, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач та треті особи без самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не з`явилися, однак надіслали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі (а.с. 107).

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача Мукачівської міської ради - Ільтьо І.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, з мотивів викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях, наголосивши на тому, що відповідач діяв у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, добросовісно, в межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України. Також, представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача зазначав, що на сайті Мукачівської міської ради в розділі "Прозоре місто" - "Громадські обговорення" опубліковано повідомлення про оприлюдення проекту державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку, містобудівна документація розроблена на виконання рішення 52 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання від « 27» грудня 2018 №1284, у засобах масової інформації (газета «Супер ІНФО» №11 від 29.03.2019), з метою одержання та врахування зауважень та пропозицій громадськості, було опубліковано оголошення про оприлюднення на офіційному веб-сайті заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки коригування проекту детального планування кварталу індивідуальної житлової забудови в районі АДРЕСА_4 . Зокрема, за період громадських слухань з 21 лютого 2020 року по 21 березня 2020 року, строки подання пропозицій до проекту містобудівної документації визначені п.2.7 Положення про організацію та проведення громадських слухань з питань містобудівної діяльності в місті Мукачево, затвердженого рішенням 37 сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 22.02.2018 № 960 (Положення), до Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради у письмовому вигляді не надходили. Відтак, представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача наголошував, що відповідачем було дотримано порядок прийняття оскаржуваного рішення, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 грудня 2019 року, рішенням Мукачівської міської ради №1647 було відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, а саме невідповідності містобудівній документації місцевого рівня.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року по справі № 260/1820/19 ухвалено: "1.Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Мукачівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі. 2. Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, щодо не розгляду протягом одного місяця на сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та двох клопотань ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації, що знаходяться на території міста Мукачево, в межах кварталу "Дулова та Північний", ур. Басняки. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски. 4. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 5. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1157 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски. 6. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_2 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 7. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1180 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски. 8. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_3 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1180 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 9. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1194 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски. 10. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_5 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1194 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 11. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1158 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски. 12. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_4 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1158 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 13. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски. 14. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_6 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 15. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски. 16. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_6 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу Дулова та Північний, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення."

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року по справі № 260/1820/19 набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року.

Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради було прийнято рішення від 18.08.2020 року за №311 "Про затвердження містобудівної документації "Детальний план (коригівання) кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище "Баняски")" (а.с. 48).

Зокрема, згідно позовної заяви позивач вказує, згідно рішення відповідача від 18.08.2020 року за №311 земельна ділянка на яку претендував позивач та треті особи на стороні позивача (згідно справи № 260/1820/19) змінила цільове призначення із земель садівництва на землі для будівництва.

Вважаючи рішення відповідача від 18.08.2020 року за №311 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Дослідивши фактичні обставини справи та наявні матеріали (докази) в їх сукупності крізь призму правових норм, суд приходить висновку, що посилання позивача на те, що відповідачем було порушено порядок прийняття детального плану території, зокрема громадські слухання не проводилися та не публікувалися, спростовується наступним.

Так, положенням ч.1 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що детальні плани територій, які розроблені в установленому порядку підлягають громадському обговоренню.

Зокрема, відповідно до ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: комплексні плани, генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

При вирішенні відповідно до Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" питань відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадські слухання не проводяться.

Замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні. 4. Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації.

Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації.

Особи, які оприлюднюють проекти містобудівної документації на місцевому рівні, є відповідальними за їх автентичність.

Порядок проведення громадських слухань проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначає Кабінет Міністрів України.

Містобудівна документація була розроблена на виконання рішення 52 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання від « 27» грудня 2018 №1284.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу (СOVID-19), з урахуванням протоколу № 5 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 16.03.2020, задля загальної безпеки та на виконання пункту 4.1 вищезазначеного протоколу Управління комунальної власності та архітектури Мукачівською міською радою було скасовано усі нарадчі заходи та засідання колегіальних і дорадчих органів (зокрема містобудівних рад, громадських слухань і обговорень), а тому формою громадського обговорення містобудівної документації визначено «Громадські слухання» з метою ознайомлення якомога більшої кількості членів громади.

Як підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 20.03.2019 Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, враховуючи наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.12.2018 № 465, звернулось на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА та Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА з заявою про визначення обсягів стратегічної екологічної оцінки коригування проекту детального планування кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски).

Також, 20.03.2019 на офіційному веб-сайті Мукачівської міської ради було оприлюднено заяву про визначення обсягів стратегічної екологічної оцінки коригування проекту детального планування кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски) (відповідні докази наявні в матеріалах справи).

29.03.2019 у випуску газети «Супер ІНФО» №11 (1290) за 29.03.2019 року було опубліковано оголошення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про оприлюднення на офіційному веб-сайті заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки коригування проекту детального планування кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски») в м. Мукачево, що підтверджується копією газети, наявною в матеріалах справи.

В подальшому, 03.04.2019 та 11.04.2019, виконавчим комітетом Мукачівської міської ради були одержані листи відповіді від Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА та Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА (відповідні докази наявні в матеріалах справи).

19.02.2020 на офіційному веб-сайті Мукачівської міської ради було опубліковано Повідомлення про оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з сайта. До зазначеного Повідомлення були прикріплені наступні файли: 1) Проект коригування детального планування території кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски») в м. Мукачево, Закарпатської області та 2) Детальний план території.

23.03.2020 року начальником управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради було складено Звіт про хід громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації, з якого, зокрема вбачається, що за період громадських слухань з 21.02.2020 по 21.03.2020 пропозиції до проекту містобудівної документації до Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради не надходили.

Враховуючи вищенаведене можна дійти висновку, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачем було дотримано процедуру розгляду пропозицій громадськості та проведено громадські слухання.

З огляду на вище зазначене суд приходить висновку, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення від 18.08.2020 року за №311 "Про затвердження містобудівної документації "Детальний план (коригівання) кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище "Баняски")" було дотримано, визначений чинним законодавством, порядок прийняття такого рішення, зокрема проведено відповідні громадські слухання та дотримано вимоги щодо опублікування у засобах масової інформації.

Щодо посилання позивача на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем порушено вимоги ст. 19 Конституції України, порушено принцип справедливості, а дії відповідача є недобросовісними, то суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того, що відповідачем порушено вимоги ст. 19 Конституції України.

Натомість провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення №311 від 18.08.2020 року відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У позовній заяві позивач посилається на постанову Касаційного адміністративного суду від 27.02.2018 року у справі № 545/808/17. Однак, суд зауважує, що у справі №545/808/17 предметом розгляду було визнання недійсним та скасування рішення №99 сьомої сесії сьомого скликання Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23 травня 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» , у той час як в межах даної адміністративної справи предметом розгляду є позовна вимога про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 311 від 18.08.2020 року про затвердження містобудівної документації "Детальний план (коригування) кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище "Баняски"). Отже, правові висновки, що викладені у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі № 545/808/17, на які посилається позивач, стосуються інших фактичних обставин справи, установлених судами, тому застосування норм права без урахування висновків, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду буде порушенням норм процесуального законодавства.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надані докази того, що дії відповідача є недобросовісні, а оскаржуване рішення не відповідає принципу справедливості. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив і довів правомірність прийнятого ним рішення № 311 від 18.08.2020 року.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ), де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мукачівська міська рада (площа Духновича, буд. 2,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600, ) та треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 01.06.2022 року.