Справа № 580/213/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року справа № 580/213/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплати пенсії за віком на пільгових умовах з підставі відсутності посади слюсаря-монтажника у списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу за списком №1 за період роботи з 13.04.1982 до 13.04.1987, з 24.07.1987 до 30.12.1988, з 05.02.1991 до 31.12.1996 з дня звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення пенсії.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що йому з 11.09.1998р. була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1, нарахування якої було призупинено з 01.09.2003р., на підставі заяви позивача, у зв`язку з виїздом за кордон. 02.07.2021 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області за відновленням виплати раніше призначеної пенсії. До заяви були подані документи, які подавалися раніше - трудова книжка та оновлені архівні довідки про реорганізацію, про заробітну плату, які підтверджують роботу періоди роботи позивача на пільгових умовах з 13.04.1982 до 13.04.1987, з 24.07.1987 до 30.12.1988 на Сумському спеціалізованому управлінні «Хіммотаж №14» Харьківського спеціалізованого тресту «Промтехмонтаж-1» на посаді слюсара - монтажника, здійснював ремонт технологічного обладнання в діючих цехах ВАТ «АЗОТ» зі шкідливими умовами праці цехи №А-2 і К-4, яка дає право на пільгову пенсію за списком №1, а також у період з 05.02.1991р. по 31.12.1996 р. виконував роботи по ремонту технологічного обладнання по цехах ВАТ «АЗОТ» м. Черкаси цех №А-3 за посадою слюсаря-монтажника в складі бригади слюсарів-ремонтників, що передбачена списком 1 розділом VIII, «Хімічне виробництво», підрозділ А, пункт 1, позиція 1080А010, Постанови КМУ №162. Разом з тим, відповідач призначивши позивачу пенсію за віком, не врахував період пільгової роботи позивача та відмовив у призначенні пільгової пенсії з підстав, що посада слюсаря-монтажника не передбачена списком №1 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.№1173 та Порядок, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.1 1.2005 №383. Позивач вважає, що професія "Слюсар-монтажник" належить до позиції визначеної підпунктом 1 та 6 пункту 1 розділу XIII «Химическое производство», «Рабочие и инженернотехнические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: капролактама, аммиака (включая газовое сырье), що мшень з боку відповідача, а тому суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.03.2022р. до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позивачем не підтверджено пільговий стаж за Списком №1 за періоди роботи на посаді слюсаря-монтажника з 13.04.1982 до 14.04.1987, з 24.07.1987 до 02.01.1989 оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують роботу в особливо шкідливих умовах (посаді слюсаря-монтажника не передбачено Списком №1). Представника відповідача вказав, що оскільки пільговий період роботи за Списком № 1 не підтверджено первинними документами та відсутня інформація про найменування списків куди включається період роботи позивача з 01.07.1991 по 26.01.2004, а саме, проведення атестації та повноту робочого дня, рішенням комісії по розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій та відказних справ при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058-IV.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачу з 11.09.1998р. на підставі його заяви від 02.09.1998 р. була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1, що підтверджується розпорядженням №142692 від 08.12.1998р. та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 , що містяться в матеріалах справи. Відповідно до розпорядження відділу соціального забезпечення Придніпровської районну №142692 від 08.12.1998р., позивачу була зарахована робота за списком №1 та врахований стаж 12 років 3 міс. 4 дні.

01.09.2003 р. на підставі заяви позивача у зв`язку з виїздом за кордон нарахування пенсії було призупинено.

Відповідно до записів трудової книжки позивача та вкладиша в трудову книжку (запис №23-24, 26-28), позивач у період:

- з 13.04.1982р. до 13.04.1987р. працював у Сумському спеціалізованому управлінні «Хіммотаж №14» тресту «Промтехмонтаж-1» на посаді слюсара-монтажника;

- з 24.07.1987р. до 30.12.1988р. працював у Сумському спеціалізованому управлінні «Хіммотаж №14» тресту «Промтехмонтаж-1» на посаді слюсара-монтажника.

Вказані періоди роботи підтверджено довідкою ДП «Хіммонтаж-14» ЗАТ «Промтехмонтаж-1» №08-206 від 01.09.1998р. та довідкою архівного відділу Сумської міської ради №1763/3 від 26.07.2021 р.

У довідці ДП «Хіммонтаж-14» ЗАГ «Промтехмонтаж-1» №08-216 від 01.09.1998 р. Позивач обіймаючи посаду слюсаря-монтажника 6 розряду здійснював ремонт технологічного обладнання в діючих цехах ВАТ «АЗОТ» зі шкідливими умовами праці цехи №А-2 і К-4, яка дає право на пільгову пенсію за списком №1 відповідно до розділу VIII, «Хімічне виробництво», підрозділ А, пункт 1, позиції 1080А010, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Згідно книги обліку відпрацьованих днів у шкідливих цехах був зайнятий повний робочий день на ремонті технологічного обладнання 1677 робочих днів з розрахунку п`ятиденного робочого тижня по 8 годин на день.

Відповідно до запису №31-32 трудової книжки позивач в період з 05.02.1991 по 12.01.1998 р. працював на Боровицькову рибколгоспі ім. 17 компартз`їзду Чигиринського району Черкаської області на посаді бригадира слюсарів-монтажників.

Відповідно до довідок КСРП «Боровицьке» №1 від 12.01.1998 р. та ПАТ «Боровицьке» №41 від 13.08.2021 р., позивач у період з 05.02.1991 по 31.12.1996 р. позивач у складі бригади слюсарів-монтажників виконував роботи по ремонту технологічного обладнання по цехах ВАТ «АЗОТ» м. Черкаси цех №А-3. Згідно книг обліку відпрацьованих днів у шкідливих цехах був зайнятий повний робочий день на ремонті технологічного обладнання 1671 робочих днів з розрахунку п`ятиденного робочого тижня по 8 годин на день на роботах, віднесених до списку №1 розділом VIII, «Хімічне виробництво», підрозділ А, пункт 1, позиція 1080А010, постанови КМУ №162.

Згідно довідки ПАТ «АЗОТ» №99 від 12.08.2021 р. підтверджено, що цехи в яких працював Позивач на роботах пов`язаних з ремонтом технологічного обладнання цех А-2,А-3-по виробництву аміаку, цех-К-4-по виробництву капролактаму надають йому право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1. Крім того, відповідно до наказу про результатам атестації робочих місць від 31.05.1995 №400-к право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 підтверджено слюсарям-ремонтникам, зайнятим ремонтом технологічного устаткування в цехах з виробництва аміаку та капролактаму. Згідно виписки з наказу від 31.05.1995 №400-к, підтверджується наявність права на пільгову пенсію за списком №1 за посадою слюсара-ремонтника в цеху виробництва аміаку.

02.07.2021р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням від 08.10.2021 №19 відповідач повідомив, що за наслідками розгляду комісією поданих документів: витяг з Єдиного держави реєстру про ліквідацію ДП СУ «Хіммонтаж-14» ЗАТ «Промтехмонтаж-1»; труд книжку та архівну довідку про періоди роботи на посаді слюсаря-монтажника 13.04.1982 до 14.04.1987, з 24.07.1987 до 02.01.1989; архівну довідку про реорганізацію; архівні довідки про заробітну плату, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і покази при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, Списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.1956 №1173, комісія прийняла рішення відмовити ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу за списком №1 за періоди роботи на посаді слюсаря-монтажника з 13.04.1982 до 14.04.1987, з 24.07.1987 до 02.01.1989 оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують роботу в особливо, шкідливих умовах (посаду слюсаря-монтажника не передбачено списком №1).

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються зокрема Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058).

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом із рішення від 08.10.2021 №19, позивачу відмовлено в підтвердженні пільгового стажу за списком №1 за періоди роботи на посаді слюсаря-монтажника з 13.04.1982 до 14.04.1987, з 24.07.1987 до 02.01.1989 з підстав відсутності первинних документів, які підтверджують роботу в особливо, шкідливих умовах (зазначено, що посаду слюсаря-монтажника не передбачено списком №1).

Суд врахував, що жодних доводів, щодо неможливості зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 05.02.1991 до 31.12.1996 вказане вище рішення не містить.

Таким чином, при перевірці правомірності дій відповідача, в ході розгляду даної справи належить встановити чи підлягає включенню до пільгового стажу позивача період його роботи з 13.04.1982 до 13.04.1987, з 24.07.1987 до 30.12.1988.

Суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначене кореспондується із Пунктом 1 Порядку Порядок №637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вже встановлено судом, згідно відомостей записів трудової книжки позивача та вкладиша в трудову книжку (запис №23-24, 26-28), позивач у період:

- з 13.04.1982р. до 13.04.1987р. працював у Сумському спеціалізованому управлінні «Хіммотаж №14» тресту «Промтехмонтаж-1» на посаді слюсара-монтажника;

- з 24.07.1987р. до 30.12.1988р. працював у Сумському спеціалізованому управлінні «Хіммотаж №14» тресту «Промтехмонтаж-1» на посаді слюсара-монтажника.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належні записи, що засвідчують вказані вище періоди роботи позивача.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 13.06.2019р. в справі №195/443/17 та від 22.05.2018р. в справі №683/977/17, право на зарахування до стажу для призначення особі пільгової пенсії підтверджується зокрема відомостями трудової книжки.

Суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постановах від 20.02.2018р. у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018р. у справі №233/2084/17 відповідно до яких надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд також звертає увагу, що позивачем, при зверненні із заявою про призначення пенсії надано довідку ДП «Хіммонтаж-14» ЗАТ «Промтехмонтаж-1» №08-206 від 01.09.1998р. та довідкою архівного відділу Сумської міської ради №1763/3 від 26.07.2021 р. У довідці ДП «Хіммонтаж-14» ЗАТ «Промтехмонтаж-1» №08-216 від 01.09.1998р. Вказано, що позивач обіймаючи посаду слюсаря-монтажника 6 розряду у період з 13.04.1982р. до 13.04.1987р., з 24.07.1987р. до 30.12.1988р. здійснював ремонт технологічного обладнання в діючих цехах ВАТ «АЗОТ» зі шкідливими умовами праці цехи №А-2 і К-4, яка дає право на пільгову пенсію за списком №1 відповідно до розділу VIII, «Хімічне виробництво», підрозділ А, пункт 1, позиції 1080А010, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Згідно книги обліку відпрацьованих днів у шкідливих цехах був зайнятий повний робочий день на ремонті технологічного обладнання 1677 робочих днів з розрахунку п`ятиденного робочого тижня по 8 годин на день.

Суд зазначає, що під час роботи позивача з 13.04.1982р. до 13.04.1987р., з 24.07.1987р. до 30.12.1988р. був чинним список №1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, до якого включено розділ VIII Хімічне виробництво, робітники та інженерно-технічні робітники, зайняті повний робочий день в цехах, виробництвах (на правах цехів) і окремих установках виробництв, зокрема, капролактама, аміаку.

Як встановлено вище, згідно довідки ПАТ «АЗОТ» №99 від 12.08.2021р. підтверджено, що цехи в яких працював позивач на роботах пов`язаних з ремонтом технологічного обладнання з 13.04.1982р. до 13.04.1987р., з 24.07.1987р. до 30.12.1988р. у цехах А-2, - по виробництву аміаку, цех-К-4-по виробництву капролактаму.

Таким чином, матеріали справи, зокрема вказана вище довідка ДП «Хіммонтаж-14» ЗАТ «Промтехмонтаж-1» №08-216 від 01.09.1998р. підтверджує, що позивач був зайнятий повний робочий день та був виконував роботи в цехах по виробництву аміаку, та капролактаму.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про наявність підстав для зарахування періодів роботи з 13.04.1982р. до 13.04.1987р., з 24.07.1987р. до 30.12.1988р. до пільгового стажу за списком №1 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, як робітника, що повний робочий день зайнятий в цехах по виробництву аміаку, та капролактаму. Суд зазначає, що постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 встановлює право на пільгову пенсію не в залежності від посади, а від двох обставин: виконання робіт повний робочий день та їх виконання у шкідливих цехах, виробництвах.

В свою чергу пільговий характер роботи позивача у період з 05.02.1991 до 31.12.1996 підтверджений довідками КСРП «Боровицьке» №1 від 12.01.1998 р. та ПАТ «Боровицьке» №41 від 13.08.2021 р., відповідно до яких позивач у період з 05.02.1991 по 31.12.1996 р. позивач у складі бригади слюсарів-монтажників виконував роботи по ремонту технологічного обладнання по цехах ВАТ «АЗОТ» м. Черкаси цех №А-3. Згідно книг обліку відпрацьованих днів у шкідливих цехах був зайнятий повний робочий день на ремонті технологічного обладнання 1671 робочих днів з розрахунку п`ятиденного робочого тижня по 8 годин на день на роботах, віднесених до списку №1 розділом VIII, «Хімічне виробництво», підрозділ А, пункт 1, позиція 1080А010, постанови КМУ №162.

Згідно довідки ПАТ «АЗОТ» №99 від 12.08.2021 р. підтверджено, що цехи в яких працював Позивач на роботах пов`язаних з ремонтом технологічного обладнання цех А-2,А-3-по виробництву аміаку, цех-К-4-по виробництву капролактаму надають йому право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1. Крім того, відповідно до наказу про результатам атестації робочих місць від 31.05.1995 №400-к право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 підтверджено слюсарям-ремонтникам, зайнятим ремонтом технологічного устаткування в цехах з виробництва аміаку та капролактаму. Згідно виписки з наказу від 31.05.1995 №400-к, підтверджується наявність права на пільгову пенсію за списком №1 за посадою слюсара-ремонтника в цеху виробництва аміаку.

Відтак, з огляду на подання позивачем до відповідача трудової книжки, із належними записами у ній, а також вказані уточнюючі довідки, які підтверджують пільговий характер роботи позивача, відповідач мав надати оцінку її відомостям за зазначений період в контексті наявності права на зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу позивача.

Посилання відповідача на непідтвердженість первинними документами періоду роботи на піьгових умовах, суд вважає необгрунтованими, оскільки пільговий характер роботи позивача підтвердужується відомостями трудової книжки та відомостями уточнюючих довідок, тобто у відповідності до вимог пункту 20 Порядку №637.

Крім того, суд врахував, що перевірка пільгового стажу роботи позивача вже слугувала предметом перевірки органами соціального захисту населення, при призначенні позивачу пенсії за віком по списку №1, про що свідчить розпорядження відділу соціального забезпечення Придніпровської району №142692 від 08.12.1998р., відповідно до якого позивачу була зарахована робота за списком №1 та врахований стаж 12 років 3 міс. 4 дні.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про протиправність рішення від 08.10.2021 №19, у зв`язку із чим, на підставі ст. 9 КАС України, для повного та належного захисту прав позивача, вважає за необхідне визнати його протиправним та скасувати.

Підсумовуючи наведене та враховуючи встановлену протиправність спірної відмови, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати спірні періоди до пільгового стажу позивача, та здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням пільгового стажу за списком №1, з дня звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення пенсії (02.07.2021).

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на що позов належить задовольнити повністю.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити повністю, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 992,40 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 11.01.2022р. №ПН743, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 08.10.2021 №19 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового стажу за списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 13.04.1982р. до 13.04.1987р., з 24.07.1987 до 30.12.1988 - у Сумському спеціалізованому управлінні «Хіммотаж №14» тресту «Промтехмонтаж-1» (реорганізованого у ДПСУ «Хіммотаж №14» ЗАТ «Промтехмонтаж-1») на посаді слюсара-монтажника, з 05.02.1991р. до 31.12.1996р. - у КСРП «Боровицьке» (реорганізованого у ПАТ «Боровицьке») на посаді слюсара-ремонтника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) здійснити перерахунок з 02.07.2021р. пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з урахуванням періодів пільгового стажу за списком №1: з 13.04.1982р. до 13.04.1987р., з 24.07.1987р. до 30.12.1988р., з 05.02.1991р. до 31.12.1996р., та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 02.07.2021р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО