Справа № 340/4031/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4031/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградський області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №340/4031/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградський області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду скаржником подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року скаржником 01 квітня 2022 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

12 квітня 2022 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору та у зв`язку із введенням воєнного стану.

Розглянувши зазначене клопотання скаржника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Указом Президента України № 133/2022 від 16.03.2022р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022р. по 25.04.2022р., та Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 259 від 18.04.2022р. воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25.04. 2022 р. строком на 30 діб, до 25.05.2022 р.. 22 травня продовжено дію воєнного стану в державі на 90 діб до 23 серпня 2022 року

При цьому необхідно зазначити, що норми вищенаведених Указів Президента України не містять будь-яких обмежень щодо діяльності органів державної виконавчої влади , якими є заявник апеляційної скарги, в період введеного воєнного стану, як і не містять таких обмежень з цього питання будь-які інші чинні нормативно правові акти.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на судовий захист, яке передбачає можливість особи, права, свободи чи інтереси якої порушені, невизнані або оспорені, отримати законне та обґрунтоване судове рішення впродовж встановленого законом строку.

Сукупний аналіз положень ст.ст. 298,169 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що наданий судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На думку суду, держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень.

Одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Наведені скаржником доводи про продовження строку для сплати судового збору , суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградський області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградський області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року в адміністративній справі №340/4031/21 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова