Справа № 260/7999/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/7999/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

за участі представників

позивача: Попюк М.І.

відповідача: Гончарук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Клімат-Трейд" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення складено в повному обсязі 06 червня 2022 року.

Приватне підприємство «Клімат-Трейд» (далі позивач, ПП «Клімат-Трейд») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2021 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 11.10.2021 року, виданих ПП «Клімат-Трейд» Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради видано ПП «Клімат-Трейд» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2021 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 11.10.2021 року. На думку позивача, дії Управління державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо проведення перевірки об`єкта будівництва по вул. Возз`єднання, 19 в м. Ужгород з кадастровим номером :24:001:0592 є протиправними, так як порушений порядок призначення та проведення позапланової перевірки.

Так, підставами для проведення позапланової перевірки слугували заяви шеф-редактора газети «Правозахист» ОСОБА_1 від 09.09.2021 року та звернення № 01-11/683 від 09.09.2021 року депутата Ужгородської міської ради Глаголи В.

Шеф-редактор газети «Правозахист» ОСОБА_2 подав скаргу, в якій повідомив, що на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :24:002:0232, площею 0,2124 га, розміщеній паралельно вул. Слов`янська набережна в м. Ужгороді, навпроти Боздоського парку, здійснюється будівництво: влаштування фундаменту майбутньої будівлі, а оскільки таке будівництво носить сумнівний характер - просив провести відповідну перевірку.

Разом з тим, була проведена перевірка об`єкту за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з іншим кадастровим номером :24:001:0592.

Звернення № 01-11/683 «Про перевірку законності будівництва» ОСОБА_3 від 09.09.2021 року стосувалось організації проведення перевірки законності будівництва багатоквартирного будинку за адресою: Слов`янська набережна в м. Ужгороді, таким чином, предметом перевірки за зверненням ОСОБА_3 мало стати документальне обґрунтування (законність) проведення будівництва, а не якість робіт.

Вказане, на думку позивача, свідчить про протиправність дій та рішень службових осіб відповідача при призначенні та проведенні перевірки.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року замінено неналежного відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (далі відповідач, ВК Ужгородської міської ради).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого, заперечує проти даного позову в повному обсязі заявлених позовних вимог, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що у зв`язку зі зверненням 09.09.2021 року ОСОБА_1 щодо наведених фактів, що на земельній ділянці комунальної власності з присвоєним кадастровим номером :24:002:0232 (на тій частині, що знаходиться на спільній межі з земельною ділянкою :24:001:0592) здійснюється будівництво, а саме: влаштовується фундамент майбутньої будівлі; зверненням депутата Ужгородської міської ради Глаголи В. від 09.09.2021 року №01-11/683 щодо проведення законності будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою Слов`янська набережна в м. Ужгороді) Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради 23.09.2021 року було проведено засідання комісії з розгляду звернень фізичних та юридичних осіб у сфері містобудівельної діяльності та було прийнято рішення щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» по АДРЕСА_1 :24:001:0592) в м. Ужгороді. Позапланова перевірка була проведена у відповідності до вимог Постанови №553 та у визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності порядку».

Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що генеральним підрядником ПП «Клімат-Трейд» при виконанні будівельних робіт допустив відхилення від затвердженої проектної документації в секції у вісях (1-10; А-Л).

За результатами позапланової перевірки 11.10.2021 року складено відповідні матеріали, передбачені п.16,17 Постанови №553, а саме: акт №99 від 11.10.2021 року, протоколи, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, 09.09.2021 року шеф редактором газети «Правозахист» М. Темновим подано скаргу на ім`я Ужгородського міського голови наступного змісту: Доводимо до вашого відому, що на земельній ділянці комунальної форми власності, кадастровий номер :24:002:0232 (на тій частині, що знаходиться на спільній межі з земельною ділянкою :24:001:0590) площею 0,2124 га, розміщеній паралельно вул. Слов`янська набережна в м. Ужгород, навпроти Боздоського пару, здійснюється будівництво: влаштування фундаменту майбутньої будівлі. Оскільки таке будівництво здійснюється на землях комунальної власності, такі роботи мають мати відповідну правову підставу, а саме: замовник чи забудовник мають отримати таку ділянку в користування, отримати відповідні дозволи, зареєструвати роботи шляхом подання відповідної декларації тощо. Проте, про такі рішення Ужгородської міської ради чи інших дозвільних органів невідомо, а будівництво носить сумнівний характер. У відповідності до зазначеного, керуючись приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимог Земельного кодексу України, просимо провести перевірку зазначених фактів та прийняти рішення щодо припинення протиправної діяльності притягнення винних осіб до визначеної міри відповідальності.

Одночасно, 09.09.2021 року депутатом міської ради В. Глагола подано звернення на ім`я Ужгородського міського голови, вхід. № 787115.01-16 від 10.09.2021 року, наступного змісту: Прошу вас в межах повноважень організувати перевірку законності будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою наб. Слов`янська (вул. Возз`єднання, 19). Оскільки містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва за вказаною адресою скасовано, прошу накласти припис на зупинення будівельних робіт.

З висновку засідання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (об`єкт: вул. Возз`єднання, 19 м. Ужгород) від 23.09.2021 року вбачається, що на підставі наказу № 2 від 09.04.2021 року «Про утворення комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності» та постанови КМУ від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю» було утворено комісію з числа уповноважених осіб. На порядок денний винесено питання розгляду звернень шеф-редактора газети «Правозахисник» М. Темнова від 09.09.2021 року та депутата міської ради В. Глагола від 10.09.2021 року щодо проведення перевірки будівництва по вул. Возз`єднання, 19 в м. Ужгород; члени комісії та присутні особи були ознайомлені зі зверненням шеф-редактора газети «Правозахисник» М. Темнова від 09.09.2021 року щодо проведення перевірки будівництва по вул. Возз`єднання, 19 в м. Ужгород. Ознайомившись з інформацією щодо порядку денного, комісія вирішила: «У зв`язку з надходженням звернення шеф-редактора газети «Правозахисник» М. Темнова від 09.09.2021 року щодо проведення перевірки будівництва по АДРЕСА_1 28.09.2021 року провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва за вищевказаною адресою та скласти відповідні документи, які визначені постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю».

Так, начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради Зотовою О. 28.09.2021 року видано наказ за № 127 «Про направлення для проведення позапланової перевірки».

28.09.2021 року управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради видане направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 127 від 28.09.2021 року щодо дотримання суб`єктами містобудування гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , ПП «Клімат Трейд», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) управляння ДАБК № 127 від 28.09.2021 року та абзацу 8 п.7 постанови КМ України № 533 від 23.05.2021 року, у зв`язку з заявою шеф-редактора газети «Правозахисник» М. Темнова від 09.09.2021 та звернення депутата Ужгородської міської ради В. Глаголи від 09.09.2021 року для здійснення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності складено акт № 99 від 11.10.2021 року про виявлені порушення у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :24:001:0592, зокрема, відхилення від затвердженої проектної документації, державних будівельних норм.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, 11.10.2021 року начальником відділу звернень та скарг Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради Цап І.І. та головним спеціалістом відділу звернень та скарг Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради Кондаковою К.В. складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно зі ч.2 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Статтею 6 ч.3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

В силу положень ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

В спірній ситуації підставою для проведення позапланової перевірки зазначено звернення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто звернення фізичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (ст.41 ч.3 п.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Однак скарга ОСОБА_8 стосувалась будівництва на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :24:002:0232, а не на земельній ділянці приватної форми власності з кадастровим номером :24:001:0592, на якій здійснювалось будівництво об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» по АДРЕСА_1 .

Щодо звернення ОСОБА_9 , то по ньому на засіданні 23.09.2021 року Комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, взагалі не приймалось жодного рішення.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (в подальшому Порядок).

Відповідно до п.5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.

Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.

Таким чином, була відсутня підстава, встановлена п.6 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.7 Порядку для проведення позапланової перевірки дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, норм стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :24:001:0592, м. Ужгород Закарпатська область, 88000.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2020 року у справі № 826/7847/17 зазначив, що нормами Закону № 3038-VI та Порядку №553, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта містобудування юридичні наслідки. Невиконання органами державного архітектурно-будівельного контролю вимог законодавця щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Згідно з усталеною правовою позицією, неодноразово висловленою у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі № 821/1157/16, від 05.02.2019 року у справі № 2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 року у справі № 807/242/14, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

В даному випадку підстави для проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва на земельній ділянці з присвоєним кадастровим номером :24:001:0592 були відсутні, так як звернення ОСОБА_10 стосувалося іншого об`єкта будівництва, розташованого на землях комунальної власності, а звернення ж В. Глаголи на засіданні комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності не розглядалося, відтак, дії Управління державно архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради по проведенню позапланової перевірки є незаконними, як наслідок, незаконнними є також складання акта такої перевірки та встановлення в акті порушень законодавства, а результат перевірки не може бути підставою для застосування до позивача будь-яких заходів примусового характеру, з чого випливає, що спірні приписи підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Клімат-Трейд" (Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Шевченка, 15/8 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 ) про визнання протиправними та скасування приписів задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11 жовтня 2021 року.

3. Визнати протиправним та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11 жовтня 2021 року.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті