Справа № 140/15566/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15566/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Дубнівський «ЛТД» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Дубнівський» ЛТД (далі ТзОВ «Гастроном Дубнівський», відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 59056,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасної сплати податків у встановлені законом терміни. За ТзОВ «Гастроном Дубнівський «ЛТД» рахується податковий борг в загальній сумі 59056,66 грн. Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема, надіслання податкової вимоги, не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 прийнято до провадження адміністративну справу та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.29).

Відповідач відзив на позов не подав, хоча копію ухвали від 20.12.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі отримав 24.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32).

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Гастроном Дубнівський «ЛТД» 30.06.1993 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-8).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 59056,66 грн з яких: 50132,47 грн заборгованість по земельному податку; 7323,86 грн заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; 1600,33 грн заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб, що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с.9), розрахунком сум податкового боргу (а.с.10) та зворотнім боком облікової картки з земельного податку; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; з єдиного податку з юридичних осіб (а.с.21-24).

Так, податковий борг з земельного податку виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків за податковими деклараціями та розрахунками від 24.07.2020 № в сумі 5158,61 грн з терміном сплати 01.02.2021 та щомісячно в сумі 5158,58 грн з термінами сплати 01.02.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021 (а.с.15-18).

Загальна сума заборгованості земельного податку становить 50132,47 грн.

Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими деклараціями та розрахунками від 22.01.2020 № в сумі 3076,43 грн, від 20.01.2021 № в сумі 2605,5 грн щомісячно з термінами сплати 29.04.2021, 29.07.2021, 29.10.2021 (а.с.19-20).

Загальна сума заборгованості по даному виду податку становить 7323,86 грн.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб виникла внаслідок самостійно задекларованого платником податків грошового зобов`язання за податковою декларацією від 16.10.2021 в сумі 3010,00 грн (а.с.33-34).

В зв`язку з наявною переплатою сума боргу по даному виду податку становить 1600,03 грн.

Відтак, загальна сума податкового боргу становить 59056,66 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України контролюючим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 26.01.2021 №5-13 (а.с.11).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Про наявність у ТзОВ «Гастроном Дубнівський «ЛТД» відкритих рахунків у банках свідчить довідка ГУ ДПС у Волинській області (а.с.9).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача 59056,66 грн податкового боргу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або винесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з платіжним дорученням від 25.10.2021 №3662 (а.с.4) ГУ ДПС у Волинській області за подання даного адміністративного позову сплатило судовий збір в сумі 2496,41 грн, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом (2270,00 грн).

Отже, питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 226,41 грн може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Дубнівський «ЛТД» (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Дубнівська, 34, ) та за рахунок готівки, що належить платнику податків, на користь держави податковий борг в розмірі 59056,66 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятдесят шість грн 66 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій