Справа № 200/4554/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 червня 2022 року Справа №200/4554/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівськоїської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, позивач, 04 травня 2020 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівськоїської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Степанівської філії І-ІІ ступенів Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецької області, Костянтинівській район, с. Довга Балка, вул. Шкільна, 1 до повного усунення правопорушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою суду від 02.12.2021 провадження у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівськоїської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про застосування заходів реагування зупинено та надано час для примирення сторін до 01.03.2022.

22.02.2022 засобами електронного зв`язку позивач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі №200/4554/20, обґрунтоване тим, що у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем всіх порушень позивач відмовляється від адміністративного позову.

30.05.2022 засобами електронного зв`язку відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

31.05.2022 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2022 поновлено провадження у справі №200/4554/20 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівськоїської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про застосування заходів реагування.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Положеннями частин другої, третьої статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим з рухом справи.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що позивач у клопотанні від 03.02.2022 у справі №200/7774/21 відмовляється від позову, оскільки, відповідачем добровільно усунуті всі порушення.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до положень статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд констатує, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тому понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Частиною другою статті 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наданої заяви про відмову від позову та через добровільне виконання відповідачем позовних вимог, суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 189, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівськоїської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про застосування заходів реагування.

Стягнути з Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівськоїської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (місце знаходження: вул. Центральна, буд. 65, с. Іллінівка, Костянтинівський район, Донецька область; ) на користь Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місце знаходження: вул. Митрополитська, б. 175, м. Маріуполь, Донецька область; ) понесені судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова