Справа № 280/12095/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/12095/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (суддя Кисіль Р.В.) у справі №280/12095/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, -

в с т а н о в и В:

Головне управління Національної поліції в Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився у сумі 933,10 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду документ про сплату судового збору за даним позовом у сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк позивачем виявлені недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим наявні правові підстави для її повернення позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що у межах строку, який встановлено судом для усунення недоліків позовної заяви, ним було подано до суду платіжне доручення про сплату судового збору, тим самим усунувши недоліки позовної заяви, які визначено судом. Натомість, суд першої інстанції, невірно визначивши останню дату встановленого строку для виконання ухвали про залишення позову без руху, необґрунтовано повернув позов позивачу.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ухвалу суду про залишення позову без руху позивачем отримано 15.12.2021, що останнім не заперечується.

Враховуючи строк, встановлений судом для усунення недоліків (10 днів з дня отримання копії ухвали) та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.120 КАС України (щодо початку перебігу процесуального строку) кінцевим строком для усунення недоліків позовної заяви для позивача є 26.12.2021.

Визначаючи час, встановлений позивачу для усунення недоліків, суд першої інстанції не врахував того, що 26.12.2021 та 27.12.2021 є вихідними днями в силу положень ст..73 КЗпП України (державне свято - Різдво Христове (Католицьке), а отже в силу приписів ч.5 ст..120 КАС України, останній день строку припадав на 28.12.2021.

Встановлені обставини справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, свідчать про те, що 28.12.2021 позивачем засобами поштового зв`язку подано до суду заяву про усунення недоліків з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строки, визначені судом першої інстанції, у зв`язку з чим судом безпідставно повернуто позов позивачу.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.242 КАС України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №280/12095/21 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 31.05.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк