Справа № 460/17935/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
про ухвалення додаткового судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області, в якому просив:
- визнати неправомірною невиплату ОСОБА_1 Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області належних сум грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 26.12.2011, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2008 року по день фактичної виплати індексації, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця;
-зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 26.12.2011, а також компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2008 по день фактичної виплати індексації, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, без відстрочки виплати нарахованих сум, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій - відмовлено повністю.

27.05.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив:

-зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за лютий 2008 року, за березень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року, за березень 2009 року, за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, а також компенсацію втрати частини доходів у виплати строків їх на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а також стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір, без відстрочки виплати нарахованих сум, з урахуванням раніше виплачених сум.

Мотивуючи подану заяву зазначав, що в долученій відповідачем до матеріалів справи №460/17935/21 довідці Управління Служби безпеки України в Рівненській області №17/47 від 22.02.2022 наведені факти збільшення його грошового забезпечення у спірний період, а також надані розрахунки сум нарахованої та виплаченої індексації за кожен місяць. З огляду на відомості, вказані у такій довідці, ОСОБА_1 вважав, що в адміністративній справі №460/17935/21 слід ухвалити додаткове рішення.

Розглянувши заяву щодо винесення додаткового рішення по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Суд зазначає, що ст.252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи зазначені положення ст.252 КАС України, суд вважає за необхідне зазначити, що суть процесуального інституту додаткового судового рішення зводиться до того, що за допомогою додаткового судового рішення суд вирішує окремі правові вимоги, які не були вирішені основним рішенням, а також за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази або вирішені не всі клопотання. Крім того, додаткове судове рішення може бути прийняте, якщо судом при ухваленні основного рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень щодо зміни його суті, або встановлення способу його виконання.

При цьому, додаткове судове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів та в межах тих позовних вимог, які були предметом розгляду та дослідження під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи та прийнятті основного рішення.

Слід зазначити, що у прохальній частині заяви про прийняття додаткового судового рішення у даній справі позивач просить винести додаткове судове рішення, яким зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за лютий 2008 року, за березень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року, за березень 2009 року, за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, а також компенсацію втрати частини доходів у виплати строків їх на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а також стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір, без відстрочки виплати нарахованих сум, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, рішенням суду від 24.05.2022 в справі №460/17935/21 у задоволенні позову, що стосувався нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 26.12.2011, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2008 по день фактичної виплати індексації, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, - відмовлено повністю.

Тобто, звертаючись до суду із заявою щодо винесення додаткового рішення позивач за результатами вже досліджених судом обставин справи і доказів, зокрема, довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області №17/47 від 22.02.2022, просить прийняти нове рішення, змінивши його суть.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення та необхідність її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №460/17935/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2022 року

Суддя С.А. Борискін