Справа № 240/39145/21/
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/39145/21/

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Горбова І.С.,

за участю: представника відповідача Вишневського А.Ю.,

третьої особи Піонтківського М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні 02.06.2022 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/15286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відновлення меж земельної ділянки. В обгрунтування клопотання зазначив, що обставини, які будуть встановлені у цивільній справі матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки позивач не надав доказів на підтвердження клопотання про відкладення розгляду справи та неможливість явки в судове засідання, враховуючи думки представника відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, про можливість вироішення клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника позивача.

Заслухавши думку третьої особи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Так, звертаючись до суду з позовом у вказаній справі, позивач просить зобов"язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований сарай, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви слідує, що однією з підстав такого звернення є, зокрема, порушення відповідачем норми ДБН щодо відстані до межі сусідньої земельної ділянки.

В той же час, судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа № 295/15286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відновлення меж земельної ділянки. Відповідно до копії позовної заяви у справі №295/15286/21 підставою звернення ОСОБА_1 з позовною заявою зазначено про незаконні дії ОСОБА_2 в серпні 2021 року, в серпні 2021 року ОСОБА_4 переніс паркан, який був розташований на межі земельних ділянок Сторін, на 1 - 1,5 метри на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, чим порушив право власності ОСОБА_1 на володіння та користування власною земельною ділянкою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає, що рішення у цивільній справі № 295/15286/21 матиме преюдиційне значення для вирішення об"єктивно даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №240/39145/21 до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/15286/21, у зв"язку з чим задовольняє клопотання представника відповідача .

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 240/39145/21/ до набрання законної сили рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/15268/21 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складений 06 червня 2022 року