Справа № 480/1449/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 червня 2022 року Справа № 480/1449/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної митної служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Державна митна служба України звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східнного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить:
1. Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. від 16.12.2021 ВП № 51532017 про виправлення помилки у процесуальному документі та від 16.12.2021 ВП № 51532017 про виправлення помилки у процесуальному документі.
2. Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. від 16.12.2021 ВП № 61072267 про заміну сторони виконавчого провадження та від 16.12.2021 ВП №61072186 про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 18.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 19.05.2022 було замінено первісного відповідача Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та залучено до розгляду справи співвідповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
27.05.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування вказаного клопотання представником зазначено, що постановами про результати перевірки законності виконавчих проваджень від 26.05.2022, винесених відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано державного виконавця вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи спрямовані на скасування постанов про заміну сторони виконавчого провадження від 16.12.2021 ВП №61072267 та ВП №61072186. На підставі вказаного 26.05.2022 державним виконавцем винесені постанови про скасування процесуального документа: у ВП №61072267 та ВП № 61072186, якими вищевказані постанови про заміну сторони виконавчого провадження скасовані.
Крім цього постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження АСВП 51532017 від 26.05.2022, винесеної відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано державного виконавця вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, спрямовані на скасування двох постанов про виправлення помилки у процесуальному документі від 16.12.2021, винесених в межах АСВП 51532017, якими внесено виправлення до документів: постанови "Про стягнення виконавчого збору від 24.12.2019 та постанови "Про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 24.12.2019.
26.05.2022 державним виконавцем винесені відповідні постанови про скасування вищевказаних процесуальних документів. Зазначені обставини свідчать про відсутність спірних правовідносин.
01.06.2022 сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
01.06.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому проти закриття провадження у справі не заперечує та зазначає, що скасувавши оспорювані постанови, відповідачем були виправлені допущені порушення.
При цьому, представник позивача клопоче щодо вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до суду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про виправлення помилки у процесуальному документі та постанов про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідач надав до суду документи, на підтвердження скасування оскаржуваних позивачем постанов (а.с. 55-60).
Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення та станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунуто та відновлено порушене право позивача. При цьому, з огляду на встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено 9924,00 грн. судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру (а.с.28).
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 9924,00 грн., сплачений при зверненні до суду, згідно платіжних доручень №55 від 20.01.2022 та №106 від 10.02.2022 (а.с.28).
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі №480/1449/22 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Державної митної служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Діска