Справа № 600/4783/21-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

Київ

справа №600/4783/21-а

адміністративне провадження №К/990/12587/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №600/4783/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо відмови ОСОБА_1 у направленні до ГУ ПФУ в Чернівецькій області оновленої довідки для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за встановленою формою.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалено оскаржувану постанову 11.04.2022, при цьому касаційну скаргу направлено скаржником поштовим зв`язком до Верховного Суду 18.05.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану, внаслідок чого припинилось належне функціонування офіційного сайту судової влади України та призупинено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, що в свою чергу створило труднощі відтворення судової практики чи визначення практики правозастосовчих механізмів у подібних правовідносинах.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Верховний Суд зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні про поновлення такого строку.

Саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги.

Щодо доводів скаржника про труднощі відтворення судової практики чи визначення практики правозастосовчих механізмів у подібних правовідносинах, Верховний Суд зауважує, що такі труднощі не стали перепоною для подання скаржником касаційної скарги 18.05.2022 із пропуском строку оскарження, враховуючи те, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень все ще не відновлений, а режим воєнного стану станом на момент подання скарги ще триває.

Відтак, Верховний Суд приходить до переконання, що наведені скаржником у клопотанні причини поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

З урахуванням викладеного вище, скаржнику необхідно вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №600/4783/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін