Справа № 380/23933/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

01 червня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі № 380/23933/21 за

позовом ОСОБА_1 , представник Мотринець І.М.
до Головного управління Національної поліції у Львівській області, представник Лазорко І.І.
про про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що після протиправного на його думку звільнення, адвокатом було подано позов до Галицького районного суду м. Львова. Вказаним судом відкрито провадження у справі. Через деякий час суд закрив провадження, через непідсудність справи в порядку ЦПК. Після чого позивач в межах строків подав позов до адміністративного суду.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропущення позивачем місячного строку звернення до суду без поважних причин.

Сторони в судовому засіданні підтримали кожний свою правову позицію.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Предметом спору до даній справі є саме протиправне на думку позивача його звільнення про яке він дізнався 03.08.20021 року. Згідно із матеріалів справи 20.08.20021 року позивач звернуся до Галицького районного суду м. Львова із аналогічним позовом. 23.11.2021 року Галицький районний суд м. Львова закрив провадження у згаданій справі. 03.12.2021 року зі слів позивача, через карантині обмеження в суді, ним було залишено позов в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду. Карантинні обмеження, про які вказує позивач, відповідають фактичним обставинам.

Таким чином, вищевказаний час перебування справи в Галицькому районному суді м. Львова, судом по даній справі враховується як поважна причина пропуску строку звернення до суду, оскільки така обставина не залежала від волі позивача. Також судом, як поважна причина враховуються і обставини, які існували в суді щодо карантинних обмежень. Враховуючи зазначені поважні на думку суду причини пропуску строку звернення до суду, позивач звернувся до протягом 28 днів, тобто в межах місячного строку.

Відповідно заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки підстави вказані позивачем, визнані судом поважними, а відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 243, 248, КАС України, суд, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволити.

Визнати причини його пропуску поважними.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2021 року.

Суддя Гавдик З.В.