Справа № 580/11507/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року справа № 580/11507/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення 03.03.2021 позапланової перевірки гуртожитку Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 164/1;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо складання акту за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 03.03.2021 №69 відносно суб`єкта високого ступеня ризику - будівлі гуртожитку Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 164/1;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №65 від 03.03.2021, який складений відносно будівлі гуртожитку Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 164/1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що зареєстрована та проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 , який перебуває у віданні Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області. Відповідач провів позапланову перевірку вказаного гуртожитку та виніс припис про заборону експлуатації його приміщення. Позивач вважає вказані дії протиправними та такими, що порушують її житлові права.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що суть спірних правовідносин у даній справі зводиться до захисту позивачем свого цивільного права у сфері житлових відносин, що виникли між позивачем та Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області. Зазначив, що оскаржуваний акт перевірки від 03.03.2021 №69 та припис від 03.03.2021 №65 стосується порушення порушення Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та породжує між ними наявність публічно-правових відносин. Вважає, що наявність публічно-правового спору між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та позивачем не доведена.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Позивач зареєстрована та проживає в гуртожитку по вул. В. Чорновола, 164/1 в м. Черкаси, який перебуває у віданні Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області.

На виконання розпорядчого документа від 01.03.2021 №52 посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у період з 02 березня 2021 року по 03 березня 2021 року проведено позапланову перевірку Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 164/1, з метою перевірки додержання та виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області складено акт від 03.03.2021 №69, в якому встановлено порушення Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області норм Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697

03.03.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 65 від 03.03.2021 відповідно до якого Багатопрофільну регіональному центру професійної освіти у Черкаській області встановлено строк виконання порушень вказаних у акті до 03.04.2021.

У зв`язку з невиконанням Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області виявлених порушень у повному обсязі, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулося до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №580/3866/21 застосовано заходи реагування до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області за місцем провадження господарської діяльності: Черкаська область, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 164/1, у вигляді повної заборони експлуатації будівлі гуртожитку, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті № 69 від 03.03.2021.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №580/3866/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно до ч. 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною четвертою статті 4 Закону №877-V передбачено, що виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 6 Закону №877-V Підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Згідно з частинами першою, сьомою статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у період з 02 березня 2021 року по 03 березня 2021 року проведено позапланову перевірку Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 164/1, з метою перевірки додержання та виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Листом Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 22.10.2021 №02/11-01-24/24534 підтверджується та визнається сторонами, що гуртожиток Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, який розташований за адресою м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 164/1, має статус учнівського та перебуває з 24.12.2020 у власності Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 22.09.2020 №1160.

З викладеного слідує, що відповідачем проведено перевірку додержання та виконання Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту за місцем знаходженням майна даного закладу. Вказані дії відповідача не суперечать вимогам законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Щодо посилання позивача на те, що Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області не є суб`єктом господарювання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 55 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку (абзац 1 частини 2 55 Господарського кодексу України).

З викладеного слідує, що комунальна установа Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області у розумінні Господарського кодексу України є суб`єктом господарювання. При цьому, господарською діяльністю вказаної установи є фахова освіта та професійна підготовка виробничих кадрів.

Доводи позивача про те, що гуртожиток даного навчального закладу не може бути об`єктом підвищеної небезпеки не підтверджуються належними та допустимими доказами. Разом з тим, позивач не спростував доводів відповідача викладених у акті перевірки від 03.03.2021 №69, згідно яких подальша експлуатація будівлі гуртожитку становить загрозу життю та здоров`ю людей.

Посилання позивача на те, що Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області не може бути ініціатором проведення перевірки є необґрунтованими з огляду на приписи абзацу 1 частини 1 статті 6 Закону №877-V. Суд звертає увагу, що гуртожиток, який був предметом перевірки відповідача перебуває на балансі Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, є його майном, яким він може вільно користуватися та розпоряджатися на власний розсуд, зокрема, ініціювати перевірки у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Щодо посилання відповідача на протиправність дій Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області при проведенні перевірки та протиправного виселення мешканців гуртожитку, слід зазначити наступне.

Вказані посилання позивача пов`язані із захистом нею свого цивільного права у сфері житлових відносин та не належать до предмету доказування у даній справі. Вказані правовідносини виникли між позивачем та Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області.

Суд зазначає, що відповідач провів перевірку Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, а не позивача. Відтак, права позивача діями відповідача не порушені.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ