Справа № 480/565/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року Справа № 480/565/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/565/22
за позовом Головного управління ДПС у Київській області
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
1. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 20 706,25 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Білоцерківському управлінні ГУ ДПС у Київській області. За відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 20 706,25 грн., яка виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Так, платником податків було подано наступні податкові декларації про майновий стан і доходи: податкова декларація про майновий стан і доходи від 11.05.2021 на суму - 20 706,25 грн., сплачено - 0 грн.
Таким чином, загальна сума податкового боргу становить - 20 706,25 грн.
Враховуючи зазначене, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 28.01.2022 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2022 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 16.02.2022 розгляд справи відкладено на 10.03.2022 на 10:00 год.
У зв`язку з вторгненням російських військ на територію України та розгортання бойових дій на обширній території країни, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.
Ухвалою суду від 23.05.2022 справу призначено до розгляду на 01.06.2022.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно із ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Враховуючи, що згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради № 14.03-08/210757/1 від 21.01.2022 місце проживання по місту Суми ОСОБА_1 не зареєстроване, 24.05.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 як відповідача по справі № 480/565/22 у судове засідання на 01.06.2022 о 15:45 год.
Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Білоцерківському управлінні ГУ ДПС у Київській області.
Податковий борг у розмірі 20 706,25 грн. виник на підставі самостійно задекларованих зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України, встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ПК України, податкова вимога вважається відкликаною, якщо: 1) сума податкового боргу самостійно погашена; 2) контролюючий орган скасовує раніше прийняте ППР чи податкову вимогу; 3) контролюючий орган зменшує суму податкового боргу визначеного у вимозі; 4) рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума ППР чи податкового боргу визначеного у вимозі.
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем не надано до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Київській області підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 20 706 (двадцять тисяч сімсот шість) грн. 25 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук