Справа № 160/3375/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/3375/21

адміністративне провадження №К/990/11048/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №160/3375/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 23.06.2020, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» та зобов`язання Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (10.07.2020) податкову накладну №2 від 23.06.2020 на суму операції 125580,00грн, у тому числі 20930,00грн податку на додану вартість, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» як продавцем, покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Снек-продакшн».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 позов задоволено.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.01.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №160/3375/21.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова служба України 23.02.2022 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Одночасно, у поданій відповідачем касаційній скарзі наведено обґрунтовані причини, що зумовили пропуск визначеного законом процесуального строку на касаційне оскарження спірного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України - ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу вручено представнику скаржника 17.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Державної податкової служби України про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі (платіжне доручення №927 від 25.05.2022).

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Надаючи оцінку доводам викладеним Державною податковою службою України у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, Державна податкова служба України зазначає, що копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №160/3375/21 надійшла на адресу скаржника 02.02.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №9171 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції, яким 17.01.2022 вказану ухвалу було надіслано на адресу контролюючого органу. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 02.02.2022, тобто з моменту отримання копії спірної постанови.

Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №160/3375/21 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню з відкриттям касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/3375/21 є оскарження зазначеного у частині третій статті 328 КАС України судового рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №160/3375/21 навів мотиви для перевірки застосування судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою службою України строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №160/3375/21, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №160/3375/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/3375/21.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник