Справа № 300/972/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2022 р. справа № 300/972/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ
про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 93 165,65 грн,
Національна академія внутрішніх справ (надалі, також позивач, НАВС) 14.02.2022 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі, також - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 93 165,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі. Звільнившись зі служби за власним бажанням відповідно до наказу №1 від 05.01.2022, наявність якого підтверджується довідкою МВС України національної академії внутрішніх справ №46/05/130дск від 07.02.2022, звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію за власним бажанням, відповідно у відповідача виник обов`язок по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 93 165,65 грн.
З метою встановлення місця реєстрації відповідача, судом 15.02.2022 направлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Івано-Франківській області (а.с. 49) та до Івано-Франківської міської ради (а.с. 50).
У відповідь 22.02.2022 отримано інформацію про те, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації даних про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Івано-Франківській області дані щодо місця проживання ОСОБА_1 відповідають даним суду (а.с. 57).
Івано-Франківська міська рада 28.02.2022 також підтвердила вказану адресу місця реєстрації відповідача, а саме АДРЕСА_1 (а.с. 64).
Ухвалою суду від 18.02.2022 позовну заяву позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання належним чином засвідченої копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача (а.с. 53-54).
Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с. 65-66).
Відповідач, у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) строк, відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвала про відкриття провадження у відповідності до частини 10 статті 171 КАС України направлена сторонам із дотриманням вимог статті 126 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження не отримана відповідачем з незалежних від суду причин, що підтверджується довідкою Укрпошти із відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 72). Вказана ухвала суду, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 124 КАС України, направлена на адресу відповідача, зазначену у відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Івано-Франківській області від 22.02.2022 (а.с. 57) та відповіді Івано-Франківської міської ради від 28.02.2022 (а.с. 64).

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, враховуючи, що вказана ухвала направлялася поштовим відправленням із відміткою "судова повістка", ця ухвала вважається врученою належним чином.

Таким чином, судом вживалися вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд адміністративної справи №300/972/22, однак у визначений судом строк правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Ухвалою від 24.05.2022 судом витребувано у позивача належним чином засвідчену копію наказу від 05.01.2022 за №1 о/с про звільнення ОСОБА_1 , належним чином засвідчену копію листа Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.01.2022 №114 цт/125/25/01-2022 за вхідним номером №6 цт від 14.01.2022, документальне підтвердження вручення відповідачу повідомлення про зобов`язання протягом тридцяти діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати Міністерству внутрішніх справ витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів, у разі не вручення такого повідомлення - докази наявності об`єктивних причин неможливості його вручення (рекомендоване повідомлення про вручення або довідку поштового відправлення про причини не вручення) (а.с. 24-25).

На виконання цієї ухвали через систему "Електронний суд" 30.05.2022 представник позивача надіслав заяву про неможливість надання суду витребуваних доказів, оскільки відповідно до пункту 104 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, вилучення документів зі справ із зазначеним грифом забороняється. Тобто, надання витребуваних судом доказів є не можливим. Просив суд розглянути справу за наявними доказами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу Національної академії внутрішніх справ №94 о/с від 28.07.2016 зарахований з 16.08.2016 курсантом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням факультету №1 за спеціальністю "Право" (а.с. 9).

Відповідно до наказу №136 о/с від 04.07.2020 відповідач переведений в розпорядження Національної поліції України для подальшого проходження служби, на підставі рішення комісій з персонального розподілу випускників НАВС від 22.05.2020, наказу Національної поліції України від 04.07.2020 №716 о/с та наказу НАВС від 04.07.2020 №560 «Про завершення навчання здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю Право та Правоохоронна діяльність ННІ №2, з 05.07.2020 (а.с. 10).

Згідно з поданою до суду довідкою за №46/05/130дск від 07.02.2022, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію - за власним бажанням згідно поданого ним рапорту (а.с. 8).

Вважаючи, що ОСОБА_1 навчався в НАВС з 16.08.2016 по 04.07.2020 та у нього наявний обов`язок здійснити відшкодування вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 93 165,65 грн, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина перша статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 та 5 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 4 статті 74 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі, також Закон № 580-VIII) особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини 1 статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами 4-5 статті 74 Закону України Про Національну поліцію особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини 1 статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 №261 затверджений Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, зокрема, у разі звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (надалі, також - Порядок №261).

Так, частиною 5 Порядку №261 передбачено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Як встановлено судом, згідно довідки №46/05/130дск від 07.02.2022 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням згідно поданого рапорту), (витяг з наказу №136 о/с від 04.07.2020).

Тобто, враховуючи те, що відповідач не відпрацював в органах поліції три роки після закінчення вищого навчального закладу, а його звільнення відбулось за власним бажанням згідно поданого ним рапорту, у відповідача виник обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за наведеного правового регулювання, згідно з частиною 5 статті 74 Закону України Про Національну поліцію право на звернення до суду у позивача у цій справі може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати та може бути реалізоване протягом одного місяця з дня такої відмови.

Аналогічний підхід до правозастосування при вирішенні близьких за змістом правовідносин застосовано Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі №340/685/19 та від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19.

Відтак, враховуючи вищенаведене нормативне регулювання правильне вирішення спору у справах з подібними правовідносинами залежить від того, чи було ознайомлено відповідача із розрахунком витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі та чи запропоновано йому добровільно відшкодувати такі витрати.

Саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення позивача із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Вказана правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №320/7233/19.

Таким чином, позивач був зобов`язаний після отримання наказу про звільнення відповідача здійснити розрахунок витрат, пов`язаних з його утриманням у цьому навчальному закладі, відобразити узагальнену суму відшкодування, а також надати відповідачу час на добровільне відшкодування таких витрат із зазначенням реквізитів розрахункового рахунку для сплати. І лише, у разі відмови відповідача здійснити таке відшкодування у добровільному порядку, з наступного дня після спливу визначеного позивачем строку добровільного відшкодування, останній міг звернутися до суду.

Водночас, суд ухвалою від 24.05.2022 витребував у позивача, документальне підтвердження вручення відповідачу повідомлення про зобов`язання протягом тридцяти діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати Міністерству внутрішніх справ витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів, у разі не вручення такого повідомлення - докази об`єктивних причин неможливості його вручення (рекомендоване повідомлення про вручення або довідку поштового відправлення про причини не вручення) доказів направлення розрахунку суми належних до відшкодування витрат, які є предметом стягнення у цій справі, пропозиції добровільно відшкодувати витрати, пов`язані із утриманням у вищому навчальному закладі та відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати чи інші обставини, які могли б свідчити про доведення чи спроби доведення до відповідача інформації щодо розміру витрат та можливості їх добровільного відшкодування.

Однак представником позивача не виконано ухвалу суду з причин, визначених абзацом 1 пункту 104 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, вказавши, що вилучення документів зі справ із зазначеним грифом забороняється, і надання витребуваних судом доказів є неможливим.

При цьому, абзац 2 цієї Інструкції вказує, що в окремих випадках на підставі рішення слідчого судді, суду архівний підрозділ (архів) установи або служба діловодства за письмовою вказівкою керівника установи здійснює вилучення оригіналів необхідних документів або справ. При цьому у структурному підрозділі (архіві) повинні залишитися протокол про вилучення документів з їх засвідченими копіями.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду витребовувалися засвідчені копії документів, а не їх оригінали, тому трактування позивачем вимог суду через призму обмежень, визначених Інструкцією від 19.10.2016 №736 є помилковим.

Таким чином, оскільки позивачем не вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про розмір витрат із зазначенням реквізитів розрахункового рахунку для перерахування коштів, які є предметом стягнення у цій справі, із вказанням пропозиції добровільного відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі або відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати чи інші обставини, які могли б свідчити про доведення чи спроби доведення до відповідача інформації щодо розміру витрат та можливості їх добровільного відшкодування, у позивача відсутні законні підстави для звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення таких витрат.

Враховуючи наведене в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Національна академія внутрішніх справ, адреса: площа Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, ;

відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.