Справа № 280/7627/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа №280/7627/20

адміністративне провадження №К/990/11812/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі за позовом Асоціації фермерських господарств «АГРО» до ГУ ДПС про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у задоволенні позову Асоціації фермерських господарств «АГРО» відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 позов Асоціації фермерських господарств «АГРО» задоволено: визнано протиправними дії головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС Хливецької Ю.І. та головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС Токарева О.В. щодо проведення фактичної перевірки Асоціації фермерських господарств «АГРО», за результатами якої складено акт від 28.08.2020 №0575/08/01/32/22136898; визнано протиправним та скасовано наказ «Про проведення фактичної перевірки» від 18.08.2020 №1864.

10.05.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 складено 18.06.2021, однак, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу 10.05.2022, тобто з пропуском 30-денного строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС України.

Разом з касаційною скаргою ГУ ДПС до Верховного Суду подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що первинна касаційна скарга подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021. Відповідач, сплативши судовий збір 19.11.2021, повторно подав касаційну скаргу 29.11.2021, яка теж була повернута ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021. Втретє ГУ ДПС звернулося з касаційною скаргою 12.01.2022, однак, ця касаційна скарга також була повернута відповідачу. Враховуючи введення воєнного стану з 24.02.2022 та повторне звернення з касаційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС України, ГУ ДПС просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень первинна касаційна скарга ГУ ДПС була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021, копія якої відповідно до відомостей з комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» отримана відповідачем 13.08.2021 (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 573). Повторно відповідач звернувся з касаційною скаргою лише 29.11.2021. Довід контролюючого органу про повторне звернення з касаційною скаргою після сплати судового збору Судом відхиляється, оскільки касаційна скарга з підстав несплати судового збору Верховним Судом без руху не залишалася та не поверталася.

Касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 02.08.2021, від 16.12.2021 та від 12.01.2022 як такі, що не містили підстави касаційного оскарження, тобто не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Щодо доводу ГУ ДПС про повторне звернення з касаційною скаргою у цій справі в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС України, що є підставою для поновлення строку, то питання про поновлення процесуального строку вирішується судом у кожному конкретному випадку з врахуванням конкретних обставин справи, що стали причиною пропуску процесуального строку.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись статтею 248, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду