Справа № 274/2497/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2497/22
Провадження № 2-аз/0274/1/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" червня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

03.06.2022 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковальчука Андрія Олександровича звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 12 від 19.01.2022.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за оскаржуваною постановою № 12 від 19.01.2022, винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про стягнення з неї штрафу в розмірі 6800 грн (виконавче провадження № 69011166, що знаходиться на виконанні у державного виконавця Бердичівського відділу ДВС Сороки Т.Л.).

Заяву мотивовано тим, що стягнення коштів у разі задоволення позову ускладнить подальше відновлення її порушених прав, зокрема, у випадку повернення коштів.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, позовної заяви, долучених доказів, суд доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно копії постанови старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) Сороки Т.Л. від 16.05.2022 відкрито виконавче провадження ВП№ 69011166 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 13600 грн - на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення № 12 від 19.01.2022, виданої адміністративної комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради.

Суд вважає, що визначений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано відповідно до ст. 151 КАС України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивачки, у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.

Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не завдасть шкоди інтересам відповідача у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 подана адвокатом Ковальчуком А.О. про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за постановою № 12 від 19.01.2022, винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800 грн (виконавче провадження № 69011166, що знаходиться на виконанні у державного виконавця Бердичівського відділу ДВС Сороки Т.Л.).

Копію ухвали надіслати для виконання до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та для відома сторонам.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Хуторна