Справа № 280/6272/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6272/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року (головуючий суддя Сіпака А.В.)
в адміністративній справі №280/6272/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 29.11.2021 за вх.№90264/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 року зобов`язано Запорізький окружний адміністративний суд невідкладно направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №160/6272/21.

25.01.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 160/6272/21.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 та від 21.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи №280/6272/21 у судовому засіданні і призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17.03.2022 року.

У період з 14.03.2022 по 18.03.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено в порядку письмового провадження на 05.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що предметом спору у цій справі є законність і обґрунтованість вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №Ф-84714-51У на суму 35 588,74 грн. за період 2017-2020 роки.

Водночас, в ході розгляду справи з`ясована необхідність витребування у учасників справи докази та пояснення, що мають значення для розгляду даної справи.

Так, з 03.06.2020 набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року № 592-IX «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників».

Відповідно до пункту 5 розділу I Закону № 592 розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (Закон № 2464) доповнено пунктом 9-15, згідно з яким підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному Законом №2464, несплачені станом на день набрання чинності Законом № 592 суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки, по фізичних особах підприємцях (крім фізичних осіб підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та по особах, які провадять незалежну професійну діяльність, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності Законом № 592.

Згідно Пояснювальної записки до проекту Закону України № 592, даний законопроект розроблено з метою унеможливлення застосування несправедливих штрафних санкцій щодо фізичних осіб-підприємців та самозайнятих осіб, які не сплачували ЄСВ за періоди протягом яких ними не було отримано доходів.

У зв`язку з зазначеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у учасників справи докази та пояснення з наступних питань:

1. Чи отримувала позивачка в період з 2017 по 2020 рік дохід?

2. Чи була позивачка з зазначений період найманим працівником?

3. Чи надавала позивачка заяву до контролюючого органу про списання несплачені станом на день набрання чинності Законом №592 суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно пункту 9-15 Закону України № 592?

4. Чи була здійснена відповідачем документальна перевірки при формуванні вимоги від 06.11.2020 №Ф-84714-51У щодо заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 35588,74 грн.

5. У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначена сума недоїмки в розмірі 37788,74грн. (а.с. 37), натомість у вимозі зазначена сума недоїмки в розмірі 35588,74грн. (а.с. 12). Відповідачу слід надати пояснення з приводу розбіжності в сумах недоїмки та надати розрахунок суми, що визначена відповідачем у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №Ф-84714-51У.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

З огляду на предмет спору, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у учасників справи зазначені докази та пояснення.

У зв`язку з витребуванням доказів та пояснень, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження до 28.06.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 77, 78, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у учасників справи: позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області докази та пояснення з наступних питань:

1. Чи отримувала позивачка в період з 2017 по 2020 рік дохід?

2. Чи була позивачка з зазначений період найманим працівником?

3. Чи надавала позивачка заяву до контролюючого органу про списання несплачені станом на день набрання чинності Законом №592 суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно пункту 9-15 Закону України № 592?

4. Чи була здійснена відповідачем документальна перевірки при формуванні вимоги від 06.11.2020 №Ф-84714-51У щодо заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 35588,74 грн.

5. У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначена сума недоїмки в розмірі 37788,74грн. (а.с. 37), натомість у вимозі зазначена сума недоїмки в розмірі 35588,74грн. (а.с. 12). Відповідачу слід надати пояснення з приводу розбіжності в сумах недоїмки та надати розрахунок суми, що визначена відповідачем у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №Ф-84714-51У.

Відкласти розгляд справи №280/6272/21 в порядку письмового провадження до 28.06.2022 року.

Витребувані документи надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 28.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова