Справа № 420/251/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/251/22

Суддя в суді І інстанції Токмілова Л.М. Ухвала суду першої інстанції постановлена у м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, у справі за адміністративним позовом Одеської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Одеська обласна державна адміністрація звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме:

визнання протиправними діq Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо замовлення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності;

скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :05:003:0017, :05:003:0018, :05:003:0019, :05:003:0020, :05:003:0021, :05:003:0022, :05:003:0023, :05:003:0025, :05:002:0032, :05:002:0033, які розташовані на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

При цьому, Одеською обласною державною адміністрацією також подано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення заборони державним кадастровим реєстраторам та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :05:003:0017, :05:003:0018, :05:003:0019, :05:003:0020, :05:003:0021, :05:003:0022, :05:003:0023, :05:003:0025, :05:002:0032, :05:002:0033, які розташовані на території Білгород-Дністровського району Одеської області, а також Шабiвській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області вчиняти будь-які дії стосовно цих земельних ділянок, окрім як за заявою Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні зави позивача про забезпечення адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги (з доповненнями) обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, так як встановлена заборона державним кадастровим реєстраторам та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно спірних земельних ділянок до завершення розгляду даної справи, окрім як за заявою Одеської обласної державної адміністрації, фактично є вирішенням даного спору.

При цьому, апелянт вважає, що спірні землі перейшли у власність Шабівської територіальної громади з дня набрання законної сили ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин».

Крім того, апелянт зазначає про те, що на спірні ділянки вже накладено арешт іншими судовими рішеннями, а як наслідок він не може вчиняти будь-яких дій зі спірними ділянками та порушувати права позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, правомірність державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами :05:003:0017, :05:003:0018, :05:003:0019, :05:003:0020, :05:003:0021, :05:003:0022, :05:003:0023, :05:003:0025, :05:002:0032, :05:002:0033, які розташовані на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

В даному випадку, Одеська обласна державна адміністрація вважає, що замовлення технічної документації щодо зазначених земельних ділянок та наявність державної реєстрації таких земельних ділянок у Державному земельному кадастрі порушує права держави, в особі Одеської обласної державні адміністрації.

При цьому, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, Одеською обласною державною адміністрацією подано заяву про забезпечення позову, так як на його переконання, у період розгляду цієї справи можуть бути вчинені дії щодо затвердження відповідних технічних документацій, реєстрації комунальної власності та подальше відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб.

За наслідком оцінки наданих позивачем пояснень та доказів, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову, так як до вирішення спірних правовідносини можуть бути порушені права позивача, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо замовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності.

Крім того, Одеська обласна державна адміністрація просить суд скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:003:0017, :05:003:0018, :05:003:0019, :05:003:0020, :05:003:0021, :05:003:0022, :05:003:0023, :05:003:0025, :05:002:0032, :05:002:0033.

В даному випадку, вказані земельні ділянки знаходяться на Будакській косі у Білгород-Дністровському районі Одеської області.

В свою чергу, Одеська обласна державна адміністрація вважає, що зазначені земельні ділянки є держаною власністю, а тому Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не має права на володіння та розпорядження ними.

При цьому, Одеська обласна державна адміністрація вважає, що можлива передача у приватну власність третіх осіб спірних земельних ділянок до закінчення перевірки правомірності оскаржуваних дій та рішень суб`єктів владних повноважень, може негативно вплинути на державні інтереси.

В свою чергу, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову, погодившись з посиланнями останнього на можливе порушення державних інтересів, відновлення яких значно ускладниться або стане неможливим за наслідком проведення реєстраційних дій із спірними земельними ділянками.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивачів в адміністративному процесі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

При цьому, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Між тим, колегія суддів зазначає, що Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області та Одеська обласна державна адміністрація є суб`єктами владних повноважень, які вважають, що кожен із них має право на розпорядження спірними земельними ділянками, які знаходяться на Будакській косі у Білгород-Дністровському районі Одеської області.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області розпочато процес формування та реєстрації спірних земельних ділянок у визначеному Земельним кодексом України порядку.

В свою чергу, на даній стадії розгляду справи суд не має повноважень для визначення суб`єкта владних повноважень, який має право володіння та розпорядження спірними землями.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за наслідком завершення розпочатого процесу Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області формування та реєстрації спірних земельних ділянок, можливе відчуження таких земельних ділянок на користь третіх осіб у визначеному Земельним кодексом України порядку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апелянтом не зазначено у чому саме полягає необхідність у терміновому проведенні ним спірних дій відносно земельних ділянок на Будакській косі у Білгород-Дністровському районі Одеської області до вирішення спірних правовідносин у судовому порядку.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що встановлена заборона на проведення реєстраційних дій зі спірними земельними ділянками є лише тимчасовим заходом, спрямованим на збереження чинного статусу земельних ділянок до вирішення спірних правовідносин у судовому порядку.

При цьому, колегія суддів не приймає посилань апелянта на наявність судових справи за зверненнями інших територіальних громад району, якими також вирішується питання приналежності спірних земельних ділянок, так як такі обставини не виключають можливості застосування інституту забезпечення позову у даній справі.

З іншого боку, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що судом першої інстанції встановлено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій зі спірними земельними ділянками усім, окрім Одеської обласної державної адміністрації.

В даному випадку, за умови наявності спору щодо приналежності спірних ділянок, колегія суддів вважає, що проведення реєстраційних дій відносно спірних земельних ділянок також не має вчинятись за заявою Одеської обласної державної адміністрації, для забезпечення принципу рівності сторін у даному спорі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді заяви позивача допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 308, 311, 317, 325, 379 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити частково.

Змінити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у наступній редакції:

«Заборонити державним кадастровим реєстраторам та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :05:003:0017, :05:003:0018, :05:003:0019, :05:003:0020, :05:003:0021, :05:003:0022, :05:003:0023, :05:003:0025, :05:002:0032, :05:002:0033.».

В решті залишити без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.