Справа № 420/14681/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14681/21

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 01.11.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021р. фізична особа-підприємець (надалі - ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.06.2021р. №27 щодо накладення штрафу у розмірі 51000грн. за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, що як наслідок, свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. відмовлено у задоволенні позову, оскільки ФОП ОСОБА_1 введено в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, зокрема Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №7171 від 20.08.2008р., що згідно з нормами Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» є підставою для його притягнення до відповідальності.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на порушення управлінням Держпродспоживслужби порядку проведення перевірки, що як наслідок, свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.03.2021р. №102, №103, №104, відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011р. №1017, зобов`язано ФОП ОСОБА_1 письмово повідомити за формою згідно з додатком до зазначеного Порядку (може додавати документи або їх копії, які підтверджують факт виконання рішення) орган державного ринкового нагляду про виконання цих рішень до 25.06.2021р. /а.с.15-17/

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 03.06.2021р. №1322, відповідно до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», доручено головним спеціалістам управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами провести з 08.06.2021р. по 11.06.2021р. позапланову перевірку характеристик мийних засобів, що знаходяться у розповсюджувача/виробника за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_1 .

Підставою для проведення позапланового заходу державного контролю стали результатами перевірки, проведеної Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області ФОП ОСОБА_1 (акт від 16.03.2021р. №454), відповідно до якої є підстави вважати, що продукція (мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл.) не відповідає установленим вимогам. /а.с.70/

Направленням для проведення перевірки від 03.06.2021р. №1209, відповідно до Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 03.06.2021р. №1322, доручено головним спеціалістам управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами провести з 08.06.2021р. по 11.06.2021р. позапланову виїзну перевірку додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам, що знаходяться у розповсюджувача/виробника за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_1 /т.1 а.с.69/

Вимогою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за результатами огляду продукції, зобов`язано ФОП ОСОБА_1 , в термін до 11.06.2021р. надати належним чином завірені копії документів: витягу про державну реєстрацію; документу, якій засвідчує повноваження особи представляти інтереси суб`єкта господарювання; документ, якій засвідчує повноваження особи представляти інтереси суб`єкта господарювання (довіреність, наказ про призначення), паспорт уповноваженої особи; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори); декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту (на оглянуту продукцію) на мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл. /а.с.68/

11.06.202р. складено акт перевірки характеристик продукції №1156, яким встановлено порушення вимог п.п.11, 13, 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2008р. №717, а саме на продукції (мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл.) на пакуванні чи у документах, що супроводжують продукцію відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначено найменування та інформація про призначення мийного засобу; найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника; інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством; не зазначено дати виготовлення та строку призначення згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. /а.с.65-67/

Рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.06.2021р. №№197, 198, 199 щодо продукції мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл., застосовано обмежувальний (коригуючий) засіб відповідно до ст.ст.28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» - обмеження надання продукції на ринку, а саме: приведення продукції у відповідність встановленим вимогам, в термін до 16.08.2021р. /а.с.62, 63, 65/

14.06.2021р. складено протокол №11 про виявлені порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам. /а.с.61/

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 18.06.2021р. №27 накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 51000грн. за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам. /а.с.59-60/

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (надалі - Закон №877-V) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпрордспоживслужбу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №667 центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно п.7 вищезазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017р. №209 передбачено, що Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Згідно п.4 вищезазначеного Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері здійснення державного ринкового нагляду: проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); перевіряє додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених законом випадках видає приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймає рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводить перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень; приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Таким чином, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області, як територіальному органу Держпродспоживслужби, надано повноваження на здійснення державного нагляду (контролю) за перевіркою характеристик продукції.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Згідно з ч.6 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у п. «б» п.2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Так, перевірка позивача проводилася на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 03.06.2021р. №1322. /а.с.70/

Підставою для проведення позапланового заходу державного контролю стали за результатами перевірки, проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області ФОП ОСОБА_1 (акт від 16.03.2021р. №454), відповідно до якої є підстави вважати, що продукція (мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл.) не відповідає установленим вимогам, а тому посадові особи відповідача мали правові підстави для проведення повторної позапланової перевірки позивача.

Перед початком проведенням перевірки, 08.06.2021р. позивачем отримано роз`яснення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, яким підтверджено, що перед початком перевірки перевіряючими були пред`явлені посвідчення, копія направлення на проведення перевірки, роз`яснені права та обов`язки. /а.с.135/

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті: 1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Відповідно до ч.17 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» за результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ч.6 ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 11.06.2021р. №1156, яким встановлено порушення вимог п.п.11, 13, 15 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2008р. №717, а саме на продукції (мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл.) на пакуванні чи у документах, що супроводжують продукцію відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначено найменування та інформація про призначення мийного засобу; найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника; інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством; не зазначено дати виготовлення та строку призначення згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Вищезазначений акт перевірки вручено позивачу 11.06.2021р. /а.с.65-67/

Пунктом 6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.06.2021р. №№197, 198, 199 щодо продукції мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл., застосовано обмежувальний (коригуючий) засіб відповідно до ст.ст.28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» - обмеження надання продукції на ринку, а саме: приведення продукції у відповідність встановленим вимогам, в термін до 16.08.2021р. /а.с.62, 63, 65/

Оскаржуваною постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 18.06.2021р. №27 накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 51000грн. за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам. /а.с.59-60/

Пунктом 2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених ст.28 та ч.3 ст.29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч.6 ст.8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: будь-який суб`єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; будь-який суб`єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи, вимогою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за результатами огляду продукції, зобов`язано ФОП ОСОБА_1 , в термін до 11.06.2021р. надати належним чином завірені копії документів: витягу про державну реєстрацію; документу, якій засвідчує повноваження особи представляти інтереси суб`єкта господарювання; документ, якій засвідчує повноваження особи представляти інтереси суб`єкта господарювання (довіреність, наказ про призначення), паспорт уповноваженої особи; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори); декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту (на оглянуту продукцію) на мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл. Вищезазначену вимогу вручено 08.06.2021р. продавцю-консультанту магазину «Мир чистоты». /а.с.68/

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Актом від 11.06.202р. №1156 встановлено порушення вимог п.п.11, 13, 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2008р. №717, а саме на продукції (мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл.) на пакуванні чи у документах, що супроводжують продукцію відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначено найменування та інформація про призначення мийного засобу; найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника; інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством; не зазначено дати виготовлення та строку призначення згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. /а.с.65-67/

Технічний регламент мийних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2008р. №717 (надалі - Технічний регламент №717) містить наступні вимоги щодо необхідності нанесення на продукції найменування, торговельної марки, адреси виробника та імпортера, а також нанесення на етикетці (ярлику) або пакуванні знаку відповідності технічним регламентам.

Відповідно до вимог п.п.11-15 Технічного регламенту №717 Мийний засіб маркується шляхом нанесення на зовнішню поверхню пакування чи етикетку напису чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням: найменування та інформації про призначення мийного засобу; торговельної марки (за наявності) або торговельного знака, найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника; інформації про склад мийного засобу згідно з додатком 2;адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номера телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів; інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством, а в разі їх відсутності - вимог, наведених у ДСТУ ГОСТ 31340:2009 «Попереджувальне маркування хімічної продукції. Загальні вимоги»; маси нетто чи об`єму; дати виготовлення; строку придатності; умов зберігання (в разі потреби).

У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, інформація, зазначена в абзацах другому, третьому і п`ятому цього пункту, повинна міститися в супровідній документації.

Маркування мийних засобів, призначених для прання і мийних засобів для побутових посудомийних машин повинне містити інформацію про дозування мийного засобу згідно з додатком 2.

Маркування мийного засобу здійснюється згідно із законодавством про мови.

Маркування пакування рідкого мийного засобу не повинне містити графічного зображення продуктів харчування, зокрема фруктів, у разі, коли таке зображення може ввести споживача (користувача) в оману стосовно його застосування, крім випадків зображення продуктів харчування разом з речами побуту, що прямо вказують на призначення засобу.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на зовнішню поверхню пакування або на етикетку мийного засобу. У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, знак відповідності технічним регламентам наноситься на супровідні документи.

Отже, ОСОБА_1 реалізовував у магазині «Мир чистоты» мийний засіб ТМ «Frosh Soda Allzweck-Reiniger», ш/к 061, об`єм 500мл., але на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не надав документацію, що дає змогу ідентифікувати будь-який суб`єкт господарювання, який поставив йому відповідну продукцію, що свідчить про те, що саме він є особою, що ввела таку продукцію в обіг з порушенням Технічного регламенту №717.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій, передбачених п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.