Справа № 567/484/22
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408321 від 06.01.2021

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408321 від 06.01.2021.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 122 КАС України.

Ухвалою суду від 16.05.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до вказаної ухвали у відповідності до кількості осіб у справі, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №410, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 24.05.2022.

Отже, строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 02.06.2022.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано квитанцію про сплату судового збору, в іншій частині ухвала суду від 16.05.2022 до цього часу не виконана.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не уточнено відомості про відповідача.

Згідно положень п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не уточнено позовні вимоги, що саме він оскаржує - постанову суду від 21.01.1.2022 №567/63/22 чи протокол серії ВАВ №408321, складений поліцейським ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, оскільки реквізити оскаржуваного документа стосуються саме протоколу про адміністративне правопорушення складеного працівником поліції, а не постанови суду, оскарження якої передбачає інший порядок.

В порушення ч. 7 ст. 161 КАС України, позивачем не надано оригіналу або належної копії оспорюваної постанови серії ВАВ №408321 від 06.01.2021, яка є предметом оскарження згідно позовних вимог.

Також, звертаючись до суду з позовом про оскарження постанови інспектора ВП №3 Рівненського РУП серії ВАВ №408321 від 06.01.2021, позивач не подав клопотання про поновлення строку такого звернення, вказуючи в своїй заяві, що він пропустив строк оскарження постанови Острозького районного суду від 21.01.2022.

Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, не подано.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про наслідки розгляду відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, а також положення ч. 1 ст. 131 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м.Острог пр. Незалежності, 89 Рівненської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408324 від 06.01.2021 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.