Справа № 428/12046/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 428/12046/21

суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян сервісний центр № 3 Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року із Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 428/12046/21 за позовом адвоката Матченова Артура Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян сервісний центр № 3 Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління обслуговування громадян сервісний центр № 3 головного управління пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до п. ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час призначення пенсії за заявою від 02 листопада 2021 року;

- зобов`язати Управління обслуговування громадян сервісний центр № З головного управління пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати позивачу страховий стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 з 1995 року по 2009 рік та з 2013 року по 2016 рік відповідно до довідок № 016/2421 та № 016/2422 від 31.10.2017, які видані ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, з моменту звернення з заявою про призначення пенсії з 02 листопада 2021 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (надалі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 згідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

На підставі зазначеного, заява про призначення пенсії за віком та надані документи позивачем, після автоматичного розподілу потрапили до іншого органу Пенсійного фонду України.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 02 листопада 2021 року позивач звернувся до Управління обслуговування громадян сервісного центру № 3 головного управління пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та листом від 16 листопада 2021 року позивач отримав рішення від 10.11.2021 № 00 про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах.

При цьому, із зазначеного рішення не зрозуміло яким саме органом Пенсійного фонду України, після автоматичного розподілу, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки в разі скасування вказаного рішення, саме цей орган має повторно переглядати заяву позивача.

Крім того, позивачем в позовній заяві визначено як відповідача сервісний центр № 3 головного управління пенсійного фонду України в Луганській області (), однак згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним кодом ЄДРПОУ зареєстрована юридична особа Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з належним колом відповідачів у справі, уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та надати належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Матченова Артура Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян сервісний центр № 3 Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян