Справа № 260/1959/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

06 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1959/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за № 260/1959/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (пл. Героїв, буд. 8, м. Берегово, Закарпатська область, 90202, ), Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України (вул. Шолуденка, буд. 27/6, м. Київ, 04116) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Крикун-Труш Артема Вікторовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач 1), Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов ОСОБА_1 на військову службу за загальною мобілізацією та про взяття ОСОБА_1 на військовий облік;

3) виключити ОСОБА_1 з військового обліку у Берегівському районному територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) визнати протиправним та скасувати наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (73 окремого батальйону НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України;

5) визнати протиправними та скасувати накази про направлення ОСОБА_1 у зону воєнних (бойових) дій;

6) зобов`язати Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини;

7) залучити ОСОБА_1 для участі у справі особисто для надання пояснень;

8) судові витрати покласти на відповідачів.

Представник ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просив суд: вжити заходів забезпечення, а саме:

- заборонити Відповідачу 1, Відповідачу 2 вчиняти будь-які дії відносно Позивача, пов`язані з передислокацією його до лінії зіткнення зон активних бойових дій;

- заборонити Відповідачу 1, Відповідачу 2 видавати накази, розпорядження, інші організаційно-розпорядчі акти щодо Позивача, у тому числі щодо участі у бойових діях та будь-які інші дії, що пов`язані з військовою справою;

- заборонити Відповідачу 1, Відповідачу 2 притягати Позивача до відповідальності за невиконання таких наказів та інших актів організаційно-розпорядчого характеру, у тому числі заборонити Відповідачу 1, Відповідачу 2 роботи подання до правоохоронних органів про притягнення позивача до відповідальності за невиконання вищезгаданих наказів, виданих Відповідачем 1, Відповідачем 2.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Нормами ст. 152 КАС України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Так, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2481 грн 00 коп.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову розмір судового збору становить 774,30 грн.

Представником позивача до поданої до суду заяви долучено документ про сплату судового збору, а саме: квитанцію за № 61 від 25 травня 2022 року.

Однак судом встановлено, що вказана квитанція № 61 від 25.05.2022р. міститься, як доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за № 260/1950/22.

Тобто в матеріалах саме даної адміністративної справи відсутній доказ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч. 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи неподання представником позивача доказів сплати судового збору, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець