overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7560/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року Справа 160/7560/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти як позивача так і відповідача.

Згідно зі ст. 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та копії для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/26393/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засідання Носенко К.В.
представника позивача представника відповідачів 1,2 Кощеевої А.В. Кас`яненко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Стратегія Еволюшн" до Державної податкова служба України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Стратегія Еволюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- №3159435/40711843 від 27.09.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 31.05.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №3159415/40711843 від 27.09.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 30.06.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 31.05.21 р. та № 26 від 30.06.21 р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стратегія Еволюшн", датою їх фактичного надходження.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини .

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/10321/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа № 160/10321/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/10321/21 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Г Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/10321/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

Керуючись ст. ст. 248, 376, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/10321/21 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2022 об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/26856/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 року Справа 160/26856/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути податковий борг до бюджету з Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 9685,30 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/26856/21 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи № 160/26856/21 у спрощеному провадженні.

Суд в ухвалі від 29.12.2021 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 29.12.2021.

Проте, станом на дату 28.02.2022 до суду не повернулось поштове повернення / розписка про вручення або невручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 193, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26856/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/26856/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Справа 160/26856/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути податковий борг до бюджету з Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 9685,30 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/26856/21 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи № 160/26856/21 у спрощеному провадженні.

Суд в ухвалі від 29.12.2021 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 29.12.2021.

Проте, станом на дату 28.02.2022 до суду не повернулось поштове повернення / розписка про вручення або невручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвалою від 28.02.2022 продовжено строк розгляду справи, оскільки, відсутні підтвердження належності повідомлення відповідача по справі.

Станом на 28.04.2022 до суду не повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення або невручення копії ухвали від 29.12.2021.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 193, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26856/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/6545/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Справа №160/6545/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу №160/6545/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/6545/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

30.05.2022 від АТ «Криворізький залізорудний комбінат» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підтвердження вказаних обставин відповідач посилається на факт оплати відповідно до платіжних доручень №8280 від 05.05.2022 і №8281 від 05.05.2022, які вказав у додатках до клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1.ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Суд зазначає, що відповідач вказавши вищезазначені платіжні доручення у додатках до клопотання не долучив їх, що підтверджується актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №260 від 30.05.2022.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії платіжних доручень та докази направлення на адресу позивача копії клопотання про закриття провадження у справі разом з копіями платіжних доручень №8280 від 05.05.2022 і №8281 від 05.05.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,79,80, 149, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» надати до суду в підтвердження сплати заборгованості копії платіжних доручень №8280 від 05.05.2022 і №8281 від 05.05.2022 та докази направлення на адресу позивача копії клопотання про закриття провадження у справі разом з копіями платіжних доручень.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/19604/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Справа № 160/19604/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/19604/21, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 160/19604/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградський завод технологічного обладнання про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2022 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати ТОВ Павлоградський завод технологічного обладнання, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/7742/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2022 року Справа № 160/7742/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» (51911, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 9а, кв. 309) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року о 14-00 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец», в якій позивача просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» () за межі України до погашення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк, а саме: до 09:00 год. 02.06.2022 року.

Вказана ухвала була направлена на офіційну електронну адресу головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою.

Станом на 09:45 год. 02 червня 2022 року, позивач не усунув в установлений судом строк вимоги ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, суд зробив висновок, що заяву в порядку ст. 283 КАС України, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 241-243, 283, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» (51911, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 9а, кв. 309) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.283 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/12453/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Справа №160/12453/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська