Справа № 340/2059/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2059/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті (25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №311308 від 12.01.2022 року про накладення штрафу.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.29-30).

Позов мотивовано тим, що ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, якою регламентовані правовідносини та відповідальність учасників перевезень автомобільним транспортом, чітко встановлює, що застосування адміністративно - господарських штрафів за порушення вимог даного закону можливе не до будь-якої особи, а виключно до автомобільного перевізника, яким позивач, станом на 14.11.2021 р., не був. Позивач вказує, що відповідно до договору оренди транспортного засобу з екіпажем від 30.06.2021 р. №КО-Л 06/21, який укладено між позивачем (орендодавець) та ТОВ «Оріон-Логістик» (орендар), позивачем передано в оренду транспортні засоби з екіпажем, а саме спеціалізований сідловий тягач-Е, марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 та спеціалізований н-причеп самоскид-Е, марки STAS, державний номерний знак НОМЕР_3 . Однак, відповідач розглядаючи справу про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт не взяв до уваги, що власником вантажу та його перевізником був інший суб`єкт господарювання.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (а.с.35-40). Представник відповідача зазначає, що під час рейдової перевірки 14.11.2021 року встановлено порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% але не більше 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (навантаження на строєну вісь становило 23960 кг при нормативно допустимій 22000 кг), що стало приводом для застосування до автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн. на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт. Окрім того, представник відповідача зазначає, що договір оренди транспортних засобів на який посилається позивач, водієм під час перевірки не надавався та під час розгляду справи позивачем не було надано жодних документальних доказів, які підтверджують факт, що належний транспортний засіб знаходиться у оренді фактичного перевізника ТОВ «Оріон-Логістик». Доводячи правомірність спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №311308 від 12.01.2022 року, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано відповідь на відзив (а.с.64-65).

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 14.11.2021 року проведено рейдову перевірку транспортних засобів, автомобільних перевізників, водіїв, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса» км 452+811 щодо дотримання ними вимог чинного автотранспортного законодавства України.

У ході рейдової перевірки 14.11.2021 року здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на підставі ТТН №10 від 14.11.2021 року перевозив вантаж (кукурудза 2021) (а.с.59).

За наслідками зважування транспортного засобу складено довідку №0067775 від 14.11.2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0055835 від 14.11.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, згідно з якими встановлено перевищення вагових обмежень осьових навантажень на строєну вісь транспортного составу: замість нормативно допустимих 22 тон фактичне навантаження становило 23,96 тони (а.с.55-56).

За результатами перевірки також складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №317525 від 14.11.2021 року, в якому вказано про порушення, передбачене абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% але не більше 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с.54). Від підписання цього акту водій відмовився (а.с.54).

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт призначено на 12.01.2022 року, про що позивача повідомлено листом (а.с.60).

В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, розглянувши 12.01.2022 року справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виніс постанову №311308 від 12.01.2022 року, якою на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500,00 грн. (а.с.53).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , про що свідчать відомості, зазначені в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу (а.с.17).

Судом встановлено, що згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем №КО-Л 06/21 від 30.06.2021 р. ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) передано у платне користування ТОВ «Оріон-Логістик» (Орендар), зокрема, транспортний засіб марки «VOLVО», державний номерний знак НОМЕР_2 на строк до 31.12.2021 року (а.с.13-14).

Вищезазначений договір діяв, станом на час виникнення спірних правовідносин, та недійсним у встановленому законодавством порядку не визнавався.

Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини сторонами суду не надано.

За правилами ведення господарської діяльності щодо надання послуг перевезення, замовник і виконавець укладають договір перевезення вантажу автотранспортом (ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.50 Закону України Про автомобільний транспорт). Він підтверджує дійсність угоди між учасниками правовідносин щодо надання послуг з перевезення вантажу, за наслідком договору складаються супровідні документи на вантаж.

В товарно-транспортній накладній №10 від 14.11.2021 року, копія якого надана до матеріалів справи представником Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Укртрансінспекції, автомобільним перевізником вказаний ТОВ «Оріон-Логістик» (а.с.59), що свідчить про здійснення 14.11.2021 ТОВ «Оріон-Логістик» перевезення вантажу транспортним засобом марки «VOLVО», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року №2344-IIІ (далі за текстом - Закон №2344-III).

Частиною 14 статті 6 Закону №2344-IIІ встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В силу статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-IIІ За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 1 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ визначено, що суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт - є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону N 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.33 Закону №2344-IIІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами. Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Враховуючи те, що автомобільним перевізником в даних правовідносинах є ТОВ «Оріон-Логістик», застосування штрафу до ФОП ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника в розумінні статей 1, 33 Закону №2344-ІІІ, а тому не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не виконано покладеного на нього обов`язку, а тому з огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність постанови яка підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті - не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті та її територіальним органом. А тому, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с.25), слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст.9, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311308 від 12 січня 2022 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова