Справа № 160/16423/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області 13.09.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг в сумі 1 049 817гр87коп (ас1).
ОСОБА_1 08.11.2021 подав зустрічний позов, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 відмовлено в задоволенні позову ГУ ДПС в Дніпропетровській області та задоволений зустрічний позов ОСОБА_1 (ас152). Рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 29.12.2021.

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 24.01.2022 подана апеляційна скарга (ас178).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 23620гр90коп (ас191). Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 25.04.2022 (ас193).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 02.05.2022 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (ас194).

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло п`ять місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби в Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Державної податкової служби в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова