Справа № 440/16267/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16267/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по справі №520/3442/21 за адміністративним позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23 ,м.Полтава, 36039) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 №ПЛ/:003:005/00000166 " Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/16267/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.

На зазначену ухвалу позивачем 09 травня 2022 року надано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій представник позивача зазначив, 01 жовтня 2021 року на адресу Лубенської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за межами с.Пишне Лубенського району, площею 2,0 га, кадастровий номер :03:005:0047, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та надати вказану земельну ділянку йому у власність. Таким чином позивач зазначає, що лише з 01 жовтня 2021 року йому стало відомо про існування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 року № ПЛ/:03:005/00000166 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, узвязку з чим просить суд вважати дану обставину пропуску поважною.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ч. 3 ст. 123 КАСУ якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Так, позивач в обґрунтування заяви вказує, що про порушення своїх прав позивач дізналась лише 01 жовтня 2021 року.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Суд вважає, що оскільки матеріли справи не містять будь-яких документальних тверджень, які би спростовували, повідомлені суду позивачем обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме - необізнаність у невиплаті суми, - суд визнає поважними.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 171, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039) про визнання протиправним та скасування наказу.

Поновити Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області строк звернення до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Продовжити розгляд справи №520/16267/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко