Справа № 460/13546/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви заявою ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги в частині стягнення та з зазначенням належного відповідача - відповідно до кількості учасників справи; 2) офіційно перекладених належним чином засвідчених копій рахунку фактури-інвойс від 10.10.2021 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 20.06.2019 року - відповідно до кількості учасників справи; 3) документу про сплату судового збору у сумі 992,40грн.
На виконання вказаної ухвали, 27 травня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви позивач долучив: 1) позовну заяву, конкретизувавши позовні вимоги в частині стягнення - відповідно до кількості учасників справи; 2) офіційно перекладені належним чином засвідчені копії рахунку фактури-інвойс від 10.10.2021 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 20.06.2019 року - відповідно до кількості учасників справи; 3) документ про сплату судового збору у сумі 992,40грн.
Разом з тим, в позовній заяві в новій редакції позивачем зазначено відповідачем Рівненську митницю, однак позовні вимоги звернені до Рівненської митниці ДФС.
За наведених обставин, позовна заява в новій редакції не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунені.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк