Справа № 200/13553/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Справа№200/13553/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Коптєва А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ»

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС»

про: визнання протиправною та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 283688 від 17.08.2021 року про застосування адміністративного господарського штрафу в сумі 17000 грн.

представників сторін:

від позивача: Безверщенко О.О. на підставі ордеру,

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУЕР ТРАНС про визнання протиправною та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 283688 від 17.08.2021 року про застосування адміністративного господарського штрафу в сумі 17000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.07.2021 року ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» здійснювалось вантажне перевезення з пункту за адресою: м. Дніпро до пункту призначення за адресою: Донецька область, смт. Миронівський товару (техніки) для ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» згідно із договором перевезення вантажу № 1 від 20.09.2019 року, укладеного між ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» та ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», та товарно транспортної накладної № Р123 від 05.07.2021 року, складеної відповідно до вказаного договору перевезення та заявки замовника. Позивач вказує, що 26.08.2021 року на адресу ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» надійшов лист № 67398/23/24-21 від 18.08.2021 року про направлення для добровільного виконання постанови про застосування адміністративно господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, з додаванням постанови Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 283688 від 17.08.2021 року про застосування адміністративно господарського штрафу. Позивач зазначає, що зі змісту спірної постанови до ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» застосовано адміністративно господарське стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу згідно накладної з перевищенням габаритних норм на 23,07% без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільним транспортом дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами та порушено п. 23.5 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач не погоджується з значеною постановою та вважає її протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Позивач наголошує, що відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно господарських штрафів застосовується лише до автомобільних перевізників. Позивач звертає увагу на те, що 20.09.2019 року між ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» та ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» укладений договір перевезення вантажу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» у якості виконавця взяло на себе зобов`язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантажу належними йому транспортними засобами до пункту призначення і видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» у якості замовника зобов`язувалось своєчасно сплачувати надані виконавцем послугу. З огляду на вказані обставини позивач вважає, що ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШЕНЛ» в даному випадку не було автомобільним перевізником. Крім того позивач наголошував, що товариство було позбавлено можливості прийняти участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та надати свої пояснення чи додаткові документи, оскільки відповідач не повідомив товариство у встановлений законом строк.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені у позовній заяві обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не погодившись з доводами позивача викладеними у позовній заяві, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, відповідно до Порядку № 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 05.07.2021 року на а/д М-03 429 км перевірено транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить та використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» при перевезенні вантажу бульдозер Т-170, по маршруту м. Полтава м. Слов`янськ.

Відповідач вказує, що під час здійснення габаритно вагового контролю транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» встановлено перевищення нормативно допустимих габаритно вагових параметрів транспортного засобу із вантажем. А саме ширина транспортного засобу 3,20 м, що перевищує нормативно визначені 2,6 м та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритно вагових обмежень. За результатами проведення габаритно вагового контролю інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю № 050745 від 05.07.2021 року та акт № 0003537 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 05.07.2021 року на підставі яких проведено розрахунок від 05.07.2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0003537 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 05.07.2021 року та нарахування плати за проїзд 11,54 євро. За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 286398 від 05.07.2021 року в якому вказано, що автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснювалось перевезення вантажу (вантаж бульдозер Т-170) з перевищенням габаритно вагових обмежень ширина транспортного засобу 3,20 м, що перевищує нормативно визначені 2,6 м та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритно вагових обмежень, тобто без документів передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також відповідач наголошує, що акт № 2386398 від 05.07.2021 року, що складений інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки був направлений для розгляду за територіальністю, за місцем знаходження суб`єкта господарювання в Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, оскільки ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» зареєстровано в Донецькій області. Відповідач зазначає, що при розгляду зазначеного акту № 286398 від 05.07.2021 позивача було повідомлено листом-повідомленням № 59016/23/24-21 від 26.07.2021 року згідно списку № 19 від 27.07.2021 року почтових відправлень, позивача було запрошено на 17.08.2021 року, повідомлення отримано позивачем 10.08.2021 року. За результатами розгляду акту № 286398 від 05.07.2021 року, що відбувся в Східному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки у Донецькій області 17.08.2021 року начальником Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено постанову № 283688 від 17.08.2021 року про застосування адміністративно господарського штрафу до ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» у сумі 17000 грн. за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». З огляду на вказані обставини відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію надав суду клопотання, відповідно до якого просив суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Третя особа письмової думки з приводу позовної заяви суду не надала. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року відмовлено у забезпечення позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 11 січня 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року відкладено підготовче засідання до 24 січня 2022 року, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року розгляд справи по суті відкладено на 23 лютого 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» зареєстровано в якості юридичної особи 25.03.2011 року за № 0000424, включено до ЄДРПОУ за № 37320399, зареєстрований за адресою: вул. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100

На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на території Харківській області у період з 05.07.2021 року по 11.07.2021 року та направлення на рейдову перевірку від 05 липня 2021 року № 012093 працівниками Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 05.07.2021 року проведена рейдова перевірка а/д М-03 «Київ Харків - Довжанський» 429 км (а.с. 102, 103).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку зупинення транспортних засобів, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою КМУ № 422 від 20.05.2013 року, інспекторами Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки 05.07.2021 року був зупинений транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_4 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , з напівпричепом FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником транспортного засобу марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки -FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» (а.с. 108, 109).

Відповідно до Порядку № 1567 інспекторами Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки проведення габоритно ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_4 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , з напівпричепом FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено перевищення нормативно допустимих габаритно вагових параметрів транспортного засобу із вантажем, а саме ширина транспортного засобу 3,2 м, що на 0,6 м перевищує допустимо визначені параметри, отже перевищення від нормативно встановлених параметрів 23,07%.

За результатами габаритно - вагового контролю складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0003537 від 05.07.2021 року, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 050745 від 05.07.2021, розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (а.с. 105, 106, 107).

Згідно акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0003537 від 05.07.2021 року встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від підписання вказаного акту, про що свідчить відповідний запис (а.с. 106).

Також інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки після перевірку транспортного засобу: марки DAF, номерний знак НОМЕР_8 ,водій ОСОБА_1 , що належить ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», складено акт № 286398 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 104).

Під час перевірки виявлено порушення перевезення вантажу згідно накладної з перевищенням габаритних норм на 23,07% без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, чим порушено п. 23.5 ПДР затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З акту № 256398 від 05.07.2021 року встановлено, що водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що свідчить особистий підпис водія.

Також інспекторами Слобожанського міжрегіональним Управління Укртрансбезпеки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 038892, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0022464, розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (т. 2 а.с. 7, 8, 9).

Листом від 26.07.2021 року № 59016/23/24-21 Східне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки повідомило позивача, що при здійсненні контролю у належному йому транспортному засобі НОМЕР_9 були виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт. У відповідності до п.п. 25, 26 Порядку № 1567 представник ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» було запрошений до розгляду справи до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 17.08.2021 року з 9:30 до 13:00. В додатку до листа долучений вищенаведений акти про проведення перевірки додержання вимог № 286398 від 05.07.2021 року (а.с. 114).

Згідно сформованого списку № 19 поштових відправлень вбачається, що відповідачем ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» від 27.07.2021 року направлено запрошення на комісію для розгляду справи та акт перевірки № 286398 рекомендованим лисом з повідомлення номер трекінгу 617 (а.с. 115).

17.08.2021 року постановою начальника Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 283688 на позивача накладено штраф в сумі 17000 грн. за правопорушення передбачене абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (т. 2 а.с. 12).

Листом від 18.08.2021 року № 67398/23/24-21 на адресу позивача направлено повідомлення про сплату штрафу та постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 283688 від 17.08.2021 року рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 117).

Позивач не погодившись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 283688 від 17.08.2021 року подав скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.08.2021 року № 230, проте рішення за результатами розгляду скарги до суду надано не було (а.с. 27-29).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, на виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10 вересня 2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Постанова № 103).

Відповідно до п. 1 Постанови № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.п.1 п. 4 Постанови № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Відповідно до п. 8 Постанови № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» та наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 №340 «Про упорядкування структури Укртансбезпеки» управління Укртрансбезпеки у Донецькій області та управління Укртрансбезпеки у Луганській області реорганізовано шляхом приєднання до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Водночас пунктом 3 вказаного розпорядження встановлено, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

В силу вимог пп. 15, 27 п. 5 Постанови № 103 Укртрансбезпеки відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Водночас процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За приписами п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відтак, саме на міжрегіональні управління Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, в тому числі державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Статтею 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 № 232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 2344, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно ч. 3 вказаної статті, державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Пунктами 12, 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктами 16, 17 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Під час проведення рейдової перевірки можливе: застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансбезпека"; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю; використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.

Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Приписами п. п. 20, 21 Порядку № 1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до ч. 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» (далі - Закон №2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними проїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції чинній на час проведення перевірки) визначено, що за спеціальними правилами здійснюються перевезення небезпечних вантажів і незнешкодженої тари з-під них, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактична маса понад 38 т, навантаження на одиночну вісь - 10 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (на встановлених Мінтрансом і Державтоінспекцією маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За змістом абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, перевізник повинен дотримуватись і технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей.

З матеріалів справи встановлено, що 05.07.2021 року Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Позивач звертаючись до суду з даним позовом наголошував, що перевезення транспортним засобом марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 05.07.2021 року під час перевірки здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС», оскільки, згідно договору оренду транспортних засобів № 01/102019-Т/1 від 16.10.2019 року ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» (орендодовець) передало у тимчасове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС» (орендар) транспортні засоби, зокрема автомобіль марки DAF, модель FT СF 85.360, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , об`єм двигуна 12 902 куб.см, тип палива D, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с. 14-16).

До договору оренди транспортних засобів № 01/102019-Т/1 від 16.10.2019 року складено акт приймання передачі від 16.10.2019 року відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування (оренду) транспортні засоби згідно п. 1.1 Договору № 01/10/2019-Т/1 від 01.10.2019 року (а.с. 17).

Згідно до додаткової угоди № 2 від 28.12.2020 року до Договору оренди транспортних засобів № 01/10/2019-Т/1 від 16.10.2019 року сторони договору домовились пункт 4.1 Договору оренди транспортного засобу № 01/10/2019-Т/1 від 16.10.2019 року викласти в наступній редакції: «Даний Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до «31 грудня 2021 року», а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього договору» (а.с. 18).

Отже, згідно договору № 01/10/2019-Т/1 від 16.10.2019 року ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» передала в оренду ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проте, як вбачається з матеріалів перевірки, інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать на праві власності ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ».

Суд наголошує, що з матеріалів справи встановлено, що в оренду ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» позивач передав лише автомобіль марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте, доказів передання напівпричепа марки FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що вантаж перевозився саме на напівпричепі та відповідно за результатами габаритно вагового контролю габаритні показники вантажу перевішували визначені нормативні габарити за шириною на 0,6 метрів, тобто ширина вантажу була більше аніж встановленого п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Крім того суд зазначає, що відповідно до приписів статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій під час перевірки зобов`язаний надати інспекторам під час перевірки документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що водієм під час перевірки були надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , відповідно до яких власником транспортних засобів є ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ».

Також суд наголошує, що з наданих водієм під час перевірки документів не можливо було встановити, що перевізником є ТОВ «ТАУЕР ТРАНС», оскільки водій не надав до перевірки документи, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством, а саме договору оренди транспортних засобів марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Крім того на виконання умов договору оренди транспортних засобів № 01/10/2019-Т/1 від 16.10.2019 року та договору перевезення вантажу № 1 від 20.09.2019, суд зобов`язував позивача надати суду зареєстровану податкову накладну, та оплату за вказаним договором з моменту укладання договору, однак, позивач відмовив надати зазначені документи суду, з посиланням на те, що вказані документи не відносяться до предмету спору.

З огляду на те, що позивачем не доведено, що транспортні засоби марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп FAYMONVILLE, реєстраційний номер НОМЕР_3 були передані в оренду ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» та саме, що під час перевірки перевізником був ТОВ «ТАУЕР ТРАН», суд вважає, що саме ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» порушено правила перевезення вантажу.

Також суд наголошує, що позивач не був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позивач наголошує, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення автомобільного законодавства.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Суд бере до уваги, що пунктом 26 Порядку №1567 передбачено два способи повідомлення: під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

При цьому вказаною нормою не визначено строк завчасності такого повідомлення. Тому суд визнає, що цей строк повинен бути розумним та забезпечити суб`єкту господарювання можливість підготуватися до розгляду справи. Разом з тим, наведене можливе лише за умови добросовісної поведінки як суб`єкта владних повноважень щодо направлення рекомендованого листа, так і суб`єкта господарювання щодо його отримання та реалізації свого права на участь в розгляді справи.

Пунктом 27 Порядку № 1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що листом від 26.07.2021 року № 59016/23/24-21 Східне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки повідомило позивача, що при здійсненні контролю у належному йому транспортному засобі НОМЕР_1 були виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт та у відповідності до п.п. 25, 26 Порядку № 1567 представник ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» був запрошений до розгляду справи до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 17.08.2021 року з 9:30 до 13:00. В додатку до листа долучений вищенаведений акти про проведення перевірки додержання вимог № 286398 від 05.07.2021 року. Відповідно до сформованого списку № 19 поштових відправлень вбачається, що відповідачем ТОВ «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» від 27.07.2021 року направлено запрошення на комісію для розгляду справи та акт перевірки № 286398 рекомендованим лисом з повідомлення номер трекінгу 617.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення з 27.07.2021 року, проте вказаним правом не скористався. Разом з тим, відповідач виконав свій обов`язок щодо направлення рекомендованого повідомлення позивачу і це повідомлення було отримано підприємством пошти 10.08.2021 року, тобто за 7 днів до розгляду справи 17.08.2021 року.

Суд вважає, що цей строк був розумним і достатнім для підготовки позивача до розгляду справи за умови отримання позивачем вказаної кореспонденції. Разом з тим, суд зазначає, що відповідач не відповідає за безпосереднє доставлення кореспонденції позивачу, оскільки ці функції виконує підприємство пошти, а також не може нести відповідальність і в тих випадках, коли позивач сам не отримує поштової кореспонденції.

Суд зазначає, що Порядок №1567 не містить конкретних вимог щодо строку повідомлення позивача про початок розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Суд бере до уваги, що Порядок № 1567 чітко окреслює характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників діяти сумлінно. Це виявляється в добросовісному ставленні до наявних прав і їх реалізації таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок і зайвих зволікань) виконання обов`язків, установлених законом.

Суд зазначає, що повідомлення доставлено своєчасно, проте позивачем не було вчинено всіх можливих дій на отримання вказаної кореспонденції до 17.08.2021 р. Суд визнає, що в даному випадку позивач мав вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості для своєчасного отримання кореспонденції. Крім того, лише на позивача покладено обов`язок отримання цієї кореспонденції, а тому твердження позивача, що відповідач є відповідальною особою щодо вручення поштового відправлення до моменту вручення такого відправлення позивачу) є помилковим тлумаченням норми закону.

Отже, свідоме неотримання кореспонденції, яка направлялася відповідачем на офіційну адресу позивача, щодо вірності якої позивач не заперечує, та, в подальшому, посилання позивача на те, що відповідач не повідомив його про дату, час та місце розглядом справи і це є порушенням норм Порядку №1567, не може бути розцінено судом як порушення прав позивача.

Тому суд вважає, що наведені у позові доводи та аргументи щодо несвоєчасного повідомлення відповідачем позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не можуть бути підставами для скасування постанови, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем Порядку № 1567 та Закону України «Про поштовий зв`язок».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11 лютого 2020 р. по справі № 820/4624/17.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, але через неявку уповноваженої особи суб`єкта господарювання правомірна розглянув справу без його участі.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивачем порушено законодавство про автомобільний транспорт та підпадає під дію абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що постанова про застосування адміністративно господарського штрафу від 17.08.2021 року № 283688 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНСБУД до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу від 22.12.2020 року № 177689.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС» про визнання протиправною та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 283688 від 17.08.2021 року про застосування адміністративного господарського штрафу в сумі 17000 грн. відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 23 лютого 2022 року в присутності представників позивача.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська