Справа № 160/8936/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8936/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно - східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 р. в адміністративній справі №160/8936/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до Південно - східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 р. позов ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем 29 листопада 2021 р. подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки оскаржене рішення суду першої інстанції від 09 вересня 2021 р. отримано скаржником вперше - 02 листопада 2021 р., що підтверджується копію супровідного листа суду першої інстанції, доданого до апеляційної скарги, а також вдруге - 15 листопада 2021 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.117), суд апеляційної інстанції вважає, що подана 29 листопада 2021 р. скарга є такою, що подана протягом встановленого частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку, в зв`язку з цим наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити Південно - східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 р. в адміністративній справі №160/8936/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно - східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 р. в адміністративній справі №160/8936/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 03 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий