Справа № 120/4211/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 червня 2022 р. Справа № 120/4211/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування на невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 20.11.2021 по 26.05.2022.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що станом на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (05.06.2020) відповідач не провів з ним повного розрахунку по усім видам забезпечення. Такі обставини спонукали його звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Наголошує, що на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду у справах за №120/3624/20-а, №120/2399/21-а військовою частиною були проведені розрахунки та виплачена індексація грошового забезпечення. У подальшому, як стверджує позивач, на виконання рішення суду № 10558/21-а відповідачем було виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.06.2020 по 19.11.2021.

При цьому, вимоги даного позову, що стосуються нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні обмежуються наступним періодом з 20.11.2021 по 26.05.2020 та пов`язані із фактом виконання відповідачем іншого судового рішення по справі № 120/16597/21-а.

Однак, в порушення положень ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо проведення з ним розрахунків на виконання рішень судів у справах №120/3624/20-а, №120/2399/21-а, 120/10558/21-а .

В той же час посилаючись на те, що протиправність дій відповідача щодо незабезпечення належного розрахунку при звільненні його з військової служби не підлягає доказуванню, оскільки встановлена судовими рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі № 120/10558/21-а, від 21.01.2022 по справі № 120/16597/21-а, позивач не надає копії згаданих вище судових рішень як докази, на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги в межах даного позову.

Таким чином суд вважає, що зміст заявлених позовних вимог та виклад обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються не підтверджені позивачем усіма необхідними доказами, якими такі обставини мають бути підтвердженими. Позивачем в позовній заяві не наведено жодних обставин про те, що останній позбавлений можливості надати суду усі ті докази, на які останній посилається як на підставу своїх доводів.

Необхідність надання таких доказів окрім того, що пов`язана із обов`язком перевірки викладених позивачем у позовній заяві обставин та їх оцінки судом, так і ще й має значення для з`ясування міри відповідальності та поведінки сторін спору при вирішенні питання щодо стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні в контексті додержанням принципів справедливості і співмірності ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника (позивача).

З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду копії усіх судових рішень, на які останній посилається в обґрунтування своїх вимог (зокрема копії судових рішень по справах № 120/10558/21-а та № 120/16597/21-а), а також докази проведення з ним усіх виплат з моменту його звільнення з військової служби по даний час (в тому числі і на виконання судових рішень).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович