Справа № 640/17110/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/17110/21

адміністративне провадження № К/9901/43069/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Боднар Богдани Євгеніївни про направлення за встановленою юрисдикцією справи №640/17110/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден" (далі - ТОВ "Рівер Гарден"), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02.06.2021 №1972/5, прийнятий на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 27.05.2021.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 04.05.2022 судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовані, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Позивачу роз`яснено, що останній має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

31.05.2022 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована заява представника позивача про направлення справи №640/17110/21 за встановленою юрисдикцією. Заявник просить передати цю справу на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області за місцезнаходженням нерухомого майна щодо якого виник спір.

Частиною третьою статті 354 КАС України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 23 ЦПК України справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Водночас статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ, відповідно до частини першої якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Частиною восьмою цієї норми визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За приписами статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правовідносини у цій справі виникли з приводу нерухомого майна (будівлі РП та КТП), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), тому такий спір повинен вирішуватись місцевим загальним судом за місцезнаходженням цього майна.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та направлення цієї справи до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Боднар Богдани Євгеніївни про направлення за встановленою юрисдикцією справи №640/17110/21 задовольнити.

Справу №640/17110/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, передати до Вишгородського районного суду Київської області..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

О. П. Стародуб