Справа № 440/6754/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 30 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6754/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Полтавської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 440/6754/21, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ФОП ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії ФОП ОСОБА_1 особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення (№ 1) стаціонарна тимчасова споруда - торговельний павільйон на земельній ділянці площею 73 кв.м. за кадастровим номером :18:001:0474 по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "Сади-1";

визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки № 01-02-01-17/2593-1369 від 16 жовтня 2015 року;

стягнути з відповідачів витрати із сплати судового збору у сумі 4540,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву повернуто ініціатору звернення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27 січня 2022 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху в порядку частин тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року розгляд справи продовжено.

25 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Полтавської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 440/6754/21, мотивоване відсутністю у Полтавської окружної прокуратури повноважень щодо звернення до суду з цим позовом у розумінні частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Правова оцінка наявності у Полтавської окружної прокуратури повноважень щодо звернення до суду з цим позовом надавалась Другим апеляційним адміністративним судом в постанові від 15 грудня 2021 року, якою ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року про повернення позовної заяви ініціатору звернення на підставі пункту 7 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зазначеному судовому акті суд апеляційної інстанції визнав викладений в ухвалі від 29 червня 2021 року висновок Полтавського окружного адміністративного суду про відсутність підстав для звернення до суду прокурора в інтересах держави з цим позовом та зазначив, що суду під час продовження розгляду справи належить враховувати суб`єктний склад даних правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин, а саме те, що спір стосується рішення міської ради в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту (право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою) та паспорту прив`язки на тимчасові споруди ФОП ОСОБА_1 та з`ясувати чи належить цю позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника Полтавської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 440/6754/21 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає його без задоволення.

Суд роз`яснює відповідачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Полтавської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 440/6754/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Чеснокова