Справа № 233/3104/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року справа №233/3104/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення у справі № 233/3104/21 (головуючий І інстанції Каліуш О.В.) за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Бабіча Святослава Володимировича 1 батальйону, 1 роти полка патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпра про скасування постанови серії ЕАН №3818512 від 22.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2021 року у справі № 233/3104/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2021 року у справі № 233/3104/21 задоволено частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2021 року у справі № 233/3104/21 скасовано.

Позов ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Бабіча Святослава Володимировича 1 батальйону, 1 роти полка патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпра про скасування постанови серії ЕАН №3818512 від 22.02.2021 задоволено частково.

Скасовано постанову інспектора рядового поліції Бабіча Святослава Володимировича 1 батальйону, 1 роти полка патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпра серії ЕАН №381815 від 22.02.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрито.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

25 січня 2022 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в рішенні суду його прізвище вказано з помилкою.

23 лютого 2022 року на виконання запиту вказана адміністративна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана ухвала прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

За приписами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, а також ретельно перевіривши текст постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі №233/3104/21, суд констатує, що по тексту вказаної постанови прізвище позивача вказано без помилок та відповідно до даних, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, описка про яку зазначено в заяві позивача, в постанові суду апеляційної інстанції відсутня, що обумовлює відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.253, 292, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 233/3104/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.А. Блохін

І.В. Геращенко