Справа № 560/3910/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3910/22
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовом до Деражнянської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області від 19.08.2021 року № 111 "Про включення до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень ОСОБА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як дитині-сироті у включенні до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень;

- зобов`язати Деражнянську міську раду Хмельницької області включити до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як дитину-сироту.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідачем протиправно не включено позивача до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Ухвалою суду від 10.03.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач надіслав суду відзив на позов, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, а оскаржене рішення - законним та обґрунтованим.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховувалась лише її матір`ю, відомості про батька дитини до свідоцтва про народження були записані зі слів матері.

У зв`язку із смертю матері, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , про що 14.02.2000 року складено відповідний актовий запис № 2, ОСОБА_2 набула статусу дитини-сироти що, окрім іншого підтверджується відповіддю Виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 26.07.2021 року №212/02-15.

В період з 03.02.1999 по 31.08.2006 позивач навчалася, виховувалась та перебувала на повному державному забезпеченні у Вовковинецькій школі-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківської опіки Деражнянського району Хмельницької області.

Після завершення перебування ОСОБА_4 , як дитини-сироти у Вовковинецькій школі-інтернат І-Ш ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених

Рішенням Галузинецької сілької ради Деражнянського райому Хмельницької області від 26.06.2008 №40 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сестру та брата позивача було поставлено на облік на забезпечення їх соціальним житлом. Проте, ОСОБА_2 не було поставлено на облік на забезпечення її соціальним житлом з невідомих та невстановлених причин.

Позивач 03.06.2021 звернулася із заявою до виконавчого комітету Деражнянської міської ради про прийняття її до позачергової черги на отримання квартир або садибних (одноквартирних) будинків із житлового фонду соціального призначення.

Протоколом засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 09.08.2021 рекомендовано виконавчому комітету відмовити позивачу у включенні в список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, оскільки згідно частини 4 ст. 46 Житлового кодексу Української РСР, абзацу 2 частини 2 ст. 11 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", особи з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, після досягнення 23 років не втрачають право на позачергове отримання благоустроєного жилого приміщення або соціального житла, за умови їх перебування у встановленому порядку на квартирному або соціальному квартирному обліку на момент досягнення 23-річного віку. Згідно наявної інформація ОСОБА_7 на момент досягнення 23-річного віку не перебувала у встановленому порядку на квартирному або соціальному квартирному обліку.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

З огляду на матеріали справи, позивач оскаржує рішення оформлене протоколом засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 09.08.2021, яким рекомендовано виконавчому комітету відмовити позивачу у включенні в список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір, це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків, в конкретних правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є протокол засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 09.08.2021, яким відмовлено позивачу у включенні її до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

На думку суду, обов`язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб`єкта владних повноважень, а також оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, спір набуває ознак публічно-правового не лише за умови наявності серед учасників спору суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих правовідносинах владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що оскаржуючи рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у грошовій компенсації за належне для отримання жиле приміщення, позивач, фактично зазначає про своє право на житло.

Аналіз зазначених фактичних обставин справи, а також, відсутність в адміністративному позові обґрунтування протиправних дій безпосередньо суб`єктів владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, дає підстави суду вважати, що на даний час між позивачем та відповідачем існує спір про право цивільне.

За правилами абз.1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У справі, що розглядається, оскаржується рішення, стосовно яких існує спір про право цивільне, оскільки спір стосується житлових правовідносин а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі 815/2551/15, а тому суд не вбачає правових підстав відступати від неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Внаслідок чого, беручи до уваги наявність іншого порядку судового провадження, що встановлений для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з даними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України). Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення судового збору.

Отже, провадження у цій адміністративній справі слід закрити, а сплачений за подання цього позову судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи підлягає в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер