Справа № 580/10530/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року справа № 580/10530/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Власов Транс до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Власов Транс з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №303517 від 23.11.2021 на суму 17 000 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №303518 від 23.11.2021 на суму 17 000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 08.10.2021 посадовими особами відповідача було здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої був складений акт №287000, на підставі якого були прийняті постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №303517 від 23.11.2021 та №303518 від 23.11.2021.

Вважаючи оскаржувані постанови протиправними, позивач зазначає, що в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0067565 від 08.10.2021 у графі «Маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, кілометрів» вказано Львів-Київ, 540 км, проте в постанові №303517 вказано місце розташування пункту габаритно-вагового контролю а/д М-06 432 км + 500 м, а у постанові №303518 а/д М-06 423 км + 500 м. В заявці на транспортне перевезення №08/10-21 від 08.10.2021 вказаний маршрут м. Львів м. Рівне. За основу розрахунку відповідачем було взято 540 км, чим збільшено суму розрахунку. Надана відповідачем сума розрахунку зазначена в іноземній валюті та не переведена в національну валюту за офіційним курсом. В жодному зі складених відповідачем документів не містяться відомості про заводський номер ваг, їх повірку, тому отримані в результаті зважування дані не можуть вважатись достовірними. Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0072065 від 08.10.2021 підписана посадовою особою відповідача Прокопчук Я.М., проте на ній міститься печатка ТОВ «Спецкомплект Постач», а не печатка управління Укртрансбезпеки. Посадові особи відповідача не пропонували водію привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами. Транспортний засіб не затримувався, оплата за перевищення допустимого навантаження на вісь не сплачувалась, що свідчить про відсутність факту перевищення допустимого навантаження.

Відповідач проти позову заперечив. 14.01.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач за допомогою водія ОСОБА_1 транспортним засобом марки Renault, д.н. НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу (продукти харчування) з перевищенням встановлених законодавством вагових норм понад 10% але не більше 20%, а саме: навантаження на здвоєну вісь 17,63 т при нормативно допустимому 16 т, що становить 10,193%, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 ПДР. Крім цього, на момент проведення перевірки у водія була відсутня товарно-транспортна накладна, чим порушено ст. 48 вказаного Закону. Зважування транспортного засобу проводилось на габаритно-ваговому комплексі, який утримується в робочому стані та відповідає законодавству у сфері стандартизації, метрології та сертифікації згідно свідоцтва про державну метрологічну атестацію з останньою державною повіркою від 02.07.2021. Документи на ваги завжди знаходяться у пункті здійснення габаритно-вагового контрою та надаються на вимогу водія для ознайомлення. Оскільки у водія на момент перевірки 08.10.2021 була відсутня товарно-транспортна накладна, у акті №0067565 від 08.10.2021 відстань перевезення від Львова до Києва визначалась за допомогою Інтернет-ресурсу http://della.ua/distance. Водій ОСОБА_1 даний акт підписав, зауважень не заявив. Зазначена у постанові №303518 «а/д М-06 423 км + 500 м» замість «а/д М-06 432 км + 500 м» є технічною помилкою, яка не впливає на факт вчинення правопорушення. Щодо визначення відстані та розміру нарахованої плати за проїзд зазначив, що позивач у справі, що розглядається, не оскаржує дій посадових осіб відповідача щодо складання розрахунку нарахованої плати за проїзд великоваговим транспортним засобом. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

25.01.2022 позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, ні в направленні на рейдову перевірку від 30.09.2021 №009233, ні в щотижневому графіку проведення рейдових перевірок від 30.09.2021, ні в акті №287000 від 08.10.2021, ні в акті №0067565 від 08.10.2021, ні в довідці №0072065 від 08.10.2021, ні в розрахунку №67565 від 08.10.2021, ні у відривному корінці щодо зважування не зазначено, що зважування відбувалось саме вагами, на які надано свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки ВА20 К-023 №013.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вантажний автомобіль RENAULT державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 .

Згідно договору найму (оренди) транспортного засобу від 25.02.2016 ОСОБА_2 передала в тимчасове платне користування строком на п`ять років транспортний засіб марки RENAULT державний номер НОМЕР_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Власов Транс».

Позивач 08.10.2021 здійснював перевезення вантажу (продуктів харчування) за допомогою водія ОСОБА_1 транспортним засобом марки RENAULT державний номер НОМЕР_1 .

На підставі направлення на рейдову перевірку №009233 від 30.09.2021 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок посадовими особами відповідача була проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було встановлено, що позивач о 20 год. 40 хв. на а/д М-06 432 км. + 500 м. здійснював перевезення вантажу (продукти харчування) з перевищенням встановлених законодавством вагових норм понад 10% але не більше 20%, а саме: навантаження на здвоєну вісь 17,63 т при нормативно допустимому 16 т, що становить 10,193%, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР). Крім цього, на момент проведення перевірки у водія була відсутня товарно-транспортна накладна (ТТН), чим порушено ст. 48 вказаного Закону. За результатами перевірки був складений акт №287000 від 08.10.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідач листом №91426/726.4/24-21 від 01.11.2021 повідомив позивача про розгляд справи на 23.11.2021 з 09.00 до 11.30, за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, каб. 401.

23.11.2021 відповідачем в особі начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олега Лучина було винесено постанову №303517 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн. за допущене порушення, передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

23.11.2021 відповідачем в особі начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олега Лучина було винесено постанову №303518 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн. за допущене порушення, передбачене абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який, зокрема, реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Згідно з п. 1 Порядок №567 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з частиною шостою вказаної статті у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже підставою для застосування штрафу є відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, або документу про плату за проїзд, якщо перевищення вагових параметрів над нормативно визначеними становить менше 5 відсотків.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил №30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Постанова №1306) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пункту 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух (п. 24 Порядку №879).

Отже за змістом вказаних приписів дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, видається лише щодо неподільного вантажу. Рух автомобілів, які здійснюють перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових параметрів забороняється, тобто дозвіл на перевезення подільних великовагових вантажів не надається. Перевезення може бути дозволено лише у разі приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб, та сплати плати за проїзд, визначеної відповідно до Порядку №879.

Судом встановлено, що позивач о 20 год. 40 хв. на а/д М-06 432 км. + 500 м. здійснював перевезення вантажу (продукти харчування), а саме: сухофрукти у кількості 15 штук палет, з перевищенням встановлених законодавством вагових норм понад 10% але не більше 20%, а саме: навантаження на здвоєну вісь 17,63 т при нормативно допустимому 16 т, що становить 10,193%, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 ПДР.

Враховуючи, що позивач допустив порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанова №303518 від 23.11.2021 прийнята на законних підставах та скасуванню не підлягає.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що на момент проведення перевірки у водія була відсутня товарно-транспортна накладна, про що зазначено в акті перевірки №287000 від 08.10.2021. Водій ОСОБА_1 вказаний акт підписав без зауважень.

Враховуючи викладене, постанова №303517 від 23.11.2021 прийнята на законних підставах та скасуванню не підлягає.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо відсутності відомостей про заводський номер ваг та їх повірку, оскільки водій ОСОБА_1 про ненадання таких документів у акті перевірки №287000 від 08.10.2021 не вказав, натомість відповідач надав копію свідоцтва про державну метрологічну атестацію №187 від 13.10.2009 на ваги автомобільні для зважування у русі ВА-20 К-023 №013.

Посилання позивача на наявність на довідці №0072065 від 08.10.2021 печатки ТОВ «Спец комплект постач» є необгрунтованим з огляду на наступне.

Пунктом 4 Порядку №879 визначено, що робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю і підприємствами.

Таким чином, згідно вказаної норми, зважування транспортних засіб забезпечується як Укртрансбезпекою, так і підприємствами. Тобто, до робіт зі зважування транспортних засобів крім посадових осіб Укртрансбезпеки можуть залучатись працівники інших підприємств.

Посилання позивача на завищення у розрахунку №67565 від 08.10.2021 суми, яка підлягає сплаті, є необгрунтованим, оскільки можливі помилки у розрахунку відстані не спростовують факту виявлених порушень.

Щодо посилань позивача на ту обставину, що посадові особи відповідача не пропонували водію привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами, то таке приведення є наслідком вчиненого порушення і не впливає на притягнення до відповідальності за вчинене порушення.

Суд відхиляє доводи позивача, що транспортний засіб не затримувався, оплата за перевищення допустимого навантаження на вісь не сплачувалась, оскільки вказані обставини не спростовують допущені позивачем порушення, відтак не впливають на наявність підстав для накладення штрафу.

Позивач зазначає, що у постанові №303517 вказано місце розташування пункту габаритно-вагового контролю а/д М-06 432 км + 500 м, а у постанові №303518 а/д М-06 423 км + 500 м. Натомість, відповідач у відзив на позовну заяву послався на наявність у постанові технічної помилки. Проте, вказана помилка є формальною і не є підставою для скасування постанови про накладення штрафу, оскільки не спростовує допущеного позивачем порушення, яке було зафіксовано в акті перевірки №287000 від 08.10.2021.

Інші доводи учасників справи значення для вирішення справи не мають, тому суд не надає їм правової оцінки.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Власов Транс до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО