Справа № 804/490/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2022 року справа 804/490/18

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Замковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 (суддя Царікова О.В.) в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш»

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 17.01.2018 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 01.11.2017 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 24 387858гр;

- № від 01.11.2017 про збільшення податку на прибуток основний платіж 26 338 889гр, штрафні санкції 13 169 444гр50коп, всього 39 508 333гр50коп.

Вказують, що в акті №119/28-10-46-15/00191023 документальної позапланової перевірки безпідставно зроблений висновок про непідтвердженність господарських операцій з ТОВ «Промисловий ремонт» в березні 2017 року, з ТОВ «Вега» в січні-червні 2017 року, ТОВ НВП «Гормаш» в січні-червні 2017 року, з ТОВ «Ремекскаватормаш» в січні-червні 2017 року, з ТОВ «Шляхбуд КР» в січні-червні 2017 року (1ас4).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення:

- № від 01.11.2017 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 21 560 264гр;

- № від 01.11.2017 в частині збільшення податку на прибуток основний платіж 23 285 087гр, штрафні санкції 11 642 543гр50коп, всього 34 927 630гр50коп.

У скасуванні податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2017 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 2 827 594гр та податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2017 в частині збільшення податку на прибуток основний платіж 3 053 802гр, штрафні санкції 1 526 901гр, всього 4 580 703гр відмовлено. Суд зазначив, що у взаємовідносинах з ТОВ «Вега» та ТОВ «Ремекскаватормаш», останні не могли виконати задекларований обсяг робіт (т29ас156).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 апеляційні скарги ПАТ «Північний ГЗК» та Офісу великих платників податків залишені без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 без змін (т30ас62).

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 первісний відповідач замінений на правонаступника Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (т31ас76).

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 частково задоволена касаційна скарга ПАТ «Північний ГЗК», скасовані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 в частині відмови в задоволенні позову та справа направлена на новий розгляд (т31ас161).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 до участі у справі в якості третьої особи залучено ТОВ «Ремекскаватормаш» (т31ас232).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 позов задоволений. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками дослідження господарських операцій з ТОВ «Вега» та ТОВ «Ремекскаватормаш»:

- № від 01.11.2017 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 2 827 594гр;

- № від 01.11.2017 в частині збільшення податку на прибуток основний платіж 3 053 802гр, штрафні санкції 1 526901гр, всього 4 580 703гр (т55ас179).

В апеляційній скарзі Східне Міжрегіональне управління ДПС просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що для виконання відображених в актах виконаних робіт ТОВ «Вега» з капітального та поточного ремонту технологічного обладнання в січні 2017 року необхідна кількість працівників 354 особи, в лютому 2017 року 402 особи, в березні 2017 року 349 осіб, в квітні 2017 року 422 особи, в травні 2017 року 377 осіб, в червні 2017 року 487 осіб. Однак в цей період у ТОВ «Вега» працювало від 67 до 82 осіб.

Для виконання відображених в актах виконаних робіт ТОВ «Ремекскаватормаш» з капітального та поточного ремонту технологічного обладнання в січні 2017 року необхідна кількість працівників 496 осіб, в лютому 2017 року 561 особа, в березні 2017 року 227 осіб, в квітні 2017 року 295 осіб. Однак, в цей період у ТОВ «Ремекскаватормаш» працювало 14 осіб. ПАТ «Північний ГЗК» не надавались дозволи на залучення субпідрядників ТОВ «Білдінг концепт», ТОВ «Стратегія трейд», ТОВ БК «Артік». Перелічені підприємства не подають фінансову звітність, не мають найманих працівників в достатній кількості, складських приміщень, основних фондів, транспортних засобів, не отримували дозволи на виконання робіт (т57ас1).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно пункту 14.1.36 статті 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом та реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення, агентськими договорами.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.2 статті 44 Податкового Кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку і фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до абзацу 1 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 2-4 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до абзаців 5-7 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до абзацу 10 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена в самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані в разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів і послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (в тому числі в зв`язку з придбанням або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ?) ввезення товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абзацу 4 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи); ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях в межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригувань до таких податкових чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, в разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними в абзаці 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 200.2 статті 200 Податкового Кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (в тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника в сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг в попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. В податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). В разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства платника податку стороною договору, в податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без врахування податку; ж) ставка податку та сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТЗЕД, для послуг код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТЗЕД або код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ПАТ «Північний ГЗК» та ТОВ «Вега» укладений договір підряду №10 від 16.01.2016, згідно якого ТОВ «Вега» зобов`язано виконати роботи з поточного ремонту та технічного обслуговування технологічного обладнання (т12ас1-20).

Між ПАТ «Північний ГЗК» та ТОВ «Вега» укладений договір підряду №767 від 15.09.2016, згідно якого ТОВ «Вега» зобов`язано виконати роботи з капітального ремонту технологічного обладнання в рамках інвестиційного проекту «відновлення технологічної лінії обжигової машини «Лурги-278А». Згідно специфікації №1 від 15.09.2016, вартість робіт складає 5 100 000гр (т12ас21-44).

Між ПАТ «Північний ГЗК» та ТОВ «Вега» укладений договір підряду №941 від 01.11.2016, згідно якого ТОВ «Вега» зобов`язано виконати роботи з очищення бункерів. Згідно специфікації №3 від 10.03.2017, вартість робіт складає 324 000гр. Згідно специфікації №4 від 27.03.2017, вартість робіт складає 633 600гр. Згідно специфікації №5 від 10.03.2017, вартість робіт складає 557 568гр (т12ас45-67).

Між ПАТ «Північний ГЗК» та ТОВ «Вега» укладений договір підряду №1110 від 01.01.2017, згідно якого ТОВ «Вега» зобов`язано виконати роботи з поточного ремонту та технічного обслуговування технологічного обладнання (т12ас68-85). Згідно специфікації №1 від 01.01.2017, ТОВ «Вега» зобов`язано виконати технічне обслуговування і очистку систем трубопроводів газоповітряних потоків, систем механічних газоочисток і металоконструкцій дільниць дроблення, окомкування, обжигу, технологічних вентиляторів, грохочення, складів готової продукції, відвантаження окатишів. Вартість робіт 7 818 000гр (т12ас86). Згідно специфікації №2 від 01.04.2017, ТОВ «Вега» зобов`язано виконати технічне обслуговування і очистку систем трубопроводів газоповітряних потоків, систем механічних газоочисток і металоконструкцій дільниць дроблення, окомкування, обжигу, технологічних вентиляторів, грохочення, складів готової продукції, відвантаження окатишів. Вартість робіт складає 14 472 000гр (т12ас89). Згідно специфікації №3 від 01.04.2017, ТОВ «Вега» зобов`язано виконати технічне обслуговування і очистку систем трубопроводів газоповітряних потоків, систем механічних газоочисток і металоконструкцій дільниць дроблення, окомкування, обжигу, технологічних вентиляторів, грохочення, складів готової продукції, відвантаження окатишів. Вартість робіт 1 350 000гр (т12ас92).

Виконання робіт з капітального ремонту технологічного обладнання в рамках інвестиційного проекту «відновлення технологічної лінії обжигової машини «Лурги-278А», очищення бункерів, технічного обслуговування і очистки систем трубопроводів газоповітряних потоків, систем механічних газоочисток і металоконструкцій дільниць дроблення, окомкування, обжигу, технологічних вентиляторів, грохочення, складів готової продукції, відвантаження окатишів підтверджується: рахунками-фактурами, актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт, розрахунками виробничих витрат, актами передачі і витрачання енергоресурсів, актами передачі і витрачання матеріалів, актами повернення залишків матеріалів, відомостями ресурсів, актами оприбуткування демонтованих в процесі капітального ремонту товарно-матеріальних цінностей (т5ас25-29,40-45,48-50,55-58,62,68,т12ас120-т27ас140).

Між ПАТ «Північний ГЗК» та ТОВ «Ремекскаватормаш» укладений договір підряду №766 від 15.09.2016, згідно якого ТОВ «Ремекскаватормаш» зобов`язано виконати роботи з капітального ремонту технологічного обладнання в рамках інвестиційного проекту «відновлення технологічної лінії обжигової машини «Лурги-278А» (т1ас173). Згідно специфікації №1 від 15.09.2016, вартість робіт складає 2 880 000гр (т1ас188), згідно специфікації №2 від 20.01.2017, вартість робіт складає 8 160 000гр (т1ас190).

Між ПАТ «Північний ГЗК» та ТОВ «Ремекскаватормаш» укладений договір підряду №410 від 10.03.2017, згідно якого ТОВ «Ремекскаватормаш» зобов`язано виконати роботи з технічного обслуговування технологічного обладнання (т1ас155). Згідно специфікації №1 від 10.03.2017, ТОВ «Ремекскаватормаш» зобов`язано виконати технічне обслуговування і очистку систем трубопроводів газоповітряних потоків, систем механічних газоочисток, колекторів, обладнання і металоконструкцій дільниць окомкування, обжигу, технологічних вентиляторів, грохочення, складів готової продукції, відвантаження окатишів. Вартість робіт 1 832 542гр80коп (т1ас171).

Виконання робіт з капітального ремонту технологічного обладнання в рамках інвестиційного проекту «відновлення технологічної лінії обжигової машини «Лурги-278А»; технічного обслуговування і очистки систем трубопроводів газоповітряних потоків, систем механічних газоочисток, колекторів, обладнання і металоконструкцій дільниць окомкування, обжигу, технологічних вентиляторів, грохочення, складів готової продукції, відвантаження окатишів підтверджується: кошторисами, рахунками-фактурами, актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт КБ-2в, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, розрахунками виробничих витрат, актами передачі і витрачання енергоресурсів, актами передачі і використання машин, актами передачі і витрачання матеріалів, відомостями обсягів виконаних підрядних робіт, актами повернення залишків матеріалів, відомостями ресурсів, актами оприбуткування демонтованих в процесі капітального ремонту товарно-матеріальних цінностей, розрахунками витрат на перевезення працівників, податковими накладними, платіжними документами про перерахунок коштів за виконані підрядні роботи (т1ас200-т4ас186,т32ас83-т36ас40,т39ас124-т44ас183,т51ас13,т53ас35,206, т54ас205,т55ас77-95).

Податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи по всім операціям, на які посилається податкова служба, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Податкові накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних. Інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, відображена в рахунках бухгалтерського обліку.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для ПАТ «Північний ГЗК» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних не була зупинена в зв`язку відповідністю контрагентів позивача критеріям ризиковості.

Крім того, за виконані роботи позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні підрядних робіт. Відремонтоване обладнання експлуатується ПАТ «Північний ГЗК» у власній господарській діяльності. Таким чином, податкова служба зобов`язує підприємство вдруге сплатити податок на додану вартість за одні й ті самі операції.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідальність за не внесення до бюджету податку на додану вартість повинні нести виконавці робіт / постачальники продукції, які склали та зареєстрували податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних, а не позивач, для якого зареєстрована податкова накладна є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту та який сплатив податок на додану вартість в ціні виконаних робіт.

В судовому засіданні представник податкової служби не заперечував що складені і зареєстровані контрагентами позивача податкові накладні не зупинялись та податок на додану вартість перерахований контрагентами до бюджету. Тобто відповідач фактично намагається вдруге покласти на ПАТ «Північний ГЗК» зобов`язання з податку на додану вартість.

Наявність у позивача документів, складених по факту виконаних робіт відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», спростовує доводи податкової інспекції про недоведеність господарських операцій.

Відповідно до положень статті 200 Податкового Кодексу України, ПАТ «Північний ГЗК» отримало право на одержання бюджетного відшкодування та правомірно зазначило про це в деклараціях з податку на додану вартість.

Окружний суд обгрунтовано відхилив доводи податкової служби, що кількість працівників ТОВ «Вега», ТОВ «Ремекскаватормаш» не давала їм можливість виконати роботи, вказані у складених актах за наслідками виконання цих робіт.

Суд першої інстанції правильно врахував, що на 286 працівників ТОВ «Вега» оформлювались перепустки на територію ПАТ «Північний ГЗК» (т27ас1-138). ТОВ «Вега» має дозволи на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, роботу з обладнанням підвищеного тиску (т29ас4,5).

Згідно договору субпідряду №05/06-15УС від 05.05.2015 ПП «Ремісія» за дорученням ТОВ «Вега» виконувало окремі роботи з поточного ремонту і технічного обслуговування технологічного обладнання (т30ас180-195).

ТОВ «Ремекскаватормаш» має дозвіл на роботи верхолазні, на роботи за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів, будівельних підйомників, розробки грунту, улаштування грунтових споруд, улаштування основ і фундаментів збірних і монолітних, зведення металевих конструкцій, зведення збірних бетонних і залізобетонних конструкцій, монтаж інженерних споруд, монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів, засобів вимірювання, водопроводу, каналізації, опалення, вентиляції і кондиціювання, газопостачання і газообладнання, технологічних трубопроводів, електропостачання, електрообладнання, електроосвітлення, автоматизації і контрольно-вимірювальних приладів, зовнішніх інженерних мереж (т28ас223-225).

Виконання окремих робіт з капітального ремонту технологічного обладнання в рамках інвестиційного проекту «відновлення технологічної лінії обжигової машини «Лурги-278А» та технічного обслуговування і очистки систем трубопроводів газоповітряних потоків, систем механічних газоочисток, колекторів, обладнання і металоконструкцій дільниць окомкування, обжигу, технологічних вентиляторів, грохочення, складів готової продукції, відвантаження окатишів ТОВ «Ремекскаватормаш» доручало ТОВ «Білдінг концепт» за договором підряду №432 від 04.01.2017, ТОВ «Стратегія трейд» за договором підряду №0703 від 07.03.2017, ТОВ БК «Артік» за договором підряду №152 від 03.04.2017, - що підтверджується специфікаціями, кошторисами витрат, актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт, розрахунками виробничих витрат, актами передачі і витрачання енергоресурсів, актами передачі і використання машин, актами передачі і витрачання матеріалів, відомостями обсягів виконаних робіт, актами повернення залишків матеріалів, відомостями ресурсів, розрахунками витрат на перевезення працівників, податковими накладними, оборот-сальдовими відомостями, платіжними документами про перерахунок коштів за виконані підрядні роботи (т30ас221,227,233,т32ас59-82,т36ас41-т39ас126,т44ас184-т51ас12,т53ас36-205,т54ас206-т55ас67,96-126).

Для працівників ТОВ «Білдінг концепт» оформлювалось 41 перепустка на територію ПАТ «Північний ГЗК (т30ас226), для працівників ТОВ «Стратегія трейд» оформлювалось 10 перепусток (т30ас232), для працівників ТОВ БК «Артік» 12 перепусток (т30ас237).

Залучення до виконання підрядних робіт додаткових трудових ресурсів підтверджується витратами на перевезення працівників, складеними ПАТ «Північний ГЗК» та ТОВ «Ремекскаватормаш» (т1ас220,т2ас2,23,55,92,126,175,213,т3ас17,80,110,128,160, 193,237,т4ас23,53,93,153,163,172,185,т36ас87,т37ас105,т38ас59,т39ас7,80,т44ас243,т45ас121,т46ас12,141,т47ас47,138,т48ас39,т49ас82,218,т50ас122,т51ас1,т53ас184). На 68 працівників та 13 одиниць автотранспорту оформлювались перепустки на територію ПАТ «Північний ГЗК» (т27ас142-149). В акті перевірки наведений перелік 68 працівників ТОВ «Ремекскаватормаш», які отримали перепустки на територію ПАТ «Північний ГЗК» та які пройшли інструктаж з охорони праці (т1ас71).

Таким чином, висновки податкової служби що ТОВ «Вега» та ТОВ «Ремекскаватормаш» взагалі не могли виконувати підрядні роботи на ПАТ «Північний ГЗК» спростовуються підписаними актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт КБ-2в та самим фактом виконання таких робіт. Розрахунок кількості працівників ТОВ «Вега» та ТОВ «Ремекскаватормаш», які на думку податкової служби мали виконувати підрядні роботи на об`єктах ПАТ «Північний ГЗК», не підтверджені належними доказами та не враховано виконання робіть субпідрядними підприємствами. Під час розгляду справи директор ТОВ «Ремекскаватормаш» особисто письмово підтвердив виконання підрядних робіт на ПАТ «Північний ГЗК» із залученням субпідрядних підприємств та правильність відображення обсягу цих робіт у наданих первинних бухгалтерських документах (т31ас239).

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового Кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України, реєстрація осіб як платників податку здійснюється податковими органами та діє до дати її анулювання. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Перелічені в акті перевірки юридичні особи перебувають в Єдиному державному реєстрі, мають свідоцтва платників податків, в тому числі податку на додану вартість.

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Також Європейський Суд з прав людини в пунктах 70, 71 рішення від 22.01.2009 у справі «Булвес проти Болгарії» зазначив: якщо національні власті у відсутність яких-небудь вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи в зловживанні, пов`язаному із сплатою податку на додану вартість, який нараховується з операцій в ланцюзі постачань, або яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж карають одержувача, який повністю виконав свої обов`язки, за дії або бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і відносно якого у нього не було засобів відстежування і забезпечення його старанності, то власті виходять за рамки розумного та порушують справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільних інтересів і вимогами захисту прав власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з подання звітності по податку на додану вартість, неможливість для неї забезпечити дотримання постачальником обов`язків подавати звітність по податку на додану вартість і той факт, що ніякого шахрайства відносно системи податку на додану вартість, про який компанія-заявник знала або могла знати, здійснено не було, компанія-заявник не повинна нести наслідки невиконання постачальником обов`язків своєчасного подання звітності по податку на додану вартість і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пені.

Суб`єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ПАТ «Північний ГЗК». Позивач не має відношення до діяльності інших суб`єктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії.

Верховний Суд в постанові від 02.06.2020 у справі №620/1024/19 наголосив, що норми Податкового Кодексу України не ставлять в залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник дійсно придбав товари, послуги, призначені для використання в господарській діяльності, та мав реальні витрати в зв`язку з їх придбанням. Порушення постачальником товару, послуг в ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем вимог закону. Покупець не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено про його обізнаність щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 без змін.

Постанова набирає законної сили з 31.05.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 31.05.2022.

Повну постанову складено 01.06.2022.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко