Справа № 420/5239/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу питання про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Ананьївської міської ради (, місцезнаходження: 66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51) про визнання протиправним рішення Ананьївської міської ради, скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Ананьївської міської ради (, місцезнаходження: 66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ананьївської міської ради від 11.02.2022 року №589-VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту»: ОСОБА_1 орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки :01:002:0445 згідно графічного матеріалу;

- обов`язати Ананьївську міську раду надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності до п. «б» ч.1 ст. 121 ЗК України, за рахунок сформованої земельної ділянки комунальної власності Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, яка знаходиться за межами с. Байтали, Ананьївського району Одеської області, та позначена на публічній кадастровій карті: ІКК район: Ананьївський КОАТУУ: Зона: 01 квартал: 001 та межа з земельною ділянкою кадастровий номер: :01:002:0007.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати за подання правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

Ухвалою від 06 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/24093/21 було розглянуто заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийнято оскаржуване рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування прийнятого рішення позивач зазначає, що 27.09.2021 року позивачем було подано до Ананьївської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок несформованої земельної ділянки. Вказаним рішенням ООАС від 01.02.2022 року Ананьївську міську раду було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Тобто, позивач просив відповідача надати дозвіл за рахунок земельних ділянок, які вказано у клопотанні, але відповідач на власний розсуд обрав земельну ділянку, яка не була зазначена у клопотанні позивача.

Також, позивач звертає увагу, що дослідивши надану земельну ділянку, позивач дійшов висновку, що вона не придатна для ведення особистого селянського господарства, адже знаходиться на схилі села Вербове, Подільського району, Одеської області.

При цьому у заяві позивач просив, що якщо надати дозвіл за рахунок вказаних земельних ділянок неможливо, то прошу запропонувати іншу вільну земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Ананьївської міської ради, яка була би придатна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) та за її рахунок надати дозвіл.

Позивач зазначає, що прийняття спірного рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою перешкоджає йому реалізувати право на безоплатне отримання земельної ділянки у власність із земель державної та комунальної власності за власним бажанням та правом на вільний вибір бажаної земельної ділянки.

Позивач вважає, що його право має бути захищено подачею нового позову, а не шляхом подачі заяви у порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, оскільки виникли нові обставини, яким раніше суд не надавав оцінки.

До суду 20 квітня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/1115/22), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що на виконання рішення суду Ананьївською міською радою було розглянуто клопотання позивача та 11.02.2022 року прийнято рішення № 589-VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту».

Відповідач звертає увагу суду, що у поданій позивачем заяві від 27.09.2021 року було вказано, що «у разі неможливості надати вказану земельну ділянку у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам закону, запропонувати іншу земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Ананьївської міської ради та за її рахунок надати дозвіл». Тобто позивачу, заздалегідь було відомо про невідповідність розташування даної земельної ділянки, та своїм клопотанням він погодився з наданням іншої земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Щодо непридатності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства відповідач зазначив, що це є суб`єктивною оцінкою позивача та не відповідає дійсності.

Також, відповідач зазначає, що Указом Президента України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в країні. Починаючи з 07.04.2022 року діє Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 року № 2145-ІХ, що визначає особливості регулювання земельних відносин на час дії воєнного стану, а саме: п. 5 безоплатна передача земель державної, комунально власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

До суду 26 квітня 2022 року надійшла відповідь на відзив (вхід. № 14961/22), в якій позивач, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що в оскаржуваному рішенні відповідач не конкретизував підстави відмови у наданні Дозволу, а зазначив лише, що бажане місце розташування земельних ділянок знаходиться в межах земель право власності, на які посвідчено державним актом на право колективної власності на землю колишнього КСП «ім. Ілліча».

Таким чином, відповідач повторно розглянув клопотання позивача по рішенню суду та прийняв рішення без урахування висновків суду, чим повторно відмовив надати Дозвіл за рахунок вказаних у клопотанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Ананьївської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 .

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ананьївської міської ради з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності з пунктом «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України за рахунок несформованої придатної для вирощування сільськогосподарської продукції, земельної ділянки комунальної власності Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, яка знаходиться за межами села Байтали, Подільського району, Одеської області та позначена на Публічній кадастровій карті: ІКК район: Ананьївський КОАТУУ: зона: 01 квартал: 001 та межує з земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0007.

Згідно з інформації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області загальний масив, на якої знаходиться вказана земельна ділянка обліковувалась за колишнім КСП «ім. Ілліча», форма власності комунальна.

Також у клопотанні зазначено, що якщо надати дозвіл за рахунок вказаних земельних ділянок неможливо у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, то прошу запропонувати іншу вільну земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Ананьївської міської ради, яка була би придатна для вирощування сільськогосподарської продукції (рілля), та за її рахунок надати Дозвіл.

До клопотання додані копія паспорту, ідентифікаційного номеру та графічні матеріали із офіційної кадастрової карти Держгеокадастру вказаних у заві земельних ділянок.

19.11.2021 року Ананьївська міська рада розглянула клопотання позивача та прийняла рішення № 444-VIII «Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів …».

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 420/24093/21 було адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області (66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати п. 1 рішення Ананьївської міської ради від 19.11.2021 №444 - VIII «Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів» в частині відмови ОСОБА_1 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ананьївської міської територіальної громади за межами населених пунктів, у зв`язку з тим, що бажане місце розташування земельної ділянки, зазначене в графічних матеріалах, знаходиться в межах земель, право власності на які посвідчено державним актом на право колективної власності на землю колишнього КСП їм. Ілліча.

Зобов`язано Ананьївську міську раду Подільського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Байтали на території Ананьївської сільської ради та прийняти рішення за результатом розгляду вказаної заяви з урахуванням висновків суду.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду Ананьївською міською радою було повторно розглянуто клопотання позивача від 27.09.2021 року та прийнято рішення від 11.02.2022 року № 589-VIII про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту.

Вказаним рішенням надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, яка розташована на території Ананьївської міської територіальної громади за межами населеного пункту гр. ОСОБА_1 орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки :01:002:0445 згідно графічного матеріалу, що додається.

Позивач, оскаржуючи це рішення посилається на те, що відповідачем надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення той земельної ділянки, яку він не зазначав у клопотанні від 27.09.2021 року та в оскаржуваному рішенні відповідач не конкретизував підстави відмови у наданні Дозволу, а зазначив лише, що бажане місце розташування земельних ділянок знаходиться в межах земель, право власності на які посвідчено державним актом на право колективної власності на землю колишнього КСП «ім. Ілліча».

Отже, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не виконанням відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 420/24093/21, не врахуванням ним висновків суду викладених у вказаному рішенні.

За таких обставин, проаналізувавши положення чинного процесуального законодавства України, суд доходить висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами КАС України передбачені способи судового контролю за виконанням рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд встановив, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Ананьївської міської ради від 11.02.2022 року № 589-VIII про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту, яке прийнято за результатами повторного розгляду клопотання позивача від 27.09.2021 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 420/24093/21, та посилається саме на не дотримання відповідачем висновків суду.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а, від 06 лютого 2019 року у справі № 816/2016/17.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самим сторонами, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.238, 239,248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Ананьївської міської ради (, місцезнаходження: 66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51) про визнання протиправним рішення Ананьївської міської ради, скасування та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

.