Справа № 420/18992/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН ГРУПП» до Одеської митниці Державної митної служби України, Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН ГРУПП» з позовною заявою до Одеської митниці Державної митної служби України, Одеської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів UA500150/2021/000008/1 від 09.09.2021 року, UA500150/2021/000006/1 від 06.09.2021 року, UA500150/2021/000012/1 від 14.09.2021 року, UA500150/2021/000003/2 від 30.08.2021 року, UA500150/2021/000015/1 від 15.09.2021 року, UA500150/2021/0000016/1 від 18.09.2021, UA500150/2021/000024/1 від 28.09.2021 року, UA500150/2021/000011/1 від 11.09.2021 року, UA500150/2021/000017/1 від 20.09.2021 року, UA500150/2021/000021/1 від 27.09.2021 року та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500150/2021/00070 від 09.09.2021 року, UA500150/2021/00066 від 06.09.2021 року, UA500150/2021/00074 від 14.09.2021 року, UA500150/2021/00058 від 30.08.2021 року, UA500150/2021/00077 від 15.09.2021 року, UA500150/2021/00078 від 18.09.2021 року, UA500150/2021/00086 від 28.09.2021 року, UA500150/2021/00072 від 11.09.2021 року, UA500150/2021/00079 від 20.09.2021 року, UA500150/2021/00083 від 27.09.2021 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 29.12.2021 року судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в розмитненні товару за ціною контракту, без врахування документів, які підтверджують заявлену митну вартість товару та не містять розбіжностей. Також позивач зазначає, що митним органом не доведено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом розрахунку митної вартості товару за ціною договору. Контролюючим органом не наведено переконливих аргументів, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за цей товар та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом за ціною договору, не обґрунтував висновки належними та беззаперечними доказами для виникнення правових підстав застосуванню другорядного (резервного) методу. Обставини, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару відсутні, тобто основні документи містили всі числові дані, необхідні для визначення вартості, зазначеної в митній декларації.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією містилися розбіжності, а також в поданих документах відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Враховуючи, що надані позивачем додаткові документи розбіжностей не спростували, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів та відмовлено у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між TOB «ВАВІЛОН ГРУПП» та COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS FRUTEROS DEL ATLANTICO (COSEFRUTA S.A.) (Коста-Ріка) 15.01.2020 року укладений контракт № CFB20 на поставку продукції. Відповідно до п. 1.1 контракту продавець зобов`язується продати, а покупець (ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП») - оплатити і прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості, і за цінами вказаними в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товару, які являються невід`ємною частиною контракту. Інвойс може бути складений як на всю партію товару, так і на окремі товари, що входять в склад даної партії товару. Пунктом 2.1 контракту передбачено, що ціна на товари, що постачаються, являються договірними і вказуються в інвойсах на кожну поставку товару в доларах США. Відповідно до п. 4.4 контракту, продавець постачає покупцю товар на умовах: F.O.B - Puerto Moin, Puerto Limon Costa Rica.

Між ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» та ATS GROUP DIS TICARET LTD STI (Турція) 12.10.2020 року укладений контракт №ATS 12102020 на поставку продукції. Відповідно до п. 1.1 контракту продавець зобов`язується продати, а покупець (ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП») - оплатити і прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості, і за цінами вказаними в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товару, які являються невід`ємною частиною Контракту. Інвойс може бути складений як на всю партію товару, так і на окремі товари, що входять в склад даної партії товару. Пунктом 2.1 контракту передбачено, що ціна на товари, що постачаються, являються договірними і вказуються в інвойсах на кожну поставку товару в доларах США. Відповідно до п. 4.4 контракту, продавець постачає покупцю товар на умовах: DAP, CIF, CIP, CPT, CFR, FOB, FCA, EXW.

Між TOB «ВАВІЛОН ГРУПП» та OZBEY GROUP GIDA DIS TICARET LTD. STI (Турція) 21.09.2020 року було укладено Контракт №OZBEY2092020 на поставку продукції. Відповідно до п.1.1 контракту продавець зобов`язується продати, а покупець (ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП») - оплатити і прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості, i за цінами вказаними в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товару, які являються невід`ємною частиною Контракту. Інвойс може бути складений як на всю партію товару, так і на окремі товари, що входять в склад даної партії товару. Пунктом 2.1 контракту передбачено, що ціна на товари, що постачаються, являються договірними і вказуються в інвойсах на кожну поставку товару в доларах США. Відповідно до п. 4.4 контракту продавець постачає покупцю товар на умовах: DAP, CIF, CPT, CFR, FOB.

З метою митного оформлення товару за контрактом від 15.01.2020 року № CFB20, позивачем до Одеської митниці подано митну декларацію № 500150/2021/203292 від 09.09.2021 року в якому митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема: Рахунок-фактура (інвойс); Коносамент; Автотранспортна накладна; Автотранспортні накладні; Сертифікат про походження товару; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту); Зовнішньоекономічний договір (контракт); Інформація про позитивні результати державних видів контролю; Інші некласифіковані документи.

Проте, за результатами розгляду декларації та доданих до неї документів, Одеською митницею складено 09.09.2021 року картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00070, та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів за №UA500150/2021/000008/1 від 09.09.2021 року, в якому зазначено, що під час здійснення Одеською митницею Держмитслужби контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеною митною декларацією встановлено, що у поданих до митного оформлення документи містять розбіжності та мають недостатньо відомостей що ускладнює перевірку складових митної вартості, зокрема: у наданих товаросупровідних документах відсутня інформація щодо таких складових вартості як: маркування, пакування, вартості самої упаковки, витрати на навантаження, страхування (відсутня інформація від перевізника щодо страхування чи не страхування вантажу) вивантаження та обробку товарів, пов`язані з їх транспортуванням на шляху до пункту призначення, - що унеможливлює перевірку та співставлення складових заявлено декларантом митної вартості товару. Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 МКУ одночасно з митною декларацією декларант подає документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, серед яких документи, що містять відомості про складові митної вартості.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ митним органом було зобов`язано (за наявності) протягом 10 календарних днів надати такі документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 5) якщо здійснювалось страхування страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (якщо страхування не здійснювалось документи що спростовують факт страхування).

Листом від 09.09.2021 року №140 ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» повідомило митний орган про неможливість надання додаткових документів до МД 500150/2021/203292 для підтвердження митної вартості.

Також, з метою митного оформлення товару за контрактом від 15.01.2020 року № CFB20, позивачем до Одеської митниці подано митну декларацію № 500150/2021/203161 від 06.09.2021 р. в якому митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема: Рахунок-фактура (інвойс); Коносамент; Автотранспортні накладні; Сертифікат про походження товару; документ, що підтверджує вартість перевезення товару; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту); зовнішньоекономічний договір (контракт); інформація про позитивні результати державних видів контролю; інші некласифіковані документи.

Проте, за результатами розгляду декларації та доданих до неї документів, Одеською митницею складено 06.09.2021 року картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00066, та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів за №UA500150/2021/000006/1 від 06.09.2021 року, в якому зазначено, що під час здійснення Одеською митницею Держмитслужби контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеною митною декларацією встановлено, що у поданих до митного оформлення документи містять розбіжності та мають недостатньо відомостей що ускладнює перевірку складових митної вартості, зокрема: у наданих товаросупровідних документах відсутня інформація щодо таких складових вартості як: маркування, пакування, вартості самої упаковки, витрати на навантаження, страхування (відсутня інформація від перевізника щодо страхування чи не страхування вантажу) вивантаження та обробку товарів, пов`язані з їх транспортуванням на шляху до пункту призначення, - що унеможливлює перевірку та співставлення складових заявлено декларантом митної вартості товару. Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 МКУ одночасно з митною декларацією декларант подає документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, серед яких документи, що містять відомості про складові митної вартості.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ митним органом було зобов`язано (за наявності) протягом 10 календарних днів надати такі документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 5) якщо здійснювалось страхування страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (якщо страхування не здійснювалось документи що спростовують факт страхування).

Листом від 06.09.2021 року №137 ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» повідомило митний орган про неможливість надання додаткових документів до МД 500150/2021/203161 для підтвердження митної вартості.

З метою митного оформлення товару за контрактом від 12.10.2020 року №ATS 12102020 позивачем до Одеської митниці подані митні декларації № 500150/2021/204343 від 27.09.2021 року, № 500150/2021/204307 від 26.09.2021 року, № 500150/2021/203825 від 18.09.2021 року, № 500150/2021/202823 від 28.08.2021 року, № 500150/2021/203520 від 14.09.2021 року, № 500150/2021/203624 від 15.09.2021 року, в яких митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема: Рахунок-фактура (інвойс); Коносамент; Автотранспортна накладна; Сертифікат про походження товару; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту); Зовнішньоекономічний договір (контракт); Інформація про позитивні результати державних видів контролю.

Проте, за результатами розгляду декларацій та доданих до них документів, Одеською митницею складені картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00086 від 28.09.2021 року, №UA500150/2021/00083 від 27.09.2021 року, №UA500150/2021/00078 від 18.09.2021 року, №UA500150/2021/00058 від 30.08.2021 року, №UA500150/2021/00074 від 14.09.2021 року, №UA500150/2021/00077 від 15.09.2021 року.

Також, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів за №UA500150/2021/000024/1 від 28.09.2021 року, в якому зазначено, що за результатами перевірки документів, поданих декларантом для підтвердження заявленої митної вартості зазначеного товару, та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення було встановлено, що надані документи мають розбіжності та мають недостатньо відомостей для підтвердження митної вартості товару, що декларується, а саме: згідно статі 53 МКУ Документами, що підтверджують митну вартість товару, що декларується перевезення оцінюваних товарів, є документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Розділом 10 статті 58 МКУ встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. Враховуючи заявлені декларантом у митній декларації умов поставки товару «DAP/UA «Одеса» (Інкотермс-2010), у наданих документах відсутня інформація про вартість перевезення, навантаження, вивантаження товару до порту відправлення. Нормами статті 53 МКУ також передбачено, що якщо здійснювалося страхування, для підтвердження митної вартості товару надаються страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Пунктом 10.4 наданого до митного оформлення контракту передбачено використання правил Iнкотермс-2010, у випадках, якщо інше не передбачено цим контрактом. Пунктом 4.2.7 контракту також передбачено надання продавцем разом з товаром оригіналу страхового полісу, що може свідчити про страхування товару при перевезенні. Страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, декларантом до митного оформлення не надано. Згідно частини 1 статті 53 МКУ декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів i обраний метод її визначення. Такими документами, якщо рахунки сплачено, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 53 МКУ, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. У пункті 3.1.2 контракту зазначено, що можлива сплата коштів за товар до фактичної його поставки на підставі специфікації, яка згідно пункту 3.3 контракту є підставою для закупівлі валюти та для передоплати за товар. Пунктом 4.2.6 контракту передбачено надання разом з товаром зазначеної специфікації, однак до митного оформлення вона не надана. Також не надані банківські платіжні документи у випадку сплати рахунку за товар.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог розділу 3 статі 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) документи, що містять відомості про вартість страхування. 2) копію митної декларації країни відправлення; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару; 5) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів з зазначенням таких цінових складових, як вивантаження, навантаження, тощо, у тому числі в країні-експортерi до порту відправки товару.

Митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500150/2021/000021/1 від 27.09.2021 року, в якому зазначено, що під час здійснення Одеською митницею Держмитслужби контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеною митною декларацією встановлено, що у поданих до митного оформлення документи містять розбіжності та мають недостатньо відомостей що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, було встановлено, що у поданих до митного оформлення документи, містять розбіжності та не мають достатньо відомостей що ускладнює перевірку складових митної вартості, зокрема: 1) відповідно до п. 1 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплата оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних з пакуванням. Відповідно до п.6 ч. 10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте, у наданих товаросупровідних документах відсутня інформація щодо таких складових вартості як маркування, пакування, вартість самої упаковки, витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, пов`язані з пх транспортуванням на шляху до пункту призначення, - що унеможливлює перевірку та співставлення складових заявленої декларантом митної вартості товару. Відповідно до ч.1-2 ст. 53 МКУ одночасно з митною декларацією декларант подає документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, серед яких документи, що містять відомості про складові митної вартості. 2) Згідно пункту 3.1 контракту купівлі-продажу від 12.10.2020 № ATS12102020 оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на протязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару. Відсутність інформації щодо оплати/не сплати ставить під сумнів визначену декларантом митну вартість. 3) Зразок підпису відправника в інвойсі і сертифікаті про походження товару відрізняється на вигляд один від одного. Відповідно до пункту 3 статті 53 МКУ митним органом було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

Митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500150/2021/000012/1 від 14.09.2021 року в якому зазначено, що за результатами візуальної перевірки документів, поданих декларантом для підтвердження заявленої митної вартості зазначеного товару, та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення було встановлено, що у поданих до митного оформлення документи містять розбіжності та мають недостатньо відомостей що ускладнює перевірку складових митної вартості, зокрема: у наданих товаросупровідних документах відсутня інформація щодо таких складових вартості як: маркування, пакування, вартості самої упаковки, витрати на навантаження, страхування (відсутня інформація від перевізника щодо страхування чи не страхування вантажу) вивантаження та обробку товарів, подані з їх транспортуванням на шляху до пункту призначення, - що унеможливлює перевірку та співставлення складових заявленої декларантом митної вартості товару. Розділом 10 статті 58 МКУ встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту , порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів. Taкoж, у наданих документах відсутня інформація щодо оплати, що ставить під сумнів достовірність відомостей зазначених у інвойсі.

Відповідно до п.3 ст. 53 МКУ декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 5) якщо здійснювалось страхування-страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування ( якщо страхування не здійснювалось документи що спростовують факт страхування).

Митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500150/2021/000016/1 від 18.09.2021 року в якому зазначено, що за результатами візуальної перевірки документів, поданих декларантом для підтвердження заявленої митної вартості зазначеного товару, та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, було встановлено, що у поданих до митного оформлення документи, містять розбіжності та не мають достатньо відомостей що ускладнює перевірку складових митної вартості, зокрема: 1) Відповідно до п.1 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Відповідно до п.6 ч. 10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте, у наданих товаросупровідних документах відсутня інформація щодо таких складових вартості як: маркування, пакування, вартість самої упаковки, витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів пов`язані з їх транспортуванням на шляху до пункту призначення, - що унеможливлює перевірку та співставлення складових заявленої декларантом митної вартості товару. Відповідно до ч.1-2 ст. 53 МКУ одночасно з митною декларацією декларант подає документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, серед яких документи, що містять відомості про складові митної вартості. 2) згідно пункту 3.1 контракту купівлі-продажу від 12.10.2020 № ATS12102020 оплата здійснюється шляхом повної або частково передплати або з відстрочкою платежу на протязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару. Відсутність інформації щодо оплати/не сплати ставить під сумнів визначену декларантом митну вартість. 3) Згідно пункту 4.2.1 контракту купівлі-продажу від 12.10.2020 № ATS12102020 рахунок-фактура (інвойс) повинен містити інформацію щодо реквізитів контракту. Будь-які реквізити контракту в інвойсі не зазначені. 4) Зразок підпису відправника в інвойсі і сертифікаті про походження товару відрізняється на вигляд один від одного. Відповідно до п.3 ст. 53 МКУ декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

Митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500150/2021/0000003/2 від 30.08.2021 року, в якому зазначено, що подані документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки та не містять всіх відомостей, що підтверджують числове значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до п.2 ч. 10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних з пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів; 2) відповідно до п.6 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складом митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 3) згідно контракту ATS12102020 від 12.10.2020 пункт 3.1 оплата частково або повна може здійснюватись протягом 365 дні з моменту закінчення митного оформлення. Це не надає можливості отримати інформацію скільки фактично буде сплачено за товар. Враховуючи вищезазначене відповідно до частини 3 статті 53 МКУ зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:1) виписку про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 3) згідно п.4 ч.2 ст.53 МКУ - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500150/2021/000015/1 від 15.09.2021 року,в якому зазначено, що під час здійснення Одеською митницею Держмитслужби контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеною митною декларацією встановлено, що у поданих до митного оформлення документи містять розбіжності та мають недостатньо відомостей що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, було встановлено, що у поданих до митного оформлення документи, містять розбіжності та не мають достатньо відомостей що ускладнює перевірку складових митної вартості, зокрема: 1) відповідно до п. 1 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплата оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних з пакуванням. Відповідно до п.6 ч. 10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додасться така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте, у наданих товаросупровідних документах відсутня інформація щодо таких складових вартості як маркування, пакування, вартість самої упаковки, витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, пов`язані з пх транспортуванням на шляху до пункту призначення, - що унеможливлює перевірку та співставлення складових заявленої декларантом митної вартості товару. Відповідно до ч.1-2 ст. 53 МКУ одночасно з митною декларацією декларант подає документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, серед яких документи, що містять відомості про складові митної вартості. 2) Згідно пункту 3.1 контракту купівлі-продажу від 12.10.2020 № ATS12102020 оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на протязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару. Відсутність інформації щодо оплати/не сплати ставить під сумнів визначену декларантом митну вартість. 3) Згідно пункту 4.2.1 контракту купівлі-продажу від 12.10.2020 №ATS12102020 рахунок-фактура (інвойс) повинен містити інформацію щодо реквізитів контракту. Будь-які реквізити контракту в інвойсі не зазначені. 4) Зразок підпису відправника в інвойсі і сертифікаті про походження товару відрізняється на вигляд один від одного. Відповідно до пункту 3 статті 53 МКУ митним органом було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

Крім того, з метою митного оформлення товару за контрактом 21.09.2020 року №OZBEY2092020 позивачем до Одеської митниці подані митні декларації № 500150/2021/203908 від 20.09.2021 року, № 500150/2021/203433 від 11.09.2021 року, в яких митна вартість визначена за основним методом за ціною контракту, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема: Рахунок-фактура (інвойс); Коносамент; Автотранспортна накладна; Сертифікат про походження товару; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту); Зовнішньоекономічний договір (контракт); Інформація про позитивні результати державних видів контролю.

Проте, за результатами розгляду декларації та доданих до них документів, Одеською митницею складені картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вартості товарів №UA500150/2021/00079 від 20.09.2021 року, №UA500150/2021/00072 від 20.09.2021 року.

Також митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500150/2021/000017/1 від 20.09.2021 року в якому зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що надані документи мають розбіжності та мають недостатньо відомостей для підтвердження митної вартості товару, що декларується, а саме: розділом 10 статті 58 МКУ встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), понесені продавцем, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами (відповідні відомості до митного оформлення декларантом не надано); вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням (відповідні відомості до митного оформлення декларантом не надано); витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України (вказані відомості при митному оформленні відсутні); витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України (вказані відомості при митному оформленні відсутні); витрати на страхування цих товарів (Базові умови поставки DAP не заперечують страхування товару сторонами зовнішньоекономічної операції. Декларантом до митного оформлення не надані відомості про наявність/відсутності страхування товару, вартості страхування при можливому його здійсненні). Згідно пункту 3.1 контракту купівлі-продажу оплата здійснюється шляхом повної або часткової передплати, або з відстрочкою платежу на протязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару. Відповідно до вимог розділу 2 статті 53 МКУ у разі, якщо рахунок сплачено документами, що підтверджують митну вартість товару є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Такі документи, а також точні відомості перерахованих покупцем коштів, зокрема при можливому здійсненні передоплати за товар. Згідно п. 5 ст. 54 МКУ орган доходів і зборів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документу чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Згідно п.2 ст.52 МКУ декларант зобов`язаний подавати органу доходів і зборів достовірні відомості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до ч.1-2 ст. 53 МКУ одночасно з митною декларацією декларант подає документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, серед яких документи, що містять відомості про складові митної вартості. Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог розділу 3 статі 53 МКУ, митним органом було витребувано надання протягом 10 календарних днів таких додаткових документів:1) документи, що містять відомості про вартість страхування; 2)каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару; 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) розрахунок ціни товару (калькуляцію); 7) документи, що містять відомості про вартість тари, упаковки та пов`язаної з цим роботи; 8) документи, що містять відомості про вартість перевезення, навантаження, розвантаження; 9) банківські платіжні документи.

Митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, №UA500150/2021/000011/1 від 11.09.2021 року в якому зазначено, що за результатами візуальної перевірки документів, поданих декларантом для підтвердження заявленої митної вартості зазначеного товару, та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, було встановлено, що у поданих до митного оформлення документи, містять розбіжності та не мають достатньо відомостей що ускладнює перевірку складових митної вартості, зокрема: 1) відповідно до п.1 ч. 10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що було фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних з пакуванням. Відповідно до п.6 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що було фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Проте, у наданих товаросупровідних документах відсутня інформація щодо таких складових вартості як: маркування, пакування, вартість самої упаковки, витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, пов`язані з їх транспортуванням на шляху до пункту призначення, - що унеможливлює перевірку та співставлення складових заявленої декларантом митної вартості товару. Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 МКУ одночасно з митною декларацією декларант подає документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, серед яких документи, що містять відомості про складові митної вартості. 2) Згідно пункту 3.1 контракту купівлі-продажу від 22.09.2020 №OZBEY22092020 oплата здійснюються шляхом повної або часткової передплати, або відстрочкою платежу на протязі 365 днів з моменту отримання кожної партії товару. Відсутність інформації щодо оплати /не сплати ставить під сумнів визначену декларантом митну вартість. 3) Згідно пункту 4.2.1 контракту купівлі-продажу від 22.09.2020 №OZBEY22092020 рахунок-фактура (інвойс) повинен містити інформацію щодо реквізитів контракту. Будь-які реквізити контракту в інвойсі не зазначені. 4) Зразок підпису відправника в інвойсі і сертифікаті про походження товару відрізняються на вигляд один від одного. Відповідно до п.3 ст. 53 МКУ декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, пiдготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

Відповідно до положень ст. 49, 52 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів та зборів; подавати органу доходів та зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів та зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до вимог ст. 53 Митного кодексу України одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів та зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, а саме: декларацію митної вартості та документи що підтверджують числові значення складових митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); інвойс; платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи; копія імпортної ліцензії; страхові документи, тощо.

У разі якщо зазначені документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності), зокрема, виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прас - листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення; тощо.

Відповідно до ст. 54, 55 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів та зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування, яке має містити обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування, тощо.

Оскільки, на думку митних органів, подані позивачем разом з митними деклараціями документи містили зазначені вище розбіжності, Одеською митницею Держмитслужби складені картки відмов в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та прийняті рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом.

Суд вважає дії митного органу щодо відмови в застосуванні митної вартості, заявленої позивачем, за першим методом митної оцінки за ціною договору, неправомірними, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення такими, що підлягають скасуванню, рішення про коригування відповідачем митної вартості за вищезазначеною партією товару протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей.

Так, декларантом наданий до митних органів договір (контракт), в якому визначений порядок, умови і строки оплати товару, умови поставки товару, тощо, надані інвойси, які містять дані щодо найменування, кількості, ціни товару, умов поставки, що відповідає даним митних декларацій та не суперечить умовам контракту, дані прайс-листів, пакувальних листів не суперечать один одному та відповідають даним інвойсів щодо ціни, кількості, умов поставки товару, тощо.

Щодо тверджень митного органу що у наданих товаросупровідних документах відсутня інформація щодо таких складових вартості як маркування, пакування, вартість самої упаковки, витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, пов`язані з пх транспортуванням на шляху до пункту призначення, що унеможливлює перевірку та співставлення складових заявленої декларантом митної вартості товару, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Суд звертає увагу, що відповідно до умов контракту від 15.01.2020 року № CFB20, від 12.10.2020 року №ATS 12102020, від 21.09.2020 року, зазначено, що в ціну товару включаються витрати відповідно до базисних умов (Ікотермс-2010). Відповідно до поданих митних декларацій, умови поставки зазначені DAP, FOB.

При цьому, як встановлено судом, жодних спеціальних умов щодо пакування товару, інвойсами не передбачено.

Отже, при розрахунку митної вартості не повинна враховуватися така окрема її складова, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, з огляду на включення цих витрат до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Так, відповідно до міжнародних правил Інкотермс 2010 умови поставки DAP означають, що продавець виконав зобов`язання з поставки, коли він надав покупцеві товар, випущений у митному режимі експорту і готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Вказані умови покладають саме на продавця нести всі витрати та ризики, пов`язані з транспортуванням товару у місце призначення, включаючи, де це знадобиться, будь-які збори для експорту із країни призначення. Отже, поставка товару на умовах DАР передбачає, що у фактурну вартість товару вже включені витрати, які впливають на митну вартість товару, зокрема витрати на транспортування, тому для цілей визначення митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, такі витрати не додаються.

Також відповідно до міжнародних правил Інкотермс 2010 умови поставки FOB продавець повинен поставити товар на борт судна, номінованого покупцем в зазначеному порту відвантаження, а витрати на перевезення зазначеного товару в порт розвантаження та всі інші зобов`язання після перетину товаром борту судна бере на себе покупець. Продавець зобов`язаний за власний рахунок забезпечити пакування товару, необхідне для перевезення товару (за винятком випадків, коли в даній галузі торгівлі прийнято звичайно відвантажувати товари з такими ж характеристиками, що обумовлені договором, без упаковки), пакування здійснюється в тій мірі, в якій обставини, що стосуються транспортування (наприклад, засоби перевезення, місце призначення), були повідомлені продавцю до укладення договору купівлі-продажу. Упаковка повинна містити належне маркування.

Відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі "37. Процедура" митної декларації має бути зазначено "ZZ32", в той час як у вказаній графі митних декларацій поданих позивачем зазначено "ZZ00" (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Тобто, вартість упаковки за товар, що постачався вже включено у ціну товару та у продавця були відсутні додаткові витрати на упаковку.

Отже, з поданих до митного оформлення документах вбачається відсутність додаткових витрат на упаковку чи використання пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із упакуванням (упаковка включена у ціну товару), а відтак, витрати на пакування не є складовими митної вартості та не підлягають додаванню позивачем з метою визначення митної вартості товару та не можуть вплинути на правильність визначення митної вартості.

Щодо посилання митного органу про відсутність інформації щодо оплати/не сплати ставить під сумнів визначену декларантом митну вартість, суд зазначає, що саме зовнішньоекономічними контрактами встановлено порядок здійснення розрахунків між продавцем та покупцем.

Суд зазначає, що умови оплати за товар не впливають на митну вартість такого товару з огляду на те, що фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий) так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) ніяким чином не впливає на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 року по справі №815/329/17 та від 26.11.2020 року по справі №540/2455/19.

Також, митний орган також посилається на те, що зразок підпису відправника в інвойсі та сертифікаті про походження товару відрізняється на вигляд один від одного.

Положеннями частини 3 статті 53 МК України передбачено право митного органу вимагати надання додаткових документів, не лише, якщо у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також якщо наявні ознаки підробки.

Суд зазначає, що надані до матеріалів справи копії контракту, комерційного інвойсу та пакувального листа, містять всі необхідні реквізити та не містять очевидних ознак підробки.

При цьому, митним органом ані в оскаржуваних рішеннях, ані під час судового розгляду справи жодним чином не було доведено яким чином різне написання підпису в документах впливає на правильність визначення митної вартості товару.

Відносно висновків митного органу, щодо відсутності інформації від перевізника щодо страхування чи не страхування вантажу, суд зазначає, що у відповідності до матеріалів справи сторонами погоджено продаж товару на умовах поставки FOB та DAP (Інкотермс 2010), тобто, обов`язкового страхування товару не передбачено та страховий поліс надається, якщо страхування здійснювалось, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє вказані аргументи відповідача як підставу для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товару.

Щодо посилання відповідача, відносно відсутності у інвойсі будь-яких реквізитів контракту, судом встановлено, що подані позивачем інвойси містять реквізити відповідних контрактів.

В постановах Верховного Суду зазначено, що митний орган, може додатково витребовувати у декларанта лише ті документи, які підтверджують митну вартість: "Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК".

Враховуючи викладене, позивачем для митного оформлення були надані всі документи, необхідні для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару, які містили необхідні числові показники митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач не довів наявність розбіжностей в поданих документах, подані документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а також надавали можливість відповідачу визначити митну вартість товару, відповідач не мав права витребовувати у позивача додаткові документи та відмовляти у розмитненні товару позивачу за ціною контракту.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, в відзиві на позов відповідачем не спростовані доводи позивача.

Посилання відповідача в рішеннях про коригування митної вартості товару на наявність інформації про те, що подібний товар був оформлений за вищою митною вартістю суд не приймає до уваги, оскільки, відомості з інформаційної бази даних носять допоміжний інформаційних характер та не є безперечним доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта всіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару.

Наявність у названій системі інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду, що надані позивачем документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 8 Митного кодексу України державна митна служба здійснюється на основі принципів, в тому числі, законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Оскільки позивачем були надані для митного оформлення товару всі документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять розбіжностей, тощо, відмова відповідача у розмитненні товару за митною декларацією є не правомірною, оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН ГРУПП» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН ГРУПП» (вул. Авдєєва-Чорноморського, 3-В, м. Одеса, 65016, ) до Одеської митниці Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, ), Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про скасування рішень про коригування митної вартості товарів UA500150/2021/000008/1 від 09.09.2021 року, UA500150/2021/000006/1 від 06.09.2021 року, UA500150/2021/000012/1 від 14.09.2021 року, UA500150/2021/000003/2 від 30.08.2021 року, UA500150/2021/000015/1 від 15.09.2021 року, UA500150/2021/0000016/1 від 18.09.2021, UA500150/2021/000024/1 від 28.09.2021 року, UA500150/2021/000011/1 від 11.09.2021 року, UA500150/2021/000017/1 від 20.09.2021 року, UA500150/2021/000021/1 від 27.09.2021 року та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500150/2021/00070 від 09.09.2021 року, UA500150/2021/00066 від 06.09.2021 року, UA500150/2021/00074 від 14.09.2021 року, UA500150/2021/00058 від 30.08.2021 року, UA500150/2021/00077 від 15.09.2021 року, UA500150/2021/00078 від 18.09.2021 року, UA500150/2021/00086 від 28.09.2021 року, UA500150/2021/00072 від 11.09.2021 року, UA500150/2021/00079 від 20.09.2021 року, UA500150/2021/00083 від 27.09.2021 року задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів UA500150/2021/000008/1 від 09.09.2021 року, UA500150/2021/000006/1 від 06.09.2021 року, UA500150/2021/000012/1 від 14.09.2021 року, UA500150/2021/000003/2 від 30.08.2021 року, UA500150/2021/000015/1 від 15.09.2021 року, UA500150/2021/0000016/1 від 18.09.2021, UA500150/2021/000024/1 від 28.09.2021 року, UA500150/2021/000011/1 від 11.09.2021 року, UA500150/2021/000017/1 від 20.09.2021 року, UA500150/2021/000021/1 від 27.09.2021 року.

Визнати протиправними та скасувати картки відмов Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500150/2021/00070 від 09.09.2021 року, UA500150/2021/00066 від 06.09.2021 року, UA500150/2021/00074 від 14.09.2021 року, UA500150/2021/00058 від 30.08.2021 року, UA500150/2021/00077 від 15.09.2021 року, UA500150/2021/00078 від 18.09.2021 року, UA500150/2021/00086 від 28.09.2021 року, UA500150/2021/00072 від 11.09.2021 року, UA500150/2021/00079 від 20.09.2021 року, UA500150/2021/00083 від 27.09.2021 року.

Стягнути з Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН ГРУПП» (вул. Авдєєва-Чорноморського, 3-В, м. Одеса, 65016, ) сплачений судовий збір у розмірі 32822,28 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида