Справа № 380/20504/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2022 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов і рішення -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» (79017 м. Львів вул. Водогінна 2; код за ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (58004 м. Чернівці вул. Сторожинецька 115; код за ) про визнання протиправними та скасування постанов і рішення задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову № 1 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу від 06 вересня 2021 року у розмірі 68000 грн щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна»; визнано протиправною та скасовано постанову № 2 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу від 06 вересня 2021 року у розмірі 68000 грн щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна»; визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10 вересня 2021 року № 253 про внесення змін до рішення(нь). Також стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів та ухвалення додаткового рішення про судові витрати (вх. № 36986 від 26.05.2022), у якій просить ухвалити додаткове рішення про судові витрати та включити до суми судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи, витрати позивача з оплати послуг адвоката у розмірі 14500,00 грн та стягнути вказані витрати з позивача. Також до вказаної заяви додано заяву про поновлення строку на подання доказів витрат позивача на правничу допомогу. В обґрунтування такої вказав, що рішення суду від 11.05.2022 отримав 20.05.2022 на електронну пошту. З огляду на вказані обставини та з урахуванням того, що ним подано додаткові докази з пропуском строку, визначеного ч. 7 ст. 139 КАС України, представник позивача просить поновити йому п`ятиденний строк для подання доказів понесення позивачем судових витрат (витрат на правничу допомогу).

Оскільки розгляд справи № 380/20504/21 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.12.2012 (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст. 1 Закону України № 5076-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Судом встановлено, що між адвокатом Медведем Андрієм Богдановичем та ТзОВ «ЦЦЦ Україна» 20.01.2016 укладено договір № 20/01/16 про надання правової допомоги (адвокатських послуг), відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надати клієнту, визначену цим договором правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти правову допомогу та оплатити її.

Відповідно до п. 4.1 плату за правову допомогу клієнт оплачує в гривнях протягом трьох календарних днів з моменту її отримання, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок адвоката, вказаний в акті виконаних робіт.

Факт надання правової допомоги, а також її вартість, засвідчується Актом про надання правової допомоги, який підписується сторонами. Акт про надання правової допомоги вважається підписаним клієнтом, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокату письмові аргументовані заперечення на акт (п. 3.5 Договору).

Також між адвокатом Співаком Володимиром Романовичем та ТзОВ «ЦЦЦ Україна» укладено договір № 15/06/16 від 15.06.2016, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надати клієнту, визначену цим договором правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти правову допомогу та оплатити її.

Відповідно до п. 4.1 плату за правову допомогу клієнт оплачує в гривнях протягом трьох календарних днів з моменту її отримання, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок адвоката, вказаний в акті виконаних робіт.

Факт надання правової допомоги, а також її вартість, засвідчується Актом про надання правової допомоги, який підписується сторонами. Акт про надання правової допомоги вважається підписаним клієнтом, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокату письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.6 Договору).

Відповідно до акта від 05.11.2021 здачі-прийняття виконаних робіт згідно з Договором про надання правової допомоги № 15/06/16 від 15.06.2016, адвокат Співак В. Р. надав позивачу такі послуги:

- опрацювання матеріалів та підготовка адміністративного позову позивача до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов № 1, № 2 від 06.09.2021 про накладення штрафу та рішення № 253 відповідача від 10.09.2021 про внесення змін до рішення (нь);

- підготовка пакету документів до позову. Загальний обсяг виконаних робіт за вказаним актом становить 10 годин, при вартості однієї години роботи 800,00 грн, на загальну суму 8000,00 грн.

Відповідно до акта від 06.12.2021 здачі-прийняття виконаних робіт згідно з Договором про надання правової допомоги № 15/06/16 від 15.06.2016, адвокат Співак В. Р. надав позивачу послуги щодо опрацювання ухвали про залишення позовної заяви без руху, обсягом виконаних робіт 1 год., та вартістю 800,00 грн.

Згідно з актом від 10.02.2022 здачі-прийняття виконаних робіт згідно з Договором про надання правової допомоги № 15/06/16 від 15.06.2016, адвокат Співак В. Р. надав позивачу послуги щодо опрацювання відзиву відповідача та підготовки відповіді на відзив, а також підготовки клопотання про зупинення провадження у справі, обсягом виконаних робіт 4 год., та вартістю 3200,00 грн.

Як слідує з акта від 11.04.2022 здачі-прийняття виконаних робіт згідно з Договором про надання правової допомоги № 15/06/16 від 15.06.2016, адвокат Співак В. Р. надав позивачу послуги щодо підготовки клопотання про поновлення провадження у справі, обсягом виконаних робіт 0,65 год., та вартістю 500,00 грн.

Відповідно до акта від 20.05.2022 здачі-прийняття виконаних робіт згідно з Договором про надання правової допомоги № 15/06/16 від 15.06.2016, адвокат Співак В. Р. надав позивачу послуги щодо підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та заяви про поновлення строку на подання доказів понесених витрат, обсягом виконаних робіт 2,5 год., та вартістю 2000,00 грн.

Оплата вказаних послуг адвоката позивачем підтверджується платіжними дорученнями № 5045 від 17.11.2021, № 5793 від 22.12.2021, № 7292 від 10.05.2022.

Суд, вирішуючи питання співмірності витрат адвоката, заявлених до стягнення, зазначає, що стаття 134 КАС України не позбавляє права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому суд звертає увагу на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених представником позивача доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає необхідним зазначити, що витрати пов`язані з підготовкою пакету документів до позову та опрацювання матеріалів включаються до витрат, пов`язаних з складанням позовної заяви.

Крім того, витрати пов`язані з опрацюванням ухвали про залишення позовної заяви без руху свідчать про наявність недоліків позовної заяви, а відтак такі не є обов`язковим елементом витрат на правову допомогу. Це ж стосується і складення та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та заяви про поновлення строку на подання доказів понесених витрат.

Також, ураховуючи незначну складність цієї категорії справ, виходячи з усталеної правової позиції у таких справах, суд вважає, що підготовка і подання адміністративного позову, підготовка та подання відповіді на відзив, клопотань про зупинення та поновлення провадження не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує вищезазначений висновок при вирішенні спірних правовідносин.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ««East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Таким чином, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та змісту наданих послуг, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами суд вважає необхідним заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 3000,00 грн.

Щодо заяви про поновлення строку на подання доказів витрат позивача на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що позивачем 20.05.2022 отримано копію рішення від 11.05.2022. Вказану заяву про ухвалення додаткового рішення подано представником позивача 23.05.2022. Суд зазначає, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку на подання доказів витрат позивача на правничу допомогу задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів витрат позивача на правничу допомогу.

3. Заяву представника позивача про долучення доказів та ухвалення додаткового рішення про судові витрати задовольнити частково.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (58004 м. Чернівці вул. Сторожинецька 115; код за ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» (79017 м. Львів вул. Водогінна 2; код за ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

5. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Суддя Р.П. Качур