Справа № 560/1096/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1096/22
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протипраним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

К Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від №ХМ6437/183/АВ-П438 від 14.12.2021 року, винесений Управлінням Держпраці у Хмельницькій області.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від №ХМ6437/183/АВ-П438 від 14.12.2021 року винесений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки описані в актом від 14.12.2021 року №ХМ6437/183/АВ обставини щодо порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень до працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (неотримання письмових пояснень) не відповідають дійсності. Крім того, вказує, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від №ХМ6437/183/АВ-П438 від 14.12.2021 року винесено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», визнаної протиправною та нечинною рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі № 640/17424/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року. Вважає, що з 14 вересня органи Держпраці не мають права здійснювати інспекційні відвідування, передбачені вказаною постановою, а складені за результатами таких перевірок акти є незаконними.

Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 24.01.2022 суд відкрив провадження у цій адміністративний справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вказує що висновки перевірки базуються на поясненнях усіх причетних медичних працівників, в тому числі фельдшера ОСОБА_2 від 18.12.2020 року. Направлення Управління Держпраці у Хмельницькій області від 30.11.2021 року №650/21 на проведення інспектування видане на підставі Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-ІУ, Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-ІУ, а не на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823. Припис складений за формою, затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 № 2161 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2020 за № 1280/35563, чинним на момент проведення інспектування і залишається чинним до цього часу. Припис складено у чіткій відповідності з уніфікованою формою, у якій здійснено посилання, окрім інших чинних норм законодавства, на п.5 нечинного Порядку №823. Внесення самостійно змін в уніфіковану затверджену форму припису не допускається. Зазначає, що наявність окремих посилань у формі припису на нечинні правові норми (поряд із чинними ст. 259 Кодексу законів про працю України, ч. З ст. 34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, ч. І ст.8 та ст.11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності) не свідчить про неправомірність чи протиправність його змісту.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

На підставі наказу від 30.11.2021 №364 начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області видане направлення від 30.11.2021 №650/21 про проведення інспекційного відвідування в період з 01.12.2021 року по 14.12.2021 року КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради на предмет дотримання законодавства про працю.

За результатами інспекційного відвідування складені акт від 14.12.2021 року №ХМ6437/183/АВ та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ХМ6437/183/АВ- П438 від 14.12.2021 року про порушення вимог частини 1 статті 147 КЗпП України, відповідно до якої за порушення трудової дисципліни до працівника застосовується тільки один із заходів стягнення догана чи звільнення, та вимог частини 1 статті 149 КЗпП України щодо отримання від порушника трудової дисципліни до застосування дисціплінарного стягнення письмових пояснень

Вважаючи припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від №ХМ6437/183/АВ-П438 від 14.12.2021 року незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 2 Закону №877-V передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Одним із завдань Держпраці є реалізація державної політики у сферах охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення (підпункт 1 пункту 3 Положення).

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань, серед іншого, має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці (підпункт 5 пункту 6 Положення) та одержувати від роботодавців і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки про результати проведення експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан виконання профілактичної роботи, причини порушень законодавства та про вжиття заходів для їх усунення (підпункт 7 пункту 6 Положення).

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

За змістом частин 1 і 2 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частин 6 і 7 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який, зокрема, повинен містити відомості про стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За визначенням частини 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

В акті перевірки відповідач відобразив факт порушення позивачем вимог частини 1 статті 147 у зв`язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження ОСОБА_2 (наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників» від 01.09.2021 р. № 123/2-В) та частини 1 статті 149 КЗпП України у зв`язку з тим, що до застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_2 (наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників» від 15.01.2021 № 15) та ОСОБА_1 (наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників» від 01.10.2021 р. № 143) позивач не зажадав від них письмові пояснення.

Акт перевірки підписаний керівником позивача без зауважень.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Отже, застосування дисциплінарних стягнень, не передбачених цією нормою, можливе лише за умови, що такий вид стягнення передбачений спеціальними нормативно-правовими актами.

Позивач в обгрунтування протиправності висновку відповідача щодо порушення частини 1 статті 147 КЗпП України не надав суду жодного доказу застосування спеціального законодавства під час вибору щодо ОСОБА_2 такого дисциплінарного стягнення як попередження.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Заперечуючи висновки відповідача щодо порушення частини 1 статті 149 КЗпП України позивач посилається на розділ «Додаткова інформація до заходу» акту від 14.12.2021 року №ХМ6437/183/АВ, в якому відповідач зазначив, що з приводу застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 надала пояснюючу записку від 01.10.2021, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснювальні записки від 17.12.2020.

разом з тим, дати зазначених пояснювальних записок свідчать про те, що пояснення надавались під час засідання комісії ЛЕК Хмельницької СМЕД, за пропозицією якої, оформленою протоколом засідання комісії від 11.01.2021 , відповідачем складались накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначених вище осіб.

водночас, позивачем не надані письмові пояснення, отримані від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до притягнення до дисциплінарної відповідальності наказами від 15.01.2021 № 15 та від 01.10.2021 № 143 відповідно.)

тому, суд вважає правомірним припис про усунення зазначених порушень законодавства про працю №ХМ6437/183/АВ- П438 від 14.12.2021 року .

Посилання позивача, як на підставу для скасування зазначеного припису, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі № 640/17424/19, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, яким визнана протиправною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», суд вважає безпідставним, оскільки скасування судом зазначеного не може слугувати обмеженням для здійснення відповідачем повноважень, передбачених Законом №877-V та постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність припису №ХМ6437/183/АВ- П438 від 14.12.2021 року Тому, у задоволенні позову про його скасування необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради звернулось до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від №ХМ6437/183/АВ-П438 від 14.12.2021 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради (вул. Пілотська, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29009 , код ЄДРПОУ - 26514713)
Відповідач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук