Справа № 420/4746/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4746/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти охоронний договір, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, в якому позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення будинок прибутковий ОСОБА_3 , ск. Паоліні), в якому жила ОСОБА_4 кардіолог, з.д.н. УРСР, професор, за адресою: АДРЕСА_1 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 року.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. у встановленому порядку;

- доказу зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за позовною заявою Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі: Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти договір (№ 420/4746/22) у розмірі 2481,00 грн. у встановленому порядку.

25.05.2022 року від позивача до суду на виконання ухвали суду від 11.04.2022 року надійшов лист, вхід. № 17328/22, до якого позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору. При цьому, у суду відсутні відомості про дату отримання позивачем ухвали від 11.04.2022 року, відповідно у суду немає підстав вважати, що документи на виконання ухвали суду подані позивачем не у встановлений судом строк.

Разом з тим, згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем у позовній заяві зазначено, зокрема, адреса місця перебування відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа зі штампом АТ «Укрпошта» від 22.02.2022 року, в якому зазначено, зокрема, на ім`я/куди: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Проте, згідно з інформацією, отриманою судом від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Отже, доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою до позовної заяви не доданий.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду: доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою відповідача, або наведення доводів та надання доказів на їх підтвердження щодо належності зазначеної у позові адреси фактичного місця перебування відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова