Справа № 480/13745/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Садівської сільської ради Сумського району Сумської області,про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 13.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства, якою користується з 1995 року, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 13.05.2021 та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Відповідач, з моменту отримання від позивача заяви, не прийняв жодного рішення, яке передбачене ст. 118 ЗК України, чим порушив права позивача.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує.
Відповідач обгрунтовує свою позицію тим, що за результатами розгляду заяви позивача, співробітниками сільської ради був підготовлений проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Згідно розпорядження сільського голови вказане питанння включено до порядку денного 9 сесії. На засіданні постійної комісії з питань земельних відносин було прийнято рішення не погоджувати проект рішення про надання позивачу дозволу. За результатами роботи 9 сесії сільської ради, проект рішення щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність не був підтриманий, про що позивача було повідомлено листом. Тому позов не підлягає задоволенню.
Процесуальні дії, які вчинялись судом.
21.12.2021 судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного провадження без повідомленням сторін.
Фактичні встановлені обставини і зміст спірних правовідносин.
До відповідача надійшла заява позивача від 13.05.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
03.06.2021 сільським головою Садівської сільської ради видано розпорядження від 03.06.2021 «Про скликання дев`ятої позачергової сесії сільської ради», де в пункті 118 розпорядження включено до порядку денного 9 сесії питання щодо надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою.
04.06.2021 на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин було прийнято рішення (протокол № 6) не погоджувати проект рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Суд звертає увагу, що жодних мотивів для прийняття вказаного рішення вказаний протокол комісії не містить.
Як вбачається з витягу з протоколу засідання 9 позачергової сесії Садівської сільської ради Сумського району Сумської області 8 скликання, 18.06.2021 за результатами відкритого поіменного голосування рішення про надання дозволу щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність не прийнято. Суд звертає увагу, що у протоколі не було зазначено, що прийнято рішення, яким в наданні дозволу було відмовлено, з зазначенням відповідних мотивів,а чітко заначено, що рішення про надання дозволу не прийнято.
11.08.2021 відповідачем повідомлено позивача листом, що його звернення про надання дозволу було опрацьовано, підготовлено проект рішення та розглянуто на черговій сесії сільради та надано витяг з протоколу.
На перекнання позивача, відповідач, з моменту отримання від позивача заяви від 13.05.2021, не прийняв жодного рішення, яке передбачене ст. 118 ЗК України, чим порушив права позивача та змусив звернутися до суду з даним позовом.
Мотиви та висновки суду.
Дослідивши фактичні обставини справи та відповідні докази, суд дійшов до висновку, що основне питання у даному спорі є те, чи прийняв відповідач, після надходження заяви позивача, відповідне рішення, яке передбачене ч. 7 ст. 118 ЗК України.
Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що таке рішення відповідачем прийнято не було.
Отже, предметом дослідження по даній справі є дотримання суб`єктом владних повноважень порядку (алгоритму) прийняття рішення, передбаченого ЗК України та відповідність такого рішення критеріям встановленим ст. 2 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Суд звертає увагу, що якщо законом встановлено алгоритм прийняття рішення, то рішення не може бути прийнято в інший спосіб. Відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою має бути складена у формі рішення сесії ради, а не листа тощо.
Отже, у випадку надання органом місцевого самоврядування відмови про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дана відмова повинна бути вмотивована та прийнята виключно на пленарному засіданні відповідної ради у вигляді рішення сесії ради, яке те передбачено нормами ч. 30, ч. 34 ст. 26, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 7 ст. 118 ЗК України.
Відповідачем перед судом не спростовано, що ним було прийнято вмотивоване рішення, яке стосується спірного питання позивача. Суд не приймає до уваги витяг з протоколу засідання сесії, оскільки вказані документи не є відповідним рішенням суб`єкта владних повноважень, в розумінні вищезазначених норм матеріального права.
Отже, судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача, відповідачем не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чи вмотивованого рішення про відмову у його наданні.
Враховуючи той факт, що відповідачем за результатами звернення позивача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не прийнято жодного рішення в спосіб, передбачений діючим законодавством, то суд вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, а вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Садівської сільської ради Сумського району Сумської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 13.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства, якою користується з 1995 року, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 30.05.2022.

Суддя А.І. Сидорук