Справа № 500/1547/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1547/22

30 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В. за участю:

секретаря судового засідання Галінська А.В.

представника позивача Заплітна І.А.

представника відповідача Фаріон М.С.

представника Чортківської

міської ради Фаріон М.С.

представника Відділу

архітектури та містобудівного

кадастру Чортківської міської ради Грещук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" до Виконавчого комітету Чортківської міської ради треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Чортківська міська рада Тернопільської області, Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чортківський хлібозавод" (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Чортківської міської ради (надалі, відповідач), треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Чортківська міська рада Тернопільської області, Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чортківської міської ради №206 від 05.04.2021 "Про анулювання паспорту прив`язки розміщення малої архітектурної форми (павільйону) з автобусною зупинкою по вул. Дениса Січинського в місті Чорткові".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 05 квітня 2021 року № 206 «Про анулювання паспорту прив`язки розміщення малої архітектурної форми (павільйону) з автобусною зупинкою по вул. Дениса Січинського в місті Чорткові» протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вважає, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, відповідно до якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування. Просить врахувати, що твердження Чортківської міської ради про припинення договору особистого строкового сервітуту з 05 липня 2021 року у зв`язку із закінченням терміну його дії є безпідставним і спростовується самим договором, оскільки з п.2.2 договору особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми від 05.07.2011 вбачається, що договір про сервітутне землекористування набуває чинності з дати його реєстрації у Чортківській міській раді (15.09.2011 року).

Ухвалою суду від 21.03.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. та подати до суду докази такої сплати; 2) подати до суду заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску щодо оскарження спірного рішення. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 05.05.2022 о 10:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Також, даною ухвалою, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що договір особистого строкового сервітуту втратив свою чинність 14.09.2021 року, при цьому, строк дії договору відповідає строку дії паспорта прив`язки. Зазначив, що у своєму листі № 01-11-416 від 07.04.2021 Чортківська міська рада не зазначала дату припинення договору, а лише повідомила, що не має наміру продовжувати строк дії договору, який укладений 05 липня 2011 року. При цьому, зауважив, що відповідачем були надані відповіді на всі запити позивача. Просить врахувати, що відповідно до Наказу Мінрегіону №244 від 21.10.2011 «Про затвердження Порядку встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», п. 2.26. дія паспорта прив`язки ТС анулюється за умов недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні. Вважає, що оскільки позивачем не виправлені порушення відповідності паспорту прив`язки тимчасової споруди при встановленні вимогам чинного законодавства при здійсненні перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, відповідачем правомірно прийнято оскаржуване в даній справі рішення. Стосовно твердження позивача, щодо того, що у виконавчого комітету не було повноважень для скасування паспорта прив`язки тимчасової споруди, то зазначив, що відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Звернув увагу суду на тому, що в нормі - ч. 4 cт. 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, не сказано що процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки ТС знаходиться поза межами повноважень виконавчого комітету міської ради. За наведених обставин у сукупності, оскільки позивачем не дотримано вимог паспорта прив`язки при встановленні тимчасової споруди, що є підставою для анулювання дії паспорта прив`язки ТС, на думку відповідача, рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 05.04.2021 №206 «Про анулювання паспорту прив`язки розміщення малої архітектурної форми (павільйону) з автобусною зупинкою по вул. Дениса Січинського в місті Чорткові» прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою суду від 29.04.2022 постановлено судове засідання, призначене на 05.05.2022 о 10:00 год., провести в режимі відоконференції.

05.05.2022 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розгляд справи відкладено до 10.05.2022 о 10:00 год.

Представник позивача подав до суду письмові заперечення, в яких вказав наступне. Стосовно договору особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми від 05 липня 2011 року, зазначив, що предметом позову у цій справі №500/1547/22 є визнання протиправним та скасування рішення, а тому доводи стосовно закінчення терміну такого договору не мають значення для вирішення цієї справи. Вказав, що робочою групою на виконання розпорядження від 29 березня 2021 року було встановлено недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при її встановленні, про що було складено акт від 31 березня 2021 року, однак, такий акт на адресу позивача не надходив, а доказів направлення такого акту до суду не було подано. А тому, на думку позивача, прийняття оскаржуваного рішення - це повноваження саме відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, а не відповідача.

10.05.2022 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 19.05.2022 о 10:00 год.

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову з аналогічних мотивів, що й у відзиві на позовну заяву. Також, просить врахувати, що землі комунальної власності мають передаватись у користування виключено на умовах оренди, і наявність паспорта прив`язки як підстави для встановлення ТС не є підставою для користування земельною ділянкою під нею. При цьому, вважає, що оформленню паспорту прив`язки передує отримання суб`єктом господарювання документів на землекористування.

19.05.2022 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради. Також, розгляд справи відкладено до 30.05.2022 о 10:00 год.

Представник Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив наступне. Вважає, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності по вул. Дениса Січинського, м. Чортків розташована з порушенням вимог чинного законодавства, а також те, що виправлення порушень паспорта прив`язки для розміщення малої архітектурної форми по вул. Дениса Січинського в м. Чортків можливе тільки шляхом демонтажу, оскільки дану тимчасову Споруду неможливо пересунути на відстань яка вказана в паспорті прив`язки як через місце її розташування так і через конструктивні особливості та технічний стан. Просить врахувати, що строк розміщення малої архітектурної форми не може перевищувати строк дії договору оренди земельної ділянки або договору особистого строкового сервітуту. Вказав, що 14 вересня 2021 року договір особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми між ВАТ «Чортківський хлібозавод» та Чортківською міською радою втратив чинність у зв`язку із закінченням його терміну дії, тому, у випадку не виявлення порушень паспорта прив`язки та не прийняття рішення виконавчим комітетом щодо його анулювання, термін його дії також сплив би 14 вересня 2021 року. Додатково зазначив, що позивач жодного разу не зверталося з заявою про намір продовжити термін дії паспорта прив`язки.

30.05.2022 у відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, письмових запереченнях.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях.

Представник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради у відкрите судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Представник Чортківської міської ради Тернопільської області у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні з мотивів, наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях.

Представник Відділу архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю з мотивів, наведених у поясненнях.

Судом встановлено, що Чортківською міською радою Тернопільської області рішенням п`ятої сесії шостого скликання від 25.02.2021 №31 «Про попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми ВАТ «Чортківському хлібозаводу» по вул. Д.Січинського в м. Чорткові» надано дозвіл на розроблення технічної документації з сервітутного землекористування та попередньо погоджено місце розташування малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності - торгівлею хлібобулочними виробами та супутніми товарами.

30.06.2011 Чортківською міською радою Тернопільської області рішенням дев`ятої сесії шостого скликання №197 ВАТ «Чортківський хлібозавод» надано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми з автобусною зупинкою по вул. Д.Січинського в м. Чорткові та зобов`язано укласти договір особистого строкового сервітуту.

Крім цього, з вказаного рішення вбачається, що для земельної ділянки по вул. Д.Січинського в м.Чорткові загальною площею 18 кв.м. встановлено особистий строковий земельний сервітут терміном на 10 років для земельної ділянки.

На виконання даного рішення між Чортківською міською радою та ВАТ «Чортківський хлібозавод» 05 липня 2011 року укладено договір особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми.

15.03.2021 позивач звернувся до Чортківської міської територіальної громади, в якому просив продовжити дію вказаного договору на аналогічний термін.

Після цього, 05.11.2021 позивач звернувся до Чортківської міської ради із запитом на інформацію, в якому просив надати інформацію про прийняті рішення (документи), тощо, що стосуються АТ "Чортківський хлібозавод", оскільки станом на дату подання цього запиту на інформацію відповіді на вищевказану заяву АТ "Чортківський хлібозавод" не отримало.

05.01.2022 позивачем подано до Чортківської міської ради повторний запит на інформацію, в якому просив надати інформацію про прийняті рішення (документи), тощо, що стосуються АТ "Чортківський хлібозавод", оскільки станом на дату подання цього повторного запиту на інформацію відповіді на вищевказану заяву АТ "Чортківський хлібозавод" не отримало, в тому числі не отримало відповіді на запит на інформацію поданий 05.11.2021.

У листі від 11.01.2022 Чортківська міська рада зазначила про те, що листом за №01-11/1519, 08.12.2020 ВАТ "Чортківський хлібозавод" повідомлено про припинення з 05.07.2021 договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування малих архітектурних форм по вул. Д.Січинського та по вул. Залізнична в м.Чорткові у зв`язку із закінченням терміну їх дії.

05.04.2021 Виконавчим комітетом Чортківської міської ради прийнято Рішення №206 "Про анулювання паспорту прив`язки розміщення малої архітектурної форми (павільйону) з автобусною зупинкою по вул.Дениса Січинського в місті Чорткові", у відповідності до якого вирішив затвердити акт про дотримання вимог законодавства при розміщенні тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності від 31.03.2021, анулювати паспорт прив`язки розміщення малої архітектурної форми (павільйону) з автобусною зупинкою по вул.Дениса Січинського в місті Чорткові, виданої АТ "Чортківський хлібозавод" у зв`язку з недотриманням вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди при встановленні, що полягають в наступному:

- не відповідає вимогам пункту 1.14 р. III Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, а саме: відстань від тимчасової споруди до багатоквартирного житлового будинку становить 3,98 м., що згідно нормативній відстані повинна становити не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін;

- недотримання вимог пункту 2.20 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, а саме згідно схеми розміщення тимчасової споруди розташування об`єкта здійснюється на відстані 5,7 м від багатоквартирного житлового будинку, а по факту дана споруда розташована на відстані 3,98 м.

Крім цього, листом від 07.04.2021 №01-11-416 Чортківська міська рада повідомила, що не має наміру продовжити договір особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми від 05.07.20211 та просила демонтувати малу архітектурну форму (павільйон) по вул. Дениса Січинського в місті Чорткові, а конструктивні елементи благоустрою, що використовувались, привести до належного санітарно-технічного стану у строки визначені у рішенні.

Не погоджуючи з рішенням Виконавчого комітету Чортківської міської ради від 05.04.2021 №206, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон №2807-IV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Статтею 18 Закону № 2807-IV передбачено права та обов`язки підприємств, установ та організацій у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 цього Закону, підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Також суд зазначає, що відповідно до приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда - це одноповерхова споруда, що виготовляється із полегшених конструкцій із урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, та встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Положеннями частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, а з внесенням згідно Закону №3038-VI змін до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад на вирішення питань пов`язаних з наданням чи анулюванням дозволів на розміщенням на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

З наведеного слідує, що оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд відноситься до виключної компетенції органу з питань містобудування та архітектури з урахуванням вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011.

При цьому, суд враховує твердження позивача стосовно того, що норми Закону України «Про місцеве самоврядування, в Україні» не містять в собі такого переліку повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, як вирішення питань щодо розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, чи оформлення та видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд (малих архітектурних форм), або прийняття рішень стосовно анулювання дії цих паспортів прив`язки тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Таким чином, суд вважає, що положення статей Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачають повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування вирішувати питання щодо анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі Порядок №244), яким визначений механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС.

Так, відповідно до п.1.4 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Згідно п.2.1 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним (п.п.2.2, 2.3 Порядку №244).

За п.п.2.5, 2.6 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Згідно п.2.10 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.2.11 Порядку №244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50 (для стаціонарних тимчасових споруд); технічні умови щодо інженерного забезпечення тимчасової споруди, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень (п. 2.17 Порядку №244).

Згідно п.2.23 після розміщення тимчасової споруди замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки.

За приписами п.2.27 Порядку №244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку під час підготовки паспорту прив`язки.

Із аналізу вищезазначених положень слідує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для анулювання дії паспорта прив`язки, які не підлягають широкому трактуванню.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, на виконання розпорядження Чортківського міського голови від 29 березня 2021 року №80-од робочою групою з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чорткова та перевірки відповідності вимогам державних будівельних норм, стандартів та правил, виявлено та зафіксовано Актом від 31.03.2021, що встановлення тимчасової споруди на підставі паспорту прив`язки, виданого АТ "Чортківський хлібозавод, загальною площею 18 кв.м., не відповідає пункту 1.14 р. ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, а також виявлено недотримання вимог пункту 2.20 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Наказом житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244.

Суд звертає увагу на тому, що робочою групою перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності виявлено порушення вимог нормативного акту, який не був прийнятий на момент надання паспорту прив`язки тимчасової споруди позивачу.

Водночас, як вже було зазначено вище, приписами п.2.27 Порядку №244 передбачений вичерпний перелік підстав для анулювання дії паспорта прив`язки ТС, і така підстава, як порушення правил пожежної безпеки вказаним пунктом не передбачено.

Крім цього, суд зазначає, що позивач не знаходиться з відповідачем у відносинах, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а правові наслідки, до яких може призвести анулювання паспорту прив`язки розміщення малої архітектурної форми (павільйону) з автобусною зупинкою по вул. Дениса Січинського в місті Чорткові, виникнуть для третіх осіб, в тому числі, й щодо демонтажу автобусної зупинки.

Крім цього, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, серед іншого, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У даному випадку при прийнятті рішення про анулювання паспорту прив`язки позивачу рекомендовано демонтувати тимчасову споруду, а конструктивні елементи благоустрою, що використовувалися, привести до належного санітарно-технічного стану, що тягне за собою автоматично і демонтаж автобусної зупинки, яка використовується громадянами міста Чорткова, тобто у даному випадку, на думку суду, можуть наступити негативні наслідки для широкого кола осіб, які використовують дану споруду як автобусну зупинку, що не було враховано Чортківською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення.

Крім цього, суд підкреслює, що оскаржуване рішення про анулювання паспорту прив`язки прийняте Чортківською міською радою 05.04.2021, тобто до закінчення терміну договору особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми від 05.07.2011, який вступив у законну силу 15.09.2011, оскільки зареєстрований 15.09.2011.

Крім того, у пункті 80 рішення у справі «Перес проти Франції» («Perez v. France», заява № 47287/99) ЄСПЛ зазначив, що гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд включає право сторін, що беруть участь у справі, представляти будь-які зауваження, які вони вважають доречними до їхньої справи. Оскільки метою Конвенції є забезпечення не теоретичних чи ілюзорних прав, а прав фактичних і ефективних (див. рішення у справі «Артіко проти Італії» (Artico v. Italy), заява № 6694/74, пункт 33), це право можна вважати ефективним тільки в тому випадку, якщо зауваження були дійсно «заслухані», тобто належним чином враховані судом, який розглядає справу. Отже, дія статті 6 Конвенції полягає в тому, щоб, серед іншого, зобов`язати суд провести належний розгляд зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами у справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належності до справи (див. рішення у справі «Ван де Хурк проти Нідерландів» (Van de Hurk v. Netherlands), заява № 16034/90, пункт 59).

Згідно зі статтею статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вказаних норм, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних та допустимих доказів, які підтверджують правомірність та обґрунтованість своєї бездіяльності, суду не надав.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що спірна поведінка відповідача не відповідає критеріям, встановленим у частині другій статті 2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в порядку, визначеному частиною першою ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чортківської міської ради №206 від 05.04.2021 "Про анулювання паспорту прив`язки розміщення малої архітектурної форми (павільйону) з автобусною зупинкою по вул.Дениса Січинського в місті Чорткові".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію рішення надіслати Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради.

Повне судове рішення складено та підписано 31 травня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Акціонерне товариство "Чортківський хлібозавод" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Гайова 30,м. Тернопіль,46400 );

відповідач:

- Виконавчий комітет Чортківської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тараса Шевченка, 21, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область,48501 );

третя особа:

- Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область,48501 )

- Чортківська міська рада Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 21, м.Чортків, Чортківський район, Тернопільська область,48500 )

- Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область,48501 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.