Справа № 757/39715/21-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішивши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Бондара Ігоря Васильовича про скасування постанови серії ЕАН № 4497336 від 16 липня 2021 року про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року позов задоволено частково, скасовано постанову серія серії ЕАН № 4497336 від 16 липня 2021 року у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4497336, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680, 00 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрито. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного рішення суду, яка обґрунтовувалась тим, що незрозумілим є чи вказують встановлені судом обставини про відсутність події правопорушення позивачем.

Керуючись правилами частини третьої статті 254 КАС України, суд не вбачає необхідності для розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, а відтак здійснює розгляд в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень статті 254 КАС дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки викладені у Постанові Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 у справі №21-1283іп16, постанові Великої палати ВС від 14.06.2018 у справі №800/507/17.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення суду від 16 грудня 2021 року є зрозумілою, відповідає способу захисту прав, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 286 КАС України, а відтак заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 254, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Бондара Ігоря Васильовича про скасування постанови серії ЕАН № 4497336 від 16 липня 2021 року про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк