Справа № 187/423/22
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/423/22
У Х В А Л А

"30" травня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

05.05.2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 21.04.2022 року постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, яку ухвалено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 088241 від 30.03.2022 року, складеного ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області капітаном поліції Печеним В.М., за те, що 16.03.2022, він, будучи власником магазину в АДРЕСА_1 , продав алкогольні напої, а саме: горілку, в період дії воєнного стану, чим порушив ч. 2 ст. 156 КУпАП та розпорядження Петриківського селищного голови від 02.03.2022 року № 46-р «Про заборону продажу алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртній основі».

ОСОБА_1 вважає, що його притягнуто до відповідальності безпідставно, за правопорушення, яке не містить його вини та без жодного доказу наявності такої вини, оскільки за ліцензією, виданою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 . Він не перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 та не виконує функції продавця вказаного закладу, тому просить суд скасувати постанову № 03 від 21.04.2022 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 25 КАС України, а саме: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 липня 2022 року об 11-30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 251 КАС України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко