overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/3412/22
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2022 Справа № 756/3412/22
Унікальний № 756/3412/22
Провадження № 2-а/756/88/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 старшого сержанта Сулійманова Рашіда Юрійовича, Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 старшого сержанта Сулійманова Рашіда Юрійовича, Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 759/1867/22
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/131/22
ун. № 759/1867/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

З огляду на заяву вбачається, що позивач фактично оскаржує індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст.25 ч.1 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач в заяві зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів, що вказана адреса є зареєстрованим місцем проживання позивача.

В ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» відомості про особу позивача відсутні.

Тому, вважаю, що даний позов має розглядатись судом за місцемзнаходження відповідача.

Відповідач знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, на територію якого розповсюджується юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва.

Отже, позов не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому на виконання вимог ст. 27 ч.1 п.2 позовну заяву, разом з доданими до неї матеріалами слід передати до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

На підставі та керуючись, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 171/629/22
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/629/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - Кудлюк О.І., до інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бєлоусова Олександра Олександровича, ГУНП в Дніпропетровській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратинвого стягнення,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - Кудлюк О.І., до інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бєлоусова Олександра Олександровича, ГУНП в Дніпропетровській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратинвого стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - Кудлюк О.І., до інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бєлоусова Олександра Олександровича, ГУНП в Дніпропетровській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратинвого стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 171/630/22
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/630/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - Кудлюк О.І., до інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сушко Дмитра Олександровича , ГУНП в Дніпропетровській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратинвого стягнення,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - Кудлюк О.І., до інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сушко Дмитра Олександровича , ГУНП в Дніпропетровській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратинвого стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - Кудлюк О.І., до інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сушко Дмитра Олександровича , ГУНП в Дніпропетровській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратинвого стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 211/1217/22
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1217/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліціїСРТ ВП №8 КР УП, Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого сержанта поліціїСРТ ВП №8 КР УП, Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліціїСРТ ВП №8 КР УП, Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 202/625/22
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/625/22
Провадження № 2-а/202/17/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

представника позивача адвоката Горбунової А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Повне судове рішення буде складене 06 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 205/5828/21
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/5828/21
Єдиний унікальний номер 205/5828/21
Провадження № 2а/205/44/22
УХВАЛА

1 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 липня 2021 року поштою направив до суду позов до відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування, який надійшов до суду 12 липня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 4, 8 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких 29 листопада 2021 року позивачем було направлено до суду виправлений позов, який надійшов до суду 6 грудня 2021 року, разом з тим, недоліки у позовній заяві усунуті не були.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем згідно відмітки на поштовому повідомленні копію ухвали судді було отримано 19 травня 2022 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків у позовній заяві було 30 травня 2022 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався, матеріалами свого позову не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 404/9038/21
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9038/21
Номер провадження 2-а/404/164/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, по якому просить: поновити пропущений строк на звернення до суду з позовом; визнати протиправною та скасувати постанову № 291/06-АК від 01.06.2021 року; стягнути з відповідача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6100 грн.

Через канцелярію суду від представник позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно якого просив суд здійснити заміну неналежного відповідача у справі з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на належного відповідача у справі Адміністративну комісію виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про заміну неналежного відповідача у справі з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на належного Адміністративну комісію виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до частини 6статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про скасування постанови неналежного відповідача Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на належного відповідача Адміністративну комісію виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41).

Судовий розгляд відкласти на 05 липня 2022 р. о 12:15год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви та доданими до неї копіями документів надіслати відповідачу - Адміністративній комісії виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 01.06.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 388/1981/21
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1981/21
УХВАЛА

31.05.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, треті особи: Відділення № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Устинівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Позивачем подано заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Суд вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відео конференції із Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Устинівському районному суду Кіровоградської області (Кіровоградська обл., смт. Устинівка, вул. О.Мазуренка, 42) забезпечення проведення відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, треті особи: Відділення № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Устинівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними позивачем адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 05.07.2022 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко