Справа № 285/6055/21
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6055/21
провадження у справі № 2-а/0285/9/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що 22.10.2021 року інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчуком В.М. було винесено постанову та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 510 грн. штрафу за те, що він 22.10.2021 року о 02 год. 11 хв., на вул. Гетьмана Сагайдачного у м. Новоград-Волинський, керуючи транспортним засобом при зміні напрямку руху не увімкнув показчик повороту, не пред`явив посвідчення водія, реєстраційні документи та поліс обов`язкового страхування, чим порушив п.п. 2.4, 9.2 ПДР України. Оспорює постанову на тій підставі, що у інспектора не було жодного доказу на те, що він порушив правила дорожнього руху. Вважає постанову незаконною та просить скасувати її, а провадження у справі закрити.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав, додатково пояснив, що він стояв на місці, не рухався транспортним засобом. Працівники поліції приїхали та склали на нього постанову.

Представник відповідач у судове засідання не з`явилися, надіслали відзив на позов. У відзиві на позов посилається на те, що постанова складена з дотриманням усіх правил.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , 22.10.2021 року о 02 год. 11 хв., на вул. Гетьмана Сагайдачного у м. Новоград-Волинський, керуючи транспортним засобом при зміні напрямку руху не увімкнув показчик повороту, не пред`явив посвідчення водія, реєстраційні документи та поліс обов`язкового страхування, чим порушив п.п. 2.4, 9.2 ПДР України. Вказане підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 946761 від 22.10.2021 року (а.с. 6). Крім цього, вказаний факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 саме у той час 22.10.2021 року о 02 год. 11 хв., підтверджується постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/5586/21 від 08.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Тож, обов?язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Проте позивачем не спростовано факт, що він 22.10.2021 року о 02 год. 11 хв., на вул. Гетьмана Сагайдачного у м. Новоград-Волинський, керуючи транспортним засобом при зміні напрямку руху не увімкнув показчик повороту, не пред`явив посвідчення водія, реєстраційні документи та поліс обов`язкового страхування, чим порушив п.п. 2.4, 9.2 ПДР України, а, відповідно і факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, виходячи із доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Повний текст рішення складено 27.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий О.М. Коцюба