Справа № 460/11987/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 рокуСправа № 460/11987/21 пров. № А/857/659/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Большакової О.О., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року (суддя Недашківська К.М., м.Рівне, повний текст складено 29 листопада 2021 року), -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не розгляду заяви від 10.08.2021 про зміну формулювання причин звільнення 28.07.2021 з посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Луцького районного управління поліції (далі - Посада);

зобов`язати ГУНП внести зміни в наказ «По особовому складу» від 28.07.2021 №242о/с (далі - Наказ №242 о/с) в частині підстав звільнення зі звільнення за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на пункт 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року позов задоволено частково. Зобов`язано ГУНП повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 щодо внесення змін до Наказу №242о/с в частині формулювання підстав звільнення: зі звільнення за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на пункт 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону № 580-VIII, з урахуванням правових висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, в частині задоволених позовних вимог, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі із покликанням на окремі обставини справи вказує, позивач самостійно подав до відповідача рапорт про звільнення з підстави пункту 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність ) Закону №580-VIII, а тому підстав для зміни формулювання причин звільнення на пункту 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону №580-VIII не було.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що формулюючи підстави звільнення у Наказі №242 о/с, відповідач повинен був керуватися нормами Закону №580-VIII та «Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, вперше прийнятих на службу в Національній поліції» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016 №105 (далі - МВС, Наказ №105 відповідно; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.04.2016 за № 576/28706; далі - Положення №105), які не визначають такої підстави звільнення «через службову невідповідність», як відрахування з Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» (далі - ДУ) у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В іншій частині - щодо відмови у задоволенні позову, рішення суду першої інстанції фактично не оскаржується, тому суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо цієї частини судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що наказом ГУНП «По особовому складу» від 15.06.2021 №172 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції за Посадою (а.с.32).

Наказом відповідача «Про направлення працівників ГУНП, яких вперше прийнято на службу в поліції для проходження первинної професійної підготовки поліцейських» від 16.06.2021 №744/в постановлено направити для проходження первинної професійної підготовки поліцейських, який вперше прийнято на службу в поліції на посади молодшого та середнього складу поліції до ДУ з 22.06.2021 ОСОБА_1 (а.с.33).

Наказом ДУ «Про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» від 23.06.2021 №69 о/с постановлено зарахувати рядового поліції ОСОБА_1 слухачем навчальної групи ПППД-09 (а.с.34).

Наказом ДУ «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_1 достроково відраховано з Державної установи «Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських» від 27.07.2021 №79 о/с (далі - Наказ №79 о/с) у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу (а.с.35).

Позивач подав до ГУНП рапорт від 28.07.2021 про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність з 28.07.2021 (далі - Рапорт) (а.с.35).

Наказом №242 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону 580-VIII (а.с.37).

ОСОБА_1 звернувся до ГУНП із заявою від 10.08.2021 (вхідний від 12.08.2021), у якій вказав, що Рапорт на звільнення з підстав службової невідповідності був поданий ним під тиском працівників відділу кадрів; просив змінити формулювання підстав звільнення у Наказі №242 о/с з пункту 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на пункт 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону №580-VIII (а.с.38).

За результатами розгляду заяви позивача від 10.08.2021 відповідачем оформлена Довідка, відповідно до якої розгляд звернення позивача припинено; установлено відсутність правових підстав для зміни формулювання підстав звільнення (а.с.40).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано Законом №580-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) .

Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За правилами частини першої статті 73 Закону №580-VIII поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України (частина третя статті 73 Закону №580-VIII).

Поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону (частина четверта статті 73 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини п`ятої статті 73 Закону №580-VIII, поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

За приписами частини шостої статті 73 Закону №580-VIII, поліцейські, достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, за станом здоров`я, мають бути звільнені зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Стаття 77 Закону №580-VIII визначає перелік підстав звільнення зі служби в поліції, відповідно до якої поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

1) у зв`язку із закінченням строку контракту;

2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції;

3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції;

4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

5) через службову невідповідність;

6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

7) за власним бажанням;

8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);

9) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

9-1) у зв`язку з наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб;

10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Наведений перелік підстав звільнення зі служби в поліції є вичерпним.

З метою належної організації підготовки поліцейських, вперше прийнятих на службу в Національній поліції, відповідно до статті 73 Закону №580-VIII, Наказом №105 затверджено Положення №105 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) .

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу 1 Положення №105 поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї. Професійна підготовка проводиться на базі установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки вперше прийнятих на службу в поліції, підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, а також проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади професійної підготовки).

За правилами пунктів 1, 3 розділу 2 Положення №105 кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою. Поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду.

Пунктом 6 розділу 3 Положення №105 визначено, що слухачі достроково відраховуються із закладів професійної підготовки: 1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку; 2) за станом здоров`я; 3) через недисциплінованість; 4) за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки; 5) за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю; 6) у разі відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом; 7) за вироком суду, який набрав законної сили, на підставі надісланого до закладу професійної підготовки наказу про звільнення поліцейського.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу 3 Положення №105 відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу професійної підготовки. Про відрахування слухача заклад професійної підготовки повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день.

З матеріалів справи видно, що Наказом №79 о/с позивача достроково відраховано з ДУ у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу.

Відповідно до Наказу №242 о/с, позивач звільнений зі служби в поліції з формулюванням підстав звільнення - «через службову невідповідність», на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону №580-VIII.

Підставою для прийняття Наказу №242 о/с стали: Наказ №79 о/с та Рапорт.

Разом з тим, абзац 2 частини шостої статті 73 Закону №580-VIII чітко визначає умови за яких може мати місце звільнення поліцейських, достроково відрахованих з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, а саме: поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Вказані норми є імперативними, містять виключний перелік підстав для відрахування з навчання та подальшому звільненню зі служби в поліції.

Абзац 2 частини шостої статті 73 Закону України №580-VIII не містить такої підстави дострокового відрахування поліцейських з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку - відсутність на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів (через хворобу), як підставу звільнення поліцейського зі служби в поліції відповідно до пункту 5 частини першої статті 77 Закону №580-VIII.

Відтак, положення частини шостої статті 73 Закону №580-VIII не застосовуються у разі, якщо особа була відрахована з навчального закладу з причин відсутності на курсах більше 14 діб, у зв`язку з хворобою, що підтверджується відповідним документом.

В той же час, пунктом 9 Положення №105, передбачено, що у випадку відрахування слухача з причин його відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом, поліцейський повертається до органу (закладу, установи) поліції, з якого він був направлений.

Поліцейський, відрахований із закладу, що здійснює професійну підготовку, через зазначені вище обставини, може бути повторно направлений для проходження професійної підготовки, відповідно до вимог розділу II цього Положення.

Відтак, питання подальшого перебування позивача на службі в поліції та проходження ним первинної професійної підготовки повинно було бути вирішеним відповідачем відповідно до пункту 9 Положення №105.

В той же час, позивач подав до ГУНП Рапорт про звільнення через службову невідповідність, зазначаючи у заяві від 10.08.2021, що такий Рапорт склав та подав під тиском працівника відділу кадрів, та просив змінити формулювання підстав звільнення на «за власним бажанням».

Враховуючи те, що підставою для прийняття Наказу №242 о/с був, зокрема, Наказ №79, яким рядового поліції ОСОБА_1 достроково відраховано з ДУ у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу, тому формулюючи підстави звільнення у Наказі №242 о/с відповідач повинен був керуватися нормами Закону №580-VIII та приписами Положення №105, які не визначають такої підстави для звільнення зі служби в поліції саме «через службову невідповідність».

Апелянт вказує, що Наказ №242 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції у порядку пункту 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону №580-VIII, винесений також на підставі Рапорта позивача, який поданий тим самостійно, що свідчить про відсутність підстав для зміни формулювання підстав звільнення.

Проте, враховуючи вищенаведені норми Закону №580-VIII та Положення №105 відповідач не зважаючи на зміст такого Рапорта, був зобов`язаний при звільненні позивача зі служби в поліції застосовувати норми Закону №580-VIII та Положення №105, які не визначають такої підстави звільнення «через службову невідповідність», як відрахування з ДУ у зв`язку з відсутністю на заняттях більше 14 календарних днів через хворобу.

Крім того суд зазначає, що подаючи Рапорт та звертаючись до відповідача із заявою від 10.08.2021, позивач не висловлював бажання продовжувати службу в поліції, а лише просив згідно заяви змінити формулювання причин звільнення на «за власним бажанням». Тобто Наказ №242о/с не оскаржується по суті, як акт індивідуальної дії.

При цьому, керівник поліції, відповідно до статті 22 Закону №580-VIII, як посадова особа органу державної влади, повинен приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлені законодавством, таке рішення повинно бути обґрунтованим, тобто з урахуванням всіх обставин (доказів), що мають значення для прийняття рішення.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Тому належним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов`язання ГУНП повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 щодо внесення змін до Наказу №242о/с в частині формулювання підстав звільнення: зі звільнення за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) на пункт 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону №580-VIII, з урахуванням правових висновків суду, зазначених вище.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315-316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 30 травня 2022 року.