Справа № 340/1511/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1511/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 272716 грн. 47 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою судді від 28.02.2022 року позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 6 стаття 169 КАС України встановлено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У зв`язку з відсутністю у суду поштових марок на відправлення поштової кореспонденції станом на винесення судом зазначеної ухвали, на виконання частини 6 статті 169 КАС України, копію зазначеної ухвали судді від 28.02.2022 року направлено на електронну адресу Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, зазначену представником в позовній заяві.

Відповіді від позивача щодо направленої ухвали судді не послідувало.

14.04.2022 року, після появи у суді поштових марок на відправлення судової кореспонденції, копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2022 року невідкладно направлено Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба для виконання та усунення недоліків.

Натомість 30.05.2022 року до суду повернувся конверт з направленою ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, зазначену представником останнього у позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, суддя вважає позивача належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито усіх можливих заходів щодо інформування про наявність ухвали про залишення позову без руху.

Також суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового.

Станом на 31.05.2022 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

У зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'', затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

Так, суддя обізнана про те, що у Харкові під обстріл загарбників потрапив Національний університет повітряних сил ім.І.Кожедуба (ХНУПС).

Водночас реальна неможливість отримати та виконати вимоги ухвали судді про залишення позову без руху є перешкодою для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі чи то на прийняття рішення про продовження процесуальних строків. При цьому, суддя роз`яснює, що Харківський Національний університет повітряних сил ім.І.Кожедуба не позбавлений можливості повторного звернення до суду із відповідним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви. Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук