Справа № 722/440/22
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/440/22
Номер провадження 2-а/722/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області та Дністровського районного відділу Головного управління Державної служби із надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області та Дністровського районного відділу Головного управління Державної служби із надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просила суд скасувати постанову серії ЧВ №008324 від 27.03.2022 року, винесену заступником начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовим О.В. про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.77-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В обґрунтування позову посилалася на те, що в її власності перебуває земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0260, а у власності її батька ОСОБА_2 перебувають земельні ділянки, кадастрові номери: :02:001:0245 та 24083501:02:001:0245, як один масив. Дані земельні ділянки розташовані на території Гвіздовецького старостинського округу Сокирянської міської ради.

13.01.2022 року старостою с.Гвіздівці ОСОБА_3 видано Припис №5, яким зобов`язано її батька ОСОБА_2 у семиденний строк з дня отримання даного припису здійснити прибирання прилеглої території земельної ділянки. У передбачений в приписі строк батьком було виконано його умови та прибрано прилеглу до земельної ділянки територію, що підтверджується актом Гвіздовецького старостинського округу від 31.03.2022 року.

Щодо утримання належної їй земельної ділянки жодних зауважень зі сторони будь-яких державних органів не надходило.

26.03.2022 року на території, розташованій поблизу земельних ділянок її батька ОСОБА_2 , сталося загорання рослинності, у зв`язку з чим працівники Дністровського РВ ДСНС у Чернівецькій області прибули на місце загорання для його локалізації. До неї зателефонували пожежні та запропонували будь-кому з її сім`ї прибути на місце загорання та оскільки її батько є особою похилого віку та хворіє, на виклик прибула вона.

Того ж дня, заступником начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовим О.В. відносно неї було складено протокол серії ЧВ №008324 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.77-1 КУпАП, та було її повідомлено про дату, час та місце розгляду зазначеного протоколу.

27.03.2022 року заступником начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовим винесено постанову серії ЧВ №008324 про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначено наступне: « ОСОБА_1 26.03.2022 року о 18 год. на території Гвіздовецького старостинського округу Сокирянської територіальної громади здійснювала самовільне випалювання залишків рослинності (гілля) без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, що в свою чергу призвело до загорання ділянки природною рослинністю, чим порушила вимоги ст.77-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення». Даною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3060 грн.

Вважає, що вказані у постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки загорання залишків рослинності сталося в придорожній смузі автодороги сполученням «Сокиряни-Олексіївка», яка не належить ні їй, ні батькові. В день події погода була сильно вітряною, тому загорання швидко поширювалось та могло статися від найменшої іскри від недопалка сигарети, кинутої будь-ким хто проїжджав по дорозі. Категорично заперечує, що вона здійснювала спалювання залишків рослинності в день події та на її місці.

Крім того, зазначала, що оскаржувана постанова є абсолютно необґрунтованою та безпідставною, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій.

Вона не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.77-1 КУпАП, а тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЧВ №008324 від 27.03.2022 року, складену заступником начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовим О.В., а провадження у справі щодо неї закрити.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.04.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому він вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЧВ №008324 від 27.03.2022 року законною та такою, що не підлягає скасуванню, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу частини 1статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0160.

Батько позивачки ОСОБА_2 , є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0245 та :02:001:0260, як один масив, та який користується зазначеними земельними ділянками на підставі державного акта серії ЧВ №060744, виданого на підставі розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації №310Р від 01.08.2003 року. Зазначені земельні ділянки межують з автодорогою сполученням с.Олексіївка с.Гвіздівці Сокирянської об`єднаної територіальної громади Дністровського району, що підтверджується планом меж земельної ділянки.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, 13.01.2022 року старостою с.Гвіздівці ОСОБА_3 видано Припис №5 громадянину ОСОБА_2 щодо прибирання залишків рослинності, гілля дерев на прилеглій до його земельної ділянки за кадастровим номером :02:0245, яка розташована вздовж автодороги сполученням с.Олексіївка с.Гвіздівці Сокирянської об`єднаної територіальної громади Дністровського району, що підтверджується планом меж земельної ділянки.

Як зазначено в акті Гвіздовецького старостинського округу від 31.03.2022 року, 24.01.2022 року комісійно було обстежено прилеглу територію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0245, яка належить ОСОБА_2 та встановлено, що припис №5 від 13.01.2022 року щодо прибирання прилеглої до земельної ділянки території від залишків рослинності виконано в зазначений термін.

26.03.2022 року на території, розташованій поблизу земельних ділянок батька позивачки ОСОБА_2 , сталося загорання рослинності, у зв`язку з чим працівники Дністровського РВ ДСНС у Чернівецькій області прибули на місце загорання для його локалізації.

Того ж дня, заступником начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовим О.В. відносно позивачки, яка прибула на місце загорання на виклик працівників Дністровського ДСНС у Чернівецькій області, було складено протокол серії ЧВ №008324 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.77-1 КУпАП, та її було повідомлено про дату, час та місце розгляду зазначеного протоколу.

27.03.2022 року заступником начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовим винесено постанову серії ЧВ №008324 про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначено наступне: « ОСОБА_1 26.03.2022 року о 18 год. на території Гвіздовецького старостинського округу Сокирянської територіальної громади здійснювала самовільне випалювання залишків рослинності (гілля) без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, що в свою чергу призвело до загорання ділянки природною рослинністю, чим порушила вимоги ст.77-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення». Даною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3060 грн.

Відповідно до ч.1ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У статті 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до статті 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 283 КУпАП, постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частиною першою статті 293 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається із звіту про причини виникнення пожежі, яка мала місце 26 березня 2022 року, на відкритій території автодороги сполученням с.Гвіздівці с.Олексіївка Сокирянської територіальної громади, заступник начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовий О.В., провівши опитування та під час розмови з громадянкою ОСОБА_1 встановив, що вона разом із родичами напередодні, проводила прибирання території плодового саду від очищеного із дерев гілля та залишків сухої рослинності, а саме зібравши все на кучу спалила його. Зі слів ОСОБА_1 вона перебувала на вказаній ділянці до повного вигорання вогнища.

Тобто, сама позивачка визнала факт прибирання нею разом з родичами території плодового саду шляхом його спалювання. Однак, в своїх поясненнях стверджувала, що перебувала на місці спалювання до повного вигорання гілля та залишків рослинності.

Заступником начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовим О.В. було проведено аналіз обставин, які передували виникненню пожежі, зокрема розглядались версії: занесення стороннього джерела запалювання (підпал); необережне поводження з вогнем.

Однак, версія про виникнення пожежі в результаті навмисного підпалу не знайшла свого підтвердження.

Разом з цим було встановлено, що пожежа виникла внаслідок необережного поводження з вогнем, внаслідок сильних поривів вітру, які мали місце цього ж дня, що підтверджується наданим відповідачем прогнозом погоди за даними Чернівецького ЦГМ станом на 26.03.2022 року із зазначенням про попередження по території Чернівецької області посилення північно-західного вітру 15-20 м/с (І рівень небезпечності, жовтий) сталось розвіювання іскор та золи по відкритій території, внаслідок чого розжарені іскри потрапили на суху трав`яно - листяну поверхню відкритої території з її подальшим загоранням та розповсюдження по всій території, на якій відбувалася пожежа.

Враховуючи наведене, заступник начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовий О.В. прийшов до висновку, що імовірною причиною виникнення пожежі, яка мала місце 26.03.2022 року на відкритій території автодороги сполученням с.Гвіздівці-с.Олексіївка Сокирянської територіальної громади стало необережне поводження з вогнем громадянки ОСОБА_1 .

Вищезазначені обставини, окрім звіту про причини виникнення пожежі, підтверджуються також план-схемою огляду місця події та фото-таблицею доданою до звіту від 26.03.2022 року.

Такі докази, надані відповідачем, в силу ст.ст.251, 252 КУпАП суд вважає належними та допустимими. А відтак, вина позивачки у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.77-1 КУпАП, доведена в повному об?ємі, а її посилання на недоведеність її вини та відсутність доказів підтвердження тієї обставини, що саме вона здійснювала спалювання залишків рослинності на чужій земельній ділянці, суд оцінює критично та розцінює як намагання позивачки уникнути від адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевказане, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку про те, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЧВ №008324 від 27.03.2022 року, заступник начальника Дністровського РВ ДСНС Мостовий О.В. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, а відповідно правомірно притягнув ОСОБА_1 до передбаченої законом адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області та Дністровського районного відділу Головного управління Державної служби із надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.В.Унгурян