Справа № 240/5279/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи та витребування доказів

31 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/5279/22

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Окис Т.О.,

секретаря судового засідання Ходоровської Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледіс+» до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледіс+» (далі позивач, ТОВ «Ледіс+») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської митниці Державної митної служби України (далі відповідач, Рівненська митниця) про коригування митної вартості від 04 січня 2022 року № UA204000/2022/000002/2.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення відповідача про коригування митної вартості безпідставне, оскільки не доведено правомірність застосування резервного методу при визначенні митної вартості товару, а зазначені в рішення митниці причини не обґрунтовують помилковість визначення такої декларантом. Заявлена позивачем митна вартість є реальною, підтвердженою належними доказами та не спростована відповідачем. Жодних доказів щодо наявності у поданих декларантом документах певних розбіжностей щодо числових значень складових митної вартості товару (автомобіля) чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар, ознак підробки, митницею не доведено. Відтак, на думку позивача, у Рівненської митниці не було достатніх правових підстав для самостійного коригування митної вартості, посилаючись на цінову інформацію з відкритих джерел Інтернет ресурсу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2022 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.

20 квітня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що оскаржене рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки в результаті контролю правильності визначення митної вартості товару встановлено, що документи, подані позивачем під час митного оформлення, містять розбіжності стосовно точних відомостей про товар. Митниця може витребувати додаткові документи, за наявності підстав для сумніву в митній оцінці товару. Також наголошує, що ненадання митному органу додаткових документів у повному обсязі свідчити про невиконання підприємством вимог контролюючого органом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні та зобов`язано відповідача надати суду документи, на які міститься посилання у відзиві на позов.

На виконання вимог ухвали суду відповідач 20 травня 2022 року подав клопотання, в якому зазначив про долучення позивачем до позову копій документів, що подавались Рівненській митниці для митного оформлення товару, а тому надано до суду тільки завірену копію цінової інформації, що використовувалась посадовою особою відповідача при винесенні оскаржуваного рішення.

Під час проведення судового розгляду справи судом з`ясовано, що сторонами у справі не надано належним чином засвідчену копію митної декларації №UA204020.2021.297696 від 23 грудня 2021 року, що позбавляє суд можливості встановити митну вартість товару, визначену декларантом для розмитнення.

Також судом з`ясовано, що відповідачем не надано пакет документів, наведений у картці відмові в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2022/000002.

У судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити розмір суми, оплаченої згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №63 від 12 листопада 2021 року, що обумовило необхідність дослідження контракту GC2021/07-01 від 19 липня 2021 року та GEN 040769, які зазначені у названому платіжному дорученні у графі «призначення платежу».

Також під час проведення судового розгляду у суду виникла необхідність отримати від позивача письмові пояснення щодо розрахунку суми митної вартості товару, зазначеній у митній декларації №UA204020.2021.297696 від 23 грудня 2021 року, а у відповідача щодо нормативного обґрунтування правомірності використання цінової інформації з довідника NADA GUIDES.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у ТОВ «Ледіс+» належним чином засвідчені копії митної декларації №UA204020.2021.297696 від 23 грудня 2021 року, контракту GC2021/07-01 від 19 липня 2021 року та GEN 040769, а у Рівненської митниці належним чином засвідчені копії документів, зазначених у картці відмові в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2022/000002.

Відповідно до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Станом на день постановлення цієї ухвали питання про розгляд справи по суті не може бути вирішено з огляду на відсутність необхідних для цього документів.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи клопотання представників сторін, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледіс+» надати суду у строк до 24 червня 2022 року, з доказами направлення іншим учасникам справи належним чином засвідчені копії митної декларації №UA204020.2021.297696 від 23 грудня 2021 року, контракту GC2021/07-01 від 19 липня 2021 року та GEN 040769 і письмові пояснення щодо розрахунку суми митної вартості товару, зазначеній у митній декларації №UA204020.2021.297696 від 23 грудня 2021 року.

Зобов`язати Рівненську митницю Державної митної служби України надати суду у строк до 24 червня 2022 року, з доказами направлення іншим учасникам справи належним чином засвідчені копії документів, зазначених у картці відмові в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2022/000002 та письмові пояснення щодо нормативного обґрунтування правомірності використання цінової інформації з довідника NADA GUIDES.

Попередити сторін, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледіс+» до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 05 липня 2022 року о 10:00 год до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис