Справа № 640/28056/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме через систему «EasyCon» під час розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос.ЮА" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 19 жовтня 2020 року № 3614/5 «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»»

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Відовідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2022.

У зв`язку з тим, що розгляд справи 06.04.2022 не відбувся, судом призначено розгляд апеляційної скарги на 01.06.2022 у відкритому судовому засіданні.

27.05.2022 до суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме через систему «EasyCon».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За нормами ч. ч. 1-6 цієї статті, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему програмного забезпечення «EasyCon», на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати реально об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску учасників справи у приміщення суду, з урахуванням того, що відповідач територіально знаходяться в місті Києві. Однак, саме лише посилання на неможливості прибуття (за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання) не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції. Заява не містить жодного обґрунтування неможливості прибути у судове засідання представником апелянта.

Таким чином, заява відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему програмного забезпечення «EasyCon» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 195, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме через систему «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.