Справа № 380/5156/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5156/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, Головне управління ПФУ у Львівській області), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу, при здійсненні її перерахунку, а саме з 88 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням проведених сум;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в обмеженні пенсії позивача, максимальним розміром з 01.01.2016 року;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу, пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.01.2016 в розмірі 88 % сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 11.05.2021 № 81 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 21.05.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 11.05.2021 № 81 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та здійснити виплату з урахуванням проведених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказав, що на підставі часткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» позивачу видано нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 380/8789/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії, виходячи з розміру 70 % грошового забезпечення. На звернення позивача відповідач у проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення відмовив листом. Також вважає, що відповідачем безпідставно обмежено розмір пенсії позивача з 01.01.2016 максимальним розміром такої. Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують право позивача на належний соціальний захист, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 09.03.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 21.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6495ел від 17.05.2022) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказав, що позивачу з 01.01.2008 виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, в розмірі 88 % грошового забезпечення. Зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 380/8789/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.05.2020 на підставі відомостей довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» № 81 від 11.05.2021 у межах покладених зобов`язань. Щодо перерахунку пенсії з 21.05.2020, виходячи з розміру 70 % грошового забезпечення вказав, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, Законом № 2262-ХІІ встановлено максимальний розмір пенсії - 70 % грошового забезпечення, який і було застосовано при виконанні судового рішення. Також зазначив, що розмір пенсії позивача обмежено максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з огляду на приписи п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI. Таким чином, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Львівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсію позивачу призначено з 01.01.2008, яка обчислена у розмірі 88 % грошового забезпечення.

Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області було сформовано та направлено до ГУ ПФ України у Львівській області довідку № 91-00200 від 23.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), видану ОСОБА_1 .

Відповідач 26.03.2018 на підставі постанови КМУ № 988, пункту 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно з яким основний розмір пенсії позивача з 01.01.2016 складав 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Вказані обставини встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 380/3847/20, яке набрало законної сили 08.09.2020, відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

ОСОБА_1 оскаржив до суду зменшення Головним управлінням ПФУ у Львівській області основного розміру пенсії у відсотковому значенні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 380/3847/20, яке набрало законної сили 08.09.2020, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 88% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області № 91-00200 від 23.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) чинними за січень 2016 року, у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, із урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення. При цьому до розміру пенсії позивача застосовано обмеження максимальним розміром пенсії, що підтверджується копією відповідного перерахунку пенсії та розрахунку на доплату, копії яких містяться в матеріалах справи.

За заявою позивача Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» видала позивачу довідку № 81 від 11.05.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 (далі Постанова № 988), в котрій вказано: - розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою заступник начальника управління, що становить 27754,91 грн, а саме: посадовий оклад - 3400 грн, оклад за військовим званням (полковник) 2400 грн, надбавка за службу в поліції 2900 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 6487,59 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 510 грн, премія 12057,32 грн. Таку довідку видано з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою від 21.05.2021, у якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області». Листом № 6154-6167/Г-53/8-1300/21 від 27.05.2021 ГУ ПФУ у Львівській області надало відповідь, відповідно до якої відмовило у перерахунку пенсії заявника. Мотиви ПФУ зводяться до того, що після скасування в судовому порядку пункту 3 Постанови № 103, Урядом не приймалось жодних рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії осіб начальницького і рядового складу ОВС/міліції. Тому орган ПФУ стверджує про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії заявника на підставі довідки № 81 від 11.05.2021.

Вказані обставини встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 380/8789/21, яке набрало законної сили 02.11.2021, відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Така поведінка Головного управління ПФУ у Львівській області зумовила повторне звернення ОСОБА_1 з відповідною позовною заявою до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 380/8789/21, яке набрало законної сили 02.11.2021, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №81 від 11.05.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.05.2020 на підставі відомостей довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 81 від 11.05.2021 про розмір грошового забезпечення, а також здійснити виплату перерахованої з 21.05.2020 пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання цього рішення відповідачем проведено перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 . Водночас, при здійсненні вказаного перерахунку розмір пенсії позивача обчислено, виходячи з 70 % від відповідних сум грошового забезпечення та обмежено розмір пенсії максимальним розміром.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 10.01.2022 у якій просив провести перерахунок і виплату основного розміру його пенсії, виходячи з 90 % сум грошового забезпечення з 21.05.2020 згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі № 380/3964/20, яке набрало законної сили, та зняти обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення КС України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Листом від 18.01.2022 № 878-396/Г-52/8-1300/22 відповідач повідомив позивача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 380/8789/21 та відмовив позивачу у проведенні такого перерахунку пенсії.

Вважаючи такі дії Головного управління ПФУ у Львівській області протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як визначено статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У статті 13 Закону № 1402-VIII розтлумачено зміст такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

З приводу позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу, при здійсненні її перерахунку, а саме з 88 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням проведених сум, а також з приводу вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 11.05.2021 № 81 про розмір грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 21.05.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 11.05.2021 № 81 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та здійснити виплату з урахуванням проведених сум, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3668-VI) та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 (далі - Закон № 1166-VII) внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII.

Судом встановлено, що звернення до суду з цим позовом зумовлено протиправною поведінкою Головного управління ПФУ у Львівській області, яка полягає в ігноруванні відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу на виконання судового рішення від 30.09.2021 у справі № 380/8789/21 обставин, встановлених рішенням суду від 25.06.2020 у справі № 380/3847/20.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 380/3847/20 встановлено наявність у позивача права на основний розмір пенсії в розмірі 88 % грошового забезпечення та відсутність підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується при призначенні пенсії.

Судом встановлено, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Як уже зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи вказану норму, право позивача на основний розмір пенсії в розмірі 88 % грошового забезпечення підтверджене рішенням суду від 25.06.2020 у справі № 380/3847/20, яке набрало законної сили 08.09.2020, відтак не є предметом доказування при розгляді цієї справи.

Натомість для Головного управління ПФУ у Львівські області при проведенні будь-яких подальших перерахунків пенсії позивача застосування норм права з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18, є обов`язковим.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про протиправність дій відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 21.05.2020 на підставі рішення суду від 30.09.2021 у справі № 380/8789/21 щодо обмеження розміру його пенсії 70% грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно встановлено йому з 21.05.2020 основний розмір пенсії - 70 % грошового забезпечення.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 380/3847/20 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення.

Тому позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу, при здійсненні її перерахунку, а саме з 88 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням проведених сум, а також з приводу вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 11.05.2021 № 81 про розмір грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 21.05.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 11.05.2021 № 81 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та здійснити виплату з урахуванням проведених сум є частково обґрунтованими.

Відтак суд доходить висновку, що в зазначеній частині позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача при здійсненні перерахунку його пенсії з 21.05.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення № 81 від 11.05.2021 з 88 % до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 21.05.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення № 81 від 11.05.2021, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Положення ст. 43 Закону № 2262-ХІІ про те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015 доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 у справі № 1-38/2016, зокрема, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

У пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України зазначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2017, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати про те, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина сьома статті 43, на яку посилається відповідач, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Це означає, що статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачено положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2017 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Вказаний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 522/16882/17, від 31.01.2019 у справі № 638/6363/17 та від 12.03.2019 у справі № 522/3049/17, а тому суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України враховує такі при вирішенні цієї справи.

Отже, суд дійшов висновку про те, що з 20.12.2016, протягом 2017 року та в подальшому обмеження максимальним розміром пенсії є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Ураховуючи те, що ч. 7 ст. 43 Закону України № 2262, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 за № 7-рп/2016, суд вважає, що дії відповідача щодо застосування обмежень при здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 та з 21.05.2020 максимальним розміром є протиправним. Відтак відповідача належить зобов`язати здійснити з 01.01.2016 та з 21.05.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

На підставі аналізу наведених вище норм з метою ефективного захисту порушених прав позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром при здійсненні перерахунку з 01.01.2016, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, а також шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку його пенсії з 21.05.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення № 81 від 11.05.2021 з 88 % до 70 % сум грошового забезпечення і щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 21.05.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення № 81 від 11.05.2021, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку діям відповідача, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що дії відповідача в цілому не відповідають визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та порушують право позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем не подано належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які є предметом оскарження.

Доводи відповідача про правомірність своїх дій спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Тому такі доводи відхиляються судом.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано, то в силу ст. 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код за ) про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні перерахунку з 01.01.2016, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку його пенсії з 21.05.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення № 81 від 11.05.2021 з 88 % до 70 % сум грошового забезпечення і щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.05.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення № 81 від 11.05.2021, виходячи з розміру 88 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур