overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/35015/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

31 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/35015/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 16.05.2022 позов задоволено.

Встановлено, що при виготовленні рішення у резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено дату перерахунку пенсії "01.04.2019" замість "05.04.2019".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/35015/21 від 16.05.2022 допущену описку.

Замість 01.04.2019 читати 05.04.2019 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/12728/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/12728/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення,

встановив:

Рішенням суду позов задоволено.

Позивач подав заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства Укарїни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не надано доказів направлення копії заяви відповідачу, що підтверджуєтсья актом суду від 30.05.2022.

Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву в порядку ст.383 КАС України повернути позивачу без розглялу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 296/9957/21
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №296/9957/21
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

30.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Подлєсного Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно роздруківки за результатами пошуку на сайті «Укрпошта», отримано ним 16.05.2022 року, проте, станом на 30.05.2022 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Подлєсного Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 935/1450/21
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1450/21
Провадження № 2-а/935/1/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

із секретарем Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради у особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису про усунення порушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У рішенні суду не вірно вказано строк оскарження рішення суду «30 днів», замість «10 днів».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на наведене, допущена описка в судовому рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253, 294, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резулютивній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2022 року, а саме: вважати вірним строк оскарження рішення суду «десять днів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 552/2169/22
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2169/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.06.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 264808 від 01.06.2022.

Згідно зі ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачу слід уточнити повне найменування відповідача, до якого звертається з позовом.

Також слід обґрунтування своє звернення з даним позовом саме до Київського районного суду м. Полтави, оскільки матеріали справи не містять даних щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 534/212/22
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/212/22
Провадження № 2-а/534/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 242, 246, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Повне найменування відповідача: Головне управління Держпродспоживслужба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, , адреса: 36020, м. Полтава, вулиця Воскресенський узвіз, 7.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 534/133/22
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/133/22
Провадження № 2-а/534/20/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 30.12.2021 серії ВМ №00005154,

в с т а н о в и в :

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокатка Бідюк Я.В. звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 30.12.2021 серії ВМ №00005154, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 11.02.2022 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі без виклику сторін.

23.05.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

01.06.2022 представницею позивача ОСОБА_1 адвокатом Бідюк Я.В. подано відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ст.164 КАС України, вважає за необхідне надати відповідачу Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 164 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Встановити відповідачу Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 10.06.2022.

Судовий розгляд справи призначити на 15 червня 2022 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 561/347/22
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/347/22
УХВАЛА

про виправлення описки

01 червня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши за власною ініціативою питання виправленя описки в Рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2022 року, в справі № 561/347/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Жарана Андрія Петровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року Зарічненським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Жарана Андрія Петровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час написання рішення було допущено описку у даті його ухвалення, а саме неправильно зазначена дата 30 травня 2022 року у той час коли вірною є дата 01 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в написанні дати його ухвалення.

Керуючись ст.ст. 248, 253,294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2022 року у справі № 561/347/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Жарана Андрія Петровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірну дату ухвалення рішення 01 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 711/6863/21
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6863/21
Провадження № 2-а/711/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01.06.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судових засідань Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.ст. 286 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову серія БАВ №389723 від 29 серпня 2021р. в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови серія БАВ №389723 від 29 серпня 2021р.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області (м. Київ, вул.Володимирська, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 227грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 759/2736/22
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/160/22
ун. № 759/2736/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

З огляду на заяву вбачається, що позивач фактично оскаржує індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст.25 ч.1 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач в заяві зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, за даними Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 вибув з проживання: АДРЕСА_1 , з 13.07.2004 року (див. довідку). Даних про його реєстрацію в м. Києві не виявлено.

Тому, вважаю, що даний позов має розглядатись судом за місцемзнаходження відповідача.

Відповідачі знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, на територію якого розповсюджується юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва.

Отже, позов не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому на виконання вимог ст. 27 ч.1 п.2 позовну заяву, разом з доданими до неї матеріалами слід передати до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

На підставі та керуючись, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.