overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/433/22
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/433/22
Провадження № 2-а/392/6/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 м. Мала Виска Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Каплунова Артема Володимировича, треті особи Новоукраїський РВП ГУНП в Кіровоградській області, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 4 та ГУНП в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41 про визнання неправомірною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до статті 286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрошеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрошеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 липня 2022 року о 9 годині.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Зобов`язати відповідача надати на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області оригінал справи про притягнення ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності (постанова серії ГАБІ № 550005 від 28 квітня 2022 року).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Березій
Справа № 120/8030/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2022 р. Справа № 120/8030/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №826/954/17.

Згідно відомостей ЄДРСР, рішення у справі №826/954/17 набрало законної сили 27.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/12432/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 травня 2022 р. Справа № 120/12432/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, відмови здійснити перерахунок та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року зупинено провадження у даній справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20.

Враховуючи, вищевикладене відпали обставини для зупинення провадження у цій справі, тому провадження у даній справі слід поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/3053/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2022 р. Справа № 120/3053/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до Управління Держпраці у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

28.03.2022 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

26.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1120 (внутрішній № 203782179) від 21.03.2022 року.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовну заяву разом з доданими матеріалами повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, ) судовий збір в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплачений згідно платіжного доручення № 1120 (внутрішній № 203782179) від 21.03.2022 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/3532/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 червня 2022 р. Справа №120/3532/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №120/3532/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №120/3532/21-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 30.05.2022 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 382 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 ККАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №120/3532/21-а на 09.06.2022 без виклику сторін у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/4182/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2022 р. справа № 120/4182/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України

Позивачем у позовній заяві зазначено, зокрема, прізвище ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак не додано копій паспорта, як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб`єктності та реєстраційного номеру облікової картки платника податків до позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України, шляхом надання до суду копій паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, а саме:

надання до суду копій паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 160/22677/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представників позивача представника відповідача 3 представники відповідачів 1, 2 Пономаренко М.О., Свірідов Д.М. Барановська А.В. не з`вились (повідомлені належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/5945/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2022 р. Справа № 160/5945/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з позовними вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч.2 ст.257 КАС України.

23.05.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Примак О.М. згідно якої остання просила залишити позов без розгляду на підставі ст. ст. 169, 189, 240 КАС, у зв`язку зі смертю позивача, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть позивача серії НОМЕР_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.05.2022р., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П.5 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.238, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ч.2 ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/6038/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року Справа № 160/6038/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 КАС України та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

13.05.2022 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.05.2022 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/16920/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року Справа №160/16920/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні по справі №160/16920/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2021р., в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у першому та п`ятому абзацах помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість вірного - РНОКПП НОМЕР_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що в першому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, в реєстраційному номері облікової картки платника податку (рнокпп) позивача помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що підтверджується Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру Новомосковської ОДПІ від 09.12.1999р.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в першому та п`ятому абзацах резолютивної частини, а саме замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні по справі №160/16920/21 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2021р. по адміністративній справі №160/16920/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У першому та п`ятому абзацах резолютивної частині рішення суду замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова