Справа № 344/20590/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/70/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2021 р. звернувся з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.12.2021 р. відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 грудня 2021 року у своїй поштовій скринці позивач виявив конверт, в якому містилася постанова ГАБ №431824 по справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021. Відповідно до даної постанови, складеної ст. інспектом ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Колачовим О.В., його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладення штрафу у розмірі 3400 грн., за вчинене правопорушення, передбачене ст.183 УпАП, а саме, «04.11.2021 ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про ДТП у м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, хоча події насправді мали місце 26.10.2021».

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки постанова не відображає дійсних обставин справи. Так, 04.11.2021 він дійсно звернувся в поліцію з приводу скоєння ДТП за участю його автомобіля та автомобіля ОСОБА_2 , яке мало місце 04.11.2021 біля 14.00 год. по вул.Незалежності у м.Івано-Франківську, винуватцем якого був ОСОБА_2 . Дочекавшись працівників поліції, він був учасником складення схеми ДТП, яку підписував разом з інспектором поліції. Також є копії рапорт працівника поліції, який виїздив на місце ДТП 04.11.2021 та його пояснення від 04.11.2021, які підтверджують, що ДТП мало місце саме 04.11.2021 року. Винуватець ДТП, ОСОБА_2 , залишив місце події. Інших контактів з поліцією з приводу даної справи в нього не було.

Постанова ГАБ №431824 від 15.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення складалася без повідомлення його про розгляд даної справи та без його участі. Також не складалося щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП.

Крім того, 25.11.2021 позивач отримав судову повістку про виклик до Івано-Франківського міського суду на 08.12.2021 в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі №344/18597/21. Ознайомившись з матеріалами даної справи дізнався, що його намагаються притягнути до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за залишення місця ДТП на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №1196948 від 15.11.2021 складений старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП капітаном поліції Дубів В.В. В порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 було складено одноособово, без присутності позивача.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 провадження у №344/18597/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності було закрито на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Судом встановлено, що оцінюючи поведінку ОСОБА_1 після зіткнення транспортних засобів, той факт, що він самостійно повідомив працівників поліції про ДТП, дочекався їх на місці події та брав участь у складанні схеми місця ДТП, не вчиняв приховування правопорушення, не перешкоджав огляду свого транспортного засобу.

З матеріалів даної справи також дізнався, про наявність протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №1222894 від 11.11.2021 щодо ОСОБА_2 , який 26.10.2021 скоїв ДТП з автомобілем «Лексус» н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, чим порушив п.2.36. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289932 від 11.11.2021, щодо ОСОБА_2 про те, що 26.10.2021 року о 17 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності 205, водій керуючи т.з. «Мітцубіші ланцер» н.з. НОМЕР_2 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце події, чим порушив вимоги п.2.10 І дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП. Проте, постановами Івано-Франківського міського суду від 01.12.2021 було закрито провадження у справах №344/18576/21 та №344/18579 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. У даних справах судом також встановлено, що ДТП мало місце 04.11.2021, а не 26.10.2021 р., як зазначили працівники поліції у своїх протоколах.

Позивач зазначає, що не вчиняв правопорушення відповідальність передбачена ст.183 КУпАП, тобто не здійснював завідомо неправдивого виклику 04.11.2021, адже трьома рішеннями суду встановлено, що ДТП мало місце саме 04.11.2021 р., а не 26.10.2021.

Таким чином вважає, що суб`єктом владних повноважень винесено постанову ГАБ №43181 15.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення без дотримання вимог статтей: 258, 268, 280 КУпАП. Просив поновити строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови, скасувати постанову ГАБ №431824 по справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021р.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції скористався правом відзиву на позовну заяву, на обґрунтування якого зазначено, що 04.11.2021 р. близько 14 год. 27 хв. екіпажу патрульної поліції надійшло звернення про ДТП за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 203. Прибувши на місце події екіпажем поліції встановлено, що водій ТЗ Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , за вказаною адресою допустив зіткнення з ТЗ Lexus RX 450Н д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. З пояснень гр. ОСОБА_1 , водій ТЗ Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 покинув місце події до прибуття екіпажу поліції. Працівниками поліції складено схему ДТП, відібрано пояснення у гр. ОСОБА_1 . Матеріали події передано до Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП (ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП), працівниками якого шляхом проведення розшукових заходів встановлено особу водія ТЗ Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , ним виявився гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого запрошено до УПП для надання пояснень щодо обставин вказаної події.

ОСОБА_2 , прибувши до УПП надав письмові пояснення, в яких зазначив, що подія мала місце 26.10.2021 близько 17 год. 00 хв. за вказаною адресою. Однак, у зв`язку з тим, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже були знайомі до моменту ДТП, вони за спільною згодою, вирішили не повідомляти про подію на лінію «102», а гр. ОСОБА_2 зобов`язався самостійно, як винуватець ДТП, відшкодувати гр. ОСОБА_1 витрати за ремонт ТЗ Lexus RX 450Н д.н.з. НОМЕР_1 , після чого обоє водіїв залишили місце події.

З яких мотивів гр. ОСОБА_1 04.11.2021 повідомив на лінію «102» про ДТП за участі свого ТЗ і ТЗ гр. ОСОБА_2 та був присутній при його оформленні, останній не знає. Однак зі слів гр. ОСОБА_2 , він передав гр. ОСОБА_1 компенсацію за завдані збитки (на ремонт ТЗ Lexus RX 450Н д.н.з. НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 6000 гривень, який у свою чергу зобов`язувався подати до УПП письмову заяву про відсутність претензій до іншого учасника події. На основі пояснень гр. ОСОБА_2 працівниками поліції складено стосовно нього протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №122894 за статтею 124 КУпАП, серії ААБ №289832 за статтею 122-4 КУпАП.

12.11.2021 працівниками ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП у телефонному режимі гр. ОСОБА_1 запрошено до УПП на 10 год. 00 хв 15.11.2021 для подальшого встановлення об`єктивних обставин справи. Також працівниками ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП переглянуто відеозаписи з камер відео нагляду встановлених у м. Івано-Франківську та встановлено, що в період з 26.10.2021 по 04.11.2021 ТЗ Lexus RX 450Н д.н.з. НОМЕР_1 , мав на собі пошкодження зафіксовані працівниками поліції при опрацюванні повідомлення про ДТП від 04.11.2021.

На підставі встановлених даних та зібраних матеріалів, на гр. ОСОБА_1 , який з`явився до УПП 15.11.2021 о 10 год. 04 хв., про, що свідчить запис у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196948 за статтею 22-4 КУпАП, а також у зв`язку з тим, що у діях гр. ОСОБА_1 виявлено ознаки правопорушення передбаченого статтею 183 КУпАП - завідомо неправдивий виклик працівників спецслужб, старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській Калачовим О.В. здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення з статтею 183 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , та винесено постанову серії ГАБ № 431824 від 15.11.2021.

Постанова серії ГАБ № 431824 по справі про адміністративне правопорушення винесена 15.11.2021, набрала законної сили 26.11.2021, та не була оскаржена у встановленій законом строк.

Інспектор, відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», виявив дане адміністративне правопорушення в діях позивача, керуючись статтями 280, 283 КУпАП, прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП. З наведених підстав просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача Іванишин В.І. в судовому засіданні 17.02.2022 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додатково зазначив, що 04.11.2021 р. мало місце ДТП, ОСОБА_2 покинув місце ДТП. Позивач дочекавшись працівників поліції, він був учасником складення схеми ДТП, яку підписував разом з інспектором поліції. Також є копії рапорту працівника поліції, який виїздив на місце ДТП 04.11.2021 та його пояснення від 04.11.2021, які підтверджують, що ДТП мало місце саме 04.11.2021 року. Оскаржувана постанова складена без участі ОСОБА_1 , протокол не складався, що є порушенням законодавства. Постановами Івано-Франківського міського суду встановлено, що ДТП мало місце саме 04.11.2021 р., а не 26.10.2021. Тому в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення немає.

В судове засідання 30.05.2022 р. представник позивача не прибув, від нього до суду надійшла заява в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача Гриневич І.Б. в судовому засіданні 17.02.2022 р. заперечила щодо задоволення позовних вимог, та зазначила, що на лінію 102 звернувся позивач ОСОБА_1 та повідомив про ДТП. На місце події прибув екіпаж поліції, інспектори склади схему ДТП, проводилися заходи щодо пошуку винуватця ДТП. 11.11.2021 р. ОСОБА_2 надав пояснення, та вказав, що подія ДТП мала місце саме 26.10.2021 р., а вже у суді вказав що подія була 04.11.2021 р. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 30.05.2022 р. представник відповідача не прибув повторно, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Як вбачається з наданої суду постанови від 15.11.2021 року ст. інспектором ВРОМ Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Колачовим О.В. винесено постанову ГАБ №431824, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за правопорушення, яке полягає в тому, що «04.11.2021 ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про ДТП у м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, хоча події насправді мали місце 26.10.2021» (а.с.5).

У частині другій статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску позивачем строку звернення до суду, суд приймає до уваги те, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки позивач отримав оскаржувану постанову лише 14.12.2021 року і ці обставини не спростовані відповідачами, суд вважає, що строк на звернення позивача до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин, що свідчить про необхідність його поновлення.

Згідно копії постанови про адміністративне правопорушення серії ОБ №196948 від 15.11.2021 р. ОСОБА_1 26.10.2021 р. будучи причетним до ДТП залишив місце події до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП України (а.с.6).

04.11.2021 р. була складена схема ДТП, з якою був ознайомлений ОСОБА_1 та рапортом інспектора взводу 2 роти С.Синиці зафіксовано виклик ОСОБА_1 на місце ДТП (а.с.7-10).

Згідно копії постанови Івано-Франківського міського суду від 01.12.2021 р. судом встановлено, що матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_2 26.10.2021 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України. Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито (а.с.15-16).

Згідно копії постанови Івано-Франківського міського суду від 01.12.2021 р. судом встановлено, що матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_2 26.10.2021 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито (а.с.17-18).

Відповідно до ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від 50 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст.183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Між сторонами виник спір щодо часу вчинення ДТП, що стало причиною для виклику працівників поліції. Оцінюючи надані сторонами докази, суд зазначає, що вони є суперечливими.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином вбачається, що відповідач при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП належним чином не перевірив, чи інформація, яку повідомив позивач, була дійсно завідомо неправдивою. Крім того, постановами суду від 01.12.2021 р. закрито провадження за відсутністю у діях іншого учасника ДТП адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та зазначено, що подія ДТП мала місце саме 04.11.2021 р., що за змістом ч.6 ст.78 КАС України є підставою звільнення від доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не підтверджено належними доказами правомірність винесеного оскаржуваного рішення, не доведено викладенні в постанові обставини та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 3400 грн., підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ №431824 від 15.11.2021.

Постанову ст. інспектора ВРОМ Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Колачова О.В., серії ГАБ №431824 від 15.11.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП України скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богдан АТАМАНЮК