Справа № 240/43118/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

30 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/43118/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_2 ) щодо не проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 травня 2017 року по 22 липня 2019 року та зобов`язання нарахувати і виплатити таку індексацію.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 травня 2017 року по 31 грудня 2018 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 травня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

19 травня 2022 року відповідач подав заяву про роз`яснення рішення суду, а саме чи зобов`язана В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня до 01 грудня 2018 року.

На обґрунтування заяви відповідач зазначає, що у рішенням суду його зобов`язано провести нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 травня 2017 року по 31 грудня 2018 року. Проте у мотивувальній частині рішення зазначено, що поріг індексації 103% перевищено у жовтні 2018 року (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100). Оскільки індекс інфляції за жовтень 2018 року опубліковано у листопаді 2018 року, то індексацію необхідно проводити з грудня 2018 року.

Заперечень на заяву не надійшло.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як убачається із матеріалів справи, предметом оскарження до суду виступали дії В/ч НОМЕР_1 в частині не проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 травня 2017 року по 22 липня 2019 року.

Питання проведення нарахування та виплати конкретного розміру індексації грошового забезпечення у зазначений період не було предметом судового дослідження.

Згідно рішення суд надав правову оцінку виконанню відповідачем покладеного на нього обов`язку по проведенню нарахування та виплати індексації, а не обов`язку по проведенню розрахунку такої у разі наявності для цього правових підстав.

Відповідно до положень статей 4 та 6 Закону України Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Згідно пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 1078) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що з наступного місяця, після місяця, в якому підвищено розмір грошових доходів громадянина, роботодавець перевіряє розмір індексу споживчих цін і після виявлення факту перевищення порогу у 103 відсотки з наступного місяця починає проводити нарахування та виплату індексації доходу.

З 01 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабміна Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а тому індекс споживчих цін в березні 2018 року слід прийняти за 1 або 100.

Згідно офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 2018 року 100,0%, в липні 2018 року 99,3%, в серпні 2018 року 100,0%, в вересні 2018 року 101,9%, в жовтні 2018 року 101,7%.

Отже, у жовтні 2018 року поріг індексації 103% (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100) перевищено. При цьому оскільки індекс інфляції за жовтень 2018 року опубліковано у листопаді 2018 року, то індексацію необхідно проводити з грудня 2018 року.

Згідно наданої позивачем копії довідки про суми грошового забезпечення помісячно з нарахуванням усіх складових та одноразових виплат за період з 01 травня 2017 року по 22 липня 2019 року, ОСОБА_1 нарахування та виплата індексації грошового забезпечення проведена відповідачем з січня 2019 року.

У спірному періоді, а саме до 01 березня 2018 року, розмір грошового забезпечення військовослужбовців не збільшувався, останній перерахунок проведено у грудні 2015 року, індекс споживчих цін перевищив поріг у 103 відсотки до 01 травня 2017 року, саме тому суд дійшов висновку, що за період з 01 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року індексація має бути проведена.

З огляду на викладене, індексація грошового забезпечення позивача, тобто розрахунок, нарахування та виплата суми індексації має бути проведена відповідачем за період з 01 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року та за грудень місяць 2018 року.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року підлягає задоволенню, а рішення роз`ясненню.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року задовольнити.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 , тобто розрахунок, нарахування та виплата суми індексації має бути проведена Військовою частиною НОМЕР_1 за період з 01 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року та з 01 по 31 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис< Довідник >