overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3293/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3293/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ - 08592365) про визнання протиправними дій та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Водночас 27.05.2022, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що відповідачем скасовано оскаржувані накази.

Розглянувши подану заяву, суддя враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача у частині повернення позовної заяви.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті169, статтями 241,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15РозділуVII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/3431/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3431/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ - 08592365) про визнання протиправними дій та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Водночас 27.05.2022, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що відповідачем скасовано оскаржувані накази.

Розглянувши подану заяву, суддя враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача у частині повернення позовної заяви.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті169, статтями 241,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15РозділуVII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/7574/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/7574/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного підприємства "НАФТО-ГАЗ СЕРВІС" про зобов`язання вчинити певні дії,
Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов`язати Приватне підприємство НАФТО-ГАЗ СЕРВІС, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво), експлуатацію автозаправного комплексу (АЗС та АГЗП), що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Батуринська, 2-Б.
Ухвалою судді Лобана Д.В. від 12.07.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
30.11.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №139, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 №2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді Лобана Д.В. у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Ткаченко О.Є.
Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
30.05.2022 позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Управління Держпраці у Чернігівській області до приватного підприємства "НАФТО-ГАЗ СЕРВІС" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3742/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3742/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу на виконання рішення суду у даній справі середньомісячну заробітну плату за 6 місяців відсутності працевлаштування з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати 19644,66 грн;

зобов`язати відповідача нарахувати та доплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за 6 місяців відсутності працевлаштування всього у сумі 105045,85 грн.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у відповідності до вимог ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

Запропонувати Варвинській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області до 20.06.2022 подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі № 620/3742/21, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/3296/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/3296/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на посаді,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.03.2022 № 383 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (057041), поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.03.2022 № 120 о/с по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за гі.6 ч.І ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНГІ в Чернігівській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.03.2022 до дня поновлення на посаді.
Суд ухвалою від 26.05.2022 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
При цьому, через канцелярію суду 30.05.2022 надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки оскаржувані накази скасовано відповідачем.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача, оскільки п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на посаді - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/6819/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/6819/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2253) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати відповідача винним у нанесенні збитків державі, в особі позивача та стягнути з відповідача збитки завдані державі, в особі позивача, в сумі 7638,30 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів було залишено без розгляду.
Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/4169/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4169/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши матеріали справи за позовом Чернігівської районної ради Чернігівської області (вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська районна рада Чернігівської області звернулася з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 16.09.2020 № 26-25-05-14/3664-2020 щодо усунень виявлених ревізією порушень законодавства.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2022 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі № 620/4169/20 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.09.2020 № 26-25-05-14/3664-2020 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Дану справу, враховуючи категорію та складність, необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відбудеться 26 липня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

4. Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/13404/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду у визначений частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України строк у встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку заяви позивача від 18.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та неприйняття відповідного рішення на пленарному засіданні селищної ради;
- зобов`язати відповідача невідкладно розглянути заяву позивача від 18.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022, занесеною до протоколу судового засідання, призначено судове засідання на 03.03.2022 о 14:00 год.
Судове засідання, призначене на 03.03.2022 о 14:00 год., не відбулося, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 21.06.2022 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 200/9814/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2022 року справа №200/9814/21

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 200/9814/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №200/9814/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала суду від 24 січня 2022 року в електронному вигляді була доставлена апелянту до його електронного кабінету 09 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від апелянта до суду не надходила, отже, станом на 30 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 1 статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 200/9814/21.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.В. Сіваченко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук