Справа № 320/11582/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року № 320/11582/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотейд»

до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотейд» з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 538561, 00 грн., у тому числі 430 921, 00 грн. основний платіж та 107730, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000409715 від 30.10.2020, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 105719, 00 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позов мотивовано незаконністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на помилковість висновків перевірки про нікчемність укладених між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Транспортна компанія «Тревел Юніон», ТОВ «Агроекотерра» договорів та про відсутність реального здійснення операцій по ланцюгу постачання, оскільки господарські операції між позивачем та зазначеним контрагентом мали реальний характер, пов`язані з господарською діяльністю позивача та підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, які надавались контролюючому органу під час перевірки.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач вказав, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки перевіркою, результати якої викладені в акті складеному Головним управлінням ДПС у Київській області було встановлено неможливість (нереальність) фінансово-господарських операцій з ТОВ «Транспортна компанія «Тревел Юніон», ТОВ «Агроекотерра», за відсутності первинних документів під час проведення перевірки, а також відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд» (ідентифікаційний код: 41091430) є юридичною особою, зареєстроване 19.01.2017 року, місцезнаходження: 09201, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13, перебуває на обліку у Головному Управлінню ДПС у Київській області як платник податків, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

05.10.2020 Головним управлінням ДПС у Київський області складено акт №480/10- 36-07-15/41091430 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Елеватор Зернотрейд», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість у липні 2020 року».

Згідно з висновками перевірки, встановлених актом перевірки, при декларуванні податку на додану вартість за липень 2020 року ТОВ «Елеватор Зернотрейд» допущено порушення п. 198.1, п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету за липень 2020 року на суму 430 921 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) станом на 31.07.2020 року на суму 105 719 грн.

У зв`язку з вказаними вище порушеннями, на підставі акту перевірки №480/10-36-07- 15/41091430 від 05.10.2020 року ГУ ДПС у Київській області прийнято спірні податкові повідомлення рішення № від 30.10.2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 538 651 грн., у тому числі 430 921 грн. основний платіж та 107 730 грн. штрафні (фінансові) санкції; №000409715 від 30.10.2020 року, яким зменшено суму від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 105 719 грн.

Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі по тексту - Податковий кодекс).

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункт 75.1).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (абзаци перший, другий підпункт 75.1.2 пункту 75.1).

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено статтею 78 Податкового кодексу.

Згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

VI. Оцінка суду

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Верховий Суд у справі №300/1490/20 від 29.09.2021 досліджуючи питання щодо встановлення обставини про здійснення господарських операцій та реальність поставок товару контрагентам-покупцям, а також достовірність та повнота відображення їх наслідків у податковому обліку, у своїй постанові дійшов таких висновків.

«Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні наявна у контролюючого органу податкова інформація, ні відсутність у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів самостійно не є підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність недоліків у первинних документах може свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Крім того, однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції.

Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Отже, лише за умови підтвердження належними первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність».

Як вбачається із описової сатини акту перевірки № 480 підставою для висновків контролюючого органу щодо вчинення податкового порушення є: відсутність реальності здійснення господарських операцій з надання транспортних перевезень ТОВ «Транспортна компанія «Тревл Юніон» для позивача в липні 2020 року на суму ПДВ 253 140 грн.; відсутність реальності здійснення господарських операцій з реалізації добрива органічного «Екотерра» рідкого ТОВ «Агроекотерра» для позивача в червні 2020 року на суму ПДВ 283 500 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Транспортна компанія «Тревл Юніон», суд встановив таке.

Здійснюючи господарську діяльність між позивачем та ТОВ «Транспорна компанія «Тревл Юніон» укладено договір перевезення вантажів від 01.07.2020 року №01/07-20ТП, згідно умов якого Замовник (позивач) доручає, а перевізник бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію та здійснення перевезень вантажу Замовнка автомобільним транспортом в межах території України.

На виконання узгоджених умов Договору №01/07-20ТП від 01.07.2020 року ТОВ «Транспорна компанія «Тревл Юніон» надано послуги перевезення в адресу позивача.

Надання послуг перевезення підтверджується належним чином оформленими товарно - транспортними накладними № 1/3 від 03.07.2020 року. № 2/3 від 03.07.2020 року. № 16/04 від 03.07.2020 року, № 5971 від 03.07.2020 року, № 2/4 від 04.07.2020 року, № 1/4 від 04.07.2020 року, № 771 від 04.07.2020 року, № 772 від 04.07.2020 року, № 2/14 від 14.07.2020 року, № 1/14 від 14.07.2020 року, № 3/14 від 15.07.2020 року, № 2/16-07 від 16.07.2020 року, № 1/16-07 від 16.07.2020 року, № 4/16 від 16.07.2020 року, № 3/16 від 16.07.2020 року, № 8/16 від 17.07.2020 року, №6/16 від 17.07.2020 року, № 3/16-07 від 17.07.2020 року, № 1/16-07 від 17.07.2020 року, №7/16 від 17.07.2020 року, № 2/18-07 від 18.07.2020 року, №1/18-07 від 18.07.2020 року, №3/16 від 18.07.2020 року, № 9/16 від 18.07.2020 року, № 10/16 від 18.07.2020 року, №2/16 від 18.07.2020 року, № 9/16 від 19.07.2020 року, № 4/16-07 від 19.07.2020 року, № 2/19/07-20 від 19.07.2020 року, № 3/19/07-20 від 19.07.2020 року, № 4/19/07-20 від 19.07.2020 року, № 1/20/07-20 від 20.07.2020 року, № 2/20/07-20 від 20.07.2020 року, № 3/20/07-20 від 20.07.2020 року, № 4/14-07 від 20.07.2020 року, № 4/18-07 від 20.07.2020 року, № 4/19/07-20 від 19.07.2020 року, № 1/21/07-20 від 21.07.2020 року, № 2/21/07-20 від 21.07.2020 року, № 3/21/07-20 від 21.07.2020 року, № 5/18-07 від 21.07.2020 року, № 7/16-07 від 21.07.2020 року, № 8/16-07 від 21.07.2020 року. № 5/18-07 від 21.07.2020 року, № 4/14 від 21.07.2020 року, № 1/22/07-20 від 22.07.2020 року, № 2/22/07-20 від 22.07.2020 року, № 3/22/07-20 від 22.07.2020 року, № 11/21-07 від 22.07.2020 року, № 2/21-07 від 22.07.2020 року, № 1/23/07-20 від 23.07.2020 року, № 2/23/07-20 від 23.07.2020 року, № 3/23/07-20 від 23.07.2020 року, № 8/16 від 23.07.2020 року, № 8/14 від 23.07.2020 року, № 6/14 від 23.07.2020 року, № 4/16 від 23.07.2020 року, № 8/16-07 від 23.07.2020 року, № 9/16-07 від 23.07.2020 року, № 7/16-07 від 23.07.2020 року. № 1/24/07-20 від 24.07.2020 року, № 2/24/07-20 від 24.07.2020 року, № 3/24/07-20 від 24.07.2020 року, № 4/24/07-20 від 24.07.2020 року, № 5/24/07-20 від 24.07.2020 року, № 6/24/07-20 від 24.07.2020 року. № 7/24/07-20 від 24.07.2020 року, № 8/24/07-20 від 24.07.2020 року, № 2/24-07 від 24.07.2020 року, № 5/24-07 від 24.07.2020 року. № 12/24-07 від 24.07.2020 року, № 7/16 від 24.07.2020 року, № 4/24-07 від 24.07.2020 року, № 10/16-07 від 24.07.2020 року, № 4/24 від 24.07.2020 року, № 1/25/07-20 від 25.07.2020 року, № 2/25/07-20 від 25.07.2020 року, № 3/25/07-20 від 25.07.2020 року, № 13/24- 07 від 25.07.2020 року, № 14/24-07 від 25.07.2020 року, № 1/26/07-20 від 26.07.2020 року, № 2/26/07-20 від 26.07.2020 року, № 3/26/07-20 від 26.07.2020 року. № 11/24 від 26.07.2020 року, № 16/24-07 від 26.07.2020 року, № 1/27/07-20 від 27.07.2020 року, № 2/27/07-20 від 27.07.2020 року, № 3/27/07-20 від 27.07.2020 року, № 3/24-07 від 27.07.2020 року, № 5/16 від 27.07.2020 року, № 1/28/07-20 від 28.07.2020 року, № 2/28/07-20 від 28.07.2020 року, № 3/28/07-20 від 28.07.2020 року, № 4/28/07-20 від 28.07.2020 року, № 5/28/07-20 від 28.07.2020 року, № 6/28/07-20 від 28.07.2020 року, № 7/28/07-20 від 28.07.2020 року, № 5/24 від 28.07.2020 року, № 13/24 від 29.07.2020 року. № 8/18-07 від 29.07.2020 року, № 7/18-07 від 29.07.2020 року, № 3/07-20 від 30.07.2020 року.

На виконання послуг перевезення, що підтверджується вказаними вище товарно - транспортними накладними, Сторонами узгоджено відповідні акти виконаних робіт, а саме:

- Акт № 1 від 16.07.2020 року про надання послуг з перевезення зерна ячменю та пшениці на загальну суму 206 150 грн., у тому числі ПДВ 34 359,13 грн.

- Акт № 2 від 22.07.2020 року про надання послуг з перевезення зерна ячменю та пшениці на загальну суму 343 996.57 грн., у тому числі ПДВ 57 332.76 грн.

- Акт № 3 від 23.07.2020 року про надання послуг з перевезення зерна ячменю та пшениці на загальну суму 387 460,20 грн., у тому числі ПДВ 64 576,70 грн.

- Акт № 4 від 24.07.2020 року про надання послуг з перевезення зерна ячменю та пшениці на загальну суму 362 785,60 грн., у тому числі ПДВ 60 646,27 грн.

- Акт № 5 від 28.07.2020 року про надання послуг з перевезення зерна ячменю та пшениці на загальну суму 218 450.50 грн., у тому числі ПДВ 36 408.47 грн.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, у зв`язку із засвідченням факту надання транспортних послуг з перевезення вантажів, що підтверджується відповідними актами наданих послуг, ТОВ «Транспорна компанія «Тревл Юніон» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на отримувача послуг ТОВ «Елеватор «Зернотрейд» податкові накладні на загальну суму 1 518 842,87 грн., у тому числі ПДВ - 253 140,48 грн., а саме:

- податкову накладну №71 від 16.07.2020 року на загальну суму 206 150 грн., у тому числі ПДВ 34 359,13 грн.;

- податкову накладну №142 від 22.07.2020 року на загальну суму 343 996,57 грн., у тому числі ПДВ 57 332,76 грн.;

- податкову накладну №143 від 23.07.2020 року на загальну суму 387 460,20 грн., у тому числі ПДВ 64 576,70 грн.;

- податкову накладну №144 від 24.07.2020 року на загальну суму 362 785,60 грн., у тому числі ПДВ 60 646,27 грн.;

- податкову накладну №145 від 28.07.2020 року на загальну суму 218 450,50 грн., у тому числі ПДВ 36 408,47 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Агроекотерра», суд встановив таке.

Здійснюючи господарську діяльність між позивачем та ТОВ «Агроекотерра» укладено договір поставки 01.06.2020 року №8 добрива (антиоксиданти та інше).

На виконання узгоджених умов договору №8 від 01.06.2020 року, відповідно до видаткової накладної № 14 від 14.06.2020 року, ТОВ «Агроекотерра» передав, а позивач прийняв добриво «Екотерра» органічне рідке в кількості 23 625 літрів, загальною вартістю 1 701 000 грн., у тому числі ПДВ 283 500 грн.

На підтвердження переміщення добрива «Екотерра» органічного рідкого в кількості 23 625 літрів позивачем до перевірки надано відповідну товарно-транспортну накладну №Р14 від 04.06.2020 року.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата відвантаження товарів.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, у зв`язку із відвантаженням добрива «Екотерра» органічного рідкого, ТОВ «Агроекотерра» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №1 від 04.06.2020 року на отримувача послуг ТОВ «Елеватор «Зернотрейд» на загальну суму 1 701 000 грн., у тому числі ПДВ 283 500 грн.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, та не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в наданих позивачем документах є недостовірними та (або) суперечливими.

Отже, наведеними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договорами, товарно-транспортними накладними, рахунком-фактурою, видатковими накладними та платіжними дорученнями, підтверджують правомірність формування ТОВ «Елеватор Зернотейд» податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ «Транспортна компанія «Тревел Юніон», ТОВ «Агроекотерра».

Вищенаведені документи містять всі необхідні реквізити, підписи уповноважених представників сторін та печатки підприємств, що відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і підтверджують факт здійснення господарської операції.

Посилання відповідача на відсутність основних засобів та трудових та матеріальних ресурсів, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності у позивача первинних документів, які спростовують такі доводи. За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 17.11.2020 у справі № 813/2761/17, від 21.01.2021 у справі № 820/4411/16.

За будь-яких умов оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

При цьому для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов`язковому порядку необхідно з`ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів.

Відтак, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

За наведеного, суд дійшов висновку, що між ТОВ «Елеватор Зернотейд» та його контрагентами склалися реальні господарські відносини, результатом яких став реальний рух активів, зміна майнового стану сторін.

Відповідачем не надано документальних підтверджень відсутності фактичного виконання господарських операцій за вказаними договорами, узгодженості дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з можливими протиправними діями підрядника, а тому, твердження відповідача про відсутність реального характеру договорів, укладених між позивачем та його контрагентами, не є обґрунтованим та належним засобами доказування, оскільки, така позиція податкового органу не підкріплена відповідними доказами чи судовими рішеннями.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що надання належних первинних документів на підтвердження реальності господарської операції надає право платнику податків на відображення її наслідків у бухгалтерському та податковому обліку, якщо контролюючим органом не було доведено належними та достатніми доказами необґрунтованості податкової вигоди та недобросовісності платника податків.

Враховуючи наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо необґрунтованості висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки, на підставі якого Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 30.10.2020, №000409715 від 30.10.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх скасування.

VIІ. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 665,55 грн. Сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню у повному обсязі рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 538561, 00 грн., у тому числі 430 921, 00 грн. основний платіж та 107730, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000409715 від 30.10.2020, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 105719, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотейд» (ідентифікаційний код 41091430; місцезнаходження: 09201, Київська область, Кагарлицький р-н., м. Кагарлик, вул. Кагатна, буд.13) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судові витрати у розмірі 9 665,55 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять грн 55 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 31 травня 2022 року.