overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7429/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7429/14-а
У Х В А Л А

27 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №286/7429/14-а за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.07.2022 о 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/400/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/400/15-а
У Х В А Л А

27 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/400/15а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.07.2022 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/5917/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5917/14-а
У Х В А Л А

27 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/5917/14-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.07.2022 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/4553/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4553/14-а
У Х В А Л А

27 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/4553/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити сторону боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, місце знаходження: вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.06.2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 361/6668/21
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6668/21
провадження № 2-а/361/55/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону із забезпечення супроводження Управління патрульної поліції в м. Києві Іванюка Олексія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову серій ЕАО № 4539238 від 26 липня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків цієї позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору, підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною у позовній заяві адресою, а також надати до суду оскаржувану постанову, або клопотання про її витребування.

Копію зазначеної ухвали суду позивач ОСОБА_1 одержав 25 січня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

У наданий судом строк позивач зазначених в ухвалі суду від 01 жовтня 2021 року недоліків позовної заяви не усунув. Невідповідність поданої ОСОБА_1 позовної заяви унеможливлює відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що будь-яких дій на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не вчинив, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону із забезпечення супроводження Управління патрульної поліції в м. Києві Іванюка Олексія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 712/13435/21
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Юдін В.С.

представника відповідача Жук М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юдіна Володимира Сергійовича про виклик свідка у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юдін В.С. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про виклик в судове засідання свідка - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача Черкаської митниці Державної митної служби України Жук М.В. не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, є необхідність у виклику в наступне судове засідання свідка зазначеного в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 92, 241 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юдіна В.С. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 03 червня 2022 року о 10 годин 30 хвилин свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 438/114/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/114/22
Провадження №2-а/442/43/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління НП у Львівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого сержанта Яроша Михайла Орестовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з підстав передбачених ст..ст.287, 288 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП у Львівській області (м.Львів, пл..Григоренка, 3), поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого сержанта Яроша Михайла Орестовича (Львівська область, м.Борислав, вул..В.Великого, 30) про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 травня 2022 року о 14:00 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 442/1012/22
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1012/22
Провадження № 2-адр/442/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Павлів З.С.,

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону, 2-ої роти, 1-го взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Садига Юрія Андрійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону, 2-ої роти, 1-го взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Садига Юрія Андрійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням суду від 28.02.2022 позов задоволено частково, визнано протиправною та скасувано постанову серія ЕГА №603598 від 07.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити додаткове рішення, а саме: стягнути з відповідача в його користь сплачений судовий збір.

25.05.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240 КАС України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону, 2-ої роти, 1-го взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Садига Юрія Андрійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністаривного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 464/8633/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/8633/21
2-а/465/204/22
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

30.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області Авершина Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Вказана ухвала двічі направлялась позивачу, однак конверти з ухвалою про залишення позову без руху повернуто на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, ухвала про залишення позовної заяви без руху скеровувалась на електронну адресу представника позивача та отримана ним 06.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала про залишення без руху позовної заяви не виконана позивачем.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позову без руху, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з урахуванням недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області Авершина Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 490/1737/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1737/22
н/п 2-а/490/118/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області Ревич С.А., Управління Патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_2 до Інспектора УПП у Львівській області Ревич С.А., Управління Патрульної поліції у Львівській області, у якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 13 травня 2022 року № 5385483 серії ЕАО та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

У даному випадку за подачу позову має бути сплачено судовий збір, у розмірах визначених Законом України «Про судовий збір». Відповідно і випадки звільнення особи від сплати судового збору передбачаються саме цим Законом. Такі висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17. Посилання позивача на приписи статті 288 КУпАП є помилковим.

За такого позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992 грн 40 коп.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, її відповідно до частини першої статті 169 КАС України слід залишити без руху та дати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 260, 261 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позову заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 161/6631/22
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6631/22
Провадження № 2-а/161/182/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,288 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Призначити судове засідання в даній справі на 30 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь