Справа № 380/16591/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова (далі - відповідач), у якій просить зупинити експлуатацію будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова за адресою: Україна 79058 Львівська область м. Львів вул. Хімічна 7, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення позивачем позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. У зв`язку з існуючою, на думку позивача, небезпекою він звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 04.10.2021 провадження в адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14.12.2021 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін і призначено судове засідання у справі. Також цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 26.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 77934 від 26.10.2021), у якому проти позову заперечив. Зазначив, що ним вжито заходів щодо усунення частину порушень, зафіксованих в акті № 119 від 06.07.2021 (далі - Акт), а саме: будівлю школи фактично обладнано евакуаційним освітленням відповідно до вимог чинного законодавства України, що підтверджується відповідним технічним звітом. Також вказав, що у 2020 року відповідачем придбані та встановлені протипожежні двері з відповідною межею вогнестійкості та рукави пожежні зі стволом та комплектуючі до них. Таким чином, станом на день подання відзиву пожежні кран-комплекти повністю укомплектовані. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання, призначене не 26.05.2022 представники сторін не з`явилися. Представник позивача подав заяву (вх. № 18157 від 01.03.2022) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 31933 від 05.05.2022), в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із введенням на території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 воєнного стану, який діє станом на 26.05.2022 та у зв`язку із розгортанням в приміщеннях будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова пункту евакуації населення. Вказав, що задоволення позову призведе до позбавлення прихистку для людей, яких поселено у вказаних будівлях. Просив відкласти розгляд справи на іншу дату після закінчення воєнного стану в Україні.

Від третьої особи жодних клопотань про відкладення судового засідання чи іншого змісту на адресу суду не надходило. Про час і дату судового засідання повідомлений належним чином на електронну пошту, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомлення про доставку електронного листа.

З приводу зазначеного клопотання, суд зазначає, що провадження у цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Також судом встановлено, що відповідач подавав клопотання про відкладення судових засідань у справі, які було призначено на 01.03.2022 (вх. № 18650 від 03.03.2022), на 22.03.2022 (вх. № 20695 від 15.03.2022), на 12.04.2022 (вх. № 26064 від 08.04.2022), на 10.05.2022 (вх. № 31933 від 05.05.2022). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. Зважаючи на те, що судові засідання неодноразового відкладалися у зв`язку з неявкою відповідача та з урахуванням змісту спірних правовідносин, а також виду будівлі, за наслідками перевірки якої складено відповідний акт, суд зазначає, що у випадку підтвердження наявності порушень вимог протипожежної безпеки, під загрозою отримання негативних наслідків будуть не тільки учні, викладацький колектив та інші працівники школи, а й тимчасово переміщені особи, яких розміщено у будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, ураховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора відділу запобігання надзвичайних ситуацій управління запобігання надзвичайних ситуацій та цивільного захисту по Львівській міській територіальній громаді ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Кшика Степана Ярославовича у присутності директора Бліновської Ірини Орестівни у період з 22.06.2021 по 06.07.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова за адресою: 79019 Львівська область м. Львів вул. Хімічна буд. 7, відповідно до наказу «Про проведення позапланових перевірок» № 97 від 02.06.2021 та посвідчення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 116 від 02.06.2021 (а.с. 19, 20).

Відповідно до акта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 119 від 06.07.2021 (а.с. 4-9) за результатами проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та інших нормативних актів.

Так при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено такі порушення:

1. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання.

2. Не забезпечено коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням.

3. Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

4. Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

5. Влаштовано незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитову, а саме: не встановлено протипожежні двері з відповідною межею вогнестійкості;

6. Пожежні кран-комплекти не в повні мірі укомплектовано пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

7. Захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ ІЕС 62305-2:2012 захист від блискавки.

Стосовно ОСОБА_1 , яка є директором Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова, 29.06.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серії ЛВ № 019043 (а.с. 10). Примірник протоколу ОСОБА_1 отримала 29.06.2021.

Крім цього, 29.06.2021 провідним інспектором відділу запобігання надзвичайних ситуацій управління запобігання надзвичайних ситуацій та цивільного захисту по Львівській міській територіальній громаді ГУ ДСНС України у Львівській області майором служби цивільного захисту Кшиком Степаном Ярославовичем винесено постану серії ЛВ № 017941 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1870,00 грн (а.с. 11, 12), який добровільно сплачено до бюджету, підтвердженням чого є копія квитанції № ПН 2550 від 01.07.2021, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 14).

Оскільки при експлуатації будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, позивач на виконання наданих законом повноважень звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).

Згідно з статтею 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно із підпунктом 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що актом позапланової перевірки № 119 від 06.07.2021, складеним провідним інспектором відділу запобігання надзвичайних ситуацій управління запобігання надзвичайних ситуацій та цивільного захисту по Львівській міській територіальній громаді ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Кшиком Степаном Ярославовичем, зафіксовано 7 пунктів порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Водночас, відповідач зазначив, що ним вжито заходів щодо усунення частини порушень, зафіксованих в акті № 119 від 06.07.2021 (далі - Акт), а саме: будівлю школи обладнано евакуаційним освітленням відповідно до вимог чинного законодавства України; придбано та встановлено протипожежні двері з відповідною межею вогнестійкості; придбано рукава пожежні зі стволом та комплектуючі до них. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано відповідні докази (а.с. 40-75).

Відповідачем надано суду докази часткового усунення недоліків, вказаних в акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 119 від 06.07.2021.

Також в.о. директора Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова надіслала лист № 172 від 29.09.2021 на адресу Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо виділення фінансування на проведення заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки відповідно до акта № 119 від 06.07.2021 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (а.с. 39).

Відповідно до акта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 336 від 25.10.2021, за результатами проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача у період з 21.10.2021 по 25.10.2021 виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та інших нормативних актів, зокрема:

1. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання.

2. Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

3. Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

4. Захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ ІЕС 62305-2:2012 захист від блискавки.

Таким чином, позивачем не усунуто вищезазначених порушень.

Також встановлено, що ОСОБА_1 яка є відповідальною за виконання заходів протипожежної безпеки у приміщенні закладу середньої освіти, сплачено накладене на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією та свідчить про згоду із встановленими правопорушеннями.

Суд зазначає, що неусунення відповідачем встановлених перевіркою порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова.

Слід зазначити, що наявність неусунутих відповідачем порушень вимог чинного законодавства України у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та відповідачем визнається.

Оскільки неусунуті відповідачем порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, призводять до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування до відповідача заходів реагування у виді зупинення експлуатації будівель.

Суд враховує також надані відповідачем пояснення щодо виконання виявлених порушень, однак наявний стан вказаних будівель сприяє виникненню загрози життю та здоров`ю людей, які працюють та перебувають у приміщеннях відповідача, особливо з урахуванням твердження відповідача про те, що у Середній загальноосвітній школі № 22 ім. В.Стефаника м. Львова розміщені біженці з інших областей України.

При цьому, суд зауважує, що застосування заходу реагування не є юридичною відповідальністю, а необхідним оперативним та превентивним заходом, мета якого усунути існування загрози життю та здоров`ю людей.

Зі свого боку відповідач не позбавлений права відновити експлуатацію відповідних будівель після повідомлення позивача як органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, про усунення ним усіх встановлених порушень.

Ураховуючи встановлені обставини справи, у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей суд дійшов висновку про необхідність зупинення експлуатації будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова за адресою: 79058 Львівська область м. Львів, вул. Хімічна 7, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Щодо способу зупинення роботи будівлі шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення то такий є непослідовний, оскільки відсутність доступу до будівлі та відімкнення її від джерел живлення зробить неможливим проведення робіт по усуненню виявлених позивачем порушень у приміщенні школи.

Таким чином, суд доходить висновку, що у частині позовних вимог про опечатування (опломбування) та відімкнення будівлі від джерел живлення будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Ураховуючи положення частини 2 статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008 м. Львів вул. Підвальна 6; код за ) до Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова (79058 м. Львів вул. Хімічна 7; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79006 м. Львів вул. Виговського 34; код за ) про зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки задовольнити частково.

2. Зупинити експлуатацію будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова за адресою: Україна 79058 Львівська область м. Львів вул. Хімічна 7, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. У частині позовних вимог про опечатування (опломбування) та відімкнення будівлі від джерел живлення відмовити.

4. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2022.

Суддя Р.П. Качур