Справа № 340/11295/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11295/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000; ) про визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати п. 2.2 Рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 30. 09. 2021 року яким ОСОБА_1 відмовлено у погодженні у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га біля с. Олександро-Степанівки Олександрійської міської громади Кіровоградської області, для особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:9301) та зобов`язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га із земельної ділянки яка розташована на території с. Олександро-Степанівки Олександрійської міської громади Кіровоградської області кадастровий номер: :02:000:9301.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв.

Ухвалою суду від 14.04.2022 року судом заалучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача садівниче товариство ''Сосновний бор'' (28025, Кіровоградська обл., місто Олександрія, село Олександро- Степанівка, ВУЛИЦЯ ЗАРІЧНА, будинок 55).

Вказану ухвалу суду направлено садівничому товариству ''Сосновний бор'' (28025, Кіровоградська обл., місто Олександрія, село Олександро- Степанівка, ВУЛИЦЯ ЗАРІЧНА, будинок 55) шляхом направлення поштового відправлення Укрпоштою 313, проте доказів вручення вказаного поштового відправлення до суду не надходило.

На електронну пошту Укрпошти суддею направлено запит від 18.05.2022 року щодо отримання інформації про вручення поштового відправлення.

На вказаний лист отримано відповідь від 25.05.2022 року о 10:47, підписаний Анастасія, фахівець відділу по роботі з електронними зверненнями в соціальних мережах АТ «Укрпошта» в якому вказується про те, що якщо найближчим часом одержувач не отримає відправлення 313, рекомендуємо відправнику заповнити онлай-рекларацію стосовно розшуку поштового відправлення.

Тобто, за пропозицією Укрпошти саме суд повинен почати вживати дій по розшуку поштового відправлення. Вказане, як на думку суду, є неприпустими.

Перш за все суд зауважує, що усі запити від імені судді здійснюються у межах конкретної справи, з огляду на те, що своєчасне не вручення поштового відправлення чи то не вчинення дій щодо інформації відправника (у даному випадку суд) про рух поштового відправлення, призводить до неможливості протягом, строку встановленого законом, розглянути адміністративну справу. Вказане створює перешкоди у доступу до правосуддя особам, які звернулись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Станом на день винесення даної ухвали, на вебсайті Укрпошта відстеження відсутня інформація про вручення/повернення поштового відправлення 313, тобто із міста Кропивницький до міста Олександрія поштове відправлення протягом 40 днів не доставлено, з невідомих підстав, при тому, що жодних активних воєнних дій, які б унеможливлювали вручення поштового відправлення, в цих населених пунктах не ведуться.

З огляду на викладене, суд зазначає про необхідність витребувати інформації у Укрпошти про направлення/вручення поштового відправлення 313.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Укрпошти інформацію стосовно поштового відправлення 313.

Витребувану інформацію надати суду негайно, протягом двох днів, з дня отримання даної ухвали.

Попередити Укрпошту, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук