Справа № 344/332/22
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/332/22
Провадження № 2-а/344/77/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2022р. звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 15.05.2021р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№496175, якою визнано його винним в порушенні ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф. Про існування даної постанови йому стало відомо тільки 29.12.2021 року, після того як було накладено арешт на його банківські рахунки. Вважає, що постанова серії БАА№496175 є незаконною та безпідставною, а висновок про вину у порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки ПДР не порушував, доказів вини у скоєнні правопорушення нема, а також бажав для захисту своїх прав та охоронюваних інтересів при розгляді справи скористатись послугами адвоката, однак таку можливість інспектор не надав. Просив поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову серії БАА№496175 та судові витрати.

Від відповідача 18.02.2022 надійшов відзив, де зазначено про безпідставність позову, а також те, що винесена постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, долучено відеодиск.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просив суд поновити строк на оскарження постанови, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки оскаржувану постанову не отримував, про існування даної постанови йому стало відомо тільки 29.12.2021 року, після того як було накладено арешт на його банківські рахунки.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Так, як вбачається із матеріалів справи позивач оскаржувану постанову не забажав отримувати, а в графі «Копію постанови мною отримано» вказано «від підпису та отримання копії відмовився».

Водночас, суд вважає, що слід поновити позивачу строк на оскарження такої постанови, оскільки звертаючись до суду з вказаним позовом позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив обставини, з якими пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме, що отримав таку постанову тільки 29.12.2021 року, до суду позивач не з`явився для з`ясування судом детальної інформації про таке отримання, тому суд вважав за можливе провести розгляд справи по суті позову, поновивши строки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, згідно оскаржуваної постанови серії БАА №496175 від 14.05.2021р., що складена інспектором взводу №1 поти №2 БУПП в Івано-Франківській області Довжук С.Д., водій ОСОБА_1 14.05.2021р. о 14 год. 19 хв. в м.Івано-Франківськ, вул.Федьковича, 124, керуючи ТЗ SUZUKI SX-4, не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, чим порушив п.9.2б ПДР. При зупиненні його та перевірці документів встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_1 , позбавлений права керування ТЗ за постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2020р. (залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.11.2020р.) терміном 1 рік, а отже він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9).

Відповідно до ч. 4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Так, суд звертає увагу на те, що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суб`єкт владних повноважень відповідач, повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в даній адміністративній справі подано до відзиву копію постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2020, копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19.11.2020р. (наявність яких перевірено у ЄРСР), оптичний диск із відеоматеріалами, які долучені до постанови серії БАА№496175 від 14.05.2021р.

Відповідно до копії постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 у справі №344/7787/20, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування т/з на строк один рік.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.11.2020 року за апеляційною скаргою адвоката Дениса Т.Д. на рішення Івано-Франківського міського суду від 09.09.2020 року у справі №344/7787/20, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

Отже, позивач на час складання постанови, що оскаржується, не мав права керування ТЗ за рішенням суду

Так, з наданого відповідачем відео файлу, також вбачається, що автомобіль працівників патрульної поліції слідує за рухом транспортного засобу марки SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , згідно винесеної постанови від 14.05.2021р. та який згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 (чинної з 19.11.2020) позбавлений права керування ТЗ стороком на 1 рік. А позивач у змісті позову жодним чином не обумовлює відсутності факту вчинення ним адмінправопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП, натомість зазначає, що складалась постанова за ч.2 ст.126 КУпАП, що не відповідає змісту постанови.

Що стосується посилання позивача на те, що йому не надано можливість скористатися правовою допомогою, суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу такого звернення до інспектора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №496175 від 14.05.2021 року щодо ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 126, 221, 251, 252 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 496175 від 14.05.2021.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №496175 від 14.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2022р.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА