Справа № 420/1847/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/1847/20

касаційне провадження № К/990/5445/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 09.02.2022 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 касаційну скаргу Одеської митниці залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору та вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 22.02.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №951.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні контролюючого органу, Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З поданого контролюючим органом клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам встановленим статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" та свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

У поданому клопотанні, окрім посилання на Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Тобто відсутні належні обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, не надано відповідних доказів. Тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 14.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху залишилися не виконаними.

Частина друга статті 332 КАС України встановлює, що до касаційного скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовується положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, касаційна скарга Одеської митниці підлягає поверненню з підстав неусунення її недоліків.

Керуючись положеннями статей 169, 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Одеської митниці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова