Справа № 200/8130/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року справа №200/8130/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року у справі № 200/8130/21 (головуючий І інстанції Галатіна О.О., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов`янське ОУПФУ, відповідач) про визнання протиправними дій Слов`янського ОУПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов`язання Слов`янського ОУПФУ перерахувати пенсію з урахуванням стажу роботи з 20.08.1986 року по 31.12.1997 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії Слов`янського ОУПФУ щодо неврахування при призначенні пенсії за віком позивачу довідки про підтвердження періоду трудового стажу № 281 від 10.08.2011 року та не здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням стажу роботи з 20.08.1986 року по 31.12.1997 року;

- зобов`язано Слов`янське ОУПФУ врахувати при призначенні пенсії за віком позивачу довідки про підтвердження періоду трудового стажу № 281 від 10.08.2011 року та здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням стажу роботи позивача з 20.08.1986 року по 31.12.1997 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає відсутні правові підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача, оскільки неможливо перевірити первинні документи ВАТ «Горлівське АТП 11427», оскільки підприємство не перереєстровано на підконтрольній Україні території.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року замінено відповідача у справі Слов`янське ОУПФУ Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2021 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 9 березня 2022 року. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно дублікату трудової книжки позивача позивач працював у спірний період у відкритому акціонерному товаристві «Горлівське АТП 11427» (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки ВАТ «Горлівське АТП 11427» № 281 від 10.08.2011 року підтверджено період трудового стажу позивачу з 20.08.1986 року по 27.12.1999 року (а.с. 21).

Листом відповідача від 11.05.2021 року № 498-457/К-02/8-0567/21 на звернення позивача щодо підстав незарахування при призначенні пенсії за віком трудового стажу з 20.08.1986 року по 31.12.1997 року зазначено, що довідка від 18.08.2011 року № 281 видана ВАТ «Горлівського АТП 11427», що знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні (м. Донецьк). Таким чином, на підставі розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 врахувати при призначенні пенсії довідки про стаж, що видана установою, яка знаходиться на території непідконтрольній Україні та перевірити обґрунтованість видачі вказаної довідки та підтвердити актом перевірки дублікат трудової книжки НОМЕР_1 від 07.11.2011 року не виявляється можливим (а.с. 16-17).

Згідно п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За ч. 1 статті 9 Закону № 1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника) призначається один із цих видів пенсії за її вибором (ч. 1 статті 10 Закону № 1058).

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (абз. 1 ч. 1статті 24 Закону № 1058).

За п.п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 Порядку № 22-1 визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф "б" цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637), регламентовано порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідачем не зараховано до трудового стажу позивача спірний період роботи з 20.08.1986 року по 31.12.1997 року у ВАТ «Горлівське АТП - 11427» у зв`язку з неврахуванням при призначенні пенсії довідки про стаж, що видана установою, яка знаходиться на території непідконтрольній Україні та перевірити обґрунтованість видачі вказаної довідки та підтвердити актом перевірки дублікат трудової книжки.

Згідно дублікату трудової книжки позивача в частині спірного періоду останній працював у ВАТ «Горлівське АТП 11427».

Колегія суддів зазначає, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності трудової діяльності, у зв`язку з наданням зазначеної довідки підприємством, що знаходиться на території, непідконтрольній українській владі.

Також, оцінюючи спірні правовідносини суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV, має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v.Turkey", "Cyprus v.Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozerv/the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Othersv. Moldova and Russia"), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibiacase), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій Слов`янського ОУПФУ щодо неврахування при призначенні пенсії за віком позивачу довідки про підтвердження періоду трудового стажу № 281 від 10.08.2011 року та не здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням стажу роботи з 20.08.1986 року по 31.12.1997 року; зобов`язання відповідача врахувати при призначенні пенсії за віком позивачу довідки про підтвердження періоду трудового стажу № 281 від 10.08.2011 року та здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням стажу роботи позивача з 20.08.1986 року по 31.12.1997 року.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року у справі № 200/8130/21 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 30 травня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв