Справа № 420/19681/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради (площа Партизан, 4, с. Нерубайське, Одеська область, 67661), третя особа ОСОБА_2 (місце роботи Холоднобалківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, вул. Шкільна,15, с. Холодна Балка, Одеська область) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради (далі Управління освіти), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області оформлене протоколом №2 від 07.10.2021.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки конкурс щодо відбору на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі Холоднобалківський заклад ЗСО І-ІІІ ступенів), пройшов з неоднократним порушенням вимог Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, затвердженого рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22.04.2021 року №118 - VII (в редакції рішення від 14.07.2021 за №145-VII) членами комісії; відсутністю секретаря комісії ОСОБА_3 при проведенні самого конкурсного відбору; непрофесійної компетентності членів комісії; зацікавленності Управліня освіти у виграші конкурсу кандидатом ОСОБА_2 , яка виконує обовязки директора цієї школи; умисне заниження оцінювання її як кандидата по всім етапам конкурсу; відмова члена комісії ОСОБА_4 підписувати протокол №2 від 07.10.2021року.

Позивач вказує, що при формуванні складу конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів було порушено паритетні засади формування складу конкурсної комісії, склад конкурсної комісії не узгоджується з приписами ст.35 Закону України Про запобігання корупції у зв`язку із наявністю у членів комісії потенційного та реального конфлікту, оскільки голова комісії ОСОБА_5 є головою Біляївської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України, а кандидат ОСОБА_2 займала посаду голови профкому Холоднобалківсько школи, що на думку позивача дає підстави вважати, голова комісії ОСОБА_5 при проведенні конкурсу 07.10.2021 року діяла упереджено та не об`єктивно.

Відповідно до протоколу №2 від 07.10.2021 року на засіданні комісії відсутній секретар Мурований В.В., та головою комісії ОСОБА_5 поставлено питання щодо визначення особи, яка буде виконувати функції секретаря. Позивач вважає, що такими діями ОСОБА_5 перевищила свої повноваження. Положення про конкурс №118 - VII не містить приписів обрання нового секретаря або визначення члена комісії, якій мав би право виконувати функцію секретаря. На думку позивача лише Управління освіти повинно було внести зміни в наказ від 17.08.2021 року щодо визначення складу комісії.

Також позивач вважає, що відповідачем та членами комісії було порушено право на прозорий, кваліфікований, професійний конкурсний відбір кандидата на посаду директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів, оскільки член комісії ОСОБА_6 оцінив її презентацію перспективного плану закладу ЗСО в « 0» балів, що на її думку є порушенням Положення про конкурсний відбір, так як її перспективний план закладу відповідав встановленим Положенням критеріям.

У той же час перспективний план конкурсанта ОСОБА_2 за своїми критеріями нагадує звіт роботи на посаді дирктора школи за свою минулу каденцію, а не перспективний план розвитку на майбутнє, однак оцінки більшість членів комісії виставили максимальні по « 2» бали.

Згідно протоколу №2 від 07.10.2021, який був оприлюднений на офіційному сайті Нерубайської сільської ради, вбачається, що при проведенні конкурсу відсутній секретар комісії ОСОБА_3 , а член комісії ОСОБА_4 відмовився підписувати протокол, що на думку позивача підтверджується відсутністю його підпису у відповідній графі.

Позивач просила з урахуванням викладених доводів щодо порушень при проведенні конкурсу задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

20.12.2021 року, з урахуванням наданих заяв по суті (позову, відзиву на позов, відповіді на відзив) суд прийшов до висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначив підготовче засідання на 18.01.2022 року.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.05.2022 року судом ухвалено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

12.11.2021 року відповідачем Управлінням освіти подано до суду відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та вважав, що спірні правовідносини виникли щодо проведення конкурсного відбору на посаду директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів та відповідно оскаржуване рішення прийнято у межах трудових відносин. Оскаржуване рішення не є нормативним актом чи актом індивідуальної дії, прийнятим на реалізацію владних управлінських функцій Управлінням освіти. Позовні вимоги ОСОБА_7 спрямовані на захист її цивільних прав, а тому спір повинен розглядатися у цивільному судочинстві.

Відповідач вважає доводи позивача про наявність конфлікту інтересів при формуванні комісії необ`єктивними, оскільки в діях комісії відсутні потенціальний та реальний конфлікти у розумінні Закону України «Про запобігання корупції». Крім того, позивач не надав доказів, що свідчать про наявність порушень в діях членів конкурсної комісії передбачених Закону України «Про запобігання корупції»; тиску на членів конкурсної комісії; втручання в роботу конкурсної комісії; впливу на результат їх голосування.

Одночасно відповідач зазначив, що будучи обізнаною з персональним складом комісії, позивач під час проведення конкурсу не заявляв відводів чи інших зауважень, наказ про створення комісії у передбаченому законом порядку не оскаржувався.

Комісія у складі, якому проводилось засідання 07.10.2021 року була правомочною у відповідності до Положення про конкурс №145-VII. Також брав участь у засіданні комісії та у голосуванні під час оцінювання кандидатів та виставляння балів конкурсантам член комісії ОСОБА_4 , якій свій підпис на протоколі поставив пізніше з об`єктивних причин, що підтверджується відеозаписом проведення засідання конкурсної комісії.

22.11.2021 року до суду від позивачці надійшла відповідь на відзив, в якій вона заперечує наведені відповідачем пояснення щодо відсутності підстав для розгляду спірних правовідносин в порядку адміністративного судочинства. При цьому позивачка посилається на правовий висновок Великої палати Верховного Суду по справі №817/1678/18, згідно з яким рішення конкурсної комісії щодо призначення керівника комунального закладу є рішенням в розумінні п.9 ч.1 ст.19 КАС України.

Позивачка також просила задовольнити позовні вимоги з підстав визначених у позові, оскільки відповідач помилково стверджує, що Положення про конкурс визначає лише загальні засади проведення конкурсу. На думку позивачки вказані норми мають імперативний характер, тому члени комісії зобов`язані діяти виключно до Положення про конкурс.

Представник відповідача подав заперечення проти додаткових пояснень позивача щодо невірної оцінки її відповідей на питання при проведенні конкурсу та зазначив, що вказані питання є дискреційними повноваженнями комісії. Представник послався на рішення ЄСПЛ від 17.12.204 року у справі «Пендерсен і Бодсгор проти Данії», в якому зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних державних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного повноваження, положенням конвенції та протоколів до неї. Суд є правозастосовним органом та не може підміняти державний орган.

Представник вказує, що на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці (зокрема постанова Верховного Суду від 30.01.2020 року по справі №826/14930/18) сформовано позицію щодо вказаного поняття, під якими слід розуміти такі повноваження, коли в межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного рішення. На думку представника дослідження змісту відповідей кандидатів на посаду директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів в даній справі виходить за межі компетенції суду.

Крім того, представник відповідача вважає, що рішення конкурсної комісії від 07.10.2021 року №2 є актом індивідуальної дії, оскільки відповідає критеріям п.19 ч.1 ст.4 КАС України, та вичерпує породжені ним юридичні наслідки з настанням певної дії, а саме зайняттям ОСОБА_2 посади директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів на підставі оскаржуваного рішення шляхом оформлення 12.10.2021 року строкового трудового договору (контракту).

На думку представника скасування спірного ненормативного правового акту індивідуальної дії не створить жодних змін в обсязі прав позивача в разі задоволення позовних вимог. Представник наполягав на наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, спірні правовідносини між учасниками справи виникли з приводу дотримання вимог законодавства при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів.

Позивач ОСОБА_1 є учасником конкурсу вказаного конкурсу, вважаюи проведення конкурсу з порушенням вимог законодавства просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів оформлене протоколом №2 від 07.10.2021, згідно з яким переможцем визнана ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Таким чином, дана справа є справою адміністративної юрисдікції.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про наявність трудового спору у спірних правовідносинах та відсутності підстав для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. Правомірним є посилання позивачці в спростування доводів відповідача на правові висноки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 05.06.2019 року по справі №817/1678/18, згідно з яким рішення конкурсної комісії щодо призначення керівника комунального закладу є рішенням в розумінні п.9 ч.1 ст.19 КАС України. Порядок проведення органами місцевого самоврядування конкурсу на зайняття посад керівників в першу чергу має на меті дотримання публічного інтересу, а саме інтересу громади на належне управління такими закладами. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника мають похідний, другорядний характер. Правові висновки Великої Палати Верховного Суду застосовуються судом в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №817/1678/18, суд вважає помилковим твердження представника відповідача, що укладення трудового договору з переможцем конкурсу, є перешкодою для оскарження рішення конкурсної комісії протоколу про визначення переможця конкурсу, іншими учасниками конкурсу, з посиланням на те, що рішення є виконаним та втрачає свою дію. Згідно з позицією ВПВС у призначенні керівника комунального закладу чітко розграничені питання публічно правових відносин та питання приватних відносин. Призначення на посаду переможця конкурсу, у котрого внаслідок цього виникають як похідні трудові відносини із засновником установи, не позбавляє права зацікавлених осіб, у тому числі кандидатів на посаду, оскаржувати рішення конкурсної комісії з метою захисту своїх прав та інтересів, якщо вважають їх порушенними при здійсненні конкурсною комісією публічних повноважень щодо проведення конкурсу.

Позивачка скористалась своїм правом на оскарження протокол конкурсної комісії №2 від 07.10.2021 року у відповідності до положень КАС України.

Проте суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 р. №463-IX (далі - Закон №463-IX).

Відповідно до ст.1 Закону №463-IX заклад загальної середньої освіти це юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти (п.4 ч.1); засновник закладу загальної середньої освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника (п.6 ч.1).

Згідно з ч.2 ст.31 Закону заклад загальної середньої освіти залежно від засновника може бути: державним - заснованим розпорядчим актом органу державної влади; комунальним - заснованим розпорядчим актом сільської, селищної, міської, районної, обласної ради; приватним - заснованим рішенням фізичної (фізичних) та/або юридичної (юридичних) особи (осіб) приватного права; корпоративним - заснованим шляхом укладення засновницького договору кількома засновниками різних форм власності на засадах державно-приватного партнерства.

На час спірних правовідносин Холоднобалківський заклад ЗСО І-ІІІ ступенів є комінальним закладом.

Відповідно до ст.36 Закону управління закладом загальної середньої освіти здійснюють: засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти.

Згідно зі ст.37 Закону №463-IX засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), крім іншого, затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії; приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Судом встановлено, що з урахуванням положень Закону №463-IX, Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, затвердженого Міністерстовм освіти і науки України від 28.03.2018 року №291, рішенням Неруйської сільської ради від 21.04.2021 року №118-VІІІ затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу середньої освіти комунальної власності Нерубайської сільської ради Біляївського райцону Одеської області, відповідно до п.7 якого рішення про проведення конкурсу приймає Управлінням освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради (т.1 а.с.78-86).

Частиною ст. 39 Закону № 463-IX, пунком 8 Положення №118-VІІІ встановлдено, що оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті засновника та на офіційному веб-сайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу.

Частиною 4 ст. 39 Закону № 463-IX, п. 9 Положення №118-VІІІ встановлено, що для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

До складу конкурсної комісії не може бути включена особа, яка: - визнана в установленому законом порядку недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена; - має судимість або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; - відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" є близькою особою учасника конкурсу або особою, яка може мати конфлікт інтересів.

У роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники органів громадського самоврядування закладу освіти, на посаду керівника якого оголошено конкурс.

Судом встановлено, що Управлінням освіти 17.08.2021 року видано наказ №104 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради» (т.1 а.с.7-8). Оголошення розміщено на сайті Нерубайської сільської ради.

Так, наказом Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради №104 від 17.08.2021 року оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, вказане оголошення розміщене на сайті 18.08.2021 року.

Пунктом 3 наказу №104 від 17.08.2021 року затверджений персональний склад комісії.

Відповідно до додатку 1 до наказу №104 від 17.08.2021 року було визначено 9 членів комісії, до складу яких входили представники: 1) Бондаренко Лілія Павлівна - голова Біляївської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України - голова конкурсної комісії; 2) Салинко Руслан Миколайович - голова громадської організації «Мій дім Одеса» - заступник голови конкурсної комісії; 3) Мурований Володимир Вікторович - депутат Нерубайської сільської ради - секретар конкурсної комісії; 4) Зелінський Роман Леонідович - депутат Нерубайської сільської ради; 5) Скурчак Анатолій Васильович - депутат Нерубайської сільської ради; 6) ОСОБА_6 - співзасновник громадської організації «Спілка ветеранів війни в Афганістані та інших війн Нерубайської ОТГ»; 7) ОСОБА_8 - начальник відділу взаємодії з органами місцевого самоврядування, моніторингу та позапланового контролю закладів освіти управління Державної служби якості освіти в Одеській області; 8) ОСОБА_9 - головний спеціаліст відділу взаємодії з органами місцевого самоврядування, моніторингу та позапланового контролю закладів освіти управління Державної служби якості освіти в Одеській області; 9) ОСОБА_10 - начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Одеської районної державної адміністрації.

23.09.2021 року Протоколом №1 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради визначено порядок денний, про розгляд заяв та пакетів документів, поданих особами, які виявили бажання взяти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади. Допущені в прийняті участі у конкурсному відборі кандидати, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 . Екзаменаційна частина конкурсного відбору признгачена на 07.10.2021 року.

На думку позивачці голова комісії ОСОБА_5 за приписами Закону України «Про запобігання корупції» повинна була заявити собі самовідвід з приводу наявності у неї потенційного та реального конфлікту, оскільки вона - ОСОБА_5 є головою Біляївської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України, а кандидат ОСОБА_2 займала посаду голови профкому Холоднобалківсько школи.

Суд вважає, що сам по собі факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у профспілки працівників освіти і науки України, яка є неприбутковіою добровільною організацією, та зайняття ним у вказаній профспілки виборних посад, не є підставою вважати наявність потенційного та реального конфлікту у голови комісії ОСОБА_5 по відношенню до учасника конкурсу ОСОБА_2 .

Позивачем до суду не надано жодних допустимих та належних доказів обставин, що факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у профспілки працівників освіти і науки України, міг би вплинути або вплинув на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень з оцінювання, що свідчить про відсутність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Голова комісії Бондаренко Л.П. не заявляла самовідвід, тобто вважала його відсутнім.

Крім того, допущені 23.09.2021 року до участі у конкурсі ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_12 у період з 23.09.2021 року вплоть до оголошення результатів конкурсу не заявляли будь-яких відповідів чденам комісії, не звертались з будь-якими заявами щодо наявності підстав, що унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність з боку будь-якого члена конкурсної комісії.

Частиною 4 ст.39 Закону №463-IX, пунком 9 Положення №118-VІІІ визначено, що конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному веб-сайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посаду директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів відбулось 07.10.2021 року.

У протоколі №2 від 07.10.2021 року зазначено, що з метою відкритості та прозорості засідання комісії здійснювався відеозапис засідання. Присутніми було 8 з 9 членів комісії. Відсутній член конкурсної комісії ОСОБА_3 , якій згідно з додатком №1 до наказу № 104 від 17.08.2021 року є також секретарем конкурсної комісії.

Таким чином, присутними на засіданні було більш двох третин членів комісії, тобто вона була повноважною приймати рішення.

На засіданні комісії згідно з протоколом було поставлено на голосування та одноголосно проголосовано питання про покладення виконувати функції секретаря на члена комісії ОСОБА_13 .

На думку позивача голова комісії Бондаренко Л.П. перевищила свої повноваження, поставив на засіданні комісії, питання щодо визначення особи, яка буде виконувати функції секретаря, оскільки таковим може бути лише ОСОБА_3 , якій визначений секретарем у додатку №1 до наказу №104 від 17.08.2021 року, та без зміни вказаного наказу визначати іншого секретаря неможливо.

Проте суд вважає таки доводи позивачки неспроможними, оскільки Закон №463-IX, Типове положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, затвердженого Міністерстовм освіти і науки України від 28.03.2018 року №291, Положення №118-VІІІ, не забороняє покладати функції секретаря конкурсної комісії, якій відсутній на зісіданні за будь-якими причинами, на іншого члена комісії.

Вимогою до засідання комісії є лише наявність кворуму для прийняття рішень не менше двох третин її затвердженого складу, а також вимогою є те, що конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу.

У даному випадку, оскільки затверджений склад комісії складає 9 членів комісії, комісія є повноважною при участі 6 та більше її членів, та рішення прийнятим буде вважатися при проголосуванні за нього від 5 та більше членів комісії.

Згідно з протоколом №2 від 07.10.2021 року за всі рішення комісії проголосовали всі 8 членів комісії, які були присутніми на засіданні, тобто комісія була повноважною приймати рішення та рішення прийняті відповідною кількостю голосів членів комісії.

Також позивачка стверджує, що член комісії ОСОБА_4 відмовився підписувати протокол. Своє твердження позивачка обгрунтовує тим, що згідно протоколу №2 від 07.10.2021, який був оприлюднений на офіційному сайті Нерубайської сільської ради, відсутній його підпис у відповідній графі.

Проте суд вважає, що відсутність підпису на протоколі виставленому на офіційному сайті Нерубайської сільської ради не свідчить про відмову від підпису протоколу, в іншому випадку відмова від підпису протоколу була б зафіксована в самому протоколі. Крім того, у відзиві вказано, що ОСОБА_4 вимушений був по закінченню засідання відїхати, у зв`язку з чим протокол підписаний нім пізніше. Вказані обставини викладені власноруч у поясненні ОСОБА_4 доданого по відзиву на позов. Крім того, присутність його на засіданні комісії та виконання відповідних обовязків підтверджується видеозаписом засідання комісії.

Що стосується безпосередньо виставленої кількості балів за тестування, ситуаційні завдання та презентацію перспективного плану закладу ЗСО, то суд вважає, що саме ці питання є діскреціними повноваженнями членів комісії.

Згідно з ч.8 ст.39 Закону №463-IX конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами: - перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону україни «Про освіту» та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти; - перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання; - публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Засновник зобов`язаний забезпечити відеофіксацію та (за можливості) відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму офіційному вебсайті відеозапису протягом одного робочого дня з дня його проведення.

Пунктом 14 Положення №118-VІІІ встановлено, що тестування, вирішення ситуаційного завдання, публічна та відкрита презентація перспективного плану проводяться в один день. Дата проведення конкурсного відбору визначається комісією. Результати оцінювання кандидата за кожен етап конкурсного відбору (кількість балів/середня кількість балів) заносяться до відповідної відомості.

Пунктами 15, 16, 17 визначені положення щодо проведення кожного етапу конкурсу. Зокрема, визначення результатів тестування членами конкурсної комісії відбувається без присутності кандидатів. Після визначення результатів тестування секретар фіксує їх у відомості про результати тестування та оголошує кандидатам під підпис.

Також визначення результатів вирішення ситуаційних завдань здійснюється кожним членом конкурсної комісії інлівідуально та вноситься до відомості про результати вирішення ситуаційних завдань. Остаточною оцінкою є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів конкурсної комісії.

Відповідно до п.18 Положення №118-VІІІ визначення результатів презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти здійснюється також кожним членом комісії індивідуально; остаточною оцінкою у балах є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів конкурсної комісії, яка вносться до відомості.

Пунктом 19 Положення встановлено, що визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах, які є сумою балів за тестові завдання, середній бал за вирішення ситуаційного завдання та середній бал за презентацію державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти.

Таким чином, оцінювання на другому та третьому етапі здійснюється окремо кожним членом комісії, тобто ж також дисрекційним повноваженням кодного члена комісії. Комісєю визначається середній бал як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів конкурсної комісії.

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону №463-IX конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Дослідженням протоколу №2 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів встановлено, що за результатами конкурсного відбору ОСОБА_1 набрала 18,25 балів, ОСОБА_2 набрала 23,37 балів, у зв`язку із цим за підсумками голосування восьми членів комісії, конкурсна комісія вирішила визнати ОСОБА_2 такою, що успішно пройшла конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів та Управлінню освіти укласти з ОСОБА_2 строковий трудовий договір (контракт), призначивши її на посаду директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів відповідно до Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Твердження позивачки про непрофесійну компетентність членів комісії; зацікавленність Управліня освіти у виграші конкурсу кандидатом ОСОБА_2 ; умисне заниження оцінювання її як кандидата по всім етапам конкурсу не підтверджені будь-якими належними та допустими доказами.

Також твердження позивачки, що перспективний план конкурсанта ОСОБА_2 за своїми критеріями нагадує звіт роботи на посаді дирктора школи за свою минулу каденцію, а не перспективний план розвитку на майбутнє, та необгрунтованої оцінки більшістю членів комісії максимальним балом є особистою думкою позивачки, а не рішенням конкурсної комісії.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалося учасниками процесу, що позивач був допущений до конкурсу, жодних перешкод у прийнятті участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради не було.

У відповідності до ч.11 ст.39 Закону №463-IX протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

З веб-сайту Нерубайської сільської ради, вбачається, що 08.10.2021 року оприлюднено результати конкурсу та 12.10.2021 року оприлюднено строковий трудовий договір (контракт) від 12.10.2021 року.

Суд вважає, що конкурс на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів проведений з дотримання вимог законодавства та підстав для скасування рішення конкурсної комісії оформлене протоколом № 2 від 07.10.2021 року судом не встановлено.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукуності.

Позивачка не довела належними та допустимими доказами наявності визначених законодавством підстав для скасування оскаржуваного рішення конкурсної комісії. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 90, 241-243, 246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради (площа Партизан, 4, с. Нерубайське, Одеська область, 67661, ), третя особа ОСОБА_2 (місце роботи Холоднобалківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, вул. Шкільна,15, с. Холодна Балка, Одеська область) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Холоднобалківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області оформлене протоколом № 2 від 07.10.2021.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.