Справа № 600/6678/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6678/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі позивач або Управління ДСНС) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач або ФОП ОСОБА_1 ), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить-застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Дністровського районного відділу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 12.11.2021 року № 408, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

1.2. Ухвалою суду від 03.12.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

1.3. Ухвалою суду від 03.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області.

1.4. Ухвалою суду від 12.05.2022 року призначено адміністративну справу №600/6678/21-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 12:00 год. 23 травня 2022 року.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Працівниками Управління ДСНС проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства з техногенної та пожежної безпеки.

2.2. За результатами перевірки посадовими особами Управління ДСНС складено акт перевірки від 12.11.2021 року № 408, яким зафіксовано численні порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, наявність яких створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей.

2.3. Однак, на переконання позивача, відповідач залишив висновки перевірки без належного реагування, а тому зважаючи на наявність підстав для застосування до відповідача заходів у сфері державного нагляду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно змісту позову, відповіді на відзив та згідно наданих у судовому засіданні пояснень, представник позивача зазначає, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 13.09.2021 року № 164 «Про проведення позапланових перевірок» інспекторським складом Дністровського районного відділу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в приміщеннях готелю-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 .

3.2. За підсумками перевірки складено відповідний акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.11.2021 року № 408, один примірник якого був направлений рекомендованим листом відповідачу, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією.

3.3. Представник позивача зазначає, що під час проведеної перевірки виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що викладені у вищезазначеному акті, наявність яких створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, зазначає, що відповідач належних висновків не зробив та порушення не усунув, а тому є всі підстави для застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

3.4. У свою чергу, згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог від 26.05.2022 року позивачем уточнено позовні вимоги шляхом застосування заходу реагування лише до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а не до всього комплексу готелю-бару «Посейдон».

Позиція відповідача

3.5. 21.01.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

3.6. Так, зазначає, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вона припинила свою підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець.

3.7. У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у її приватній власності в АДРЕСА_2 ) знаходиться Кафе-бар (зазначено під літ. А), при цьому на другому поверсі знаходиться її житлова квартира (зазначено, як Квартира АДРЕСА_3 в розділі опис об`єкта), яка жодним чином не відноситься до готелю.

3.8. Звертає увагу, що відповідно до вищевикладеного фактично вона не займається підприємницькою діяльністю, в тому числі і у зв`язку із карантинними обмеженнями, які діяли на момент перевірки і які в даний час продовжують діяти.

3.9. Стверджує, що за насідками розгляду адміністративної справи № 600/6678/21-а може бути прийнято рішення суду щодо зобов`язання її, як ФОП, яким вона не являюсь зупинити експлуатацію приміщення готелю - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не є готелем, за адресою АДРЕСА_2 , яка не відповідає дійсній адресі розташування об`єкта нерухомості.

3.10. Натомість, у судовому засіданні, відповідач не заперечувала щодо застосування заходу реагування до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відтак в цій частині позов визнає, про що подала відповідну заяву від 23.05.2022 року.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань іншого характеру від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. З матеріалів справи та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 02.04.2009 року зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_4 . 30.12.2021 року відповідачем припинено підприємницьку діяльність.

5.2. Як вбачається із матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій від 13.09.2021 року №164 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.09.2021 року №1289, у період з 10.11.2021 року по 12.11.2021 року інспекторським складом Дністровського районного відділу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в приміщеннях готелю-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, на час проведення заходу державного нагляду (контролю) та на час звернення позивачем до суду з даним позовом ОСОБА_1 мала статус фізичної особи-підприємця.

5.3. За результатами проведення позапланового заходу (контролю) складено акт від 12.11.2021 року №408. Згідно змісту вказаного акту, перевіркою виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

5.4. Примірник зазначеного акту направлений рекомендованим листом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується наявним у матеріалах справи фіскальним чеком.

5.5. У свою чергу, судом також встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2022 року №295458090 у власності ОСОБА_1 в АДРЕСА_5 ) знаходиться Кафе-бар (зазначено під літ. А). Окрім цього, в описі об`єкта нерухомого майна зазначена також Квартира

АДРЕСА_6 . Окрім цього, дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що у період з 11.02.2021 року по 18.02.2021 року працівниками Управління ДСНС України у Чернівецькій області проводилась попередня позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої виявлені також були суттєві порушення пожежної безпеки в приміщеннях готелю-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із зазначеним видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.02.2021 року № 11.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а тому суд має встановити наявність правових підстав для застосування щодо ФОП ОСОБА_1 таких заходів шляхом зупинення подальшої експлуатації приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

6.2. Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року (далі Закон № 877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

6.3. Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

6.4. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

6.5. Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

6.6. Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України (далі КЦЗ України) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

6.7. Відповідно до частини 2 статті 55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

6.8. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі Положення № 1052) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

6.9. Вказане Положення як і КЦЗ України визначає, що одним із основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 2 пункту 3 Положення № 1052).

При цьому, відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

6.10. Згідно частин 1, 2 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

6.11. Частиною 6 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

6.12. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частини 7 статті 7 Закону № 877-V).

6.13. Аналізуючи зазначене, суд вважає, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

6.14. Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.

6.15. Так, судом встановлено (див. пункти 5.2-5.3 рішення), що територіальним органом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 . За результатом проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вказано про високий ступень ризику.

При цьому докази, що дії щодо проведення указаної вище перевірки відповідачем оскаржувались, у матеріалах справи відсутні.

6.16. Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно статті 11 Закону 877-V виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

6.17. На переконання суду, з характеру порушень, встановлених перевіркою, вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для осіб та навколишнього природного середовища.

6.19. Вказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

6.20. При цьому, суд звертає увагу, що попередньою позаплановою перевіркою, яка проводилася працівниками Управління ДСНС України у Чернівецькій області у період з 11.02.2021 року по 18.02.2021 року, також були виявлені суттєві порушення вимог законодавства з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказане, у своїй сукупності, свідчить, що виявлені порушення є триваючими по часу, а своєю суттю становлять високий ступінь ризику.

6.21. Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

6.22. Згідно частин 1-3 статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

6.23. Відповідно до статті 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

6.24. Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

6.25. При цьому, як зазначено судом раніше, у судовому засіданні, відповідач не заперечувала щодо застосування заходу реагування до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 3, с. Атаки, Дністровського району Чернівецької області, відтак в цій частині позов визнає, про що подала відповідну заяву від 23.05.2022 року.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, зафіксовані в акті порушення, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 12.11.2021 року №408, відповідачем не усунуті, а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення подальшої експлуатації кафе-бару «Посейдон» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 3, с. Атаки, Дністровського району Чернівецької області, до усунення виявлених порушень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

7.3. При цьому, суд зазначає, що решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

2. Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення подальшої експлуатації приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Дністровського районного відділу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 12.11.2021 року № 408, що стосуються вищезазначеного об`єкта

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комарова, 1-А, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов