Справа № 727/3612/22
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3612/22
Провадження № 2-а/727/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2022 року, суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Танасійчук Н.М., перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови ГАБ №769392 від 28.03.2022 року про адміністративне правопорушення за ст.. 183 КупАП

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови ГАБ №769392 від 28.03.2022 року про адміністративне правопорушення за ст. 183 КупАП

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення яка була винесена 28.03.2022 року, клопотання щодо поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності такого пропуску не подає.

Суд не бере до уваги пояснення позивача про те, що до суду він з даним позовом не звернувся раніше, через те що оскаржував постанову в органах національної поліції, оскільки така причина не є належним обґрунтуванням поважності причини пропуску встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив передбачений ст. 286 КАС України строк звернення до суду з позовом, при цьому клопотання про поновлення такого строку не заявляв, Також заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 цього Кодексу, а тому виходячи з положень ст. 123,169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови ГАБ №769392 від 28.03.2022 року про адміністративне правопорушення за ст.. 183 КупАП , залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук