Справа № 340/2558/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

30 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2558/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любові Сергіївни та Начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павловського Олександра;

- зобов`язати державного виконавця Гіль Любов Сергіївну винести додаткову постанову про скасування арешту на майно (кошти) ОСОБА_1 та виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження;

- зобов`язати начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) забезпечити виконання підпорядкованими державними виконавцями вимог ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття арешту на її майно (кошти) та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, уточненої позовної заяви в частині суб`єктного складу сторін з урахуванням ч.3 ст.287 КАС України, зазначення електронної пошти відповідачів та відомостей, визначених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України, уточнення позовної вимоги про визнання протиправної бездіяльності, а також її копії для відповідача.

На виконання вимог даної ухвали позивачем подано до суду уточнену позовну заяву в частині суб`єктного складу сторін.

Однак, в ухвалі суду від 18.05.2022 про залишення позову без руху, суд зазначав, що позивач прохаючи визнати протиправною бездіяльність не вказує в чому вона полягає.

В цій частині заявник вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав.

Слід звернути увагу, що відповідачем в справі визначено Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в той час як позовні вимоги спрямовані до державного виконавця Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любові Сергіївни та Начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павловського Олександра.

Відтак, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених норм позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 18.05.2022 року виконано не в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та її копії для відповідача. При цьому таку уточнену позовну заяву слід подати викладену повним окремим документом та підписану позивачем у встановленому порядку з копіями для відповідача.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова