Справа № 516/284/21
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/284/21
Провадження № 2-а/516/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Софістар фрейт форвардінг компані», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001031 від 11.11.2021р., винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що оскаржувана постанова є безпідставною, винесена без з*ясування всіх обставин справи. Так, зазначає, що в момент фіксації адміністративного правопорушення, на підставі якого було розглянуто справу та винесено оскаржувану постанову, визначений транспортний засіб перебував у користуванні ТОВ «Софістар фрейт форвардінг компані» (далі ТОВ «Софістар ФФК») на підставі укладеного позивачем договору позички №5ДП від 03.01.2021р., про що було повідомлено відповідні податкові ограни шляхом направлення повідомлення про об*єкти оподаткування за формою №20-ОПП. ТОВ «Софістар ФФК» на підставі договірних відносин з транспортного перевезення вантажів, використовувало вказаний у постанові транспортний засіб при наданні послуг з перевезень. На підставі товарно-транспортної накладної №953268 від 11.11.2021р. перевізник перевозив вантаж, зазначений у товаросупровідному документі, де зазначено: автомобіль DAF НОМЕР_1 , автомобільний перевізник ТОВ «Софістар ФФК», вантаж кукурудза насипом, вага брутто: 27020 кг. Маса тягача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складає 7770 кг, маса причепу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складає 4060 кг, маса вантажу згідно ТТН складає 27020 кг та кількість пального у паливному баку транспортного засобу складало 4990л, тобто загальна вага транспортного засобу, що підтверджується також актом зважування, становила 43840 кг. Проте, в оскаржуваній постанові зазначено про перевищення вагових норм на 9,3%, що нібито складає 8,596 тн, що не відповідає дійсності, оскільки якщо вирахувати відсоткове співвідношення від норм ваги транспортного засобу контейнеровоза, за п. 22.5 ПДР такий показник не має перевищувати 44 тн, то отримаємо 48092 кг, тобто різниця становить у 4504 кг. З огляду на зазначені дані вбачається, що фактично перевантаження немає, натомість вказані дані свідчать про несправність обладнання, завдяки якому відповідач отримав недостовірні дані та безпідставно виніс оскаржувану постанову. В зв*язку з наведеним просить задовольнити позов.

Позивач та його представник в судове засідання не з*явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності з підтвердженням заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання не з*явився, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи, направивши до суду відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Так, у відзиві на позов зазначено, що ст. 279-5 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та за встановленою у даній статті процедурою уповноваженою на те посадовою особою встановлюється відповідальна особа, зазначена у частині ч. 1 ст. 14-3 КУпАП або вантажовідправник; а показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм. Також зазначає, що адміністративне правопорушення сталося 10.11.2021р. о 18 годині 11 хвилин за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, де був зафіксований транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , тоді як дата складання товарно-транспортної накладної, на яку посилається позивач як на підтвердження своїх аргументів за позовом, зазначена 11.11.2021р., тобто пізнішою, ніж дата встановлення правопорушення 10.11.2021р., крім того, акт зважування вищезазначеного транспортного засобу, на який також посилається позивач, зазначена дата 12.11.2021р. Таким чином, від моменту фіксації адміністративного правопорушення в автоматичному режимі до моменту зважування транспортного засобу на стаціонарному пункті, сплив значний проміжок часу, впродовж якого могла відбутися заміна вагових параметрів транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 . Також представник відповідача зазначає, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 3. Технічні засоби автоматичних пунктів відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. №163. Згідно сертифікату перевірки типу, чинного до 26.10.2022р., прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 3 відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016р. №94. Крім того, відповідно до сертифікату відповідності ДП «Укрметртестстандарт» прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 3 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2. ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування». Також представник відповідача зазначила, що суб*єкт відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, визначено ст. 14-3 КУпАП, а отже позивач є належною особою, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, ним не надано жодних доказів, що підтвердили б існування підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності. За вказаних обставин просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засіданні не з*явилася, яка повідомлялася про місце і дату розгляду справи.

Крім того, представником позивача адвокатом Мхітаряном О.С. наданий відповідь на відзив, в якому зазначено про те, що на фотографіях, які розміщені в електронному ресурсі та з яким можна ознайомитись за посиланням шляхом внесення індивідуального ідентифікатора, неможливо ідентифікувати транспортний засіб, оскільки не видно ані номерного знаку тягача, ані номерного знаку автопричепа. Також зазначає на необхідність врахування даних товарно-транспортної накладної, в якій міститься вага вантажу; в оскаржуваній постанові не міститься загальної ваги транспортного засобу; позивачем було направлено повідомлення відповідачу про те, що у момент фіксації ймовірного адміністративного правопорушення, вказаний транспортний засіб знаходився в користування третьої особи, однак, відповідачем повідомленням розглянуто його скаргу та відмовлено в її задоволенні. В зв*язку з наведеним просить задовольнити позов.

Відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив, в яких підтверджуються аргументи за відзивом, а також роздруківка з електронної бази даних щодо підтвердження номерних знаків транспортного засобу, самого транспортного засобу в момент фіксації адміністративного правопорушення, а також даних щодо власника транспортного засобу станом на 10.11.2021р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00001031 від 11.11.2021р., винесеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М., який, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM3, 3, встановив, що 10.11.2021р. о 18 годині 11 хвилин за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 9,3% (8,596 тон) відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Також в постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер - WIM3, 3, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - №35-02/6013, 6014, 6015, 6016 до 26.10.2022р.; також зазначено посилання в Інтернеті на веб-сайт, ідентифікатор доступу та QR-код.

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки DAF XF 105.460, спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, повна маса становить 23400, маса без навантаження 7770, державний номер НОМЕР_1 , дата випуску 2010, колір білий, право власності зареєстровано за ОСОБА_1 .

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , GRAAFF KS-24 спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-контейнеровоз-Е, повна маса становить 35000, маса без навантаження 4060, державний номер НОМЕР_4 , дата випуску 1994, колір червоний, право власності зареєстровано за ОСОБА_1 .

За договором позички №5ДП від 03.01.2021р., укладеним між ТОВ «Софістар ФФК» (користувач) та ОСОБА_1 (позичкодавець), за цим Договором позичкодавець передає користувачу у безоплатне користування на строк, що обумовлений цим договором, майна, зазначеного в п. 1.2 цього договору, яке користувач зобов*язується використовувати у своїй господарській діяльності та повернути позичкодавцеві після закінчення строку, встановленого цим договором (п.1.1). Предметом договору є таке майно, в тому числі: - вантажний автомобіль марки DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , дата випуску 2010, колір білий, право власності позичкодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим Зам. 18-3507 РС Ukraina 03.2018 (п.п. 1.2.1.5 п. 1.2); - напівпричіп контейнеровоз GRAAFF KS-24, державний номер НОМЕР_4 , дата випуску 1994, колір червоний, право власності позичкодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим Зам. 18-3279 РС Ukraina 02.2019 (п.п. 1.2.2.9 п. 1.2). Об*єкт позички вважається переданим позичкодавцем користувачу з моменту підписання акту приймання-передачі об*єкта позички уповноваженими представниками сторін та скріплення цього акту їх печатками (за наявності) (п. 3.2). Строк, на який надається об*єкт позички, становить 12 календарних місяців з моменту його передачі. Останнім днем строку користування об*єктом позички вважається 02.01.2022р. (п.п. 4.1-4.2).

За п.п. 1.1.5 Акту приймання-передачі №1 до ДП №5 від 03.01.2021р., з метою виконання договору позички №5-ДП від 03.01.2021р. позичкодавець передає, а користувач приймає, в тому числі, вищезазначені транспортні засоби.

Згідно повідомлення про об*єкти оподаткування або об*єкти, пов*язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), ТОВ «Софістар ФФК» повідомляє Південне управління у м. Одесі Приморської ДПІ (Приморський район м. Одеси) ГУ ДПС в Одеській області про об*єкти оподаткування платника податків, в тому числі, щодо вищезазначених транспортних засобів.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної №953268 від 11.11.2021р. на перевезення кукурудзи, врожай 2021р., маса брутто 43840 кг, зазначена продукція перевозилася автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп - державний номер НОМЕР_4 ; з даних лабораторного аналізу №281166 від 12.11.2021р. вбачається про зазначення даних щодо, в тому числі, зважування кукурудзи 3 кл., яка становила 43740 кг брутто.

За сертифікатами відповідності, виданими Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», наданими відповідачем до відзиву на позов, вбачається проведення перевірки вимірювальної техніки (за номерами сертифікатів UA.TR.001 23 037-21, UA.TR.001 23 038-21, UA.TR.001 23 039-21, UA.TR.001 23 040-21) за координатним засобом вимірювання Інформаційно-телекомунікаційної системи (ITC) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM) підсистема габаритного/вагового контролю транспортних засобів, місце використання М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 /WIM3/. За сертифікатами перевірки типу, виданими зазначеним державним підприємством, зазначені дати чинності цих сертифікатів на вищезазначену вимірювальну техніку; на дату фіксації вищенаведеного адміністративного правопорушення, вони є чинними.

За чотирма свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, які є чинними до 26.10.2022р., вбачається їх відповідність вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010, а саме: прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ITC) Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM) Підсистема вагового контролю транспортних засобів (кожен сертифікат з зазначенням смуги та напрямку руху).

Крім того, з відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті за вих№8339/3.5/15-21 від 15.12.2021, направленої на адресу ОСОБА_1 , вбачається про розгляд Укртрансбезпекою скарги позивача від 18.11.2021р. щодо перебування за кермом транспортного засобу іншої особи на момент вчинення адміністративного правопорушення та на перебування транспортного засобу у користуванні у ТОВ «Софістар ФФК», як на підстави для скасування постанови. Так, Укртрансбезпекою відмовлено в задоволенні скарги, а постанова серії ВМ №00001031 від 11.11.2021р. залишена без змін, з посиланням на ст. 14-3 КУпАП, ч. 1 ст. 279-7 КУпАП, п.п. 2, 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабміну України №1174 від 27.12.2019р.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабміну України №1306 від 10.10.2011р., за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення 3,75м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За ст. 14-3 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Так, за частинами 1, 3 даної статті, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: - така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; - особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. У разі звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі: абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс; абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.

За частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У відповідності до п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабміну України №1174 від 27.12.2019р., зазначено, що інформаційно-телекомунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - інформаційно-телекомунікаційна система) це система комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, під час передачі інформаційних файлів та метаданих Укртрансбезпекою впроваджуються організаційно-технічні заходи, які забезпечують захист інформації, що передається, відповідно до ступеня її конфіденційності. Передача інформаційних файлів та метаданих через незахищене середовище (Інтернет) повинна здійснюватися з використанням засобів криптографічного захисту інформації, які мають чинні позитивні експертні висновки у сфері криптографічного захисту інформації. Для автентифікації автоматичних пунктів та підтвердження цілісності на кожен інформаційний файл автоматично накладається кваліфікована електронна печатка. Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки ним не доведено належними доказами факт порушення його прав та норм чинного законодавства при винесенні провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. постанови серії ВМ №00001032 від 11.11.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскаржувана позивачем постанова, винесена 11.11.2021р. провідним фахівцем ОСОБА_2 відносно позивача з дотриманням вимог КУпАП та вищенаведеного Порядку; позивач правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч.2 ст. 132-1 КУпАП. При цьому, суд виходить в першу чергу з того, що посилання позивача при обґрунтуванні заявлених вимог на товарно-транспортну накладну №953268 від 11.11.2021р. та на дані лабораторного аналізу №281166 від 12.11.2021р. щодо ваги вантажу та маси транспортних засобів згідно їхніх свідоцтв про реєстрацію, суд вважає неспроможними, оскільки товарно-транспортна накладна датована 11.11.2021р., лабораторний аналіз, в якому зазначена, в тому числі, вага вантажу, датований 12.11.2021р., а адміністративне правопорушення за участю вищенаведених транспортних засобів (сідлового тягача та контейнеровоза) зафіксовано в автоматичному режимі 10.11.2021р., тобто належних та допустимих доказів того, що транспортні засоби не перевищували допустиму фактичну масу на цю дату, суду не надано. В зв*язку з цим суд відхиляє аргументи позивача щодо перебування за кермом транспортного засобу іншої особи на момент вчинення адміністративного правопорушення та перебування транспортного засобу у користуванні у ТОВ «Софістар ФФК», оскільки цей аргумент за позовом суд вважає взаємопов*язаним з першим щодо відсутності перевищення фактичної маси для контейнеровоза під час руху понад 44 т, який, як суд зазначив вище, позивач не довів. При цьому, суд також зазначає, що за ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачену частиною другою статті 132-1 КУпАП несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Тому, оскільки за даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, право власності на вищезазначені транспортні засоби зареєстровані за позивачем, дані про їх користування іншою особою - ТОВ «Софістар ФФК - до цього Реєстру не були внесені, відповідачем правомірно був притягнутий ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 257, 262, 268, 271, 272, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Софістар фрейт форвардінг компані», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00001031 від 11.11.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закриття провадження у справі, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя