Справа № 240/12904/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/12904/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви про роз`яснення змісту виконавчого листа № 240/12904/21 від 12.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23 липня 2021 позов задоволено частково: визнано протиправними дій Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо надання ОСОБА_1 не в повному обсязі запитуваної інформації по першому питанню запиту від 15.06.2021, а саме в частині ненадання запитуваних документів, зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати ОСОБА_1 повну інформацію по першому питанню запиту від 15.06.2021 в частині надання запитуваних документів.

Постановою від 12.01.2022 року Сьомого апеляційного адміністративного суду таке рішення залишене без змін.

На підставі викладеного Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №6462 2022; №6465 2022.

26 травня 2022 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради подано заяву про роз`яснення змісту виконавчого листа №240/12904/21 виданого 12.04.2022 Житомирським окружним адміністративним судом.

Суд зазначає, що стаття 254 КАСУ передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду, проте Кодексом адміністративного судочинства не передбачено роз`яснення змісту виконавчого листа.

Водночас, суд зазначає, що в рішеннях судів першої і другої інстанції чітко зазначено, що позивач просив, серед іншого, надати копії документів на підставі яких внесено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:040:0026, а саме - копію проекту землеустрою та рішення сесії Житомирської міської ради, яким його затверджено, а також, хто саме вносив такі відомості до Державного земельного кадастру. Сторонами не заперечується, що копій запитуваних документів розпорядником інформації не надано.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради такою, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому така заява має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради про роз`яснення змісту виконавчого листа №240/12904/21 виданого 12.04.2022 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова