Справа № 160/7339/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року Справа № 160/7339/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби про визнання протиправними дій та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, м. Дніпро, 49038, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Державної казначейської служби (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року у справі № 160/4519/21 в частині нездійснення коригування загальної суми поповнення рахунку Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 10000000,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" завдану шкоду у розмірі 3000000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову з вимогою майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 24810,00 грн.

Щодо посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року у справі № 160/4519/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в частині надання відмови Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 10000000,00 грн. на рахунок Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податку службу України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків скоригувати загальну суму поповнення рахунку Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 10000000,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року залишено без змін.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку із систематичним ухиленням відповідача від виконання рішення у справі № 160/4519/21, за для необхідності провадження підприємством безперервної діяльності, зокрема, в частині виконання податкових зобов`язань, Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 28.02.2022 року та 10.03.2022 року перерахувало власні кошти на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 3000000,00 грн.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З матеріалів справи та позовної заяви видно, що позивачем добровільно сплачено 3000000,00 грн., про що він сам зазначає у позовній заяві. Доказів того, що податковим органом приймались рішення щодо зобов`язання позивача сплатити ці кошти не надано.

З огляду на викладене, суд робить висновок що посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" є недоречними, а кошти які позивач просить стягнути сплачені ним у добровільному порядку.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби про визнання протиправними дій та стягнення шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 24810,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський