Справа № 160/2124/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа №160/2124/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про продовження строку підготовчого засідання у справі № 160/2124/22 за позовом позивача1: товариства з обмеженою відповідальністю Тетраграмматон 7 (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Голос Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Алесан (49000, м. Дніпро, вул.Агнії Барто, 13/1, ), позивача 4: товариства з обмеженою відповідальністю Сілл (49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, 15-а, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40970588), департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, ), комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ), міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача1: товариства з обмеженою відповідальністю Тетраграмматон 7 (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Голос Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Алесан (49000, м. Дніпро, вул.Агнії Барто, 13/1, ), позивача 4: товариства з обмеженою відповідальністю Сілл (49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, 15-а, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40970588), департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, ), комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ), міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року матеріали справи прийнято до провадження суддею та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.03.2022 року о 11:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/2124/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тетраграмматон 7 (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта - з адміністративними справами: № 160/2125/22 за позовом за позовом ТОВ ГОЛОС ДНІПРА до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради,, № 160/2126/22 за позовом TOB АЛЕСАН до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради. Об`єднаній справі присвоєно номер №160/2124/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/2127/22 за позовом ТОВ Сілл до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечиннним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 року № 90 Про впорядкування організаційно-господарських питань з адміністративною справою № 160/2124/22 за позовом ТОВ Тетраграмматон 7 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.01.2022 року № 90 Про впорядкування організаційно-господарських питань. Об`єднаній справі присвоєно номер №160/2124/22.

В подальшому розгляд справи відкладено на 10.05.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року залучено департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, ); комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ); міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) на стороні відповідача до участі у справі № 160/2124/22.

В подальшому розгляд справи відкладено на 31.05.2022 року.

Суд при вирішенні питання про продовження підготовчого провадження виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч. 4 ст. 173 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/2124/22 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2022 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук