Справа № 580/2293/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 травня 2022 року справа № 580/2293/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Черкаської окружної прокуратури, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на запит постанови про закриття кримінального провадження за №0003298;

- зобов`язати відповідача надіслати позивачу завірену належним чином постанову про закриття кримінального провадження за №0003298 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, яка була винесена 04.04.2022 слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Позивач зазначає, що 10.05.2022 звернувся до відповідача із запитом про надання постанови від 04.04.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП про закриття кримінального провадження №0003298. Відповідач листом №163-590-22 від 12.05.2022 повідомив позивача, що звернення позивача було направлено за належністю начальнику слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковнику поліції Павлу Штепці. Позивач вважає, що відповідач не надавши позивачу копію постанови від 04.04.2022 слідчого СВ ЧРУП ГУНП про закриття кримінального провадження №0003298 допустив протиправну бездіяльність, чим порушив його права.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частинами 1, 5 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно частини 6 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Частиною 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Таким чином, з аналізу вказаних приписів вбачається, що правовідносини щодо здійснення кримінальних проваджень врегульовані виключно кримінальним процесуальним законодавством. При цьому скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо видачі копії постанови про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду у кримінальному судочинстві відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

За вказаних обставин позов не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя Алла РУДЕНКО