Справа № 320/2678/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

31 травня 2022 року м. Київ Справа № 320/2678/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 17.01.2020 № 1199 (боржник ОСОБА_1 ) стягувача - Акціонерного товариства "ОТП БАНК" - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС".

У цей же день вказана заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Терлецькій О.О.

31.05.2022 у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/2678/22 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022).

Судом встановлено, що заява про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса підписана Піддубною Ю.В. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС".

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", суд виходить з наступного.

В силу приписів частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.

Як вже зазначалось судом вище, заяву про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса підписано Піддубною Ю.В. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС".

В якості доказу, що підтверджує повноваження Піддубної Ю.В. на підписання вказаної заяви, до неї приєднано копію довіреності від 04.01.2022 № 9.

Разом з тим жодних доказів (статуту, положення, трудового договору (контракту), наказу про призначення на відповідну посаду) на підтвердження повноважень Піддубної Ю.В. діяти від імені заявника в порядку самопредставництва до вказаної заяви не долучено.

Крім того, жодних відомостей про наявність у цієї особи права на вчинення юридичних дій від імені заявника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не наведено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на те, що за наявності відповідних повноважень його представник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Харченко С.В.