Справа № 500/6592/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6592/21

31 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Необхідність у роз`ясненні рішення суду, відповідач обґрунтовує тим, що воно є незрозумілим в частині того, чи необхідно проводити перерахунок пенсії позивачки у розмірі 50% при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про роз`яснення також у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №500/6592/21,залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного суду від 10.05.2022, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплаті йому підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 01.07.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку стажу роботи як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій відповідно до статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно з статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення з 01.07.2021 як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 04.03.1950 по 29.09.1954 на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917- 1991 років.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали ( ч.1 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/6592/21 від 29.11.2021 року відповідач пов`язує з тим, що воно є незрозумілим в частині того, чи необхідно проводити перерахунок пенсії позивачки у розмірі 50% при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Як видно зі змісту мотивувальної частини рішення суду, судом встановлено, що ОСОБА_1 є репресованою особою, яку реабілітовано, що надає йому право на підвищення призначеної пенсії відповідно до вимог пункту "г" частини першої статті 77 Закону № 1788-XII. При цьому суд, встановив, що підвищення до пенсії, яке виплачується позивачу в обсягах, визначених Постановою №654, звужує розмір сум, що підлягають виплаті реабілітованим громадянам, та суперечить Закону №1788-XII, який має вищу юридичну силу.

Тобто, рішенням суду за позивачем відновлено його право на підвищення призначеної пенсії визначене Законом № 1788-XII.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум на постійній основі, при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/6592/21 від 29.11.2021 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області необхідно проводити перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.