Справа № 420/4583/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4583/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (пр. Миру,33, м. Чорноморськ, Одеська область,68003) про визнання протиправним та скасування постанови, припису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/4583/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування постанови, припису.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та вирішено розгляд здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшли заяви по суті учасників справи, а також надійшла заява представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 , заступника начальника відділу ДАБК, яка може підтвердити обставини проведення засідань комісії, вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про виклик свідка, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки представником не зазначено які нові обставини ніж ти, що наявні в складених відділом документах може пояснити свідок.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними та допустимими.

Належними відповідно до ст.73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У заяві про виклик свідка не зазначено які саме обставини не відображені в складених відділом ДАБК документах та можуть бути повідомленими свідком з урахуванням належності та допустимості доказів. Враховуючи, викладене, а також те, що представник відповідача просить здійснити виклик свідка ОСОБА_2 , яка є заступником начальника відділу ДАБК, тобто посадовою особою відповідача, суд не встановлено підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст 2,72,73,91,248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача позивача відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 по справі №420/4583/22.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва