Справа № 460/10992/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2022 року

Київ

справа №460/10992/21

адміністративне провадження №К/990/12974/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське тютюнове виробництво» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 460/10992/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське тютюнове виробництво» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське тютюнове виробництво» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022.

Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку, на обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що отримав постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 25.04.2022, на підтвердження цього надано копію конверта, в якому надсилалось рішення суду апеляційної інстанції від 11.04.2022.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 460/10992/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське тютюнове виробництво» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 460/10992/21 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське тютюнове виробництво» строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 460/10992/21.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське тютюнове виробництво» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 460/10992/21 відкрити.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/10992/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду