Справа № 640/1471/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1471/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-АГРОТРЕЙД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-АГРОТРЕЙД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною ч.1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 20.01.2022 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано не було, що підтверджується закритим конвертом суду першої інстанції, який міститься в матеріалах справи та повернувся до суду першої інстанції 07.02.2022 року (а.с.48).

У свою чергу, апеляційну скаргу позивачем подано лише 11.05.2022 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, копія якого міститься в матеріалах справи.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропущеного пропуску строку зазначено, що апелянтом рішення суду першої інстанції отримано не було, а з повним текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомився 10.05.2022 року з інформаційно-пошукової системи ligazakon, а тому останній вража, що має право на поновлення строку через поважність причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що з вказаного конверту вбачається, що судом першої інстанції оскаржуване рішення скеровано за адресою: м. Київ, вул.. Метрологічна, 42, прим. 42/1, яка зазначена позивачем в позовній заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, повний текс оскаржуваного рішення суду першої інстанції оприлюднено 21.02.2022 року, а позивач посилається на ознайомлення з повним текстом лише 10.05.2022 року з інформаційно-пошукової системи ligazakon.

Тобто, апелянтом не надано суду належних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-АГРОТРЕЙД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль