Справа № 480/9879/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
31 травня 2022 року Справа № 480/9879/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати державних кадастрових реєстраторів Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгекадастру у Сумській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року було замінено відповідача у справі - Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області.
05.01.2022 представник позивача подав заяву про відмову від позову, в частині позовних вимог щодо зобов`язання державних кадастрових реєстраторів Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгекадастру у Сумській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, у зв`язку з добровільним виконанням.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору в розмірі 454 грн., тобто 50 відсотків суми сплаченого судового збору при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, в частині позовних вимог щодо зобов`язання державних кадастрових реєстраторів Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгекадастру у Сумській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в частині позовних вимог щодо зобов`язання державних кадастрових реєстраторів Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгекадастру у Сумській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Осіпова