overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4487/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Справа №200/4487/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, 12 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року зупинено провадження у справі та надано час, необхідний для примирення сторін до 31.03.2022 року.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження в даній адміністративній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, суд приходить до переконання, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, в зв`язку з чим провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №200/4487/20-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 200/2258/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа №200/2258/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення від 14.12.2021р. № 767, зобов`язання здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплачувати пенсію відповідно до довідки від 25.08.2021р. № 33/25-2655 про розмір грошового забезпечення. Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року прийнято до розгляду дану адміністративну справу та відкрито провадження в адміністративній справі № 200//2258/22.

Відповідач надав до суду заяву про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження. Зазначена заява обґрунтована тим, що в результаті військової агресії місто Маріуполь, де проживає позивач залишається найгарячішою точкою у Донецькій області.

Відповідно до приписів статті ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що обов`язок щодо повідомлення про зміну місця проживання покладений саме на учасників судового процесу, а не на суд. Крім цього, розгляд даної справи розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а отже і без проведення судового засідання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає законних та допустимих підстав для задоволення заяви відповідача про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження.

Керуючись статтями 131, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала постановлена та складена 31 травня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 200/1759/22
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2022 року Справа №200/1759/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення №53 від 10.12.2021 та зобов`язання призначити пенсію.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у двох екземплярах) з обґрунтуванням позовних вимог в частині звернення до відповідача, а також зазначенням, які саме норми порушено відповідачем під час прийняття спірного рішення, та вказати, що позивач є матір`ю дитини з інвалідністю, надавши докази на підтвердження зазначеного: копію заяви про призначення пенсії з переліком додатків; свідоцтво про народження дитини з інвалідністю; документи про визнання його дитиною з інвалідністю; докази на підтвердження наявності необхідного страхового стажу.

22.02.2022 позивачем на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 через відділ діловодства та документообігу суду подано уточнений адміністративний позов, аналогічний попередньому, з додатками, які містять заяву позивача про призначення пенсії, з якої не вбачається, які саме документи подано позивачем разом із заявою про призначення пенсії.

Крім того, на виконання даної ухвали позивачем не надано докази на підтвердження наявності необхідного страхового стажу.

Таким чином, позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено 31 травня 2022 року.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/16063/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа №200/16063/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 7 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

31 грудня 2021 року судом отримано відзив на позов ОСОБА_1 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

5 січня 2022 року отримано відзив на позов ОСОБА_1 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

18 лютого 2022 року судом отримано пояснення позивача щодо позовних вимог.

Згідно ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 4, 193, 205, 241, 248, 205, 256, 262, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Волгіна
Справа № 240/25549/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/25549/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

19 травня 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому рішенні при написанні допущено описку у імені позивача замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки в судовому рішенні по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/25549/21 допущену описку.

Замість " ОСОБА_3 " читати " ОСОБА_2 " у всіх відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/1056/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

30 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/1056/22

категорія 112050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 29.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 09.05.2022.

Станом на 30.05.2022 вимоги ухвали від 17.01.2022 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/113/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/113/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємство "АПК Сервіс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "АПК Сервіс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 17.08.2021 №2995198/38341761; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №38 Приватного підприємства "АПК Сервіс" датою її фактичного надходження - 24.07.2021.

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 18.02.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 22.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 27.04.2022.

Станом на 30.05.2022 вимоги ухвали суду не виконано.

Приписами п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись статтями 240-243, 256 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємство "АПК Сервіс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/35532/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

30 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/35532/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 16.05.2022 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у рішенні суду від 31.01.2022. В обґрунтування заяви вказує, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано РНОКПП позивача, оскільки вірним є РНОКПП НОМЕР_1 , однак у рішенні помилково вказано РНОКПП НОМЕР_2 .

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У першому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано РНОКПП позивача НОМЕР_1 , а не РНОКПП НОМЕР_2 , як помилково вважає заявник.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі № 240/35532/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/43520/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/43520/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 12.05.2022 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви вказує, що вірним прізвищем позивача є " ОСОБА_2 ", однак у рішенні суду помилково вказано " ОСОБА_3 ". Просить виправити описку.

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту позивача, який міститься в матеріалах адміністративної справи, вірним є прізвище позивача " ОСОБА_2 ", однак у рішенні суду від 16.02.2022 вказано " ОСОБА_3 ".

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/43520/21 допущену описку.

Замість ОСОБА_3 читати ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук