Справа № 400/9614/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 р. № 400/9614/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування вимоги від 27.07.2021 № 0-1408,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 0-1408 від 27.07.2021про сплату податкового боргу, зобов`язання зробити перерахунок нарахувань з єдиного податку з 2013 по теперішній час у відповідності до норм Податкового Кодексу України ( в редакції до 23.05.2020).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що1) на час прийняття спірної вимоги було відсутнє чинне рішення Первомайської міської ради про встановлення єдиного податку, оскільки останнє було прийнято в 2017 році на 2018 рік, та в 2018 на 2019,2019 на 2020, в 2020 на 2021 рада таке рішення не приймала, тому відповідач повинен був застосувати відповідно до п.п.12.3.5 ст.12 ПК України мінімальну ставку єдиного податку, 2) відповідач протиправно не списав податковий борг, який виник у позивача станом на 01.11.2020 відповідно до п.2-4 ЗУ №1072 від 04.12.2020, 3) тому вимогу відповідачем прийнято протиправно, та вона підлягає скасуванню. Відтак, у позивача відсутній податковий борг з єдиного податку.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки у зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу з єдиного податку відповідачем правомірно сформовано податкову вимогу. Рішення Первомайської міської ради від 07.07.2017 року № 9 є чинним.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 16.10.1998 року, знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, та застосовує спрощену систему оподаткування з 10.02.2012.

Відповідно до поданої платником заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 13.12.2011 року №10085/Б, ОСОБА_1 зареєстровано платником єдиного податку першої групи з 01.01.2012 року.

Основний вид діяльності: 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

У зв`язку з несплатою позивачем податкового боргу з єдиного податку відповідачем сформовано податкову вимогу податкову вимогу № 0-1408 від 27.07.2021про сплату податкового боргу, відповідно до якої станом на 26.07.2021 року сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку становить 3165,40грн.

Відповідно до ст.293 ПК України ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного податку - не більше 10 відсотків розміру прожиткового мінімуму;

Згідно з п.295.1, п. 295.2 ст. 295 Податкового Кодексу, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 12.3.5 ст.12 ПК України ( в редакцій чинній з 23.05.2020) передбачено, що у разі якщо до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування місцевих податків та/або зборів, сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків та/або зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки та/або збори справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування таких місцевих податків та/або зборів.

В редакції чинній в день прийнятті рішення Первомайською міською радою від 07.07.2017.п.п.12.3.5 ст.12 ПК був в такій редакції- у разі якщо міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок.

Позивач обґрунтував протиправність спірної вимоги тим, що сума податку розрахована на підставі рішення Первомайської міської ради № 9 від 07.07.2017 року, яке було чинним в 2018 році, тому строк дії рішення закінчився 31.12.2018 , а на 2019,2020,2021 рішення міською радою не приймалось, тому відповідач повинен був розрахувати єдиний податок з мінімальних ставок.

Рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №9 від 07.07.2017 «Про встановлення єдиного податку» свідчить, що рішення воно набирає чинності з 01.01.2018 та ним встановлено ставки єдиного податку.

Це рішення не містить застережень стосовно того, що воно є чинним до 31.12.2018.

Редакція п.п.12.3.5 ст.12 ПК України, на яку посилається позивач стосовно того, що відповідач повинен був застосувати мінімальні ставки податку стосується тих випадків, коли міська рада взагалі не прийняла рішення про встановлення ставок місцевих податків.

Також п.12.3.4 ст.12 ПК України передбачено порядок опублікування рішення ради до 15.07. року, що передує бюджетному, в якому планується застосування місцевих податків. В іншому разі рішення застосовується не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Відтак, доводи позивача стосовно невірних ставок єдиного податку суд відхиляє.

Відповідно до п.2-4 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України в редакції ЗУ №1072 від 04.12.2020 контролюючий орган здійснює списання без подання заяви платником податків податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій і пені) платника податків, сукупний розмір якого за усіма податками і зборами не перевищує 3060 грн (включно), що за даними інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, обліковувався станом на 1 листопада 2020 року та залишився несплаченим/непогашеним станом на дату списання такого боргу.

Позивач вважає, що відповідач повинен був списати його заборгованості зі сплати єдиного податку, який у нього існував станом на 01.11.2020.

13.01.2021 відповідач повідомив позивача, що станом на 31.12.2020 у нього існує переплата по єдиному податку в сумі 177,10 грн. та у нього відсутній податковий борг.

21.07.2021 відповідач повідомив позивача, що у нього заборгованість в сумі 3165,40грн.

30.07.2021 відповідач повідомив позивача, що податковий борг у нього виник 08.06.2021 та станом на 28.07.2021 становить з урахуванням переплати 2705,40грн.

02.10.2019 року відповідачем прийнято рішення № 29/14-29-54-06-34/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Підставою для анулювання реєстрації як платника єдиного податку є наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (абзац 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України).

Це рішення позивач оскаржив в судовому порядку. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/4414/19 скасовано рішення відповідача та Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 рішення першої інстанції залишено без змін і воно набрало законної сили.

Відповідач у відзиві стосовно незастосування до позивача п.2-4 Перехідних положень ПК нічого не зазначив, але ті листи, які позивач надав суду, свідчать, що оскільки рішення суду не набрало законної сили, відповідач не обліковував в інтеграційній картці позивача заборгованість зі сплати єдиного податку, тому станом на 1.11.2020 заборгованості зі сплати єдиного податку не було і відповідач не застосовував до позивача п.2-4 Перехідних положень ПК .

Коли рішення суду про скасування рішення № 29/14-29-54-06-34/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця набрало законної сили відповідач нарахував станом на 26.07.2021 податковий борг за період з 01.10.2019 по 01.11.2020 в сумі 2888,50(192,10х3=576,30грн., 210,20х11=2312,20) Термін сплати 07.06.2021 з урахуванням переплати в сумі 177,10грн. 2888,50-177,10грн. Та нараховував за червень 2021 -227 грн., липень 2021 в сумі 227 грн., що складає 3165,40 грн.

Але якщо б відповідач не прийняв протиправне рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 02.10.2019 № 29/14-29-54-06-34/ НОМЕР_1 , яке судом визнано протиправним та скасовано і протиправним воно стало з моменту прийняття, то станом на 01.10.2020 у позивача існувала б заборгованість зі сплати єдиного податку за період жовтень-грудень 2019 в сумі 576,30 та за період січень-жовтень 2020 - 210.20х10= в сумі 2120 грн. всього - 2696,30грн., тому відповідач повинен був станом на 01.11.2020 списати позивачу в силу п.2-4 Перехідних положень ПК заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 2696,30 грн., що не перевищує 3060 грн., зазначеної в нормах ПК.

Суд вважає, що позивач не може зазнавати негативних наслідків незастосування до нього п.2-4 Перехідних положень ПК, оскільки рішення суду, яким скасовано протиправне рішення відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 02.10.2019 № 29/14-29-54-06-34/ НОМЕР_1 станом на 01.11.2020 не набрало законної сили.

Відтак, станом на 26.07.2021 у позивача залишається несплаченою заборгованість зі сплати єдиного податку за листопад 2020 210,10грн., оскільки обов`язок сплатити податок за листопад у позивача виник до 20.11.2020, а не станом на 01.11.2020, тому цей місяць не входить до списання та червень-липень 2021, що складає 227х2=454грн. Всього 210,10+454=664,10грн.- 177,10 грн. переплата, яка існувала станом на 31.12.2020 згідно картки особового рахунку позивача= 487грн.

Але відповідно до ч.3 ст.60 ПК України податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Оскільки сума заборгованості позивача зі сплати єдиного податку станом на 26.07.2021 складає 487грн., що є менше 3060грн., то у відповідача не було правових підстав для прийняття спірної вимоги, тому позовні вимоги в частині визнання протиправної та скасування спірної вимоги належить задовольнити.

Позовні вимоги в частині зобов`язання зробити перерахунок нарахувань з єдиного податку з 2013 по теперішній час у відповідності до норм Податкового Кодексу України ( в редакції до 23.05.2020) задоволенню не підлягають, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи. Позивач всупереч ст.77 КАС України не надав суду доказів на підтвердження порушення його прав з 2013 року, оскільки спірна вимога прийнята за період жовтень 2019-липень2021.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу № 0-1408 від 27.07.2021

3. У задоволенні позову про зобов`язання зробити перерахунок нарахувань з єдиного податку з 2013 по теперішній час у відповідності до норм Податкового Кодексу України ( в редакції до 23.05.2020) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України

Суддя Т. О. Гордієнко