Справа № 580/2232/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2232/20 Головуючий у І інстанції - Рідзель О.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаська обласна рада, Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Департамент інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Черкаська обласна рада, Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Департамент інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, в якому, урахуванням заяви від 26.10.2021 про уточнення позовних вимог, просило застосувати заходи реагування до Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради" місце провадження господарської діяльності: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, у вигляді повної заборони експлуатації об`єкту, шляхом знеструмлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 11.10.2021 № 470.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав, що за наслідками позапланової перевірки Відповідача встановлені порушення пожежної безпеки. Наявність на даному об`єкті сукупної кількості порушень, що на думку Позивача прямо створюють загрозу виникнення загорання, не дадуть можливості вчасно та якісно ліквідувати пожежу, а також ненадійність будівельних конструкцій у пожежобезпечному відношенні вказує на пряму загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають у даних будівлях.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Третьою особою - Черкаською обласною радою подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якому вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу № 234 від 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 9227 від 11.12.2019 Черкаським міськрайонним відділом Управління ДСНС України у Черкаській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 18.12.2019 № 749.

За результатами проведення заходу контролю Позивачем встановлено наявність порушень Відповідачем вимог законодавства, а саме:

- не дообладнані всі приміщення системами пожежної сигналізації;

- приміщення не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу;

- не проведено технічне обстеження систем протипожежного захисту, що експлуатуються 10 років, щодо технічної можливості та економічної доцільності її використання за призначенням;

- в підвалі лампи розжарювання закрити захисними плафонами із суцільного скла;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

- евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» ;

- допускається застосування опорядження (облицювання) стін 1-го поверху з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2;

- електрощити, групові електрощити не забезпечені схемами; підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту;

- вивісити вогнегасники в легкодоступних місцях на висоті 1.5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не проведено ревізію пристроїв захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- відсутній акт прихованих робіт щодо прокладання електричних проводів та кабелів під підвісною стелею;

- кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;

- система внутрішнього протипожежного водопостачання знаходиться в неробочому стані;

- заборонити здачу в оренду приміщень без оформлення декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам пожежної безпеки;

- не забезпечено всіх працівників засобами індивідуального захисту, а саме промисловими протигазами з коробками які захищають від дії аміаку (з розрахунку 1 протигаз (засіб індивідуального захисту) на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу). Не допускати зберігання на робочих місцях протигазів термін придатності яких вийшов та тих протигазів які не пройшли перевірку;

- не забезпечено всіх працівників засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу. Не допускати зберігання на робочих місцях протигазів термін придатності яких вийшов та тих протигазів які не пройшли перевірку.

Також, на підставі наказу № 334 від 02.12.2020 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 569 від 05.12.2020 Черкаським міськрайонним відділом Управління ДСНС України у Черкаській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 19.03.2021 № 98.

За результатами проведення заходу контролю Позивачем встановлено наявність порушень Відповідачем вимог законодавства, а саме:

- не дообладнані всі приміщення системами пожежної сигналізації;

- приміщення не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу;

- допускається використання тимчасових електромереж;

- допускається застосування опорядження (облицювання) стін 1-го поверху з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не проведено ревізію пристроїв захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- відсутній акт прихованих робіт щодо прокладання електричних проводів та кабелів під підвісною стелею;

- система внутрішнього протипожежного водопостачання знаходися у неробочому стані;

- заборона здачі в оренду приміщень без оформлення декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам пожежної безпеки;

- в орендарів не проведено технічне обслуговування вогнегасників;

- інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення;

- технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання.

Крім того, на підставі наказу № 263 від 08.10.2021 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 3999 від 08.10.2021 Черкаським районним управлінням ГУ ДСНС України у Черкаській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 11.10.2021 № 470.

За результатами проведення заходу контролю Позивачем встановлено наявність порушень Відповідачем вимог законодавства, а саме:

- не дообладнані всі приміщення системами пожежної сигналізації;

- приміщення не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу;

- допускається застосування опорядження (облицювання) стін 1-го поверху з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2;

- система внутрішнього протипожежного водопостачання знаходиться у неробочому стані;

- заборона здачі в оренду приміщень без оформлення декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам пожежної безпеки;

- інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення;

- технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання.

В зв`язку з існуванням небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не доведено наявності реальної, а не потенційної небезпеки для життя та здоров`я людей, внаслідок існування не усунутого на момент розгляду справи порушення пожежної безпеки, натомість застосування до Відповідача заходу реагування, як знеструмлення електроживлення всього приміщення та закриття всіх входів, навпаки може призвести до загрози життя і здоров`я людей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами першою, другою та сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Абзацом третім частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України № 5403 від 02.10.2012 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно зі статтею 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Приписами частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статті 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Колегія суддів зазначає, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до листа Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 08 листопада 2021 року, на території КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» розміщено розподільчу підстанцію РП 37, яка забезпечує живлення ТП 282 ДП «Украерорух», що в свою чергу обслуговує повітряний рух в зоні Черкаського приймально передавального центру (далі - ППЦ). Відключення чи опломбування РП 37 ставить під загрозу живлення ТП 282, яка у свою чергу унеможливлює обслуговування повітряного руху України з зоні відповідальності Черкаського ППЦ та унеможливить проліт повітряних суден всіх категорій через цей район. Об`єкти, які знаходяться на території КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» обслуговуються персоналом ППЦ ДП «Украерорух», в разі обмеження доступу до цих об`єктів, де знаходиться обладнання обслуговування повітряного руху України, буде унеможливлено проліт повітряних суден всіх категорій через цей район в зоні відповідальності КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради».

Крім того, функціонування комплексу обладнання засобів навігації та спостереження радіолокаційної системи посадки «Київцентраеро» Украероруху, що розташоване на аеродромі Відповідача, задіяне для управління рухом повітряних суден в зоні відповідальності Київського районного диспетчерського центру. В даний час в будівлі радіолокаційної системи посадки «Київцентраеро» Украероруху (стара будівля аеровокзалу) розміщений приймально-передавальний центр, де встановлені радіостанції дуже високої частоти (ДВЧ) зв`язку, які забезпечують зв`язок диспетчера з управлінням повітряним рухом (сектори BVM, BVN, FIS2) з літаками. Радіостанції працюють в цілодобовому режимі. Відключення електроживлення даних радіостанцій призведе до ризиків в забезпеченні безпеки польотів повітряних суден.

Зупинення роботи об`єкта є крайнім заходом, який несе значні негативні наслідки не тільки для Відповідача, але і не може забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей, оскільки саме такий захід реагування, як знеструмлення електроживлення всього приміщення Відповідача може призвести до загрози життя і здоров`я людей.

Крім того, наказом Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради" «Про заборону експлуатації приміщення аеровокзалу - залу прильоту» від 13 жовтня 2021 року № 41, відповідно до розділу III п. 2.17 Правил пожежної безпеки в Україні; НАПБА.01.001-2015, з метою забезпечення та підтримки необхідного рівня пожежної безпеки в приміщеннях аеровокзалу, в зв`язку з відсутністю сертифіката аеродрому та пасажирських перевезень, заборонено експлуатацію приміщення залу прильоту до усунення порушення - оздоблення стін та стелі приміщення з матеріалів вищою пожежною небезпекою ніж Г2,В2,Д2,Т2.

Головного інженера Хоптину М.І. зобов`язано виконати відключення вказаного приміщення від електроживлення.

Начальнику служби перевезень Гладченку Я.І. визначено провести пломбування дверей залу прильоту.

Отже, Позивачем не доведено наявності реальної, а не потенційної небезпеки для життя та здоров`я людей, внаслідок існування не усунутого на момент розгляду справи порушення пожежної безпеки, а застосування до Відповідача заходу реагування, як знеструмлення електроживлення всього приміщення та закриття всіх входів, навпаки може призвести до загрози життя і здоров`я людей.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 27.05.2022 року.