Справа № 140/12946/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/12946/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», позивач) звернулося в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (далі Державна екологічна інспекція, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 06.10.2021 №№20, 21, 22.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної відповідачем в період з 17.08.2021 по 20.08.2021 перевірки характеристик продукції на АЗС за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Старе Місто, вул.Бережанська, 98, де здійснює свою діяльність товариство, складено акт перевірки характеристик продукції №30 від 20.08.2021 та прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.08.2021 №№59, 60, 61. Обґрунтуванням рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.08.2021 №№59, 60, 61 зазначено про відсутність національного знаку відповідності Технічному регламенту на паспорті якості бензину автомобільний А-95-Євро5-Е5, палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0, палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0, які видані випробувальною лабораторією ТзОВ «Глобус-Петролеум», що є порушенням п.20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі Технічний регламент №927); декларації про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, які видані виробником/уповноваженим представником, не містять даних про орган з оцінки відповідності, зокрема номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності, що є порушенням п. 19 Технічного регламенту №927.

ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» подало повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.09.2021 №1247 виконання рішень від 25.08.2021 №№59, 60, 61 визнано нерезультативним, у зв`язку з чим відповідачем складено протоколи про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 28.09.2021 №№000022, 000021, 000020.

06.10.2021 Державною екологічною інспекцією прийнято спірні постанови №№20, 21, 22, відповідно до яких до товариства застосовано штраф.

Позивач не погоджується з оскаржуваними постановами, вважає їх протиправними та такими що підлягають скасуванню з таких підстав.

Щодо порушень п.20 Технічного регламенту №927, то позивач вказав, що згідно з даною нормою обов`язок нанесення знаку відповідності на паспорт якості покладено на виробника, яким ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» не є.

При перевірці відповідачу було надано паспорт якості на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, а також паспорт заводу-виробника АТ «Орлен Летува» від 16.07.2021 №152177_4025395. Паспорт якості заводу-виробника підтверджує якість нафтопродукту та містить знак відповідності з супроводженням ідентифікаційним кодом органу, залученого для проведення робіт з оцінки відповідності - 10 Хіммотологічний Центр Міністерства оборони України. При цьому, невід`ємною частиною паспорту якості №929 від 28.07.2021, виданого залученою постачальником випробувальною лабораторією ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», є саме паспорт якості заводу-виробника №152177_4025395 від 16.07.2021.

Виробником бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 є ВАТ «Мозирський НПЗ». Паливо супроводжується відповідним документом про якість - паспортом якості виробника. При перевірці було надано паспорт якості ВАТ «Мозирський НПЗ» від 10.04.2021 №560. Паспорт якості заводу-виробника підтверджує якість нафтопродукту та містить знак відповідності з супроводженням ідентифікаційним кодом органу, залученого для проведення робіт з оцінки відповідності - ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО». При цьому, невід`ємною частиною паспорту якості №1026 від 02.08.2021 р., виданого залученою постачальником випробувальною лабораторією ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», є саме паспорт якості заводу-виробника №560 від 10.04.2021.

Виробником палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 є також ВАТ «Мозирський НПЗ». Паливо супроводжується відповідним документом про якість - паспортом якості виробника При перевірці також було надано паспорт якості ВАТ «Мозирський НПЗ» №946 від 09.07.2021. Паспорт якості заводу-виробника підтверджує якість нафтопродукту та містить знак відповідності з супроводженням ідентифікаційним кодом органу, залученого для проведення робіт з оцінки відповідності - ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО». При цьому, невід`ємною частиною паспорту якості №1010 від 30.07.2021, виданого залученою постачальником випробувальною лабораторією ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», є саме паспорт якості заводу-виробника №946 від 09.07.2021.

Для перевірки відповідачу були надані паспорти якості, видані випробувальною лабораторією ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», яка залучалась постачальником товару для додаткового підтвердження якісних характеристик палива при відпуску зі складів зберігання, у кожному з яких міститься посилання на паспорт виробника як невід`ємну частину.

Отже, наявність знаку відповідності у документі про якість паспорті заводу-виробника, який є невід`ємною частиною паспорта якості, виданого залученою постачальником випробувальною лабораторією, свідчить про відсутність з боку ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» порушення вимог п.20 Технічного регламенту №927.

Щодо порушень п.19 Технічного регламенту №927, то позивач вказав, що товариство, як особа, яка здійснює реалізацію нафтопродуктів в роздрібній мережі АЗС, не уповноважена Технічним регламентом №927 на видання декларацій про відповідність, оскільки не є виробником палива або його уповноваженим представником. При цьому, товариство не має права самостійно вносити зміни, доповнення, уточнення до декларацій про відповідність, паспортів якості, а також інших товарно-супровідних документів, які товариство не видає та не оформляє.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.72).

У відзиві на позовну заяву (а.с.76-80) відповідач позовних вимог ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» не визнав, посилаючись на те, що позивач не надав беззаперечних доказів виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.08.2021 №№59, 60, 61, в яких чітко вказано, які формальні невідповідності допущено, та надано термін їх виконання (усунення) до 13.09.2021. Таким чином, оскаржувані постанови про накладення штрафу прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

При цьому зазначив, що нанесення товарного знаку на паспорти якості, що підтверджує якість пального введеного в обіг, є дотриманням вимог п.п.20, 21 Технічного регламенту, та є одним з способів підтвердження власності та контролю якості проданого товару, що виключає підроблення та зміни інформації при розповсюдженню палива. У разі, коли виробник не є резидентом України та не має уповноваженого представника в Україні, такі зобов`язання покладаються на особу, яка ввела паливо в обіг на ринку України.

Також вказує, що формальні невідповідності, виявлені під час перевірки, полягали не лише у відсутності знаку відповідності Технічним регламентам, як акцентує увагу на не суб`єкт господарювання, а і у недотриманні вимог п.19 Технічного регламенту, при оформленні Декларації про відповідність на пальне.

За порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» встановлюється відповідальність відповідно до вимог ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», в тому числі за невиконання або неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених ст.29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону. Враховуючи викладене вважає, що уповноваженими особами інспекції в рамках даної справи всебічно, повно, об`єктивно встановлено та з`ясовано усі обставини справи, внаслідок чого у відповідності до вимог чинного законодавства винесено постанови про накладення штрафних санкцій від 06.10.2021, №№20, 21, 22 на загальну суму 102000,00 грн. З наведених підстав представник відповідача просив в позові відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.84-86).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» зареєстроване 03.12.2018 як юридична особа, основним видом діяльності якої є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-9).

На підставі наказу від 17.08.2021 №267 та направлення від 17.08.2021 №304 посадовими особами Державної екологічної інспекції у період з 17.08.2021 по 20.08.2021 проведено планову перевірку характеристик продукції - автомобільні бензини, дизельне паливо на АЗС ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Старе Місто, вул.Бережанська, 98, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 20.08.2021 №30 (а.с.10-14).

Вказаним актом перевірки характеристик продукції встановлено наступні порушення:

абзацу 2 частини третьої статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п.20 Технічного регламенту №927, а саме: в паспортах якості, виданих випробувальною лабораторією нафтопродуктів ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», на паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт 5 (ДП-Л-Євро5-ВО) №1010 від 30.07.2021, на бензин автомобільний нестильований А-95 «Premium» клас В (А-95-Євро5-Е5) №929 від 28.07.2021, на бензин автомобільний нестильований АИ-92-К5-Євро (А-92-Євро5-Е5) №1026 від 02.08.2021 - відсутній знак відповідності Технічним регламентам;

пункту 19 Технічного регламенту №927, а саме: декларації про відповідність ТзОВ «БНК-Україна» №UA.07122020/029-20/TP-3/DT-К5-С від 07.12.2020, №UA.04122020/029-20/TP-4/А-92-К5 від 04.12.2020, АО «ОРНЕЛ Летува» б/н від 29.06.2021 не містять даних про орган з оцінки відповідності, зокрема номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності.

25.08.2021 Державна екологічна інспекція у зв`язку із виявленими перевіркою характеристик продукції порушеннями прийняла рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№59, 60, 61, в яких зазначено про обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та зобов`язано ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії в суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавством. Термін виконання рішень 13.09.2021 (а.с.17-25).

Позивач 07.09.2021 подав повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.08.2021 №№59, 60, 61, з якого слідує, що ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» вживало заходи щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії в суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання нафтопродуктів (а.с.26-28).

В період з 23.09.2021 по 28.09.2021 Державна екологічна інспекція провела перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за наслідками якої складено акт від 28.09.2021 №33, яким встановлено невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.08.2021 №№59, 60, 61 (а.с.29-33).

28.09.2021 Державною екологічною інспекцією були складені протоколи №№000022, 000021, 000020 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», якими засвідчено факт невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.08.2021 №№59, 60, 61 відповідно (а.с.34-36).

06.10.2021 Державною екологічною інспекцією прийнято постанови про накладення штрафу №№20, 21, 22, відповідно до кожної з яких на ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн, а також постанову №5, якою накладено на позивача штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн (а.с.37-42).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VІ).

За змістом статті 1 вказаного Закону орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону. У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи;

державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2735-VІ ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

До повноважень органів ринкового нагляду в силу вимог пункту 4 частини першої статті 11 Закону №2735-VІ віднесено перевірку характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 23 Закону №2735-VІ під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VІ визначено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Як передбачає частина тринадцята названої статті Закону №2735-VІ у разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону №2735-VІ у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Частинами другою-четвертою даної статті Закону №2735-VІ передбачено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Відповідно статті 30 цього Закону обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Частиною першою статті 33 Закону №2735-VI визначено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Як слідує з акту перевірки характеристик продукції від 05.03.2021 №4, у ньому зафіксовано порушення позивачем, зокрема, пункту 20 Технічного регламенту №927.

Так, в силу вимог пунктів 5, 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту №927 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

При цьому, згідно з пунктом 3 Технічного регламенту №927 документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Так, відповідно до пункту 20 Технічного регламенту №927 перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188).

У разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до національного знака відповідності додається його ідентифікаційний код.

У разі зменшення або збільшення зображення національного знака відповідності повинні бути дотримані пропорції, встановлені в описі.

Нанесення будь-якого іншого маркування, здатного ввести в оману треті сторони щодо значення та форми національного знака відповідності, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене за умови непогіршення видимості та розбірливості національного знака відповідності.

Таким чином, пункт 20 Технічного регламенту №927 визначає обов`язок виробника, а не розповсюджувача палива, перед введенням його в обіг нанести на документ про якість (паспорт якості) палива національний знак відповідності Технічним регламентам.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що випробувальною лабораторією нафтопродуктів в Житомирській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» були видані розповсюджувачу палива ТОВ «ВОГ РЕСУРС» паспорти якості №929 від 28.07.2021 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, №1026 від 02.08.2021 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 та №1010 від 30.07.2021 на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 (а.с.57, 59, 60).

У даних паспортах якості відповідно вказано, що знаком * позначаються показники згідно паспорта підприємства виробника №152177_4025395 від 16.07.2021, №560 від 10.04.2021 та №946 від 09.07.2021, що є невід`ємною частиною цих паспортів. Знак оцінки відповідності та товарний знак виробника нанесено на вищевказаних паспортах.

Зокрема, паспорти якості №152177_4025395 від 16.07.2021, виданий АТ «Орлен Летува», №560 від 10.04.2021 та №946 від 09.07.2021, видані ВАТ «Мозирський НПЗ» (а.с.58, 60, 62), містять нанесені знаки відповідності.

Таким чином, оскільки у паспортах заводів-виробників №152177_4025395 від 16.07.2021, №560 від 10.04.2021 та №946 від 09.07.2021, які є невід`ємною частиною паспортів якості №929 від 28.07.2021 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, №1026 від 02.08.2021 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 та №1010 від 30.07.2021 на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 відповідно та документом про якість палива, наявні національні знаки відповідності Технічним регламентам, тому в діях позивача відсутні порушення вимог абзацу 2 частини третьої статті 29 Закону №2735-VІ та пункту 20 Технічного регламенту №927.

Щодо встановленого в ході перевірки характеристик продукції порушення вимог пункту 19 Технічного регламенту №927, яке полягає в тому, що декларації про відповідність ТзОВ «БНК-Україна» №UA.07122020/029-20/TP-3/DT-К5-С від 07.12.2020, №UA.04122020/029-20/TP-4/А-92-К5 від 04.12.2020, АТ «Орлен Летува» б/н від 29.06.2021 (а.с.63-65) не містять даних про орган з оцінки відповідності, зокрема номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності, то суд зазначає наступне.

Так, згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Отже, з наведеної норми слідує, що повноваження на складання декларації про відповідність належить саме виробнику або уповноваженому представнику. Проте в даному випадку ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» не є ані виробником, ані уповноваженим представником, а тому позивач, як особа, яка здійснює реалізацію нафтопродуктів в роздрібній мережі АЗС, не уповноважена Технічним регламентом №927 на видання декларацій про відповідність.

Відтак ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» не наділене повноваженнями самостійно вносити зміни, доповнення, уточнення до декларацій про відповідність, паспортів якості, а також інших товарно-супровідних документів, які товариство не видає та не оформляє.

Частиною сьомою статті 33 Закону №2735-VІ передбачено, що у рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються: 1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення; 2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи; 3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій; 4) строк виконання рішення; 5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення; 6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19.04.2019 №667 затверджена Форма 8 «Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів».

Відповідно до цієї форми рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання.

Тобто, можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення.

Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання так і органом ринкового нагляду.

У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.08.2021 №59, 60, 61 зазначено про надання декларації про відповідність з усіма вимогами та даними згідно Технічного регламенту №927.

На думку суду, наведене формулювання дій, які має виконати суб`єкт господарювання, не є чітким для однозначного усунення порушень. При цьому, виконання таких дій в безпосередній мірі залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання - розповсюджувача продукції.

З наведеного слідує, що єдиним можливим способом виконання рішень є звернення до постачальника нафтопродуктів в ланцюгу постачання.

Суд враховує, що позивач вживав заходів на усунення порушень вимог п.19 Технічного регламенту №927 шляхом звернення до постачальника палива ТзОВ «ВОГ РЕСУРС», яке в свою чергу звернулося до виробників палива, а саме уповноважених представників - ТзОВ «БНК-Україна» (офіційний представник виробника палива ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод») й АТ «Орлен Летува», та надав ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» листи виробників палива (а.с.47-48).

Так, листом від 02.09.2021 №3190 ТзОВ «БНК-Україна» повідомило про проведення оцінки відповідності палива органом з оцінки відповідності - ДП «Орган сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО», яким застосовано модуль оцінки відповідності А-1, за результатами чого видано рішення про відповідність продукції (не сертифікат). На підставі даного рішення ТзОВ «БНК-України» (офіційний представник виробника палива ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод») оформлено декларації про відповідність палива (а.с.49, 52).

Також, листом від 04.08.2021 №40 ТзОВ АТ «Орлен Летува» повідомлено, що продукція сертифікована за схемою 3 для продукції, що виробляється серійно - за модулем А-1. При цьому, роз`яснено, що сертифікат відповідності зазначається у декларації про відповідність за умови, якщо використовується органом з оцінки відповідності модуль F1, і яким передбачено оформлення таким органом саме сертифікату відповідності (а.с.53).

Наведене дає підстави дійти висновку, що на етапі оцінювання палива виробником або уповноваженим представником було застосовано модуль А-1. При цьому для проведення таких робіт залучалися уповноважені органи оцінки відповідності 10 Хіммотологічний Центр Міністерства оброни України та ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» (а.с.54-56).

Технічним регламентом №927 визначено процедури оцінки відповідності за різними модулями. При цьому інформація про сертифікат відповідності зазначається у декларації про відповідність за умови використання органом з оцінки відповідності модуля, яким передбачено оформлення саме сертифікату відповідності. Однак не всі модулі (наприклад, А1) передбачають видачу сертифікату відповідності за результатами таких робіт. А саме передбачено можливим видання рішення про відповідність, наприклад, при використанні модуля А1.

У затвердженій формі документа «Декларація про відповідність» (додаток 6 до Технічного регламенту №927) визначено графу «Сертифікат відповідності *». Водночас у додатку 6 до Технічного регламенту №927 наведене розшифрування «*» - застосовується за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності.

При цьому, можливість вписання в графу «Сертифікат відповідності *» інших документів Технічним регламентом №927 не передбачено.

Отже, з врахуванням зазначеного, а також листів виробника/уповноваженого представника, вбачається, що норми законодавства диференціюють процедури оцінки відповідності за модулями та відповідно документи, які видаються за їх результатом компетентним органом з оцінки відповідності. Суд погоджується з позивачем, що у товариства відсутня як об`єктивна, так і правова можливості вносити будь-які записи, зміни, доповнення чи корективи до декларації про відповідність, а також здійснювати проведення оцінки відповідності палива.

Відповідно до пунктів 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VІ до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Тобто, підставою для застосування штрафу до розповсюджувача продукції є встановлений факт невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в даному випадку рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.08.2021 №№59, 60, 61.

Такий факт був встановлений відповідачем та зафіксований у акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.09.2021 №33 (а.с.29).

Разом з тим, виявлені відповідачем порушення стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів спростовані позивачем в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, що в свою чергу виключає підстави для застосування штрафу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанови про накладення штрафу від 06.10.2021 №№20, 21, 22 прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність винесення оскаржуваних у даній справі постанов.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.11.2021 №325372815 (а.с.71).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу від 06.10.2021 №№20, 21, 22.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 1, );

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (46008, місто Тернопіль, вулиця Шашкевича, будинок 3, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій