Справа № 212/1220/22
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1220/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хрущ Микола Сергійович, до Державної служби України з безпеки а транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хрущ М.С., звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридично особи) на території України, серії ВИ № 00008786 від 24.01.2022, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; справу провадженням закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 січня 2022 року державним інспектором Колєснік Н.Г., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів Q-Free Hi Trac TMU4 WIM, 10022, встановивши, що 24.01.2022 о 13.05 год. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.440 державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8,4% (8.186т), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,6% (3.616т), притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Позивач не погоджується з даною постановою і вважає її такою, що підлягає скасуванню через невідповідність викладених у ній обставин дійсності, а саме: по-перше, позивач є власником транспортного засобу MAN TGA 18.440 державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки KRONE SDP 27, категорія 04, з фактично дозволеною масою транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу 44 тони. 24.01.2022 вказаний ТЗ було завантажено арматурою 16мм, 10 мм, круг 6,5мм раскат, загальною масою ТЗ з вантажем 36170 кг, яка була підтверджена при прийнятті товару у пункті розвантаження при повторному зважуванні. По-друге, оскаржувана постанова не містить інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), нормативні габаритно-вагові параметри ТЗ на даній ділянці автомобільної дороги, що є незрозумілим, на підставі яких показників уповноважена особа прийняла таке рішення. Також, позивач ставить під сумнів коректну роботу приладу автоматичного зважування ТЗ у русі, яке використовується на а/д Н-23 2-998 Кіровоградська область, оскільки показники вагових параметрів під час зважування, розвантаження та зазначені в оскаржуваній постанові суттєво відрізняються. По-третє, постанова має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП та оформлюватися згідно з вимогами Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 269-271 КАС України, з урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи та з процесуальних питань.

Судовий розгляд справи призначався на 18.02.2022, 09.03.2022, 01.04.2022, 05.05.2022, та був відкладений через неявку сторін, відсутність відомостей про належне сповіщення відповідача, через воєнний стан.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, 27 травня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання шляхом надсилання судового виклику на офіційну електронну адресу відповідача, який був отриманий відповідно до підтвердження надіслання електронного листа 09.05.2022, відзив не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

Отже, суд розглянув справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24 січня 2022 серії ВМ № 00008786, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики з нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, як відповідальну особу, яка 24.01.2022 о 13.05 год. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл., допустила рух транспортного засобу MAN TGA 18.440 державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8,4 % (8.186 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,6 % (3,616 тон) (а.с. 9).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу MAN TGA 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , маса транспортного засобу без навантаження становить 7875 кг, повна маса автомобіля 18000 кг (а.с. 10).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником причепу марки KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_1 , маса без навантаження становить 3990 кг, повна маса 32500 кг (а.с. 10).

24 січня 2022 року вказаний транспортний засіб здійснював перевезення вантажу за маршрутом: м. Кривий Ріг м. Свалява.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 24/1 від 24.01.2022 здійснювалось перевезення вантажу (арматура 16 мм, 10 мм, круг 6,5 мм раскат) масою брутто 24,300 т, транспортними засобами MAN TGA 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_5 , місце завантаження м. Кривий Ріг, місце розвантаження м. Свалява. Вантажно-розвантажувальні операції: навантаження 24,300 т брутто, розвантаження 24,300 т брутто (а.с. 8).

Таким чином, згідно товарно-транспортної накладної транспортний засіб з причепом позивача були навантажені продукцією вагою 24 300 кг, а з масою транспортних засобів повна вага становила 36 165 кг, що нижче допустимої норми, передбаченої у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів (загальна повна вага становить 50 500 кг).

При цьому, суд звертає увагу про те, що у оскаржуваній постанові відсутнє посилання на наявність причепу, лише зазначено ТЗ MAN TGA 18.440, що унеможливлює судом надання відповідної оцінки окремо за транспортним засобом та причепом, і тому суд виходить із загальної дозволеної маси.

Судом встановлено, що спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт».

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Положенням п. 1.10 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У пункті 22.5 ПДР України закріплено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» (далі Порядок № 879).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

У пунктах 12 та 13 Порядку № 879 зазначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 15-25 зазначеного Порядку.

Згідно п. 17 Порядку, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Крім того, в п. 18 цього Порядку вказано, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

В оскаржуваній постанові не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення на одиночну вісь транспортного засобу на 11,6 % (3,616 тон).

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловин тягачем Є-5, масою без навантаження становить 7875 кг, повною масою 18000 кгта причіп KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_5 , є спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-контейнеровоз, обладнаний пристроєм для перевезення контейнерів типу А, масою без навантаження 3990 кг, повною масою 32500 кг.

Як встановлено судом, вказаними транспортними засобами здійснювалось перевезення вантажу (арматури, кругу), масою брутто 24 300 кг. як у місці навантаження, так і у місці розвантаження товару.

Таким чином, повна маса транспортних засобів не перевищувала допустимої, передбаченої їх свідоцтвами про реєстрацію цих транспортних засобів.

Крім того, суд виходить з того, що оварно-транспортна накладна виписується вантажовідправником на кожну поїздку автомобіля і для кожного вантажоодержувача окремо та підтверджує факт перевезення та доставки товарів, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

У разі перевезення вантажу із порушенням така інформація відображалась би в накладній, однак судом не встановлено порушення позивачем перевищення вагових параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені 54к/96-ВР від 28.06.1996 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України покладено на суб`єкта владних повноважень. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР України.

Враховуючи викладене вище, а саме те, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що повна маса належних позивачу транспортних засобів не перевищувала допустимої маси, зазначеної в свідоцтві про їх реєстрацію, а також те, що в оскаржуваній постанові відсутні відомості про категорію транспортних засобів, а також їх типи, повну масу транспортних засобів, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортних засобів (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення на одиночну вісь транспортного засобу на 11,6 % (3,616 тон), суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору: 992,40 грн. за подачу адміністративного позову, 744,30 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хрущ Микола Сергійович, до Державної служби України з безпеки а транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24 січня 2022 серії ВМ № 00008786, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики з нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 1736,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 27 травня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко