overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 584/1413/21
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1413/21
Провадження № 2-а/584/3/22
УХВАЛА

01.06.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 11 липня 2022 року.

24 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Шаповал С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю прибуття її до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Шаповал С. задовольнити та забезпечити участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 11 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Шаповал Світлани.

Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду (м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 585/620/22
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/620/22
Номер провадження 2-а/585/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - Євлах О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови № ГАВ № 132119 від 15.06.2021 року виданого СРПП роменського РВП ГУНП в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 р. до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови № ГАВ № 132119 від 15.06.2021 року виданого СРПП роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 496.20 гривні в прибуток держави зважаючи на вимоги Закону України «Про судовий збір» та враховуючи правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду № 543/775/17 від 18.03.2020 року.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 11.05.2022 року, що стверджується підписом в рекомендованому поштовому повідомленні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31.05.2022 року позивач квитанцію про сплату нею судового збору в прибуток держави суду не надала.

А тому, виходячи з вимог ч.1 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови № ГАВ № 132119 від 15.06.2021 року виданого СРПП роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 599/769/22
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/769/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС Україгни адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10 червня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 607/4776/22
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 Справа №607/4776/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: ненадання будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску звернення до суду із позовом та несплати судового збору

У відповідності із ч. 2 ст. 169 КАС України позивача повідомлено про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Як убачається із повернутого 16 травня 2022 року на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, вимоги ухвали судді від 15 квітня 2022 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду .

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/6733/22
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2022 Справа №607/6733/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 01 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль

Встановити відповідачу строк до 01 липня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 205/583/22
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/583/22
Єдиний унікальний номер справи 205/583/22
Номер провадження 2-а/205/40/22
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

01 червня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року позов залишений без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

21 травня 2022 року позивач отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем у визначений судом строк не усунені, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 320/13656/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 червня 2022 року 320/13656/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії розпорядника публічної інформації Ради адвокатів Київської області щодо відмови у наданні публічної інформації на запит від 04.10.2021;

- зобов`язати Раду адвокатів Київської області надати протягом п`яти днів з дня набрання чинності рішення суду відповідь на запит ОСОБА_1 від 04.10.2021 щодо отримання публічної інформації, доступ до якої необмежений, у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", та яка (інформація) дійсно і безспірно є публічною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/13656/21.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/13656/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 340/4622/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4622/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., отримавши до розгляду заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заявадержавного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 243, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця про зміну способу та поряду виконання рішення суду в адміністративній справі №340/4622/21 призначити до розгляду в судовому засіданні 31 травня 2022 о 11:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 2.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 340/2946/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2946/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 243, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №340/2946/20 призначити до розгляду в судовому засіданні 31 травня 2022 року об 11:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 2.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук