Справа № 280/11525/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Справа № 280/11525/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі-позивач, АТ «ЗАЛК») до Фонду державного майна України (далі відповідач, ФДМУ), в якому позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача незаконною.

Ухвалою суду від 30.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.12.2021 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто, зокрема подано уточнюючу позовну заяву, в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на лист від 21.07.2021 за вих.№021.000-0624 незаконною;

зобов`язати відповідача надати відповідь на лист від 21.07.2021 за вих.№021.000-0624.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на електронну пошту позивача від Фонду державного майна України надійшов наказ №1219 «Про проведення планового внутрішнього аудиту діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 14.07.2021 року та запит від 20.07.2021 року за вих.№10-13-16445 щодо надання інформації та переліку документів щодо здійснення зазначеної у наказі перевірки. Зазначає, що зазначеним наказом затверджено склад аудиторської групи, визначено обов`язок аудиторської групи провести аудиторське дослідження за темою «Оцінка ефективності управлінської діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», затверджено програму внутрішнього аудиту, який буде проводитись з 21.07.2021 по 20.08.2021 та зобов`язано керівника комбінату забезпечити роботу аудиторської групи, надати необхідну інформацію, матеріали та пояснення. У відповідь позивача повідомлено про неможливість проведення аудиту з огляду на те, що з 30.06.2021 на АТ «ЗАЛК» вже проводиться такий вид перевірки Управлінням Східного офісу Держаудитслужби та прохало законодавчо обґрунтувати та підтвердити повноваження Фонду на проведення внутрішнього аудиту АТ «ЗАлК». Проте відповіді на зазначений лист позивач не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовною заявою. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що наказом №1219 від 14.07.2021 «Про проведення планового внутрішнього аудиту діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» прийнято рішення про проведення аудиторського дослідження за темою «Оцінка ефективності управлінської діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за період 2019 - 2020 роки. Також даним наказом затверджено Програму внутрішнього аудиту. Відповідач зазначає, що ФДМУ має законодавчо встановлені повноваження на проведення внутрішнього аудиту АТ «ЗАЛК» враховуючи той факт, що держава в особі Фонду є власником пакету акцій у розмірі 68,009% статутного капіталу АТ «ЗАЛК». Відповідач вважає, що проведення ФДМУ планового внутрішнього аудиту діяльності АТ «ЗАЛК» відповідає принципу «доброго врядування» і «належної адміністрації» в світлі практики Європейського Суду з прав людини. З урахування викладеного у відзиві, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 14.07.2021 ФДМУ видано наказ №1219 «Про проведення планового внутрішнього аудиту діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», яким наказано аудиторській групі провести аудиторське дослідження за темою «Оцінка ефективності управлінням діяльності акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Південне шосе, будинок 15, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ) за період 2019-2020 роки. Також, у зазначеному наказі керівнику АТ «ЗАЛК» надано доручення забезпечити роботу аудиторської групи, надати необхідну інформацію, матеріали та пояснення.

Листом від 21.07.2021 №021.00-0624 позивач звернувся до ФДМУ з проханням законодавчо обґрунтувати та підтвердити повноваження ФДМУ на проведення внутрішнього аудиту АТ «ЗАЛК».

У зв`язку із неотриманням відповіді на лист, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», суб`єктами управління об`єктами державної власності є, серед іншого, Фонд державного майна України.

Відповідно до приписів пункту 8 частини 1 статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: забезпечують проведення щорічних незалежних аудиторських перевірок фінансової звітності державних унітарних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. У разі зміни керівника суб`єкта господарювання забезпечують проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності такого суб`єкта у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 Порядку здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 №1001, передбачено, що об`єктом внутрішнього аудиту є діяльність державного органу, його територіальних органів, підприємств (у тому числі суб`єктів господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність таких суб`єктів господарювання), установ та організацій, що належать до сфери його управління, в повному обсязі або з окремих питань (на окремих етапах), та заходи, що здійснюються керівниками таких органів, підприємств, установ та організацій для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю (дотримання принципів законності та ефективного використання бюджетних коштів та інших активів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, виконання завдань, планів і вимог щодо їх діяльності).

Судом встановлено, що держава Україна в особі ФДМУ є власником пакету акцій у розмірі 68,009 % статутного капіталу АТ «ЗАЛК», у зв`язку з чим відповідачем було видано наказ про проведення внутрішнього аудиту АТ «ЗАЛК».

Разом з тим, після отримання наказу про призначення внутрішнього аудиту та запиту про надання документів від 20.07.2021 №10-13-16445, позивач направив на адресу відповідача лист, в якому повідомляв про те, що на підприємстві проходить ревізія фінансово-господарської діяльності підприємства, яка проводиться управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. Також, у зазначеному листі позивач просив відповідача законодавчо обґрунтувати та підтвердити повноваження ФДМУ на проведення внутрішнього аудиту АТ «ЗАЛК».

З позовної заяви судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не надання відповідачем відповіді на його лист від 21.07.2021 №021.00-0624 є порушенням Закону України «Про інформацію».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно статті 10 Закону України «Про інформацію», за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про інформацію», правова інформація - будь-які відомості про право, його систему, джерела, реалізацію, юридичні факти, правовідносини, правопорядок, правопорушення і боротьбу з ними та їх профілактику тощо.

Джерелами правової інформації є Конституція України, інші законодавчі і підзаконні нормативно-правові акти, міжнародні договори та угоди, норми і принципи міжнародного права, а також ненормативні правові акти, повідомлення засобів масової інформації, публічні виступи, інші джерела інформації з правових питань.

З метою забезпечення доступу до законодавчих та інших нормативних актів фізичним та юридичним особам держава забезпечує офіційне видання цих актів масовими тиражами у найкоротші строки після їх прийняття.

Суд зазначає, що фактично лист АТ «ЗАЛК» від 21.07.2021 не є запитом за отриманням інформації, оскільки не стосувався конкретної інформації, яка створюється в процесі реалізації повноважень ФДМУ. Позивачем не визначено чіткого складу такої інформації, яку він бажав отримати, тощо.

Фактично лист АТ «ЗАЛК» стосувався його незгоди із призначенням ФДМУ внутрішнього аудита підприємства.

В свою чергу, функції та повноваження державних органів на підпадають під визначення «інформації», оскільки закріплені у нормативно правових-актах, у т.ч. підзаконних, які знаходяться у вільному доступі, зокрема і на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.

Більш того, у листі ФДМУ від 20.07.2021, який отримано позивачем було зазначено, що: «Відповідно до законів України «Про управління об`єктами державної власності», «Про Фонд державного майна України», постанови Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2011 року №1001 «Деякі питання здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту», Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 04 жовтня 2011 року №1247, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 року за №1219/19957 (наразі - зі змінами, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14 серпня 2019 року №344, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2019 року за №975/33946), наказу Фонду державного майна України (далі - Фонд) від 14.07.2021 №1219 «Про проведення планового внутрішнього аудиту діяльності АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з 21.07.2021 розпочато внутрішній аудит за темою «Оцінка ефективності управлінської діяльності суб`єкту господарювання» за період 2019 - 2020 роки…».

Тобто, позивачу було надано інформацію про те, що на підставі яких нормативно правових актів було призначено та розпочато процедуру внутрішнього аудиту АТ «ЗАЛК».

Суд зазначає, що у разі якщо позивач вважає, що відповідач не мав права призначати внутрішній аудит підприємства, то відповідно належним способом захисту порушеного права є оскарження наказу про його призначення.

В свою чергу, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №280/7510/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України «Про проведення планового внутрішнього аудиту діяльності Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №1219 від 14.07.2021.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи із змісту заявлених позовних вимог та предмету спору, завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «ЗАЛК».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) до Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9, ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова