Справа № 753/229/22
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/229/22
провадження № 2-а/753/106/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), діючи через свого представника - адвоката Каракоці Олександра Романовича - звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанови, у якій просив скасувати постанову ВМ № 00002697 від 10.12.2021 року та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Суть спору. Позиція сторони позивача.

10.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті складено постанову ВМ № 00002697, відповідно до якої 11.10.2021 о 18.44 год за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних парламентів, зазначених п. 22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 44,5% (11,53 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та постановлено притягнути з ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн.

Позивач вважає, що вказана постанова складена з грубим порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню, оскільки:

-постанова не відображає повну інформацію, в ній відсутні відомості про повну масу транспортного засобу, ширину та висоту; довжину та розподіл навантаження за вісями транспортного засобу; сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактична міжосьова відстань, фактична шинність; кількість коліс на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної доріг;

-оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак не наведені обґрунтування даних цифр, як і відсутні виміри кількості осей на автомобілі, вказано, що автомобіль має здвоєні осі, хоча фактично він має строєні осі;

-автомобіль перевозив сипучий вантаж - щебенево-піщану суміш, а проведення зважування у русі без надання часу для врівноваження сипучого вантажу не може надати достовірних результатів навантаження на транспортний засіб, крім того, без урахування перерозподілу сипучого вантажу між осями неможливо встановити масу автомобіля та окреме навантаження на кожну вісь окремо, а отже і прийти до висновку в частині перевищення встановлених габаритно-вагових норм, що, в свою чергу, унеможливлює обрахування суми штрафу у разі такого перевищення.

Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача - адвокат Гладун Крістіна Артурівна - 22.02.2022 направила до суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

-правопорушення позивача зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу, свідоцтво про перевірку якого є дійсним, прилади фіксації та зважування є справними, а їх розміщення на вказаній ділянці дороги - законним;

-постанова відносно позивача за своєю формою складена у відповідності до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпечна автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512, а стосовно змісту відповідає статті 283 КУпАП та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174;

-оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, таким чином, основним доказом є показання технічних приладів та технічних засобів, працюючих у автоматичному режимі, що внесені до автоматично сформованої постанови, що відповідає Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174;

-відповідно до ПДР України, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

-перевезення подільного (сипучого) вантажу передбачає організацію перевезення такого вантажу з дотриманням встановлених законом вимог щодо допустимого навантаження на строєні осі - 22 т, однак відповідно до Інформаційної картки габаритно-вагового контролю, загальна вага транспортного засобу позивача склала 42,157 т.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 14.01.20212 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 10.02.2022 року /а.с.33/.

10.02.2022 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи /а.с.36-42/.

Протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 17.03.2022 року /а.с.43/.

17.03.2022 року судове засідання не відбулось через введення в Україні воєнного стану, наступна дата судового засідання - 31.05.2022 року /а.с.47/.

31.05.2022 року сторони у судове засідання не з`явились, судом ухвалено проводити розгляд справи за відсутності сторін, досліджено матеріали справи, суд видалився до нарадчої кімнати.

Фактичні обставини, встановлені судом.

10.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті винесено постанову ВМ № 00002697, якою притягнуто до адмінстративної відповідальності відповідальну особу яка допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних парламентів, зазначених п. 22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 44,5% (11,53 тон), 11.10.2021 о 18.44 год за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн /а.с.21/.

Транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний самоскид, повна маса 48 000 кг, маса без навантаження 18 620 кг, на праві власності належить ТОВ «Компанія МТД» / а.с.20/.

Позивач є керівником ТОВ «Компанія МТД», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.18/.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № КЛ035497 від 11.10.2021 року, автомобілем Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозився вантаж Щебінь 5-20, маса брутто 31,72 т, маса нетто - 13,100 т /а.с.22/.

З наданої представником відповідача Інформаційної картки ГВК вбачається, що габаритно-вагові показники транспортного засобу номер НОМЕР_1 на відрізку шляху М-06, Київ-Чоп, км 24+100 (1) [50.443761 30.193433] 11.10.2021 року о 18.44 год наступні: кількість осей - 4, осьова відстань-1 - 1720, осьова відстань-2 - 2800, осьова відстань-3 1360, осьове навантаження-1 - 6878, осьове навантаження-2 - 7746, осьове навантаження-3 - 13624, осьове навантаження-4 - 13906, групове навантаження-1 - 14624, групове навантаження-2 - 27530, повна вага - 42157 /а.с.73/.

Вказана інформація зафіксована в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що відповідають вимогам чинного законодавства, що підтверджується копією сертифіката перевірки типу від 17.06.2020 року /а.с.77/, копією сертифіката відповідності від 19.06.2022 року /а.с.78-81/, копією експертного висновку /а.с.75,76/.

Норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 7 Положення №103 передбачає, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

За змістом ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Зі змісту оскаржуваних постанов у справах про адміністративні правопорушення сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі вбачається, що 11.10.2021 о 18.44 год за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних парламентів, зазначених п. 22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 44,5% (11,53 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та постановлено притягнути з ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн /а.с.21/.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Матеріалами справи підтверджується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням марки WIM1, справність якого підтверджується копією сертифіката перевірки типу від 17.06.2020 року /а.с.77/, копією сертифіката відповідності від 19.06.2022 року /а.с.78-81/, копією експертного висновку /а.с.75,76/.

За змістом п.3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27 вересня 2021 року № 512 (далі Інструкція №512), під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови та дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані постанови щодо позивача відповідають формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції №512.

Відповідно до п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі №1174 (далі Порядок №1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Крім того, ст. 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови у справах про адміністративні правопорушення сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять необхідну інформацію, передбачену КУпАП.

Щодо доводів позивача про те, що всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься відомості про повну масу транспортного засобу, ширину та висоту; довжину та розподіл навантаження за вісями транспортного засобу; сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактична міжосьова відстань, фактична шинність; кількість коліс на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної доріг, то суд зазначає наступне.

Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься в постанові та підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації, які містяться у матеріалах справи, а саме: згідно з інформаційною карткою габаритно-вагового контролю габаритно-вагові показники транспортного засобу номер НОМЕР_1 на відрізку шляху М-06, Київ-Чоп, км 24+100 (1) [50.443761 30.193433] 11.10.2021 року о 18.44 год наступні: кількість осей - 4, осьова відстань-1 - 1720, осьова відстань-2 - 2800, осьова відстань-3 1360, осьове навантаження-1 - 6878, осьове навантаження-2 - 7746, осьове навантаження-3 - 13624, осьове навантаження-4 - 13906, групове навантаження-1 - 14624, групове навантаження-2 - 27530, повна вага - 42157 /а.с.73/.

Таким чином, суд вважає, що факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України на час виникнення спірних правовідносин доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Щодо того, що позивач на спростування оскаржуваної постанови надає копію товарно-транспортної накладної № КЛ035497 від 11.10.2021 року, відповідно до якої автомобілем Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозився вантаж Щебінь 5-20, маса брутто 31,72 т, маса нетто - 13,100 т /а.с.22/, то суд звертає увагу на те, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у цих документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, та не спростовує факту перевищення вагових параметрів, зафіксованого в автоматичному режимі у встановленому чинним законодавством порядку.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Отже, суд приходить до висновку, що стороною позивача не надано доказів, що б спростовували показання технічних приладів та технічних засобів, працюючих у автоматичному режимі, що внесені до автоматично сформованої постанови.

Таким чином, відповідачем доведено факт вчинення позивачем, як керівником ТОВ «Компанія МТД», якому належить транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті постанова ВМ № 00002697 відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 192, 193, 194, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 224, 225, 227, 229, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Заставенко