Справа № 160/26675/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року Справа № 160/26675/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач-2), в якій позивач просить:

-визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021 о/р№ 67 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового трудового стажу періоду перебування на інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві/професійного захворювання з 26.03.2014 по 29.11.2021;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI з врахуванням ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/26675/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; а також належним чином засвідчених копій всіх сторінок паспорта ОСОБА_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки про невизнання інвалідом, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 073236 від 21.11.2016, довідки про результати визначення ступеня професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги № 043918 від 21.11.2016, відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 надіслана позивачу за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в його Електронний кабінет 30.12.2021 (довідка про доставку електронного листа від 30.12.2021). Крім того, копію ухвали суду від 28.12.2021 у паперовому вигляді направлено позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу, що зазначена у позові, однак конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 18.02.2022 про не вручення.

При цьому, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, зазначеної у паспорті, як адреса місця реєстрації позивача.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі від 28.12.2021, супровідним листом від 25.04.2022 судом повторно направлено позивачу копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 для виконання на адресу місця реєстрації засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується Списком №11057 згрупованих поштових відправлень Дніпропетровського окружного адміністративного суду (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення «847»).

Згідно із трекінгом-відстеження поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором « 847» (52803, м. Першотравенськ) не вручене під час доставки: інші причини.

Відповідно до пункту 4, пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин частину 11 статті 126 КАС України та частини 1 статті 131 КАС України, враховуючи, що направлену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 повернуто до суду з незалежних від суду причин і позивачем не повідомлялось суду про іншу адресу для листування, а також отримання позивачем такої ухвали за допомогою системи «Електронний суд», суд дійшов висновку, що позивач вважається таким, що належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18, яка відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України враховується судом.

25.05.2022 на адресу суду від позивача надійшов адміністративний позов (уточнений) з долученням фіскальних чеків від 14.05.2022 про направлення рекомендованих листів відповідачам, в якому позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати рішення Головного управління ПФУ в м.Києві від 07.12.2021р. о/р№ НОМЕР_2 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового трудового стажу періоду перебування на інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві/професійного захворювання з 26.03.2014р. по 29.11.2021р.;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 , на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-УІ з врахуванням ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ.

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 28.12.2021, оскільки позивачем не надано суду належним чином засвідчених копій всіх сторінок паспорта ОСОБА_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки про невизнання інвалідом, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 073236 від 21.11.2016, довідки про результати визначення ступеня професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги № 043918 від 21.11.2016, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із актом Відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 25.05.2022 №257, під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_2 по адміністративній справі №160/26675/21, було виявлено відсутність всіх додатків до уточнюючого адміністративного позову.

Крім того, позивачем не надано примірників адміністративного позову (уточненого) у відповідності до кількості учасників справи.

Долучені до адміністративного позову (уточненого) фіскальні чеки АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованих листів відповідачам не враховуються судом, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, відповідно до кількості учасників справи, про що було зазначено в ухвалі суду від 28.12.2021.

Станом на 30.05.2022 додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2022 суду не надано.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021, не виконані, недоліки позову не усунені в повному обсязі позивачем, оскільки позивачем не надано належним чином засвідчених копій всіх сторінок паспорта ОСОБА_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки про невизнання інвалідом, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 073236 від 21.11.2016, довідки про результати визначення ступеня професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги № 043918 від 21.11.2016, відповідно до кількості учасників справи, а також примірників уточненого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 20.12.2021 №0.0..1, суд роз`яснює, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, а тому позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова