Справа № 215/1743/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1743/22
2-а/215/208/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду його скарги від 27.01.2021, витребувати у директора Косяк Н.В. заяву від 24.02.2020, яка у неї за вх..№31, але призначена для ОСОБА_2 , і надати дві належно завірені її копії з реєстраційними номерами; висновки викласти в індивідуальному правовому акті до правової позиції ст..144 Конституції України, складеному за підсумками всебічного розгляду питання скарги для забезпечення гарантій держави, для врегулювання питань надання адміністративних послуг, і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю; видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за рецептами від 06.01.2021 №10, №11, №12, №13, №14, №15 (разом 6 рецептів), від 15.01.2021 №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37 (разом 7 рецептів); видати наказ щодо забезпечення ОСОБА_3 безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови КМУ від 17.08.98 №1303, і визнати відсутність відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 01.06.2022 року.

Суддя: