Справа № 136/523/22
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/523/22
провадження № 2-а/136/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білоцерківського відділу поліції (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд.3, м.Біла Церква, Київська обл.), поліцейського інспектора роти СР ПП Білоцерківського відділу поліції Мишкой Андрія Олексійовича (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд.3, м. Біла Церква, Київська обл.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 171 КАС України.

Крім того, суд дійшов висновку про те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В силу вимог ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Суд враховує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, також заміна відповідача може відбутися не лише за його клопотанням, а й клопотанням будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, навіть за ініціативою суду.

З огляду на вищезазначене, дотримуючись вищенаведених вимог процесуального закону, суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача відділ поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з усіма правами та обов`язками такого учасника процесу.

Приймаючи до уваги те, що немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, суд вважає за доцільне відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення та інші матеріали необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 46, 48, 160-161, 171, 248, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції, поліцейського інспектора роти СР ПП Білоцерківського відділу поліції Мишкой Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити відділ поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд.3, м. Біла Церква, Київська обл.) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції, поліцейського інспектора роти СР ПП Білоцерківського відділу поліції Мишкой Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача.

Розгляд справи здійснювати суддею Кривенко Д.Т. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09.05.2022 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Витребувати від відділу поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд.3, м. Біла Церква, Київська обл.) матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, у якій було винесено постанову серія БАБ №643188 від 21.04.2022, а також надати відомості про те чи притягувався ОСОБА_1 у цей день до адміністративної відповідальності за іншими статтями КУпАП, - встановивши строк для надання доказів до дати судового розгляду.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів, а позивачеві копію даної ухвали.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву до дати розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про відкриття провадження у справі винесена з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяДмитро КРИВЕНКО