Справа № 560/1680/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1680/20
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Ватаманюка Руслана Васильовича, Капустинського Михайла Михайловича, Сапальової Тетяни Валентинівни знаходиться справа №560/1680/20 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 83% сум грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р.№103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 року, виходячи з 83% грошового забезпечення.
Під час апеляційного розгляду з матеріалів справи встановлено наступні обставини.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в особі судді Божука Д.А. від 21 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку та виплаті пенсії позивачу з урахуванням розміру 83% сум грошового забезпечення, викладену у листі №50-11/В-03/8-2200/20 від 27.01.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розміру 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
21.04.2020 року Хмельницькій окружний адміністративний суд направив рішення у справі її учасникам , що підтверджується супровідним листом (а.с. 33).
Згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
З урахуванням вказаних вище положень чинного процесуального законодавства України, а також відсутності апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції у даній справі набрало законної сили 7 серпня 2020 року.
З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть, а.с. 53).
13.07.2021 року до суду першої інстанції звернулася ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони стягувача у даній справі. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року було відмовлено в задоволенні заяви.
28.10.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа , який було видано 14 грудня 2021 року (а.с. 85).
Після видачі виконавчого листа ОСОБА_2 повторно звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою від 14.01.2022 року про заміну стягувача у виконавчому листі. В обґрунтування вимог заявниця вказала, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка, який прийняв спадщину за законом та оформив свої спадкові права.
27 січня 2022 року до суду першої інстанції надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа у справі №560/1680/20 таким, що не підлягає виконанню (113).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі задоволено.
Вказана вище ухвала оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, згідно з ухвалою якого 9 травня 2022 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
30 травня 2022 року колегія Сьомого апеляційного адміністративного суду залишила апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку з приводу застосування законодавства до спірних правовідносин у справі щодо вирішення процесуального питання в порядку, встановленому статтею 379 КАС України.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлено підстави і порядок проведення судом заміни сторони виконавчого провадження. Так, у статті 379 КАС України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до статті 52 КАС України разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Питання правонаступництва повинно розглядатися з урахуванням встановлення обставин, чи спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також, з урахуванням доводів заявниці про наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку із спадкуванням усього належного позивачу майна.
Так, предметом спору у справі є проведення перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно з частиною першою статті 61 цього Закону суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Таким чином, право на суми пенсії, в тому числі, що підлягають виплаті на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виплачуються обмеженому колу осіб, що визначається законом.
Крім того, згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У статті 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Отже, пенсія, а відповідно й право на неї, як і перерахунок її розміру, зокрема, складових, які впливають на розмір пенсії, пов`язані з особою пенсіонера та припиняються з його смертю.
Вважаю у зв`язку з цим, що наведене вище чинне правове регулювання спірних правовідносин підлягає урахуванню під час розгляду і вирішення процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження у разі вибуття сторони (смерті особи).
Суддя Сапальова Т.В.