Справа № 200/10553/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року справа №200/10553/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі № 200/10553/21 (головуючий І інстанції Череповський Є.В., повне судове рішення складено 24 вересня 2021 року у м.Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 04.08.2021 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.07.2021р. з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 27.07.2016 по 31.03.2020 та з 01.04.2020 по 26.07.2021 в ДП «ВК «Краснолиманська».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, викладене в листі від 04.08.2021р. №0500-1509-8/46978 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 27.12.2018 по 31.03.2020 та з 01.04.2020 по 26.07.2021 в ДП «ВК «Краснолиманська». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи: з 27.07.2016р. по 26.12.2018р. в ДП «ВК «Краснолиманська» та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що з наявних в матеріалах справи рішення від 04.08.2021р. №0500-1509-8/46978 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та розрахунку стажу вбачається, що відповідачем не було зараховано до пільгового стажу, зокрема, і період роботи з 27.07.2016 по 26.12.2018 р. в ДП «ВК «Краснолиманська».

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.08.2021р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком № 1 (10 років).

Зазначене рішення відповідача судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано, а також зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів роботи з 27.12.2018р. по 31.03.2020 р. та з 01.04.2020р. по 26.07.2021р. в ДП «ВК «Краснолиманська».

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 27.07.2016 по 26.12.2018р., суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів не зарахування цього періоду до пільгового стажу позивача.

Наведений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим з огляду на наступне.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.08.2021р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком № 1 (10 років).

У рішенні зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж складає 32 років 9 місяців 22 днів, в тому числі за Списком №1- 6 років 4 місяці 189 днів.

До пільгового стажу зараховані періоди з 25.05.1992-30.07.1992, 15.12.1992-05.04.1993, 22.09.1993-04.08.1994, 22.10.2012-26.07.2016 з 27.12.2018 по 31.03.2020 ( за результатами атестації робочих місць), та оскільки страхові внески ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період роботи з 01.04.2020 року не сплачені.

Отже, зі спірного рішення чітко вбачається, щодо період з 27.07.2016р. по26.12.2018р. не був врахований до пільгового стажу позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Частиною 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі №200/10553/21 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі № 200/10553/21 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі № 200/10553/21 - виключити слово «частково».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі №200/10553/21 слова і цифри «періодів роботи з 27.12.2018 по 31.03.2020 та з 01.04.2020 по 26.07.2021 в ДП «ВК «Краснолиманська»» замінити словами і цифрами «періодів роботи: з 27.07.2016 по 31.03.2020 та з 01.04.2020 по 26.07.2021 в ДП «ВК «Краснолиманська».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі № 200/10553/21 - виключити.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі № 200/10553/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 31 травня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 31 травня 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко