Справа № 320/1193/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 травня 2022 року м. Київ 320/1193/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Національної поліції Київської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 різниці в посадових окладах під час перебування на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за період з 16 листопада 2019 року по 03 вересня 2021 року включно;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції Київської області одноразово нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю в посадових окладах між посадовим окладом дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та посадовим окладом начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції за період з 16 листопада 2019 року по 03 вересня 2021 року включно, здійснивши виплату суми перерахованого посадового окладу з 16.11.2019 року по дату виплати заробітної плати разом із виплатою компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, згідно з установою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 N 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати»;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції Київської області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.10.2019 по день фактичного виконання рішення суду (03.09.2021 Наказ № 227 о/с) в розмірі 353091, 69 (триста п`ятдесят три тисячі дев`яносто одна гривня шістдесят дев`ять копійок) без урахування податків та зборів;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції Київської області здійснити перерахунок одноразової вихідної допомоги з врахуванням величини посадового окладу начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.(сто тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії заяви представника позивача від 07.10.2021 адресованої відповідачу та відповідь отриману на вказане звернення; обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди.

23.05.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви представника позивача, так представником ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано до суду копію заяви ОСОБА_1 від 08.11.2021, копію листа-відповіді вих № 29/П-972 від 08.11.2021.

Суд вважає за необхідне наголосити, що позивачем не надано до суду належним чином засвідченої копії заяви представника позивача від 07.10.2021 адресованої відповідачу та відповідь отриману на вказане звернення; обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди, які були запропоновано подати до суду для виконання вимог ухвали суду від 07.02.2022.

Так, суд зазначив в ухвалі від 07.02.2022 що, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив, що 07 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, в якому п. 2 просив здійснити перерахування та доплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, здійснити виплату зазначених коштів, відобразити ці виплати у реєстрі Пенсійного фонду України (відображаються при сплаті єдиного соціального внеску). У відповідь на заяву отримав лист вих. № 3929/009/12 від 08.11.2021 року з додатком - копією витягу з наказу № 227 о/с від 03.09.2021 року про поновлення на посаді.

Водночас, суд зауважив, що позивач до позовної заяви не надав вказаної заяви представника позивача та відповіді отриманої за результатами такого звернення, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

При цьому, на виконання вимог вказаної ухвали позивачем не було надано до суду відповідних доказів.

Приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання безпосередньо до суду: належним чином засвідченої копії заяви представника позивача від 07.10.2021 адресованої відповідачу та відповідь отриману на вказане звернення; обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 07.02.2022 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.