Справа № 200/18166/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Справа№200/18166/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дії, скасування листа, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо включення сум щомісячної адресної допомоги за період з 01.09.2018 року по 30.09.2021 року в сумі 105009,82 грн до переплати, які виникли згідно пункту 6 та 11 постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 року та статті 3, 99 Сімейного кодексу України;

- визнати протиправним та скасувати лист - розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №29-11-22/1836 від 10.11.2021 року про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 105009,82 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у вересні 2021 року позивач отримав від відповідача листи, якими його повідомлено про припинення нарахування щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі, й оплату житлово-комунальних послуг, оскільки один із членів сім`ї має у власності житлове приміщення, а саме колишня дружина позивача.

Крім того, позивач зазначає, що отримав від відповідача повідомлення про виникнення переплати за період з 01.09.2018 по 30.09.2021 в сумі 105009,82 грн. щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, яку позивачу потрібно відшкодувати.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем надано відзив в якому зазначено, що у період з 21.10.2014 по 14.05.2019 позивач із сім`єю у складі 5 чоловік зареєстровані за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , а з 14.05.2019 у складі 4 чоловік зареєстровані за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 . В зявах про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 14.05.2019 позивач вже не вказував дружину ОСОБА_2 , та зазначив, що розлучений. Проте, інформацію, що щодо розлучення з дружиною та документа про розлучення на надавав.

Відповідач наголошує, що в своїх заявах позивач зазначав, що у нього та у будь-якого з членів його сім`ї не має у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Інформацію про наявність у власності членів його сім`ї житла, яке зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції, не зазначав.

Крім того, відповідач зазначає, що у ході перевірки позивача встановлено, що у власності його дружини значиться об`єкт нерухомості - квартира з 03.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі акта від 19.01.2021 позивачу призупинено виплату щомісячної адресної допомоги. 12.02.2021 позивач надав відповідачу копію рішення суду від 29.11.2018 про розлучення з ОСОБА_2 . Відповідач вважає, що позивач не має права на отримання щомісячної адресної допомоги з 01.09.2018 по 29.04.2020 за рішенням управління від 01.11.2021, та на дітей відповідно до його заяв від 26.06.2020, 19.11.2020, 12.02.2021, 13.08.2021 про призначення на наступний шестимісячний термін щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач звертає увагу, що квартира, яка перебуває у власності колишньої дружини позивача та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є місцем фактичного проживання позивача та його дітей.

Відповідач зазначає, що діючи виключно в межах законодавства України, правомірно прийняло рішення від 16.09.2021, від 01.11.2021, якими було відмовлено позивачу у призначенні грошової допомоги, та розрахована переплата у сумі 105009,82 грн. за період з 01.09.2018 по 20.09.2021 на підставі абзацу 2 пункту 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, у зв`язку з наявністю у членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2021 адміністративний позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк для надання заяв по суті.

Ухвалами суду від 31.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, повернуто без розгляду відповідачу відзив по справі та витребувано у відповідача докази по справі.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

07.08.2001 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою з міста Донецьк до міста Краматорськ, що підтверджується довідкою від 21.10.2014 №1426-988 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою з міста Донецьк до міста Краматорськ, що підтверджується довідкою від 24.06.2016 №1426/70569 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою з міста Донецьк до міста Краматорськ, що підтверджується довідкою від 17.09.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою з міста Донецьк до міста Краматорськ, що підтверджується довідкою від 17.09.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою з міста Донецьк до міста Краматорськ, що підтверджується довідкою від 17.09.2018 №1426-95539 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, що підтверджується матеріалами справи та не оскаржується сторонами.

21.10.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 24.10.2014 позивачу призначено допомогу переміщеним особам на проживання, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_2 - дружина;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

12.11.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, адреса фактичного місця проживання сім`ї: АДРЕСА_1 , на членів сім`ї:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_2 - дружина;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 30.11.2018 позивачу продовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_2 - дружина;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2018 у справі №234/15848/18, яке набрало законної сили 02.01.2019, розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.08.2001 Севанським територіальним відділом РАЦС, актовий запис №111.

14.05.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, адреса фактичного місця проживання сім`ї: АДРЕСА_2 , на членів сім`ї:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 02.07.2019 позивачу продовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_2 - дружина;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

13.11.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, адреса фактичного місця проживання сім`ї: АДРЕСА_2 , на членів сім`ї:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 04.12.2019 позивачу продовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

26.06.2020 позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою, в якій повідомив відповідача, що ним отримана інвалідність.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 26.06.2020 позивачу продовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання до 01.06.2021, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

19.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, адреса фактичного місця проживання сім`ї: АДРЕСА_2 , на членів сім`ї:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 07.12.2020 позивачу продовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

На підставі рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 03.03.2020 №04-46/93 доручено провести перевірку достовірності та повноти інформації отримувача державної допомоги (державна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам) ОСОБА_1 .

Відповідно до акта Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги №94-21 від 19.01.2021 дружина позивача - ОСОБА_2 має у власності житлове приміщення на території населених пунктів яких органи державної влади здійснюють свої повноваження, а саме об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою м. Краматорськ, Донецької області, дата реєстрації 03.08.2018. У зв`язку з вищевикладеним призупинено виплату щомісячної адресної допомоги до остаточного з`ясування питання.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради п/в 31 від 21.01.2021 на підставі акта №94-21 від 19.01.2021 призупинено виплату допомоги з 01.02.2021 ОСОБА_1 .

19.01.2021 Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до Відділу реєстрації актів цивільного стану за наданням інформації про реєстрацію (розірвання) шлюбу або смерть чоловіка (дружини) відносно ОСОБА_1 .

30.01.2021 Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом вих.№20.13-25-251/3 повідомив відповідача про відсутність актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, смерть дружини відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до акта Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги №346-21 від 04.02.2021 дружина позивача - ОСОБА_2 має у власності житлове приміщення на території населених пунктів яких органи державної влади здійснюють свої повноваження, а саме об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2018.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради п/в 84391 від 04.02.2021 на підставі акта №346-21 від 04.02.2021 та пункту 6 постанови КМУ №505 від 01.10.2014 - наявне житло, розрахувати надміру виплачених коштів та утримати з 01.09.2018 по 31.01.2021, припинено виплату допомоги з 01.02.2021 ОСОБА_1 .

12.02.2021 позивач надав Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради копію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2018 у справі №234/15848/18, яке набрало законної сили 02.01.2019, відповідно до якого розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.08.2001 Севанським територіальним відділом РАЦС, актовий запис №111.

Відповідно до акта Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги №420-21 від 12.02.2021 дружина позивача - ОСОБА_2 має у власності житлове приміщення на території населених пунктів яких органи державної влади здійснюють свої повноваження, а саме об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2018. На письмовий виклик від 19.01.2021 №29-07-20/42 ОСОБА_1 з`явився 12.02.2021 та надав копію рішення суду (справа №234/15848/18, провадження №2/234/3978/18 від 29.11.2018, рішення набрало законної сили 02.01.2019). Надав письмове провадження, де вказав, що після розлучення діти мешкають разом з ним, та знаходяться на його утриманні.

12.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, адреса фактичного місця проживання сім`ї: АДРЕСА_2 , на членів сім`ї:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради п/в 84331 від 12.02.2021 на підставі акта №420-21 від 12.02.2021 та пункту 6 постанови КМУ №505 від 01.10.2014, перерахувати надмірно виплачені кошти ОСОБА_1 та утримати з 01.09.2018 по 31.01.2021. Рішення від 04.02.2021 вважати недійсним.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 25.02.2021 позивачу продовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

13.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, адреса фактичного місця проживання сім`ї: АДРЕСА_2 , на членів сім`ї:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 27.08.2021 позивачу продовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 16.09.2021 позивачу продовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 07.10.2021 позивачу продовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання, на сім`ю:

- ОСОБА_1 - заявник;

- ОСОБА_5 - син;

- ОСОБА_3 - син;

- ОСОБА_4 - донька.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради п/в 31 від 01.11.2021 на підставі пункту 6 постанови КМУ №505 від 01.10.2014, розрахувати надмірно виплачені кошти ОСОБА_1 та утримати з 01.09.2018 по 21.05.2019, з 22.05.2019 по 21.11.2019, з 22.11.2019 по 29.04.2020.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради п/в 31 від 01.11.2021 розрахувати надміру виплачені кошти ОСОБА_1 та утримати має право з 30.04.2020 по 21.05.2020 у розмірі 1638,00 грн., з 22.05.2020 по 30.06.2020 у розмірі 1638,00 грн., з 01.07.2020 по 21.11.2020 у розмірі 1712,00 грн., з 22.11.2020 по 30.11.2020 у розмірі 1712,00 грн., з 01.12.2020 по 31.01.2021 у розмірі 1769,00 грн.

Відповідно до повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №72 від 16.09.2021 про відмову призначення у наданні щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 . Призначено допомогу за заявою від 12.02.2021 на заявника з 12.02.2021 по 31.05.2021 розмір грошової допомоги 1769,00 грн., з 01.06.2021 по 31.07.2021 розмір допомоги 442,00 грн., з 01.08.2021 по 11.08.2021 розмір допомоги 221,00 грн., відмова на дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , які у складі сім`ї заявника. На підставі пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та Сімейного кодексу України статті 3 та статті 199, у мати є житло.

Відповідно до повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №73 від 16.09.2021 про відмову призначення у наданні щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 . Призначено допомогу за заявою від 13.08.2021 на заявника з 12.08.2021 по 30.09.2021 розмір допомоги 221,00 грн., відмова на дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , які у складі сім`ї заявника. На підставі пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та Сімейного кодексу України статті 3 та статті 199, у мати є житло.

Відповідно до повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 01.11.2021 про відмову у призначенні щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на дітей за заявою від 26.06.2020 та 19.11.2020 громадянина ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 . Відмова за заявою від 26.06.2020 з 30.04.2020 та за заявою від 19.11.2020, на підставі: акта проведення перевірки достовірності та повноти інформації , наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги від 04.02.2021 №94 від 19.01.2021 у матері дітей є житло та пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, грошова допомога не призначається. Призначено заявнику з 30.04.2020 по 21.05.2020, з 22.05.2020 по 21.11.2020, з 22.11.2020 по 31.01.2021.

18.10.2021 Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради листом вих.№29-11-22//1574 повідомило позивача при виникнення переплати за період з 01.09.2018 по 21.09.2019 в сумі 27225,66 грн. щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, призначеної згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». Переплата виникла згідно пункту 6 та пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014. У разі одержання зайвих сум допомоги, одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми.

10.11.2021 Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради листом вих.№29-11-22//1836 повідомило позивача при виникнення переплати за період з 01.09.2018 по 30.09.2021 в сумі 105009,82 грн. щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, призначеної згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». У разі одержання зайвих сум допомоги, одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми. Переплата виникла згідно пункту 6 та пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014, та статей 3, 199 Сіменого кодексу України.

Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №505 від 16.11.2021 позивачу виплачена допомога переміщеним особам на проживання за період з лютого 2021 року по листопад 2021 року у сумі 34236,46 грн.

Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №506 від 16.11.2021 позивачу виплачена допомога переміщеним особам на проживання за період з вересня 2018 року по січень 2021 року у сумі 103622,00 грн.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.11.2021 №01-20-800 ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_2 , зі своєю родиною у складі четверо осіб:

ОСОБА_1 - батько;

ОСОБА_5 - син;

ОСОБА_3 - син;

ОСОБА_4 - донька.

Вважаючи протиправним прийнятий відповідачем лист - розпорядження №29-11-22/1836 від 10.11.2021 про стягнення надміру виплачених позивачу коштів у сумі 105009,82 грн., останній звернувся до суду з цим позовом.

Відтак спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо включення сум щомісячної адресної допомоги позивачу за період з 01.09.2018 по 30.09.2021 в сумі 105009,82 грн до переплати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII (далі - Закон № 1706-VII) визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до частин першої-другої, статті 4 Закону № 1706-VII факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Кожна дитина, у тому числі яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Відповідно до пункту 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 (надалі за текстом - Порядок №505) передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Пунктом 5 Порядку №505 для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до уповноваженого органу із письмовою заявою, складеною у довільній формі, про надання грошової допомоги і подає документи, визначені цим пунктом.

Уповноважений представник сім`ї пред`являє посадовій особі уповноваженого органу паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.

У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги:

прізвище, ім`я та по батькові;

число, місяць, рік народження;

серія, номер (у разі наявності) паспорта громадянина України, ким і коли виданий або серія, номер документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документа, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному територіальному органу ДФС і мають відмітку в паспорті);

інформацію про:

- зареєстроване та фактичне місце проживання (перебування);

- наявність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення;

- наявність житлового приміщення, яке зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції, або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації;

- наявність у будь-якого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у розмірі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб;

- місце роботи осіб працездатного віку та час, з якого особа там працює;

- наявність у будь-якого з членів сім`ї інвалідності із зазначенням групи інвалідності.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що у заяві на отримання грошової допомоги, зокрема, зазначаються такі відомості про всіх членів сім`ї, як наявність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Як встановлено судом вище, в заяві від 14.05.2019 позивач зазначив нову адресу фактичного місця проживання сім`ї: АДРЕСА_2 , та членів сім`ї без врахування дружини - ОСОБА_2 .

Також пунктом 5 Порядку №505 установлено, що якщо документи, подані уповноваженим представником сім`ї, не відповідають вимогам цього Порядку, уповноважений орган протягом семи робочих днів після отримання таких документів надсилає у письмовому вигляді уповноваженому представнику сім`ї інформацію про відмову у призначенні грошової допомоги з обґрунтуванням причин такої відмови.

У разі коли закінчення поточного шестимісячного строку виплати грошової допомоги відбулося в період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня відміни карантину, строк виплати грошової допомоги в раніше встановленому розмірі продовжується на період карантину та на один місяць після його скасування без звернення особи до уповноваженого органу.

Якщо за результатами проведеного перерахунку не підтверджено право на отримання грошової допомоги або її розмір виявляється меншим від розміру допомоги, виплаченої під час карантину, або особою чи уповноваженим представником сім`ї не подано заяви та необхідних документів, уповноважений орган стягує надміру виплачені суми допомоги згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 03.08.2018, номер запису про право власності 27383274, придбала квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 64,7 кв.м,. за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2018 у справі №234/15848/18, яке набрало законної сили 02.01.2019, розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.08.2001 Севанським територіальним відділом РАЦС, актовий запис №111.

Разом з тим, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання рішенням від 02.07.2019 продовжило позивачу виплату допомоги переміщеним особам на проживання, на сім`ю з врахуванням дружини - ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 6 Порядку №505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Отже, підставою для відмови у призначенні грошової допомоги є безпосередньо наявність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території.

Суд бере до уваги, що між сторонами у справі відсутній спір щодо обставин розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 з 02.01.2019.

В той же час, відповідач, враховуючи до переплати щомісячну адресну допомогу за період з 01.09.2018 по 30.09.2021 в сумі 105009,82 грн., виходив з обставин наявності у членів сім`ї позивача у власності житлового приміщення на підконтрольній українській владі території.

Суд вважає помилковими такі висновки, оскільки наявний в матеріалах справи акт проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги №420-21 від 12.02.2021 в якому зазначено, що дружина позивача - ОСОБА_2 має у власності житлове приміщення на території населених пунктів яких органи державної влади здійснюють свої повноваження, а саме об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2018. На письмовий виклик від 19.01.2021 №29-07-20/42 ОСОБА_1 з`явився 12.02.2021 та надав копію рішення суду (справа №234/15848/18, провадження №2/234/3978/18 від 29.11.2018, рішення набрало законної сили 02.01.2019). Надав письмове провадження, де вказав, що після розлучення діти мешкають разом з ним, та знаходяться на його утриманні. Отже, цей акт свідчить про те, що житлове приміщення на підконтрольній українській владі території належить колишній дружині позивача, яка не є членом його родини.

Суд зазначає, що акт №420-21 від 12.02.2021 є документом, що засвідчує певні обставини, доказом у справі відповідно до приписів КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд приходить висновку про те, що у діях позивача відсутній умисел щодо приховування чи подання недостовірних відомостей щодо купівлі його колишньою дружиною квартири, що впливає на призначення грошової допомоги.

В той же час, суд зауважує, що підставою для відмови у призначенні такої допомоги є саме наявність у власності будь-якого з членів сім`ї заявника нерухомого майна, розташованого на території, підконтрольній українській владі, а не обставини надання або ненадання певної інформації заявником.

Разом з тим, лист Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 10.11.2021 вих.№29-11-22//1836 не вмотивований та не містить роз`яснень порядку його оскарження, проте, містить вимогу про повернення надміру отриманих позивачем коштів за період з 01.09.2018 по 30.09.2021 в сумі 105009,82 грн.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини Щокін проти України (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про закон, стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі Шпачек s.r.о. проти Чеської Республіки (Spacek, s.r.o. v. The Czech Republic, № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі Бейелер проти Італії (Beyeler v. Italy № 33202/96).

Аналізуючи поняття якість закону, Європейський суд з прав людини у пункті 111 рішення у справі Солдатенко проти України 9№ 2440/07) зробив висновок, що це поняття, вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права, означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість обмеження прав особи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні - для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля.

Згідно з уже сталою практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість - у разі необхідності за належної правової допомоги - передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія; у внутрішньому праві повинні існувати загороджувальні заходи від довільного втручання влади в здійснення громадянами своїх прав (рішення у справах Сєрков проти України , заява № 39766/05, пункт 51; Редакція газети Правоє дело та Штекель проти України , заява № 33014/05, пункт 51, 52; Свято-Михайлівська Парафія проти України , заява № 77703/01, пункт 115; Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom), № 18139/91, пункт 37; Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№ 1) ( SundayTimes v. The United Kingdom (№ 1) 6538/74 пункти 48-49); Мелоун протии Об`єднаного Королівства ( Malone v. The United Kingdom ), № 8691/79, пункт 66); Маргарета і Роджер Андерссон проти Швеції ( Margareta and Roger Andersson v. Sweden ), заява № 12963/87, п. 75; Круслен проти Франції (Kruslin v. France), № 11801/85, п. 27; Ювіг проти Франції (Huvig v. France), № 42921/09, пункт 26; Аманн проти Швейцарії (Amann v. Switzerland), заява № 27798/95, пункт 56).

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо включення суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції за період з 01.09.2018 по 30.09.2021 в розмірі 105009,82 грн. до переплати позивачу та визнати протиправними дій відповідача щодо вимоги повернення надміру отриманих позивачем коштів за період з 01.09.2018 по 30.09.2021 в сумі 105009,82 грн., що викладена в листі від 10.11.2021 вих.№29-11-22//1836.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції №27888 від 29.12.2021 позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 19, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область) про визнання протиправними дії, скасування листа - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо включення суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції за період з 01.09.2018 по 30.09.2021 в розмірі 105009,82 грн. до переплати ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо вимоги повернути ОСОБА_1 надміру отриманих коштів за період з 01.09.2018 по 30.09.2021 в сумі 105009,82 грн., що викладена в листі від 10.11.2021 вих.№29-11-22//1836.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 26 травня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов