Справа № 331/1366/22
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2022
Справа № 331/1366/22
Провадження № 2-а/331/23/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецької області Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 батальону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Опаєць Валерія Георгійовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 травня 2022 року ( згідно поштового відправлення) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАО № 5390328 від 15 травня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду, позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 454,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддя, зауважує, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Постанова Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17).

Таким чином, позивач у відповідності до положень ч.3 ст. 161 КАС україни повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 496,20 гривень, тобто недоплата складає 42,20 гривень .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецької області Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 батальону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Опаєць Валерія Георгійовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова