Справа № 160/4662/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року Справа № 160/4662/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:

- визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солдатова І.М. від 21 січня 2022 року про закриття виконавчого провадження протиправною і скасувати постанову.

У позовних вимогах позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4662/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії паспорта громадянина України для позовної заяви суду та примірника позовної заяви для третьої особи; належним чином засвідчених копій постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2022, постанови про накладення штрафу від 21.01.2022 у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 надіслана позивачу на адресу реєстрації.

Враховуючи, що станом на 28.04.2022 в матеріалах справи були відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 23.03.2022 та докази усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 23.03.2022, суд, враховуючи введений воєнний стан на всій території Україні та з метою забезпечення доступу до правосуддя, ухвалою від 28.04.2022 продовжив позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022, для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, що зазначена у позові та яка співпадає з місцем реєстрації у паспорті, та отримана ним 10.05.2022, згідно із відміткою рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Також, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у позові як адреса для листування, та отримана 12.05.2022, згідно із відміткою рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 30.05.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду належним чином засвідченої копії паспорта громадянина України для позовної заяви суду та примірника позовної заяви для третьої особи; належним чином засвідчених копій постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2022, постанови про накладення штрафу від 21.01.2022 у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн., суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова