Справа № 160/20696/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ ДНІПРО до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство Пушкарівське, підписана представником позивача адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем, з урахуванням уточнень від 24 листопада 2021 року, в якій позивач просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що протягом травня 2017 -квітня 2020 років в результаті незаконних дій головного бухгалтера підприємства ТОВ КСГ Дніпро здійснено реєстрацію податкових накладних по контрагенту фермерське господарство «Пушкарівське», проте фактично взаємовідносини з означеним контрагентом не здійснювалися, будь-які документи не оформлювалися. Зазначені обставини призвели до безпідставного збільшення податкового зобов`язання з ПДВ на загальну суму у розмірі 1524597,18 грн., у зв`язку із чим, на думку позивача, існують всі підстави для визнання його права на зменшення суми податкових зобов`язань (на податковий кредит) з податку на додану вартість в сумі 1 524 597,18 грн. Також, позивач зазначив, що звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про скасування реєстрації вищеозначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені ТОВ КСГ Дніпро, проте відповідачем зазначену заяву не розглянуто, відповіді не надано, що свідчить про бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ТОВ КСГ Дніпро від 22.10.2021 року. Щодо обраних способів захисту порушених прав позивач посилається на судову практику з аналогічного спору у справі №160/6673/20. За таких обставин, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
05 січня 2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що станом на дату подання відзиву на позовну заяву Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області розглянуто заяву позивача від 22.10.2021 року та надано відповідь ТОВ КСГ Дніпро від 03.11.2021 року, а тому предмет спору в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ТОВ КСГ Дніпро від 22.10.2021 року та зобов`язання розглянути заяву ТОВ КСГ Дніпро від 22.10.2021 року відсутній. Стосовно позовних вимог про скасування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені ТОВ КСГ Дніпро зазначив, що вони не пов`язані з діями суб`єкта владних повноважень, а тому не підлягають задоволенню судом. З огляду на те, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не порушено прав, свобод чи законних інтересів позивача, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню судом.
05 січня 2022 року до суду від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що спір щодо скасування реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування та визнання права на зменшення суми податкових зобов`язань не підсудний адміністративним судам. З огляду на те, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не порушено прав, свобод чи законних інтересів позивача, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню судом.
06 січня 2022 року до суду від представника третьої особи подані письмові пояснення по справі, в яких, зокрема, зазначено про безпідставність позовних вимог та флешнакопичувач.
13 січня 2022 року до суду від представника позивача подано до матеріалів справи висновок судово-економічної експертизи.
19 січня 2022 року представником ДПС України подані додаткові письмові пояснення.
08 лютого 2022 року представником позивача долучено до матеріалів справи додаткові докази.
11 лютого 2022 року представником третьої особи додано до матеріалів справи копію довідки від 30.07.2020 року, виданої ст. ДОП Верхньодніпровського ВП та копію талона-повідомлення єдиного обліку №7479 про прийняття заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2022 року.
Справи призначенні на 12 травня 2022 року, зняті з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на навчанні. Наступне судове засідання призначене на 26 травня 2022 року, з викликом учасників справи.
В судове засідання призначене на 26 травня 2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв або клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.
Від представника позивача 21 квітня 2022 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
Видами діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 після урожайна діяльність; 10.41 виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.
У період з травня 2017 року квітень 2020 року посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по контрагенту фермерське господарство «Пушкарівське», на загальну суму 9 147 583,08 гривень в т.ч. ПДВ 1 524 597,18 гривень, а саме: №10 від 31.05.2017 (сума ПДВ 3 550,00 грн.); №12 від 31.05.2017 (сума ПДВ 2 664,00 грн.); №19 від 31.05.2017 (сума ПДВ - 910,00 грн.); №258 від 31.07.2017 (сума ПДВ 4 212,00 грн.); №71 від 20.11.2017 (сума ПДВ 51 621,48 грн.); №4 від 02.04.2018 (сума ПДВ 5 280,00 грн.); № 12 від 13.04.2018 (сума ПДВ 6 720,00 грн.); №19 від 24.04.2018 (сума ПДВ 15 439,00 грн.); №22 від 26.04.2018 (сума ПДВ 10 180,80 грн.); №3 від 03.05.2018 (сума ПДВ 10 920,00 грн.); №4 від 03.05.2018 (сума ПДВ 2 880,00 грн.); №7 від 03.05.2018 (сума ПДВ 3 721,20 грн.); №88 від 26.06.2018 (сума ПДВ 34 118,00 грн.); №151 від 28.08.2018 (сума ПДВ 60 000,00 грн.); №247 від 31.08.2018 (сума ПДВ 5 440,00 грн.); №163 від 25.09.2018 (сума ПДВ 60 000,00 грн.); №247 від 28.09.2018 (сума ПДВ 10 664,10 грн.); №2 від 02.10.2018 (сума ПДВ 60 000,00 грн.); №11 від 25.02.2019 (сума ПДВ 21 400,00 грн.); №51 від 28.02.2019 (сума ПДВ - 5400,00 грн.); №6 від 05.04.2019 (сума ПДВ 33 600,00 грн.); №7 від 05.04.2019 (сума ПДВ - 5600,00 грн.); №8 від 05.04.2019 (сума ПДВ 20 910,00 грн.); №45 від 03.05.2019 (сума ПДВ 17 564,00 грн.); №26 від 10.05.2019 (сума ПДВ 8 400,00 грн.); №27 від 10.05.2019 (сума ПДВ 6 720,00 грн.); №28 від 10.05.2019 (сума ПДВ 20 160,00 грн.); №29 від 10.05.2019 (сума ПДВ 1 000,00 грн.); №30 від 15.05.2019 (сума ПДВ 20 160,00 грн.); №46 від 18.05.2019 (сума ПДВ 5 760,00 грн.); №47 від 18.05.2019 (сума ПДВ 11 700,00 грн.); №17 від 28.06.2019 (сума ПДВ 45 000,00 грн.); №107 від 16.10.2019 (сума ПДВ 50 000,00 грн.); №64 від 18.10.2019 (сума ПДВ 9 600,00 грн.); №28 від 01.12.2019 (сума ПДВ 36 000,00 грн.); №30 від 01.12.2019 (сума ПДВ 16 000,00 грн.); №31 від 01.12.2019 (сума ПДВ 38 400,00 грн.); №32 від 01.12.2019 (сума ПДВ 3 672,00 грн.); №33 від 01.12.2019 (сума ПДВ 5 280,00 грн.); №29 від 18.12.2019 (сума ПДВ 33 600,00 грн.); №151 від 16.12.2019 (сума ПДВ 43 200,00 грн.); №152 від 16.12.2019 (сума ПДВ 49 680,00 грн.); №155 від 18.12.2019 (сума ПДВ 36 000,00 грн.); №156 від 18.12.2019 (сума ПДВ 12 600,00 грн.); №14 від 23.12.2019 (сума ПДВ 44 640,00 грн.); №88 від 23.12.2019 (сума ПДВ 36 000,00 грн.); №59 від 25.12.2019 (сума ПДВ 35 280,00 грн.); №36 від 03.01.2020 (сума ПДВ 15 759,00 грн.); №37 від 03.01.2020 (сума ПДВ 35 880,00 грн.); №38 від 09.01.2020 (сума ПДВ 28 800,00 грн.); №35 від 10.01.2020 (сума ПДВ 60 120,00 грн.); №39 від 10.01.2020 (сума ПДВ 32 400,00 грн.); №42 від 15.01.2020 (сума ПДВ 36 000,00 грн.); №43 від 16.01.2020 (сума ПДВ 17 680,00 грн.); №44 від 17.01.2020 (сума ПДВ 23 790,00 грн.); №2 від 20.01.2020 (сума ПДВ 43 560,00 грн.); №3 від 21.01.2020 (сума ПДВ 48 000,00 грн.); №5 від 24.01.2020 (сума ПДВ 45 630,00 грн.); №4 від 27.01.2020 (сума ПДВ 36 000,00 грн.); №27 від 31.01.2019 (сума ПДВ 5 850,00 грн.); №18 від 03.02.2020 (сума ПДВ 30 000,00 грн.); №34 від 10.02.2020 (сума ПДВ 32 400,00 грн.); №35 від 10.02.2020 (сума ПДВ 75 000,00 грн.); №16 від 28.02.2020 (сума ПДВ 46 800,00 грн.); №7 від 30.04.2020 (сума ПДВ 13 328,58 грн.); №8 від 30.04.2020 (сума ПДВ 26 619,17 грн.).
Суми податкових зобов`язань за наведеними податковими накладними були включені позивачем до декларацій з податку на додану вартість у відповідних звітних періодах.
Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро від 12 травня 2020 року № 7-ОС/12.05 про призначення службового розслідування та перевірки, призначено службову перевірку на предмет дотримання норм діючого законодавства під час ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ КСГ Дніпро з боку головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 , повноти відображення операцій та наявності первинних бухгалтерських документів, з інших питань, що віднесені до її компетенції та службових обов`язків, залучено для проведення перевірки фахівців ТОВ Податковий консалтинг Бонус, яким доручено перевірку податкової звітності та бухгалтерського обліку на підставі договору від 13 травня 2020 року № 05/0520 АО.
За результатами проведеної перевірки ТОВ Податковий консалтинг Бонус складений звіт про виконання узгоджених процедур за договором №05/0520 АО; перевірений період: 01.01.2017 року по 30.04.2020 року, в якому зазначено, що у зв`язку з наявністю виявлених у процесі перевірки невідповідностей між задекларованими податковими зобов`язаннями і бухгалтерським обліком встановлені порушення: завищення суми податкових зобов`язань на суму у розмірі 76145325,00 грн. за непідтвердженими господарськими операціями, що призвело до втрати ПДВ, який далі міг би використовуватися підприємством у частині погашення податкових зобов`язань; заниження податкових зобов`язань на суму у розмірі 9475920,00 грн. у частині неповного декларування ПДВ у відповідних звітних періодах, що призвело до зменшення об`єкта оподаткування; завищення податкового кредиту на суму 9576310,60 грн. за неіснуючими господарськими операціями без підтвердження первинних документів, що призвело до зменшення об`єкта оподаткування; надано рекомендації-привести бухгалтерський і податковий облік у відповідність до норм законодавства.
Згідно з висновком за результатами службового розслідування фактів порушення службових обов`язків головного бухгалтера ТОВ КСГ Дніпро ОСОБА_1 від 01 червня 2020 року, затвердженого директором ТОВ КСГ Дніпро Немикіним Ю.М., встановлено допущення порушення головним бухгалтером ТОВ КСГ Дніпро ОСОБА_1 норм п. 185.1. ст. 185, ст. 186, п. 187.1. ст. 187, п. 192.1. ст. 192, п. 198.1. п.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, норм Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, які були визнані останньою в повному обсязі та вказано про їх вчинення з корисливих мотивів, матеріали службового розслідування направлено до правоохоронних органів з метою надання правової оцінки діям ОСОБА_1
14 травня 2020 року позивач звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів (СУ ГУ НПУ в Дніпропетровській області) з метою надання правової оцінки діям ОСОБА_1 .
Заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 статті 362 Кримінального кодексу України (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї).
Згідно реєстру податкових накладних ТОВ КСГ Дніпро наявна інформація щодо взаємовідносин вказаного підприємства з ФГ «Пушкарівське».
На вирішення експерта були поставлені в т.ч. наступні питання: чи підтверджується проведення господарських операцій ТОВ КСГ Дніпро з продажу товару (сталь оцинкована, лист оцинкований, арматура, нітроаммофска NPK), з продажу сільгосппродукції (гілка сорго 1 гатунку), з надання послуг з (бронювання, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин, культивація) ФГ «Пушкарівське» за період з травня 2017 року по квітень 2020 року документами, податковою звітністю та обліковими даними ТОВ «КСГ «Дніпро»; чи призвело до збільшення зобов`язань з ПДВ ТОВ КСГ Дніпро включення до податкової звітності з ПДВ податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, по операціям продажу товару, сільгосппродукції, наданих послуг ФГ «Пушкарівське» в період з травня 2017 року по квітень 2020 року.
Згідно висновків судово-економічної експертизи від 15.07.2020 року з вищевказаних питань зазначено, що дослідженням первинних документів та облікових даних ТОВ КСГ Дніпро не підтверджується здійснення господарських операцій з продажу (сталь оцинкована, лист оцинкований, арматура, нітроаммофска NPK), з продажу сільгосппродукції (гілка сорго 1 гатунку), з надання послуг з (бронювання, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин, культивація) ФГ «Пушкарівське» за період з травня 2017 року по квітень 2020 року.
В обліку підприємства відсутні дані щодо проведення розрахунків с ФГ «Пушкарівське» за період з травня 2017 року по квітень 2020 року: операції з продажу товарів та послуг не проводились; будь-які договори не укладались; грошові розрахунки по поточним рахункам підприємства не здійснювались; вексельна форма розрахунків за будь-які товари та послуги не проводилась; ТОВ КСГ Дніпро не подавали згоди на переведення боргу ФГ «Пушкарівське». Крім того, проведення розрахунків ФГ «Пушкарівське» з ТОВ КСГ Дніпро не підтверджено довідками та виписками банків. Всього за період з травня 2017 по лютий 2020 роки внаслідок порушення вимог п.201.10 ПКУ відсутні операції з постачання товарів та послуг підприємство у складі податкових зобов`язань відобразило у деклараціях з податку на додану вартість суму зобов`язань по непідтвердженим документально операціям ТОВ КСГ Дніпро з ФГ «Пушкарівське» в розмірі 1588 116,18 грн., що призвело до обов`язку сплатити ПДВ у періодах (р.18 декларації), оскільки така сума зобов`язань повністю була врахована за період травень 2017 року - лютий 2020 року при обчисленні: як позитивної різниці (р.18 декларації до сплати у бюджет); так і від`ємної різниці (р.21 декларації, яка зараховується в рахунок наступного звітного періоду). Тобто станом на 31.03.2020 року при розрахунку суми зобов`язань до оплати ТОВ КСГ Дніпро за рахунок зарахування податкового кредиту в рахунок погашення неіснуючих податкових зобов`язань було позбавлено права на податковий кредит на суму 1 588 116, 18 грн.
Наведене давало підстави вважати, що головним бухгалтером ТОВ КСГ Дніпро було здійснено реєстрацію податкових накладних по господарським операціям, які фактично не здійснювалися та не підтверджені первинними документами, що призвело, зокрема, до завищення податкових зобов`язань ТОВ КСГ Дніпро з ПДВ на суму у розмірі 1 588 116,18 грн.
Позивачем були підготовлені розрахунки коригування до податкових накладних та направлені до ФГ «Пушкарівське» для їх реєстрації ФГ «Пушкарівське» в ЄРПН.
ФГ «Пушкарівське» було здійснено реєстрацію розрахунків коригування № 42 від 01.06.2020 року до податкової накладної № 156 від 18.12.2019 року з сумою ПДВ 12 600,00 гривень; № 44 від 01.06.2020 року до податкової накладної № 36 від 01.01.2020 року з сумою ПДВ 15 759, 00 гривень; № 60 від 01.06.2020 року до податкової накладної № 37 від 01.01.2020 року з сумою ПДВ 35 880,00 гривень; № 54 від 01.06.2020 року до податкової накладної № 38 від 09.01.2020 року з сумою ПДВ 28 800,00 гривень; № 47 від 01.06.2020 року до податкової накладної № 43 від 16.01.2020 року з сумою ПДВ 17 680,00 гривень; № 64 від 30.04.2020 року до податкової накладної № 7 від 30.04.2020 року з сумою ПДВ 13 328,58 гривень; № 65 від 30.04.2020 року до податкової накладної № 8 від 30.04.2020 року з сумою ПДВ 26 619,17 гривень, однак ФГ «Пушкарівське» не здійснено реєстрації інших розрахунків коригування на загальну суму 1 524 597,18 грн.
Вважаючи, що привести у відповідність бухгалтерський облік та податкову звітність підприємства можливо шляхом повернення податкового кредиту позивачу (права зменшити суму податкових зобов`язань), що можливо лише після скасування зареєстрованих податкових накладних, визнання права позивача на зменшення суми податкових зобов`язань (на податковий кредит) з податку на додану вартість та відповідно збільшення/відновлення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість показників, позивач звернувся з відповідною заявою до відповідачів.
Так, 22.10.2021 року позивач звернувся із заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України із доданими до неї документами, в якій просив скасувати реєстрацію вищеозначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості про скасування реєстрації зазначених податкових накладних; визнати право ТОВ КСГ Дніпро на зменшення суми податкових зобов`язань (на податковий кредит) з податку на додану вартість в загальній сумі 1 524 597,18 грн. за період травень 2017 року квітень 2020 року; відновити/збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість показника на суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю КСГ ДНІПРО має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний ліміт) у розмірі 1 524 597,18 грн. та відобразити відповідне відновлення/збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ).
Не отримавши відповіді на свою заяву від 22.10.2021 року та вважаючи, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду.
Вирішуючи позовні вимоги по суті спору суд враховує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Підпунктом 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.
Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
У відповідності до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.
Згідно з ч.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі - наказ №88).
Відповідно до п.1.2 наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 2.1 Наказу № 88).
Отже, наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат, податкового кредиту та зобов`язань, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.
Зі змісту ст.9 вказаного Закону також слідує, що первинні документи обов`язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Так, господарські операції для визначення податкового кредиту та зобов`язань мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктами 14, 15 Порядку №1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, податкові накладні, складені ТОВ КСГ Дніпро по контрагенту ФГ "Пушкарівське" зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без жодних порушень.
При цьому, згідно висновку судово-економічної експертизи №285 від 28.12.2021, складеного експертом Саніною Т.О. на вирішення експерта поставлені наступні питання:
Так, висновком експерта зазначено, що проведення розрахунків ФГ «Пушкарівське» з ТОВ КСГ Дніпро не підтверджено довідками банків та виписками по рахункам, будь-як договори не укладались, інша форма розрахунків відсутня. Згідно копій пояснень співробітників позивача відсутні господарські операції з продажу товарів, робіт та послуг ФГ «Пушкарівське» за період з травня 2017 року по квітень 2020 року.
Так, відповідно з висновком експерта по першому питанню встановлено, що дослідженням первинних документів та облікових даних ТОВ КСГ Дніпро не підтверджується здійснення господарських операцій з продажу ФГ «Пушкарівське» за 2017-2020 роки в сумі 9 147 583,08 грн. (у т.ч. ПДВ 1 524 597,18 грн.), які складаються з зареєстрованих операцій у податкових накладних за:
-травень, липень, листопад 2017 р. 377 744,88 грн. (у т.ч ПДВ 62 957,48 грн.);
-травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2018 року 1 712 179, 80 грн. (у т.ч. ПДВ 285 363,30 грн.);
-лютий, квітень, травень, червень, жовтень, грудень 2019 р.- 3 964 358,40 грн. (у т.ч. ПДВ 660 726, 40 грн.);
-січень, лютий, квітень 2020 року 3 093 300,00 грн. (у т.ч. ПДВ 515 550,00 грн.).
По другому питанню дослідження податкової звітності з ПДВ ТОВ КСГ Дніпро за травень 2017 року квітень, червень 2020 р. щодо податкових зобов`язань, відображених у зареєстрованих податкових накладних з покупцем товарів, робіт та послуг ФГ «Пушкарівське» не підтверджено документами.
При дослідженні звітності ТОВ КСГ Дніпро та зіставленні з даними обліку щодо сум реалізації за звітні періоди травень 2017 квітень 2020 року встановлено, що викривлення податкової звітності відбулося шляхом подання нових звітних декларації та уточнюючих розрахунків, як таких, що складено внаслідок помилок, допущених у попередні звітні періоди, оскільки іншого механізму подання уточнень законодавчо не передбачено.
Всього за даними дослідження в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ КСГ Дніпро за період з 31.05.2017 р. по 30.06.2020 р. відображень податкові зобов`язання в сумі 1 524 597, 18 грн. (табл. №1, табл. № 2-№5, з врахуванням проведених коригувань у червні 2020 р.) без підтвердження первинними документами про здійсненні господарські операції продажу покупцю ФГ «Пушкарівське».
Відображення таких податкових накладних у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «КСГ «Дніпро» у травні 2017 р. лютому 2020 р. не відповідає вимогам ст. 185, ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові зобов`язання виникають лише за реально здійсненими господарськими операціями, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яким визначено, що усі види звітності, які використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, у бухгалтерському обліку відображаються здійснені господарські операції, підтверджено документально. За умови здійснення підприємством «КСГ «Дніпро» господарських операцій з ФГ «Пушкарівське» за період з 31.05.2017 року по 28.02.2020 року активи підприємства могли збільшитися на суму оплати за операціями продажу на 7 388 985,90 грн (у.т.ч. ПДВ 1 477 397, 18 грн., виходячи із обсягів реалізації, відображених у деклараціях з ПДВ). При цьому суму податкових зобов`язань в розмірі 1 477 397, 18 грн. (за умови реальності здійснення господарської операції), яка відображена у податкових деклараціях підприємства за такий період, підприємство могло сплатити за рахунок надходження від такого продажу, а не за рахунок власних обігових коштів.
В тому числі, згідно висновків судово-економічної експертизи від 15.07.2020 року зазначено, що дослідженням первинних документів та облікових даних ТОВ КСГ Дніпро не підтверджується здійснення господарських операцій з продажу (сталь оцинкована, лист оцинкований, арматура, нітроаммофска NPK), з продажу сільгосппродукції (гілка сорго 1 гатунку), з надання послуг з (бронювання, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин, культивація) ФГ «Пушкарівське» за період з травня 2017 року по квітень 2020 року.
В обліку підприємства відсутні дані щодо проведення розрахунків с ФГ «Пушкарівське» за період з травня 2017 року по квітень 2020 року: операції з продажу товарів та послуг не проводились; будь-які договори не укладались; грошові розрахунки по поточним рахункам підприємства не здійснювались; вексельна форма розрахунків за будь-які товари та послуги не проводилась; ТОВ КСГ Дніпро не подавали згоди на переведення боргу ФГ «Пушкарівське». Крім того, проведення розрахунків ФГ «Пушкарівське» з ТОВ КСГ Дніпро не підтверджено довідками та виписками банків. Всього за період з травня 2017 по лютий 2020 роки внаслідок порушення вимог п.201.10 ПКУ відсутні операції з постачання товарів та послуг підприємство у складі податкових зобов`язань відобразило у деклараціях з податку на додану вартість суму зобов`язань по непідтвердженим документально операціям ТОВ КСГ Дніпро з ФГ «Пушкарівське» в розмірі 1588 116,18 грн., що призвело до обов`язку сплатити ПДВ у періодах (р.18 декларації), оскільки така сума зобов`язань повністю була врахована за період травень 2017 року - лютий 2020 року при обчисленні: як позитивної різниці (р.18 декларації до сплати у бюджет); так і від`ємної різниці (р.21 декларації, яка зараховується в рахунок наступного звітного періоду). Тобто станом на 31.03.2020 року при розрахунку суми зобов`язань до оплати ТОВ КСГ Дніпро за рахунок зарахування податкового кредиту в рахунок погашення неіснуючих податкових зобов`язань було позбавлено права на податковий кредит на суму 1 588 116, 18 грн.
Так, з матеріалів справи убачається порушення посадовою особою позивача норм податкового законодавства, які спричинили негативні наслідки для підприємства у вигляді безпідставного завищення податкових зобов`язань по документально непідтвердженим операціям позивача із контрагентом ФГ «Пушкарівське», за відсутності будь яких господарських взаємовідносин.
Разом з тим, відображення податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями купівлі-продажу з ФГ «Пушкарівське» у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ КСГ Дніпро за період з травня 2017 року по лютий 2020 року не відповідає вимогам ПК України, оскільки податкові зобов`язання продавця, відповідно і податковий кредит покупця виникають лише за реально здійсненими господарськими операціями та вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, яким визначено, що усі види звітності, які використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. У бухгалтерському обліку відображаються здійснені господарські операції, підтверджені документально.
Також, слід зауважити, що представником третьої особи надано до матеріалів адміністративної справи електронні докази флеш накопичувач.
Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
З огляду на недотримання представником третьої особи вимог ст. 99 КАС України, надані електронні докази не можуть бути враховані судом під час прийняття рішення по суті.
При цьому, посилання представника третьої особи на довідку ст. ДОП Верхньодніпровського ВП капітана поліції від 30.07.2020 року та талона повідомлення єдиного обліку № 7479 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, про те що гр. ОСОБА_1 30.07.2020 року зверталась до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вирадення невідомими особами первинної бухгалтерської документації ФГ «Пушкарівське» та ТОВ «Автобізнесплюс», які знаходились в автомобілі, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 . Інформація внесена до ЖЕО Верхньодніпровського ВП за № 7479 від 30.07.2020 р., також не бути прийнято судом до уваги, оскільки доказів викрадення та наявності в автомобілі ОСОБА_1 30.07.2020 року первинної документації щодо контрагента ТОВ «КСГ «Дніпро» та відповідні пероди данні докази не містять.
Так, відповідно до пункту 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
З огляду на те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази щодо відсутності будь-яких господарських взаємовідносин з контрагентом ФГ «Пушкарівське», з метою ефективного захисту прав позивача, з урахуванням фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність скасування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені ТОВ КСГ Дніпро по взаємовідносинам ФГ «Пушкаріське» та зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості про скасування реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом.
Щодо позовної вимоги про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ Дніпро на зменшення суми податкових зобов`язань (на податковий кредит) з податку на додану вартість в загальній сумі 1 524 597,18 грн., за період травень 2017 квітень 2020 роки та зобов`язати Державну податкову службу України відновити/збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість показника на суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю КСГ ДНІПРО має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний ліміт) у розмірі 1 524 597,18 грн. та відобразити відповідне відновлення/збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ), суд зазначає наступне.
Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (Порядок №21).
Відповідно до п. 6 Порядку №21, до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.
Вищезазначені податкові накладні, складені ТОВ КСГ Дніпро на отримувача ФГ «Пушкарівське» були включені позивачем до податкової звітності з ПДВ ТОВ КСГ Дніпро у відповідних звітних періодах.
Сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість була врахована позивачем при обчисленні суми розрахунків з бюджетом у деклараціях з податку на додану вартість.
Отже, за відсутності операцій з постачання товарів та послуг підприємство позивача у складі податкових зобов`язань відобразило у деклараціях з податку на додану вартість суму податкових зобов`язань у розмірі 1 524 597,18 грн.
Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з п.200-1.1. ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.200-1.2. ст.200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 затверджений Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі Порядок №569).
Згідно з п.4 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі - Кодекс). Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.
Як зазначалося судом, позивач протягом травня 2017 року - квітня 2020 року, внаслідок безпідставних дій головного бухгалтера товариства, зареєстрував податкові накладні, що призвело до збільшення податкових зобов`язань з ПДВ, а тому з урахуванням вимог пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України у позивача виникає право на зменшення суми податкових зобов`язань (на податковий кредит) з податку на додану вартість, зокрема, в сумі 1 524 597,18 грн. у відповідних періодах, а вказані позовні вимоги також підлягають задоволенню.
Судом також враховано позицію Верховного Суду в адміністративній справі №160/6673/20 в аналогічному спорі між тими самими сторонами та за аналогічних обставин і підстав, яка відповідно до ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає врахуванню судом першої інстанції при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Так, переглядаючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року в адміністративній справі №160/6673/20 та залишаючи їх в силі, Верховний Суд зазначив, що внаслідок порушення вимог п.201.10 Податкового кодексу України - відсутності операцій з постачання товарів та послуг ТОВ КСГ Дніпро у складі податкових зобов`язань за звітні періоди: серпень, грудень 2019 року та січень - квітень 2020 року відобразило у деклараціях з податку на додану вартість суму зобов`язань по непідтвердженим документально операціям підприємства з ТОВ ЮКО Трейдінг на суму у розмірі 1110751,00 грн.
Верховний Суд вважав, що відсутність законодавчо визначеної процедури вилучення незаконних або помилково направлених засобами електронного зв`язку податкових накладних в досудовому порядку не може бути підставою для відмови платнику податку у поновленні його порушених прав.
У контексті наведеного колегія суддів також врахувала приписи пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, які передбачають можливість скасування реєстрації податкових накладних за результатами судового розгляду.
Подібні висновки також були викладені у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі №520/984/19.
Отже, судом враховується принцип правової визначеності як складової принципу верховенства права, що означає забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються Державою. Цей принцип не дозволяє Державі посилатись на відсутність певного правового акту, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.
Зокрема, у справі Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638 вказано, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.
У справі van Duyn v. Home Office, ЄСПЛ зазначив, що принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
На підставі зазначеного вище, суд відмовляє у задоволенні вимог відносно визнання протиправної бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ ДНІПРО від 22.10.2021 та зобов`язати вчинити певні дії - розглянути заяву ТОВ КСГ ДНІПРО від 22.10.2021.
За наведених обставин, повні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню судом.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду.
Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 31 780,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №105791 від 26.10.2021 року та платіжного доручення № 106290 від 19.11.2021 року.
Приймаючи до уваги часткове задоволення позову до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, характер спірних правовідносин та обставини встановлені під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем судових витрат порівну за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки та порядку, передбаченими статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко