Справа № 640/10314/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП» до Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 р. позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу. Водночас апелянтом заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та про відстрочення сплати судового збора до припинення воєнного стану.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржником зазначено, що апеляційна скарга подана в межах визначеного частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строка.

Розглянувши це клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується подання апеляційної скарги в межах 30-денного строка з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання про відстрочення сплати судового збора обґрунтоване відсутністю фінансування видатків для сплати судового збора в умовах воєнного стану.

Колегія суддів уважає, що зазначене клопотання потрібно задовольнити, адже складна економічна ситуація, викликана військовою агресією, механізм виконання повноважень Державною казначейською службою в цьому особливому режимі, відповідно до якого в першу чергу державні кошти спрямовуються на забезпечення видатків на оборону та соціальний захист населення, свідчить на користь висновку, що апелянт на даний час об`єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір.

З урахуванням приписів статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких судовий збір може бути відстрочено не більш як до ухвалення судового рішення у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збора за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів уважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 р.

Відстрочи апелянтові сплату судового збора за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 р. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП» до Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення коштів.

Встановити строк до 21 червня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Л.Т. Черпіцька