Справа № 595/533/22
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/533/22
Провадження № 2-а/595/34/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до поліцейського СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції Дохвата Тараса Івановича, вул.Мцкевича,6, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області, Департаменту патрульної поліції, вул.Федора Ернста,3, м.Київ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30 травня 2022року звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому проситьпоновити пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАВ №579004 від 01.05.2022; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАВ №579004 від 01.05.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн за ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП. За змістом вищевказаної постанови 01.05.2022 поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дохватом Т.І. було винесено вищевказану постанову, згідно якої він, керуючи т/з, будучи позбавленим права керування, керував т/з, а також не пред`явив свідоцтво про реєстрацію т/з та не пред`явив чинний поліс обов`язкового страхування. Зазначає, що після зупинки його працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні т/з у стані алкогольного сп`яніння, він запропонував пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, для спростування безпідставних обвинувачень, на що йому працівниками поліції було відмовлено. Вважає постанову незаконною зважаючи на наступне. Враховуючи абз.3 п.32 Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №813/1790/18, в даній справі, процедурні порушення вчинені відповідачами вплинули на результат акту суб`єкта владних повноважень, внаслідок чого він є нікчемним (протиправним) та підлягає скасуванню. 01.05.2022 він, на вимогу поліцейського Дохвата Т.І., пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що безпідставно поліцейським не враховано. Крім того, на вимогу ОСОБА_2 ним пред`явлено також свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , що знову ж таки поліцейським не враховано. Щодо страхового полісу вказує, що ним пред`явлено поліцейському посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 28.11.2019, що у відповідності до п.13.1 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звільняє його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Водночас, посилаючись на п.13.1 ст.13 вказаного Закону, звертає увагу суду на те, що, враховуючи, що власником транспортного засобу ОСОБА_3 йому передано свідоцтво про реєстрацію т/з, він вважався таким, що володіє т/з на законних підставах. Також, в п.7 оскаржуваної постанови міститься інформація про додатки «фото відео фіксація на вимогу», однак зазначає, що не зрозуміло що це означає, та, в порушення ст.283 КУпАП, постанова не містить інформацію про реквізити технічних засобів, якими здійснювалась фото або відео фіксація. Тому, на переконання позивача, оскаржувана постанова вимогам закону не відповідає, що є підставою для її скасування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, позивач порушує питання поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.05.2022 серії БАВ №579004.В обґрунтування поважності причини пропуску строку посилається на те, що дану постанову він отримав поштовим відправленням (листом) 27.05.2022. Із позовом до Бучацького районного суду позивач звернувся 30 травня 2022 року. У зв`язку з цим вважає, що пропустив строк на оскарження вищезазначеної постанови з поважних причин.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що оскаржувану постанову позивачу було направлено ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області засобом зв`язку Укрпошта, яку він отримав 27.05.2022, а з позовом до суду такий звернувся 30.05.2022, що підтверджується матеріалами справи, то суд вважає, що позивач звернувся до суду у передбачений статтею 286 КАС України, десятиденний строк.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до поліцейського СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції Дохвата Тараса Івановича, вул.Мцкевича,6, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області, Департаменту патрульної поліції, вул.Федора Ернста,3, м.Київ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "08" червня 2022 р. о 16:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк до 08 червня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик