Справа № 500/1183/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1183/21

24 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Свистун Є.М.

представника третьої особи Павлюк О.М.

представника відповідача Лось А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю " Перспектива - 2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-2" (далі ТОВ "Перспектива-2"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, в якій просить стягнути з рахунків у банках ТОВ "Перспектива-2", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Перспектива-2", кошти за простроченою заборгованістю перед бюджетом України за бюджетними позичками у розмірі 190718,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним Управлінням Державної казначейської служби у Тернопільській області внесено подання Головному управлінню ДПС у Тернопільській області про здійснення заходів щодо стягнення з позивача простроченої заборгованості у розмірі 190718,91 грн., що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 23.04.2022 ТОВ "Перспектива-2" подано до суду відзив на позовну заяву, просило відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що подання Головного Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області мають обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою перед державою. Факт виникнення у відповідача заборгованості за бюджетними позичками 1996 та 1999 років, її розмір, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Ухвалою суду від 16.08.2021 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/3539/21 за позовом ТОВ "Перспектива-2" до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №500/3539/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022, задоволено позов ТОВ "Перспектива-2" до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.05.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.05.2022.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив задовольнити в повному обсязі. Відзначив, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №500/3539/21 на адресу Головного управління ДПС у Тернопільській області не надходила.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити. Наголосив, що судовим рішенням у справі №500/3539/21 на Головне Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області покладено обов`язок здійснити дії щодо анулювання (списання) протиправно нарахованого ТОВ "Перспекетива-2" боргу.

Представник третьої особи щодо розгляду справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "Перспекетива-2" () з 02.02.2006 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.03.2021 (а.с.6-11).

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області на виконання Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, скеровано на адресу Головного управління ДПС у Тернопільській області наступні подання:

подання № 230/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (постанова Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 № 1003) у сумі 495,89 грн.;

подання № 231/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (постанова Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 № 1953) у сумі 1000 грн.;

подання № 232/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (по позичці за держзамовленням 1997) у сумі 1926,04 грн.;

подання № 233/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (постанова Кабінету Міністрів України від 11.09.1998 № 1003) у сумі 4704,00 грн.;

подання № 234/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (по позичці за держзамовленням 1996) у сумі 5292,98 грн.;

подання № 235/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (по позичці за держзамовленням 1997) у сумі 47300,00 грн.;

подання №236/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (по позичці за держзамовленням 1996) у сумі 130000,00 грн.

Згідно з довідки Головного управління ДПС у Тернопільській області станом на 01.01.2021 за з ТОВ "Перспектива 2" рахується прострочена заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, в розмірі 190718,91 грн. (а.с.12), що відповідно до розрахунку суми позовних вимог заявлена до стягнення (а.с.13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 затверджений Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі Порядок №174).

Пунктом 2 Порядку №174 встановлено, що терміни у ньому вживаються у такому значенні:

боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

бюджетна позичка / фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993 - 1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички / фінансової допомоги;

прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою / фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги;

заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Згідно з п.6, 9 Порядку №174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією. Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Відповідно до п.10 Порядку №174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Згідно з п.12 Порядку №174 пеня нараховується: Мінфіном на прострочену заборгованість за кредитами; територіальними органами Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника на прострочену заборгованість за бюджетними позичками/фінансовою допомогою. Якщо облік заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою здійснюється Державною казначейською службою, її територіальні органи нараховують пеню на підставі інформації про суми простроченої заборгованості, що надійшли від Державної казначейської служби відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Пеня нараховується у гривнях на суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання гарантій або кредитів, залучених державою) у порядку, передбаченому відповідними законодавчими актами чи кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги (п.13 Порядку №174).

Відповідно до п.15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

При цьому, пп.19-1.1.38 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України).

Як встановлено судом, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області на виконання Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, скеровано на адресу Головного управління ДПС у Тернопільській області наступні подання:

подання № 230/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (постанова Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 № 1003) у сумі 495,89 грн.;

подання № 231/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (постанова Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 № 1953) у сумі 1000 грн.;

подання № 232/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (по позичці за держзамовленням 1997) у сумі 1926,04 грн.;

подання № 233/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (постанова Кабінету Міністрів України від 11.09.1998 № 1003) у сумі 4704,00 грн.;

подання № 234/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (по позичці за держзамовленням 1996) у сумі 5292,98 грн.;

подання № 235/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (по позичці за держзамовленням 1997) у сумі 47300,00 грн.;

подання №236/2 від 22.02.2021 про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (по позичці за держзамовленням 1996) у сумі 130000,00 грн.

Протиправність дій Головного Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо нарахування ТОВ "Перспекетива-2" заборгованості була предметом судового розгляду у справі №500/3539/21, до набрання законної сили судовим рішенням у якій провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 16.08.2021.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №500/3539/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022, задоволено позов ТОВ "Перспектива-2" до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо нарахування ТОВ "Перспекетива-2", основного боргу в сумі 130000,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 №72/113; основного боргу в сумі 47300,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 №70/54/18; пені в сумі 5292,98 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 №72/113; основного боргу в сумі 4704,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997; пені в сумі 1926,04 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 №70/54/18; основного боргу в сумі 1000,00 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 №1953; пені в сумі 495,89 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997. Зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області здійснити дії щодо анулювання (списання) ТОВ "Перспекетива-2", протиправно нарахованого основного боргу в сумі 130000,00 грн., згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 №72/113; основного боргу в сумі в сумі 47300,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 №70/54/18; пені в сумі 5292,98 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 №72/113; основного боргу в сумі 4704,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997; пені в сумі 1926,04 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 №70/54/18; основного боргу в сумі 1000,00 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 №1953; пені в сумі 495,89 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997.

В силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, підстави, якими позивач обґрунтовував необхідність стягнення з ТОВ "Перспектива-2" коштів за простроченою заборгованістю у розмірі 190718,91 грн. відповідно до подання, скерованих Головним управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, дії якого щодо нарахування ТОВ "Перспекетива-2" заборгованості оскаржено суб`єктом господарювання до суду та визнано протиправними в судовому порядку, відпали.

Суд наголошує, що судовим рішенням у справі №500/3539/21 встановлено необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання здійснити дії щодо анулювання (списання) ТОВ "Перспекетива-2", протиправно нарахованих вказаних сум простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та на неї пені.

З огляду на викладене, в розрізі встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з рахунків у банках ТОВ "Перспектива-2", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Перспектива-2", кошти за простроченою заборгованістю перед бюджетом України за бюджетними позичками у розмірі 190718,91 грн., а тому позов підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наслідками судового розгляду Головне управління ДПС у Тернопільській області, як суб`єкт владних повноважень, не надало суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи позивача у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива - 2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 травня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю " Перспектива - 2" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Горішня, 79,с. Трибухівці,Бучацький район, Тернопільська область,48431, код ЄДРПОУ/РНОКПП 34036129);

третя особа:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: бульвар Шевченка,39,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 37977599) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.