Справа № 560/3247/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3247/22
РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Приватне акціонерне товариство "Красилівський цукровий завод" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3548619/00373310 від 20.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 23.11.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену приватним акціонерним товариством "Красилівський цукровий завод" податкову накладну № 15 від 23.11.2021 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, приватним акціонерним товариством "Красилівський цукровий завод" зазначено, що у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу було надано вичерпний перелік документів, які, на думку позивача, підтверджують реальність господарської операції, на підставі якої сформовано податкову накладну. Вказано, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що на прийняття рішення від 20.12.2021 року № 3548619/00373310 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 року № 15 у Єдиному реєстрі податкових накладних вплинув той факт, що позивачем не надано достатній пакет документів, а саме первинних документів, не надано акти приймання-передачі цукрових буряків, товарно-транспортних накладних на перевезення, калькуляції собівартості цукру, акта звірки або картки рахунку 361 з товариством з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор».

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав заявлені позовні вимоги.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Приватне акціонерне товариство "Красилівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00373310) є юридичною особою, зареєстрованою 28 лютого 1997 року. Види діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 10.81 Виробництво цукру; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

29 жовтня 2021 року між приватним акціонерним товариством "Красилівський цукровий завод" (виробник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (замовник) укладено договір переробки цукрових буряків на давальницьких умовах № 02/29-10/21, відповідно до умов якого замовник бере на себе зобов`язання поставити на виробничі потужності виробника цукровий буряк врожаю 2021 року, а виробник приймає на себе зобов`язання переробити цукровий буряк та передати у власність замовника результати такої переробки: цукор, мелясу бурякову та жом буряковий (пункт 1.1.). Замовник приймає на себе зобов`язання оплатити послуги виробника по переробці цукрового буряку за цінами та у строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що замовник може здійснювати авансування шляхом перерахування попередньої оплати на поточний рахунок виробника. Таке авансування може проводитися у кілька етапів за домовленістю сторін (пункт 1.4.).

Відповідно до пункту 1.5. договору кількість (об`єми) цукрового буряку, що передається замовником виробнику з метою переробки визначається у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору.

Пунктами 3.3., 3.4. договору передбачено, що за результатами переробки цукрових буряків виробник подекадно складає акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в якому визначається обсяг та вартість виконаних робіт з переробки цукрового буряка, та зобов`язується скласти в електронному вигляді та зареєструвати в ЄРПН накладну в порядку та строки, що передбаченні чинним законодавством України. Остаточний акт приймання-передачі виконаних робіт з переробки цукрового буряку має бути складений та підписаний сторонами не пізніше 15 календарних днів з дати завершення сезону переробки цукрових буряків.

Згідно з пунктами 5.1., 5.4. договору вартість обробки однієї тонни цукрового буряка врожаю 2021 року встановлюється у гривнях та вказується у рахунках, які є невід`ємною частиною даного договору. Розрахунок за переробку цукрового буряка врожаю 2021 року може проводитися в такому порядку: авансування шляхом перерахування попередньої оплати на поточний рахунок виробника. Таке авансування може проводитися в кілька етапів за домовленістю сторін; впродовж 5 (п`яти) банківських днів після підписання акта переробки та отримання відповідного рахунку виробника.

Специфікацією № 1 від 29 жовтня 2021 року до договору переробки цукрових буряків на давальницьких умовах № 02/29-10/21 від 29.10.2021 року передбачено, що замовник передає, а виробник приймає цукровий буряк врожаю 2021 року в кількості 22 000,00 тонн +/- 10 % та зобов`язується його переробити у відповідності до умов договору переробки цукрових буряків на давальницьких умовах № 02/29-10/21 від 29.10.2021 року (пункт 1). Строки передачі цукрового буряка: жовтень-листопад 2021 року.

На виконання умов вищевказаного договору позивачем було надано послуги по переробці цукрових буряків у кількості 20 907,428 тонн на суму 25 088 913,60 грн, у тому числі ПДВ 4 181 485,60 грн. Зазначене підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 23 листопада 2021 року та виписками по рахунках.

23 листопада 2021 року приватним акціонерним товариством "Красилівський цукровий завод" сформовано та надано до органів Державної податкової служби України в електронній формі податкову накладну № 15, однак реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено.

Підставою для зупинення у квитанції від 13.12.2021 року відповідачем зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.11.2021 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД / ДКПГІ товару / послуг 10.81, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій." Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної у ПН / РК.

14 грудня 2021 року повідомленням № 1 відповідачу надіслано пояснення та копії документів, що підтверджують дійсність проведення господарської операції приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" з товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор", а саме: договір переробки цукрових буряків на давальницьких умовах № 02/29-10/21 від 29.10.2021 року; специфікація № 1; листи про допущення помилки в призначенні платежу; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 23 листопада 2021 року; виписки по рахунках за 05.11.2021, за 03.11.2021, 01.11.2021.

20 грудня 2021 року рішенням № 3548619/00373310 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 23.11.2021 у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додатково зазначено, що платником податку не надано акти приймання-передачі цукрових буряків, товарно-транспортних накладних на перевезення, калькуляції собівартості цукру, акта звірки або картки рахунку 361 з товариством з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор».

Позивачем подано скаргу на вищезазначене рішення, до якої додано копії таких документів: сертифікат відповідності Державним стандартам України щодо якості виробленої продукції; договір переробки цукрових буряків № 02/29-10/21 від 29.10.2021 з товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор"; акти приймання-передачі цукрового буряка; вимоги на відпуск цукрового буряка у виробництво; витяг з наказу про переведення № 303-к від 18.10.2021 року; довідка про вихід продукції за сезон переробки; оборотно-сальдова відомість по 234 рахунку; витяг відомостей оборотів та залишків по складах; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 23.11.2021; договір відповідального зберігання № 02/23-11 від 23.11.2021; акт приймання передачі до договору відповідального зберігання № 02/23-11/21 від 23.11.2021; виписка по розрахунковому рахунку з 01.11.2021 року по 05.11.2021 року в АБ "Південний"; листи про зміну призначення платежів.

Рішенням від 30 грудня 2021 року № 61219/00373310/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, вважаючи, що рішення від 20 грудня 2021 року № 3548619/00373310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 23.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та суперечить чинному законодавству України, звернувся до суду з цим позовом. Одночасно просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 23.11.2021 року.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та / або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та / або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю / покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, (Порядок - № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та / або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накдадної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності / невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За правилами пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та / або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції від 13.12.2021 реєстрація податкової накладної № 15 від 23.11.2021 зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару / послуги, зазначеного / зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару / послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару / послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку / який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого / такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів / послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та / або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару / послуги, зазначеного /зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати у платника податків документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвіти платнику податків у своїх поясненнях.

Відтак, зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

- відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

- переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачеві квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 23.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкової накладної / розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Однак, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 року у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 року у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження наявності підстав для віднесення позивача або здійсненої господарської операції до ризикових, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 року у справі № 520/10372/18, де зокрема він зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та / або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та / або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та / або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що і рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним та повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція була покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

За таких обставинах, контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки у пункті 5 Порядку № 520 наведений невичерпний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку не може бути застосована.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Суомінсн проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Тобто, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення (постанова Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18).

Судом встановлено, що позивач надав пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Рішенням від 20.12.2021 року № 3548619/00373310 у реєстрації податкової накладної було відмовлено. Підставою для відмови стало ненадання копій первинних документів, а саме: актів приймання-передачі цукрових буряків, товарно-транспортних накладних на перевезення, калькуляції собівартості цукру, акта звірки або картки рахунку 361 з товариством з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор».

Однак, матеріалами справи підтверджено, що приватне акціонерне товариство "Красилівський цукровий завод" надало контролюючому органу первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну № 15 від 20.12.2021 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що серед наданих позивачем документів до контролюючого органу були надані акти приймання-передачі цукрових буряків.

Щодо ненадання контролюючому органу картки рахунку № 361, суд зазначає, що Порядок № 520 вимагає надання розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків. Картка рахунок № 361 не відноситься до переліку документів, визначених пунктом 5 Порядку № 520.

Суд також зауважує, що відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 803/1684/17, від 21 січня 2021 року у справі № 813/2204/17, від 24 травня 2019 року у справі № 826/7423/16 транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу, поставки, переробки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, ненадання позивачем товарно-транспортних накладних не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.

Отже, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями відповідних документів відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної № 15 від 23.11.2021 року.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3548619/00373310 від 20.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 23.11.2021 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 23.11.2021 року, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341), податкова накладна та / або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та / або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та / або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, окрім зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 15 від 23.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

За нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3548619/00373310 від 20.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 23.11.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену приватним акціонерним товариством "Красилівський цукровий завод" податкову накладну № 15 від 23.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 травня 2022 року

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Красилівський цукровий завод" (вул. Будівельна, буд. 27, м. Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 00373310)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - ВП44070171)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап