Справа № 620/7811/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7811/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункту 2, абзац 5 пункт 6 та пункт 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.06.2021 № 428 Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна № Ш12ЕТ8641 на танку Т-64Б1В стройовий номер 688, заводський № НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що саме з вини позивача державі було завдано збитки у зв`язку з неналежним виконанням ним службових обов`язків. Вказує, що вина позивача в завданні шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою і завданою шкодою є недоведеними, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами.

Ухвалою судді Лобана Д.В. від 20.07.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в межах встановленого судом строку подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що жодних правових наслідків після видання пунктів 2, 6, 7 оскаржуваного наказу для позивача не настало, оскільки утримання грошових коштів можливо лише після видання наказу начальником Національного університету оборони України імені Івана Черняховського.

30.11.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №132, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 №2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді Лобана Д.В. у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 прийнято справу до провадження судді Тихоненко О.М. та відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням останньому 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 продовжено розгляд даної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.08.2020 № 200 позивача, командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зарахованого наказом Міністра оборони України від 10.08.2020 № 376 слухачем Національного університету оборони України імені Івана Черняховського з 25.08.2020 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з усіх видів забезпечення, вважати, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби у м. Київ (а.с.40).

На підставі рапорту командира танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 (№ 273 від 19.04.2021) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2021 № 763 Про призначення службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна на танку Т-64БМ №688 номер двигуна Ш12ЕТ8641 було наказано провести службове розслідування за фактом виходу з ладу двигуна на танку Т-64БМ №688 номер двигуна Ш12ЕТ8641 (а.с.30-31).

На підставі рапорту командира танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 (№ 306 від 21.05.2021) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2021 № 971 Про продовження проведення службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна на танку Т-64БМ №688 номер двигуна Ш12ЕТ8641 було наказано продовжити проведення службове розслідування за фактом виходу з ладу двигуна на танку Т-64БМ №688 номер двигуна Ш12ЕТ8641 (а.с.27-29).

За результатами службового розслідування складено акт, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 , згідно якого встановлено вину позивача, яка виражається у формі непрямого умислу, що полягає у недбалому та неналежному виконанні своїх службових обов`язків. Своїми діями позивач порушив статті 16, 101, 102 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, п.3.3.1 наказу Міністерства Оборони України від 16.07.1997 №300, відповідальність за що передбачена ст. 3, ч.2 ст. 5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі». В акті службового розслідування зазначено, що причини та умови вчинення правопорушення стали: особиста недисциплінованість підполковника ОСОБА_1 та недбале виконання службових обов`язків підполковником ОСОБА_1 , що призвело до тривалої неможливості експлуатації танку Т64Б1В стройовий №688, неприйняття рішення щодо притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності, що в свою чергу призвело до виходу з ладу двигуна 5ТДФА заводський номер Ш12ЕТ8641 та вплинуло на технічний стан танку та неможливістю використання танку за призначенням та нанесенню державі матеріальних збитків. Також згідно висновків вказаного акту, відповідно до п.2 ст.5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі», за завдану шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 , пов`язаної з невиконанням службових обов`язків та п.3.3.1 наказу Міністерства Оборони України від 16.07.1997 № 300, вимог статтей 16, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковника ОСОБА_1 , командира 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 притягнути до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 15 прожиткових мінімумів установлених для працездатних осіб, що складає 34050,00 грн (а.с.19-26).

Командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 07.06.2021 № 428 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна №Ш12ЕТ8641 на танку Т-64Б1В стройовий номер 688, заводський №Я01ЕТ09075», згідно якого:

відповідно до п.2 ст. 5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду завдану державі», за завдану шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 , пов`язану з порушенням вимог статей 16, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковника ОСОБА_1 , командира 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 притягнути до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 15 прожиткових мінімумів установлених для працездатних осіб, що складає 34050,00 грн (п.2);

занести до Книги обліку грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 записи щодо підполковника ОСОБА_1 , командира 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 34050,00 грн (абз.4 п.6);

командиру 3 танкового батальйону військової частити НОМЕР_1 копії матеріалів службового розслідування направити до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського у м. Київ копію службового розслідування для притягнення підполковника ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності відповідно до п.3 ст.3 Розділу І Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі (п.7) (а.с.14-18).

Вважаючи вказані пункти наказу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (далі - Статут), порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 9 Статуту визначено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців, зокрема, обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

В силу статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідальність військовослужбовців закріплюється статтями 26, 27 Статуту, відповідно до яких, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Згідно статті 101 Статуту командир батальйону (корабля 3 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону (корабля), успішне виконання батальйоном (кораблем) бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону (корабля) і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону. Командир батальйону (корабля 3 рангу) підпорядковується командирові бригади і є прямим начальником усього особового складу батальйону (корабля).

Відповідно до статті 102 Статуту командир батальйону (корабля 3 рангу) зобов`язаний, серед іншого: підтримувати особовий склад батальйону (корабля), озброєння, бойову та іншу техніку у бойовій готовності; знати й уміло володіти всіма видами зброї і техніки батальйону, організовувати правильне їх зберігання, експлуатацію та обслуговування і не менше ніж один раз на три місяці особисто перевіряти їх наявність, стан та облік.

Відповідно до статтей 111,112 Статуту командир роти відповідає за стан і збереження озброєння техніки та майна роти, зобов`язаний організовувати правильну експлуатацію обслуговування і ремонт озброєння і техніки.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України від 03.10.2019 № 160-IX Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі (далі - Закон № 160-IX).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону № 160-IX пряма дійсна шкода - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Частинами першою та другою статті 3 Закону № 160-IX встановлено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність. Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Згідно статті 5 Закону № 160-IX особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність. Командир (начальник), який своїм рішенням чи бездіяльністю порушив установлений порядок обліку, зберігання, використання військового та іншого майна або не вжив належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання розкраданню, знищенню чи псуванню, іншому незаконному витрачанню військового та іншого майна, внаслідок чого було завдано шкоду, або щодо притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності, несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону № 160-IX визначено, що посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів. У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб. Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника). Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць. Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності. Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.

З урахуванням того, що законодавством чітко визначено необхідність встановлення вини в діях саме того військовослужбовця, який притягується до обмеженої матеріальної відповідальності, та оскільки йдеться про застосування юридичної відповідальності до позивача, а тому суд вважає, що відповідачем мав би бути доведений склад правопорушення, вчиненого позивачем, та наявність взаємозв`язку між діями останнього та заподіяною шкодою.

Таким чином, для притягнення військовослужбовця до обмеженої матеріальної відповідальності, обов`язковою умовою є підтвердження матеріалами службового розслідування факту умисного чи з необережності скоєння ним дій чи бездіяльності, та з якою метою завдано шкоду або збитки. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку військовослужбовця та його ставлення до виконання службових обов`язків.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про те, що саме з вини ОСОБА_1 державі було завдано збитки у зв`язку з неналежним виконанням ним службових обов`язків щодо виходу з ладу двигуна №Ш12ЕТ8641 на танку Т-64Б1В стройовий номер 688, заводський № НОМЕР_2 на суму 34050,00 грн.

Водночас, надаючи оцінку зазначеним в акті службового розслідування висновкам, суд зазначає, що службовим розслідуванням також не встановлено причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, наявність неправомірних дій військовослужбовця, тобто позивача. Також, службовим розслідуванням не було встановлено причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування та виконанням позивачем обов`язків військової служби, вини військовослужбовця.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що з 25.08.2020 позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з усіх видів забезпечення, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з наказу від 25.08.2020 № 200, жодних претензій до позивача, в тому числі, і до справності техніки чи ведення документації підрозділу не було.

Тобто з 25.08.2020 позивач позбавлений можливості здійснювати контроль, як за технікою підрозділу, зокрема двигуном № Ш12ЕТ8641, так і за документацією підрозділу.

В свою чергу службове розслідування за фактом виходу з ладу двигуна на танку Т-64БМ № 688 номер двигуна № Ш12ЕТ8641 призначено 19.04.2021, що підтверджується відповідним наказом від 19.04.2021 № 763, тобто майже через 8 місяців після виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд зазначає, що вказані обставини можуть свідчити про формальний підхід до проведення службової перевірки та не повноту з`ясування всіх обставин, необхідних для притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про протиправність висновків військової частини НОМЕР_1 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності через те, що відповідачем не доведена протиправна поведінка позивача, наявність причинного зв`язку між його протиправною поведінкою і настанням шкоди, вина у заподіянні шкоди, умови та причини, що сприяли її заподіянню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.06.2021 № 428 Про результати службового розслідування за фактам виходу з ладу двигуна №Ш12ЕТ8641 на танку Т-64Б1В стройовий номер 688, заводський № Я01ЕТ09075 щодо притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності підполковника ОСОБА_1 в розмірі 34050,00 грн.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування абзацу 5 пункту 6 (занести до Книги обліку грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 записи щодо підполковника ОСОБА_1 , командира 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 34050,00 грн) та пункту 7 (командиру 3 танкового батальйону військової частити НОМЕР_1 копії матеріалів службового розслідування направити до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського у м. Київ копію службового розслідування для притягнення підполковника ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності відповідно до п.3 ст.3 Розділу І Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.06.2021 № 428 Про результати службового розслідування за фактам виходу з ладу двигуна №Ш12ЕТ8641 на танку Т-64Б1В стройовий номер 688, заводський № Я01ЕТ09075, то останні задоволенню не підлягають, оскільки не несуть для позивача жодних правових наслідків та є не належним способом захисту порушеного права.

В даному випадку права позивача захищені шляхом задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.06.2021 № 428 Про результати службового розслідування за фактам виходу з ладу двигуна №Ш12ЕТ8641 на танку Т-64Б1В стройовий номер 688, заводський № Я01ЕТ09075 щодо притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності підполковника ОСОБА_1 в розмірі 34050,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частини третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 302,67 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.06.2021 № 428 Про результати службового розслідування за фактам виходу з ладу двигуна №Ш12ЕТ8641 на танку Т-64Б1В стройовий номер 688, заводський № Я01ЕТ09075 щодо притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності підполковника ОСОБА_1 в розмірі 34050,00 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складено 27.05.2022.

Суддя О.М. Тихоненко