Справа № 340/891/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

26 травня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/891/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодська транспортна компанія», м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, вул. Героїв Чорнобиля, 29

до відповідача: Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання Михалкович М.І.,

представників:

позивача Шевченка С.М.,

відповідача Кравченко Я.С.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодська транспортна компанія» звернулося з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною і скасування постанови №311376 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12 січня 2022 року.

24.05.2022 р. представником позивача подано заяву про заміну первісного відповідача Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на належного відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (а.с.33-35). Заява мотивована тим, що позивачем оскаржується постанова винесена виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

25.05.2022 р. представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на належного правонаступника Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (а.с.36-37). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1579-р від 02.12.2021 р. «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті» та відповідно до наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті №1046 від 30.12.2021 р. Центральне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки було реорганізоване у Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що позивач оскаржуючи постанову винесену посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, зазначив відповідачем Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, у зв`язку з чим наявними є підстави для заміни неналежного відповідача належним та задоволення заяви представника позивача.

Натомість, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на те, що правонаступництво відбулося до виникнення спірних правовідносин та звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на належного відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.48, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на належного відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 27 травня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт