Справа № 340/7731/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7731/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області
на рішення Кіровоградською окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

22 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградською окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі по тексту УПСЗН Олександрійської РДА Кіровоградської області) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Кіровоградською окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Олександрійської РДА Кіровоградської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 лютого 2022 року відповідач УПСЗН Олександрійської РДА Кіровоградської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником УПСЗН Олександрійської РДА Кіровоградської області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, а також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року апеляційна скарга УПСЗН Олександрійської РДА Кіровоградської області на рішення Кіровоградською окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику УПСЗН Олександрійської РДА Кіровоградської області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника УПСЗН Олександрійської РДА Кіровоградської області, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Однак, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником УПСЗН Олександрійської РДА Кіровоградської області виконана частково, з чого вбачається наступне.

24 травня 2022 року засобами електронного від скаржника на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява на усунення недоліків, відповідно до якої скаржником надано платіжне доручення на сплату судового збору в розмірі 1089 грн. 60 коп.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаю увагу скаржника на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області строк на усунення недоліків апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградською окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук