Справа № 120/12663/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 травня 2022 р. Справа № 120/12663/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шаповалової Т.М.,,

за участю:

секретаря судового засідання: Хода Д.О.,

представника відповідача: Тимошевської Ю.Й., Андріюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "ВИД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "ВИД" (далі - позивач або СФГ «ВИД») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач або ГУ ДПС у Вінницькій області), у якому просило суд:

скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 23.04.2021 року, а саме:

№ про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1020 грн.;

№ про збільшення суми грошового зобов`язанням з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 96118,60 грн.;

№ про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на суму 4034,61 грн.,

№ - про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «ПОДАТОК на ДОДАНУ ВАРТІСЬ» на суму 470453,00 грн.;

№ - про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) у сумі 3400,00 грн. за відсутність складання та/або реєстрацію протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України, податкових накладних (розрахунків) коригування на суму ПДВ.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень прийнятих ГУ ДПС у Вінницькій області за результатами документальної планової виїзної перевірки СФГ «ВИД», які відображені в акті № 2384/02-32-07-16/20100979 від 12.03.2021 року.

На думку позивача, безпідставним є висновок суб`єкта владних повноважень (відповідача) в частині нарахування податкових зобов`язань на вартість використаних не в господарській діяльності покупних товаро-матеріальних цінностей в квітні 2018 року на суму 376402,00 грн.

Позивач вказує, що товаро-матеріальні цінності були викрадені невстановленими особами, тому вони з об`єктивних причин не були використані безпосередньо в господарській діяльності.

Позивач також зазначає, що під час перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області невірно обраховано суму недоїмки по сплаті податку з доходів фізичних осіб та військового збору. Зокрема, в червні-липні-серпні 2017 року орендна плата за землю не виплачувалась, тому не може бути зобов`язань по сплаті цих податків взагалі. Відповідачем невірно проведено нарахування податків в розрізі місяців протягом 2017-2019 років, що призвело до невірного нарахування термінів сплати ПДФО та військового збору та виведення в кінцевому результаті неіснуючої недоїмки по сплаті ПДФО та військового збору та необгрунтованого нарахування штрафних санкцій.

У зв`язку з цим, позивач вважає податкові повідомлення-рішення відповідача від 23.04.2021 року: № ; № ; № ; № ; № протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до судового розгляду на 08.11.2021 р. о 13:00 год.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Витребувано у Селянського (фермерського) господарства "ВИД" наступну інформацію та належним чином засвідчені копії таких документів: головна книга, докази того, що в червні-серпні 2017 року орендна плата за землю не виплачувалася. Відкладено підготовче засідання на 06.12.2021 о 13:45 год.

11.11.2021 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що ГУ ДПС у Вінницькій області за результатами документальної планової виїзної перевірки СФГ «ВИД» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки СФГ «Вид»» від 12.03.2021 року № 2384/02-32-07-16/20100976, у якому зафіксовано порушення:

п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 376.362 грн., в т.ч. за вересень 2018 року в сумі 251.274 грн., жовтень 2018 року - 125.088 грн.;

п. 201.1, ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого СФГ «Вид» не здійснено донарахування з податку на додану вартість (порушення описані в підрозділі 3.1.2.1 акту) та на дату виникнення податкових зобов`язань не складено податкових накладних та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін. Відповідальність за дане порушення передбачена п.120№.1, п.120№.2 ст. 120 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

п.51.1 ст. 51, п. 119.1, п. п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: податкові розрахунки сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ) за 2 кв. 2017р., 3 кв. 2017р., 4кв. 2017р., 3 кв. 2018р., 4 кв. 2018р., 3 кв. 2019 р., 4 кв 2019р. з недостовірними відомостями;

пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.1 «е» ст.176, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (орендної плати за паї) за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. у загальній сумі 405073,84 грн., в тому числі по періодах: за 2016р. у сумі 395908,95 грн., за 2018р. у сумі 9164,89 грн.

пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.1 «е» ст.176, п.176.2 «а» ст.176, п.16№ Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом військового збору під час виплати доходу (орендної плати за паї) за період 01.01.2017р. по 31.12.2019р. у загальній сумі 17855,08 грн., в тому числі періодах: за 2017р. у сумі 17855,08 грн.

СФГ «Вид» не нараховано податкові зобов`язання на вартість придбаних з податком на додану вартість товарів, які були використані не в господарській діяльності, зокрема: за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР за №0000064 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (провадження №1-кс/127/13810/19).

Сума податку на додану вартість по придбаним з ПДВ товаро-матеріальним цінностям, які в подальшому не використані безпосередньо в господарській діяльності (викрадені) складає 376402,34 грн.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним СФГ «Вид» включено до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за відповідні звітні періоди.

СФГ «Вид» в порушення норм п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України не здійснено донарахування з податку на додану вартість та на дату виникнення податкових зобов`язань не складено податкових накладних та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін. Відповідальність за дане порушення передбачена п.120№.1, п.120№.2 ст. 120 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Перевіркою дотримання обов`язків щодо подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та встановленого порядку заповнення податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлено порушення п.51.1 ст. 51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI та п.3.2 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2017р., 3 кв. 2017р., 4 кв. 2017р., 3 кв. 2018р., 4 кв. 2018р., 3 кв. 2019р., 4 кв. 2019р. зазначено податкові номери фізичних осіб та фізичних осіб підприємців з помилками.

Дані податкові номери фізичних осіб недійсні або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО (код помилки « 99», «98», « 77»), що відображено у повідомленнях щодо допущення помилок у податковому розрахунку форми № 1 ДФ (реєстраційний номер у базі даних ДФС: №32370464 від 08.11.2019р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: № від 02.08.2017 р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №169264809 від 10.11.2027р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №25845515 від 16.02.2018р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №55080278 від 13.11.2018р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №15392117 від 13.02.2019р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №15397190 від 13.02.2019р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №32981005 від 13.11.2019р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №11235811 від 14.02.2020р.

На думку відповідача, податковий орган діяв у спосіб та в межах передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022 року.

24.01.2022 року відповідачем було подано клопотання про виклик свідка в судове засідання ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДЛС у Вінницькій області.

11.05.2022 року у судовому засіданні були допитані свідок ОСОБА_1 , головний державний інспектор відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області, та свідок ОСОБА_2 , головний бухгалтер СФГ «ВИД».

11.05.2022 року відповідач надав додаткові пояснення, у яких вказав, що первинні документи, які надавалися під час проведення перевірки та дані документи подані до суду містять суттєві відмінності. При цьому представником відповідача подано порівняльні таблиці таких відмінностей в документах.

Останній розгляд справи відкладено на 18.05.2022 року.

18.05.2022 року в судове засідання з`явилися представники відповідача.

18.05.2022 року позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

При цьому, 16.05.2022 року представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Заява мотивована тим, що позивачем надано докази на які він посилається в позовній заяві, а також докази, витребувані судом.

Також вказано, що представник позивача - адвокат Купрій Олександр Миколайович, не має можливості з`явитися у судове засідання у визначений час з поважних причин, а саме він в цей час приймає участь у цивільній справі № 142/384/20, 142/338/20, 142/339/20, в Піщанському районному суді Вінницької області, в зв`язку з чим його явка до Вінницького окружного адміністративного суду є утрудненою.

У судових засідання представник позивача просив позов задовольнити, представники Головного управління ДПС у Вінницькій області просили відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав вказаних у відзиві на адміністративний позов та у додаткових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.1995 року за №0000005, СФГ «ВИД» зареєстроване як юридична особа та здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

СФГ «Вид» в періоді з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року є платником єдиного податку четвертої групи.

На підставі направлень від 27.02.2020 року №721, 722, 723, 765, 774 виданих ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до ст.20, п.77.2 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI (із змінами та доповненнями), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за І квартал 2020 року, на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 11.02.2020 року №876, розпочато проведення планової виїзної документальної перевірки Селянсько фермерського господарства «Вид», код за (скорочена назва СФГ «Вид») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 року по 31.12.2019 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною).

Законом України від 17.03.2020 р. № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу доповнено новим пунктом 52І, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), в зв`язку з чим проведення даної перевірки призупинено, про що проінформовано суб`єкта господарювання листами ГУ ДПС у Вінницькій області від 18.03.2020 року №4155/10/02-32-05-12, від 29.05.2020 року №7605/10/02-32-05-12.

На підставі направлень від 10.02.2021 року №443, 444, 445, від 15.02.2021 року №503 виданих ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021р. №89 Про скорочення строків дії обмежень, встановлених п.52І підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, на підставі ст.20, п.77.1, п.77.2 ст.77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків та наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 09.02.2021 року №340к з 10.02.2021 року поновлено проведення планової виїзної документальної перевірки СФГ «Вид» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 року по 31.12.2019 року.

З наказом та направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 11.02.2021 року головного бухгалтера СФГ «Вид» ОСОБА_3 .

Перевірку проведено з відома та в присутності Голови СФГ «Вид» ОСОБА_4 та головного бухгалтера СФГ «Вид» ОСОБА_3 .

У журналі реєстрації перевірок платника податків вчинено запис 28.02.2021 року №9.

Перевірка проводилась з 27.02.2020 року по 17.03.2020 року (призупинена), поновлено з 10.02.2021 по 18.02.2021 року.

Термін проведення перевірки продовжувався з 19.02.2021 року по 04.03.2021 року на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 18.02.2021 року №496к.

Перевіркою дотримання обов`язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлено порушення п.51.1 ст. 51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI та п.3.2 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2017р., 3 кв. 2017р., 4 кв. 2017р., 3 кв. 2018р., 4 кв. 2018р., 3 кв. 2019р., 4 кв. 2019р. зазначено податкові номери фізичних осіб та фізичних осіб підприємців з помилками. Дані податкові номери фізичних осіб недійсні або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО (код помилки « 99», « 98», « 77»), що відображено у повідомленнях щодо допущення помилок у податковому розрахунку форми № 1 ДФ (реєстраційний номер у базі даних ДФС: №32370464 від 08.11.2019р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: № від 02.08.2017 р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №169264809 від 10.11.2027р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №25845515 від 16.02.2018р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №55080278 від 13.11.2018р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №15392117 від 13.02.2019р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №15397190 від 13.02.2019р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №32981005 від 13.11.2019р., реєстраційний номер у базі даних ДФС: №11235811 від 14.02.2020р.

Під час перевірки використовувалися інтегровані картки платника податків та фінансова звітність Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (1 ДФ) в АІС Податковий блок.

По субрахунку 641 «Розрахунки по ПДФО» станом на 01.01.2017 р. рахується нульове сальдо.

Під час перевірки використовувалися інтегровані картки платника податків код платежу 11010100 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати) та фінансова звітність Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (1 ДФ) в АІС Податковий блок.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено порушення пп.168.1.4, п.168.1 ст.168, п.176.1 «е» ст.176, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (орендної плати за паї) за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. у загальній сумі 405073,84 грн., в тому числі по періодах:

за 2017р. у сумі 395908,95 грн.,

за 2018р. у сумі 9164,89 грн.

Перевіркою питань щодо повноти сплати військового збору встановлено порушення пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.1 «е» ст.176, п.176.2 «а» ст.176, пп.1.4 пп. 1.6 п.16№ Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету суми узгодженого податкового зобов`язання самостійно визначеного податковим агентом СФГ «Вид» з військового збору під час виплати доходу (орендної плати за паї) за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. у загальній сумі 17855,08 грн., у тому числі по періодах:

за 2017р. у сумі 17855,08 грн.

Проведеною перевіркою також встановлено заниження суб`єктом господарювання показників в рядку 4.1 колонки Б Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПКУ за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою» в загальній сумі 376.402 грн., в т.ч. за квітень 2018 року - 376402 грн., а саме:

на порушення п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) СФГ «Вид» не нараховано податкові зобов`язання на вартість придбаних з податком на додану вартість товарів, які були використані не в господарській діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84131326) у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР за №0000064 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (провадження №1-кс/127/13810/19). В ході досудового розслідування (ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року у справі №127/24744/19) встановлено, що 16.04.2018 року до чергової частини Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від керуючого СФГ «ВИД» (, місцезнаходження юридичної особи: 24713, Вінницька обл., Піщанський р-н, с. Кукули, урочище «Тракторна бригада № 1») про те, що в період із 15.04.2018 по 16.04.2018, невідома особа, шляхом зняття фрагменту накриття даху, проникла до складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку гербіцидів різних марок, насіння соняшнику та кукурудзи, чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 2 546 992,40 грн.

Дані щодо відображення втрати вказаних товаро-матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку СФГ «Вид» відсутні. В ході проведення перевірки встановлено, що за перевіряємий період (з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року) в СФГ «Вид» відсутній синтетичний бухгалтерський облік, а саме: дані бухгалтерських рахунків на паперових, електронних, чи інших носіях, зокрема: оборотні та оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, відомості, журнали-ордери, головні книги, чи будь-які інші регістри бухгалтерського обліку.

СФГ «Вид» (головному бухгалтеру господарства Малошонок Л.В.) надано письмовий запит від 18.02.2021 року про надання письмових пояснень та копій документів, по відображенню в бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій щодо втрат покупних товарно-матеріальних цінностей (насіння, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, та ін), внаслідок крадіжки, яка мала місце в господарстві в квітні 2018 року, а саме: первинних бухгалтерських документів, даних регістрів бухгалтерського обліку відносно понесених витрат на придбання даних ТМЦ та їх списання внаслідок втрати, а також всі інші наявні документи щодо вказаних питань. Станом на 12.03.2021 року відповідь (пояснення та копії документів) платником податків не надано. Головним бухгалтером СФГ «Вид» ОСОБА_3 надано письмове пояснення, в якому зазначено, що немає можливості надати облікові регістри по рахунках бухгалтерському обліку за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 р. в зв`язку з відсутністю синтетичного бухобліку, так як в 2017, 2018, 2019 р.р. бухоблік вівся по попередній версії програми 1С, до якої на даний час відсутній доступ по причині пошкодження, а роздруковані облікові регістри відсутні.

При співставленні даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) та вказаних в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року у справі №127/24744/19 товарів, які були викрадені згідно заяви СФГ «Вид», встановлено, що загальна вартість придбаних з податком на додану вартість товаро-матеріальних цінностей, які використані не в господарській діяльності (викрадені) становить 2258414,05 грн., (вартість без ПДВ - 1882011,71 грн. + ПДВ - 376402,34 грн.).

Сума податку на додану вартість про придбаним з ПДВ товаро-матеріальним цінностям, які в подальшому не використані безпосередньо в господарській діяльності (викрадені) складає 376402,34 грн.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним СФГ «Вид» включено до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за відповідні звітні періоди.

За результатами перевірки, ГУ ДПС у Вінницькій області складено Акт документальної планової виїзної перевірки СФГ «ВИД» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «Про результати документальної планової виїзної перевірки СФГ «Вид»» від 12.03.2021 року № 2384/02-32-07-16/20100976, у якому зафіксовано порушення:

п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 376.362 грн., в т.ч. за вересень 2018 року в сумі 251.274 грн., жовтень 2018 року - 125.088 грн.;

п. 201.1, ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого СФГ «Вид» не здійснено донарахування з податку на додану вартість (порушення описані в підрозділі 3.1.2.1 акту) та на дату виникнення податкових зобов`язань не складено податкових накладних та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін. Відповідальність за дане порушення передбачена п.120№.1, п.120№.2 ст. 120 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

п.51.1 ст. 51, п. 119.1, п. п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: податкові розрахунки сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ) за 2 кв. 2017р., 3 кв. 2017р., 4кв. 2017р., 3 кв. 2018р., 4 кв. 2018р., 3 кв. 2019 р., 4 кв 2019р. з недостовірними відомостями;

пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.1 «е» ст.176, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (орендної плати за паї) за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. у загальній сумі 405073,84 грн., в тому числі по періодах: за 2016р. у сумі 395908,95 грн., за 2018р. у сумі 9164,89 грн.

пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.1 «е» ст.176, п.176.2 «а» ст.176, п.16№ Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом військового збору під час виплати доходу (орендної плати за паї) за період 01.01.2017р. по 31.12.2019р. у загальній сумі 17855,08 грн., в тому числі періодах: за 2017р. у сумі 17855,08 грн.

На підставі вказаного Акту, відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 23.04.2021 року: № ; № ; № ; № ; № .

Судом допитано в якості свідка ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області.

Так, свідок ОСОБА_1 пояснила, що проводила перевірку порядку сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору. У зв`язку з тим, що СФГ не вело рахунки по податкам, а тому при перевірці використовувалися системи податкового органу АІС «Податковий блок».

Перевіркою встановлено проведення виплат громадянам доходу за оренду по паям за ІІ та ІІІ квартали 2017, що підтверджується податковою звітністю форми 1-ДФ, але податок на доходи фізичних осіб та військовий збір позивач почав сплачувати лише з вересня 2017 року.

На запити податкового органу, позивач під час проведення перевірки інформації не надав. Крім того, з наданих до перевірки документів не встановлено наявність дебетового сальдо по податку на доходи фізичних осіб на початок 2017 року. Документи подані на перевірку та до суду містять суттєві розбіжності. В наданих до суду документах вже наявне дебетове сальдо. Першу сплату ПДФО та військового збору можна з`ясувати з карток особового рахунку та платіжних доручень. Згідно карток особового рахунку та банківських виписок перша сплата ПДФО відбулася 11.09.2017 року.

Крім того у звітності 1-ДФ виявлено помилки в ідентифікаційних кодах осіб, яким виплачувався дохід, та сумах виплат. Такі помилки виявляються комп`ютерною програмою автоматично та заблоковуються. Бухгалтер повинен виправити такі помилки, виправлення може бути внесено в будь-який час. Разом з тим, такі помилки бухгалтером СФГ «ВИД» не виправлені.

Також в судовому засіданні вирішено викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , головного бухгалтера СФГ «ВИД».

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона не працювала головним бухгалтером під час проведення перевірки. Почала працювати з 25.08.2021 року.

По сплаті ПДВ відсутні первинні документи, тому пояснень надати не може.

Свідок знайомилася із актом перевірки та стверджує, що з наданих СФГ «ВИД» документів нею встановлено сальдо по ПДФО на початок року. При цьому звітність 1-ДФ свідок не брала до уваги. Сплата ПДФО, на думку свідка, підтверджується сальдо на початок 2017 року 31502 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та даними головних книг. По військовому збору сальдо на початок 2017 року становило 2625,23 грн згідно даних головної книги.

Разом з тим, свідок ОСОБА_1 пояснила, що з документів наданих під час перевірки сальдо на початок 2017 року не встановлено, що підтверджується додатковими поясненнями, порівняльними таблицями та копіями документів, наданих для перевірки, наданих до суду 11.05.2022.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Згідно із п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до п.189.9 ст.189 ПК України у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Відповідно до 189.1. ст. 189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Судом встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР за №0000064 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (провадження №1-кс/127/13810/19). В ході досудового розслідування (ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року у справі №127/24744/19) встановлено, що 16.04.2018 року до чергової частини Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від керуючого СФГ «ВИД» (, місцезнаходження юридичної особи: 24713, Вінницька обл., Піщанський р-н, с. Кукули, урочище «Тракторна бригада № 1») про те, що в період із 15.04.2018 по 16.04.2018, невідома особа, шляхом зняття фрагменту накриття даху, проникла до складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку гербіцидів різних марок, насіння соняшнику та кукурудзи, чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 2 546 992,40 грн.

Дані щодо відображення втрати вказаних товаро-матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку СФГ «Вид» відсутні. В ході проведення перевірки встановлено, що за перевіряємий період (з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року) в СФГ «Вид» відсутній синтетичний бухгалтерський облік, а саме: дані бухгалтерських рахунків на паперових, електронних, чи інших носіях, зокрема: оборотні та оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, відомості, журнали-ордери, головні книги, чи будь-які інші регістри бухгалтерського обліку.

СФГ «Вид» надано письмовий запит від 18.02.2021 року про надання письмових пояснень та копій документів, по відображенню в бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій щодо втрат покупних товарно-матеріальних цінностей (насіння, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, та ін), внаслідок крадіжки, яка мала місце в господарстві в квітні 2018 року, а саме: первинних бухгалтерських документів, даних регістрів бухгалтерського обліку відносно понесених витрат на придбання даних ТМЦ та їх списання внаслідок втрати, а також всі інші наявні документи щодо вказаних питань. Станом на 12.03.2021 року відповідь (пояснення та копії документів) платником податків не надано. Головним бухгалтером СФГ «Вид» ОСОБА_3 надано письмове пояснення, в якому зазначено, що немає можливості надати облікові регістри по рахунках бухгалтерському обліку за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 р. в зв`язку з відсутністю синтетичного бухобліку, так як в 2017, 2018, 2019 р.р. бухоблік вівся по попередній версії програми 1С, до якої на даний час відсутній доступ по причині пошкодження, а роздруковані облікові регістри відсутні.

При співставленні даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) та вказаних в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року у справі №127/24744/19 товарів, які були викрадені згідно заяви СФГ «Вид», встановлено, що загальна вартість придбаних з податком на додану вартість товаро-матеріальних цінностей, які використані не в господарській діяльності (викрадені) становить 2258414,05 грн., (вартість без ПДВ - 1882011,71 грн. + ПДВ - 376402,34 грн.).

Сума податку на додану вартість по придбаним з ПДВ товаро-матеріальним цінностям, які в подальшому не використані безпосередньо в господарській діяльності (викрадені) складає 376402,34 грн.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним СФГ «Вид» включено до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за відповідні звітні періоди.

Враховуючи наведене, СФГ «Вид» необхідно було нарахувати податкові зобов`язання на вартість використаних не в господарській діяльності (викрадених) покупних товаро-матеріальних цінностей в квітні 2018 року (16.04.2018 року) на суму 376402 грн., та на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 ст. 201 ПКУ).

Разом з тим, позивач не нарахував такі податкові зобов`язання та не склав відповідну податкову накладну. А тому суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «ПОДАТОК на ДОДАНУ ВАРТІСЬ» на суму 470453,00 грн та №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 3400,00 грн. за відсутність складання та/або реєстрацію протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України, податкових накладних (розрахунків) коригування на суму ПДВ.

Що стосується порушень строків виплати податку на доходи фізичних осіб з орендної плати, військового збору та заповнення звітності 1-ДФ, то суд враховує наступне.

Відповідно до п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Податковий агент відповідно до п.57.1 ст.57 абзац другий Податкового кодексу України, зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу, якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплата, надання).

У пп. 14.1.180 п.14.1 ст. 14 зазначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п. 18.1 ст. 18 Кодексу податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 Кодексу).

Згідно до п.176.1 «е» ст.176, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу, мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

пп.1.4 та пп. 1.6 п.16№ Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України передбачено, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту; платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.51.1 ст.51 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

П.176.2 ст.176 ПК України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає порядок заповнення податкового розрахунку.

Судом встановлено, що згідно інтегрованих карток платника податків податок на доходи фізичних осіб та військовий збір сплачувався позивачем з порушення строку встановленого податковим кодексом.

Згідно документів наданих на перевірку дебетове сальдо по податку на доходи з фізичних осіб на початок 2017 року відсутнє, згідно інтегрованої картки перше зарахування податку 11.09.2017 року. В той же час орендна плата фізичним особам виплачувалася в ІІ та в ІІІ кварталах 2017 року.

Такі висновки акту перевірки позивачем не спростовані, а тому суд доходить до переконання, що позивачем своєчасно не сплачено податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, а тому податкові повідомлення-рішення № , яким збільшено суми грошового зобов`язанням з податку на доходи фізичних осіб на суму 96118,60 грн. та № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 4034,61 грн. винесені податковим органом у спосіб та в межах визначених законом, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Що стосується помилок у заповненні форми 1-ДФ та відповідно правомірності застосування штрафних санкцій за таке порушення на суму 1020 грн згідно із податковим повідомленням-рішенням №, то позивачем як у позовній заяві, так і в судових засіданнях не наведено жодних підстав для спростування такого порушення.

В той же час до суду представником відповідача 17.05.2022 подано повідомлення щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1-ДФ, які підтверджують відповідні помилки допущені при заповненні форми.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "ВИД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 31.05.2022.

Позивач: Селянське (фермерське) господарство «ВИД» (, урочище Тракторна, бригада, 1, село Кукули, Піщанського району, Вінницької області, 24713)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна