Справа № 592/1482/22
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/1482/22
Провадження №2-а/592/65/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДМС України про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0413/80500/21 від 02.02.2022 року, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 60212,64 грн, провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 5496,20 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.02.2022 року в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком Андрієм Васильовичем у відношенні позивача винесено постанову у справі про порушення митних правил №0413/80500/21, відповідно до якої позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % від несплаченої суми митних платежів, що складає суму 60212,64 грн. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду па численні порушення посадовою особою Сумської митниці норм законодавства при розгляді справи, неповне та однобічне з`ясування фактичних обставин справи, а також не сприяв повному, всебічному та неупередженому її розгляду, внаслідок чого безпідставного притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Бикова Р.Ю. не з`явились, надано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надано відзив, відповідно до якого при прийнятті рішення в справі про порушення митних правил №0413/80500/21 Сумська митниця, як орган владних повноважень, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Позивач у адміністративному позові про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0413/80500/21 від 16.12.2021 просить скасувати дану постанову, разом з тим, в обґрунтування своєї позиції, доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування постанови від 02.02.2022 в справі про порушення митних правил №0413/80500/21 від 16.12.2021 не надав. В той же час, в матеріалах справи про порушення митних правил №0413/80500/21 від 16.12.2021 порушеної у відношенні позивача, Сумською митницею зібрані всі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Кодексу. У зв`язку з чим, вважають, що у суду відсутні підстави скасовувати постанову у справі про порушення митних правил №0413/80500/21 від 16.12.2021, та закривати провадження в справі, тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі дійшов наступних висновків.

Так, 16.12.2021 Сумською митницею Держмитслужби України складено протокол №0413/80500/21 про порушення митних правил ОСОБА_1 передбаченого ст. 485 МК України, яким встановлено, що остання вчинила неправомірні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення розміру митних платежів за митною декларацією від 20.11.2018 року №UA805180/2018/022648 у сумі 20070,88 грн, шляхом подання документів, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

02.02.2022 року в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком Андрієм Васильовичем у відношенні позивача винесено постанову у справі про порушення митних правил №0413/80500/21, відповідно до якої позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % від несплаченої суми митних платежів, що складає суму 60212,64 грн.

Підставою для прийняття оскарженої постанови слугував лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 року № 31-146 вих-21 (вх.№ 2225/8.7 від 12.02.2021), який надійшов 12.02.2021 року до Слобожанської митниці Держмитслужби, відповідно до якого надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідний через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN-номеру ТЗ).

У зв`язку з чим, 27.10.2021 року Сумською митницею було проведено перевірку та складено Акт №22/21/7.24-19/ НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання гр.України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 20.11.2018 року №UA805180/2018/022648».

Статтею 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, з моменту виявлення ознак порушення митних правил 12.02.2021 року (надходження листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 року № 31- 146 вих-21 (вх.№ 2225/8.7 від 12.02.2021 року) до дати винесення оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил 02.02.2022 року минув шестимісячний строк з дня виявлення правопорушення, адже його закінчення припало на 12.08.2021 року. Аналогічна позиція також стосується й дати надходження листа Головного управління Нацполіції від 29.03.2021 року № 2714/117/24/6-2021, адже з моменту його надходження також минув шестимісячний строк з дня виявлення правопорушення, закінчення якого припало на 29.09.2021 року відповідно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що на момент розгляду керівником митниці матеріалів про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 закінчились строки притягнення її до відповідальності і накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 496,20 грн.

Понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України.

Керуючись ст. 5, 6, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0413/80500/21 від 02.02.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 60212,64 грн, а провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Сумська митниця Державної митної служби України, м.Суми, вул.Ю.Вєтрова, 24, .

Суддя Г.Ю. Корольова