Справа № 640/3248/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3248/20
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Сі Ейч Стіл" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 23 липня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними. Також апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду отримана представником апелянта 17 лютого 2022 року, що підтверджується підтверджується вхідним штампом на супровідному листі від 16.02.2022 № 02.3-08/640/3248/20/12926/2022.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана апелянтом 24 січня 2022 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 23 липня 2021 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Водночас, апелянт при поданні апеляційної скарги звертався з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними.

Разом з тим, апелянт не звертався з дня вручення зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Сі Ейч Стіл" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко