Справа № 640/20233/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі №2600-0311-8/83888 від 25.06.2020, яке прийняте за результатами розгляду зареєстрованої за №4172 заяви від 16.06.2020, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Луганської області №18-386вих-20 від 27.05.2020, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми пенсії між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разовою та однією сумою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції та викласти в новій редакції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Разом з цим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, яка мотивована тим, що повторно ознайомивши з рішенням суду позивач прийшов до висновку про доцільність звернення до суду з заявою про відмову від позову та закрити провадження у справі. Крім того, позивач зазначає, що усвідомлює правові наслідки, які послідують при прийнятті судом даної заяви.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задоволено, прийнято відмову від позову ОСОБА_1 , рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року - визнано нечинним, провадження у справі № 640/20233/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрито.

Статтею 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом апеляційного оскарження Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є судове рішення, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року визнано нечинним, отже фактично відсутній предмет апеляційного оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 242, 311, 323, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 640/20233/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан