Справа № 360/1480/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1480/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/1480/22 за позовом адвоката Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком як науковому працівнику ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком як науковому працівнику ОСОБА_2 з 07.10.2009, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 та здійснювати виплату пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 та здійснювати виплату пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Ухвалою суду від 29 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Позовні вимоги у даній позовній заяві роз`єднано, та виділено у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язання перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 та здійснювати виплату пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Качанка О.М. та присвоєно порядковий номер 360/1480/22.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява про звільнення позивачів від сплати судового збору.

Щодо вказаного клопотання в частині звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу наведених норм вбачається, що суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору за певних умов, що встановлені законом.

При цьому, доказування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення його сплати, покладається на сторону, що звертається з відповідною заявою.

Суд зазначає, що не бере до уваги надану представником позивача довідку Інституту національного страхування по стягненню внесків (д. Ізраїль) про підтвердження статусу непрацюючого 2020 рік, виданої на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки, по-перше, вказана довідка містить інформацію щодо отримуваних позивачами виплат за 2020 рік, в той час як Законом України «Про судовий збір» визначено, що до уваги береться розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік, що передував зверненню з позовом, тобто в даному випадку попереднім календарним роком є 2021 рік. По-друге, у вказаній довідці не відокремлено інформацію про виплати стосовно кожного позивача, а тому з неї неможливо встановити річний дохід кожного позивача окремо.

Разом з тим, зважаючи на викладені у клопотанні представником позивача обставини та з метою дотримання права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 360/1480/22 за позовом адвоката Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог;

- копії заяв позивача від 27.04.2021 та від 12.01.2022 разом з усіма доданими до них документами.

- належним чином засвідчені копії всіх рішень відповідача, які приймалися за період з квітня 2021 року по січень 2022 року, прийнятих за наслідками розгляду звернень позивача, а також належним чином засвідчені копії вказаних звернень позивача за вказаний період.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 9 статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали (але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення воєнного стану, введеного в Україні) надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та позивачу свої заперечення (процесуальні строки надання вказаних процесуальних документів обчислюються з урахуванням обставин воєнного стану та ситуації, що склалась в Україні та можуть бути продовжені).

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням обставин воєнного стану та ситуації, що склалася в Україні.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок