Справа № 260/1590/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

30 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1590/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача: представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до майора 94 прикордонного загону (м. Чоп) Державної прикордонної служби України Шаленик Ренати Миколаївни про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до майора 94 прикордонного загону (м. Чоп) Державної прикордонної служби України Шаленик Ренати Миколаївни, в якому просить: 1) визнати нечинним та скасувати Рішення від 19.04.2022, прийняте майором 94 прикордонного загону (м. Чоп) Державної прикордонної служби України Шаленик Ренатою Миколаївною, як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону (Державної прикордонної служби України) щодо заборони громадянину ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону на виїзд з території України; 2) зобов`язати уповноважену службову особу підрозділу охорони державного кордону (Державної прикордонної служби України) вчинити дії, а саме: дозволити громадянину ОСОБА_1 перетинання державного кордону на виїзд з території України.

Досліджуючи матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено, що відповідачем у справі є майор 94 прикордонного загону (м. Чоп) Державної прикордонної служби України Шаленик Рената Миколаївна. Однак частина заявлених позовних вимог звернута до уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону (Державної прикордонної служби України), тобто не стосується майора 94 прикордонного загону (м. Чоп) Державної прикордонної служби України Шаленик Ренати Миколаївни.

При цьому така позовна вимога стосується питання надання ОСОБА_1 дозволу на перетинання державного кордону на виїзд з території України.

В свою чергу відповідач, в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на заявлену позовну вимогу в судовому засіданні 30 травня 2022 року судом винесено на обговорення питання необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну прикордонну службу України.

Присутній у судовому засіданні позивач необхідність залучення до участі у справі співвідповідача підтримав.

Відповідач у судове засідання 30 травня 2022 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З огляду на залучення до участі у справі співвідповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну прикордонну службу України (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 00034039).

2. Встановити Державній прикордонній службі України 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити Державній прикордонній службі України семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Розгляд справи відкласти на 17 червня 2022 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін