overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/753/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

справа №817/753/17

адміністративне провадження №К/9901/2698/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017

у справі № 817/753/17

за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»

про стягнення витрат на виплату пенсій.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із вищезазначеного, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та замінити Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Керуючись статтями 52, 340, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.

Замінити позивача у справі № 817/753/17 Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 569/21603/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/21603/21

31.05.2022

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області в особі патрульного поліцейського батальйону № 1 роти № 2 інспектора старшого лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4906448 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області в особі патрульного поліцейського батальйону № 1 роти № 2 інспектора старшого лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4906448 про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судові засідання призначені на 17 березня 2022 на 14 год. 30 хв., 27 квітня 2022 року на 14 год. 30 хв. та 31 травня 2022 року на 14 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Виходячи із суті адміністративного позову і матеріалів, доданих до нього, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області в особі патрульного поліцейського батальйону № 1 роти № 2 інспектора старшого лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4906448 про накладення адміністративного стягнення - визнати обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 28 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 705/2014/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2014/22
2-а/705/83/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10А), Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10А) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. ст. 12, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня їх отримання, копії яких та доданих до них документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 717/628/22
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/628/22
Номер провадження 2-а/717/7/22
УХВАЛА

31.05.2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці клопотання представника відповідача - головного управління Нацональної поліції в Чернівецькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду клопотання у якій просить забезпечити йому можливість участі в судовому засіданні 14.06.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що заяву представника відповідача Гроссу Д.М. слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 45 ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 755/4241/22
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/4241/22

провадження № 2-а/755/173/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 09 червня 2022 року о 12:00 годині.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 947/5725/22
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 947/5725/22

провадження №2-а/521/130/22

31 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови передано для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

30 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

31.05.22
Справа № 522/1177/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/1177/22

Провадження № 2-а/522/118/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача Рязанцевої О.О.

розглянув у судовому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Шляхта Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії БАА № 923725 від 04.01.2022 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 522/1177/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

31.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/1177/22

Провадження № 2-а/522/118/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача Рязанцевої О.О.

розглянув у судовому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Шляхта О.С., Управління патрульної поліції в Одеській області.

Позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 923725 від 04.01.2022 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

30.05.2022 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з скасуванням постанови серії БАА № 923725 від 04.01.2022.

Представник позивача не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Встановлено, що на даний час предмет спору у даній справі відсутній, оскільки постанова про адміністративне правопорушення серії БАА № 923725 від 04.01.2022 винесена відносно позивача скасована відповідачем.

Керуючись ч.1 ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Шляхта Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії БАА № 923725 від 04.01.2022 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 753/17480/21
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з електронним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 27.09.2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, станом на 31.05.2022 року, недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 205/373/22
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/373/22
Провадження № 2-а/205/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терешенко Т.П., ознайомившись із матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лапи Дар`ї Вадимівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до суду вищевказаний адміністративний позов, який надійшов до суду 17 січня 2022 року.

21 січня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 160 - 161 КАС України.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням, а також отримана особисто позивачем ОСОБА_1 17 травня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усуну вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лапи Дар`ї Вадимівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2021 року - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.