Справа № 120/597/22-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

31 травня 2022 р. Справа № 120/597/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

представника позивача: Федчук С.М.

представника відповідача: Войцишеної Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного клопотання про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011)

Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, б. 33, м.Вінниця, 21050)

про: визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 1) та Вінницької обласної прокуратури (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 07.02.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.02.2022 року.

30.03.2022 року за вх. № 19576/22 позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 31.05.2022 року представник позивача дане клопотання підтримала. Водночас з урахуванням поданого відповідачем відзиву та долучених до нього документів, остання просила розглянути суд клопотання про витребування доказів в межах надання відповідачем 1 наступних документів: про склад та повноваження 3 кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних (обласних) прокуратур, яка діяла станом на 12.06.2020 року; документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивача під час іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 12.06.2020 року з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), а також відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема позивача, а також за участі яких спеціалістів та на підставі яких угод здійснювалося обслуговування комп`ютерної техніки та її програмного забезпечення; розгорнуту роздруківку, складеного позивачем тесту на загальні здібності та навички з копіями відео та звукозапису тестування; та надання ТОВ «Сайметрікс-Україна»: відомостей щодо програмного забезпечення, яке використовувалося 12.06.2020 року для процесу другого етапу атестації тестування на загальні здібності; відомості про необхідну перевірку щодо належності функціонування; відомості про включення ТОВ «Сайметрікс-Україна» та програмного забезпечення «PSYMETRICS» в реєстр виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування доказів від відповідача 1, в іншій частині клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Докази суду надають учасники справи (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача 1 документи про склад та повноваження 3 кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних (обласних) прокуратур, яка діяла станом на 12.06.2020 року, розгорнуту роздруківку, складеного позивачем тесту на загальні здібності та навички з копіями відео та звукозапису тестування, а також надати відомості про виконання головою 3 кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних (обласних) прокуратур, яка діяла станом на 12.06.2020 року своїх посадових обов`язків на момент складання позивачем іспиту.

В іншій частині дане клопотання задоволенню не підлягає, так як позивачем не доведено, не обгрунтовано суду необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Офісу Генерального прокурора до наступного засідання документи про склад та повноваження 3 кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних (обласних) прокуратур, яка діяла станом на 12.06.2020 року, розгорнуту роздруківку, складеного позивачем тесту на загальні здібності та навички з копіями відео та звукозапису тестування, а також надати відомості про виконання головою 3 кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних (обласних) прокуратур, яка діяла станом на 12.06.2020 року своїх посадових обов`язків на момент складання позивачем іспиту.

Попередити відповідача 1 про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна