Справа № 200/6320/19
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6320/19
Провадження №2аво/932/6/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2022 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Цитульського В.І. за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа 200/6320/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року виправлено описку допущену при ухваленні рішення та викладено третій абзац резолютивної частини рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 23.04.2019 року Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)».

Разом з тим в даній ухвалі допущено описку, а саме двічі зазначено суму коштів, які підлягають поверненню.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 17 вересня 2021 року у адміністративній справі №200/6320/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: з третього абзацу ухвали виключити повторне зазначення суми коштів, що підлягають повернення 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський