Справа № 592/1323/22
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/1323/22
Провадження №2-адр/592/5/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,
без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Бикової Римми Юріївни про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил, -
Так, 19.11.2021 року між адвокатом Биковою Р.Ю. та Походня Є.І. було підписано акт наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги від 19.11.2021 року № б/н, в якому зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом в інтересах позивача у даній справі, та здійснено повний розрахунок вартості витраченого часу на складення вищевказаної позовної заяви. На виконання умов Договору позивачем було сплачено на користь ОСОБА_2 гонорар адвоката в загальному розмірі 5000,00 грн. у формі готівкового розрахунку 28.01.2022 року, що підтверджується квитанцією № 83 від 28.01.2022 року. Крім того, при зверненні до суду за захистом порушених прав, позивачем було сплачено 496,20 грн. судового збору. Тому представниця позивача просить суд постановити додаткове судове рішення у адміністративній справі №592/1323/22 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, на користь ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
До початку судового засідання від представниці позивача адвоката Бикової Р.Ю. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі та без участі позивача. Заявлені вимоги підтримала.
До початку судового засідання представник Сумської митниці надав заяву, в якій висловив незгоду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з Сумської митниці витрат на правничу допомогу.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
До канцелярії суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 адвоката Бикової Р.Ю., про ухвалення додаткового судового рішення, в якому ініційовано вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
За змістом ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб;єктами права.
Встановлена на законодавчому рівні можливість сторін отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту своїх прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з представлених доказів, 19.11.2021 року між адвокатом Биковою Р.Ю. та Походня Є.І. було укладено Договір № б/н про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого адвокат взяла на себе зобов`язання представляти права та законні інтереси клієнта в суді, здійснювати професійну діяльність згідно з умовами цього Договору з усіма, без обмежень, правами представника, які передбачені МК України, КУпАП, КАС України, іншими законодавчими актами України, у зв`язку зі зверненням Клієнта до суду, державних підприємств, організацій, установ.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що розмір гонорару адвоката визначається за узгодженням сторін і становить 5000,00 грн.
Тобто, розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_1 послуг правової допомоги і понесення ним відповідних витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача, адвокатом Биковою Р.Ю., складено та підписано наступні документи: позовну заяву з додатками, заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника із необхідністю здійснення розподілу судових витрат; всі копії документів, додані до матеріалів адміністративного позову, завірені представником позивача з дотриманням положень статті 94 КАС України.
Крім того, факт виконання робіт за Договором № б/н про надання професійної правничої допомоги від 19.11.2021 року з детальним описом наданих послуг підтверджується підписаним сторонами Актом від 18.04.2022 року (а.с. 80).
На виконання умов Договору позивачем було сплачено на користь ОСОБА_2 гонорар адвоката в загальному розмірі 5000,00 грн. у формі готівкового розрахунку, що підтверджується квитанцією № 83 від 28.01.2022 року (а.с. 81).
Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, підтверджуються належними і допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України.
Крім того, при зверненні до суду за захистом порушених прав з адміністративним позовом до Сумської митниці Держмитслужби України, позивачем було сплачено 496,20 грн. судового збору, що підтверджуються квитанцією № 2809-7044-4571-5481 від 02.02.2022 року, які також підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 КАС України,
Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Бикової Римми Юріївни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі № 592/1323/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: І.Г. Бичков