Справа № 200/3856/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року справа №200/3856/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі №200/3856/21 (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, виконувача обов`язки начальника Волноваського районного відділу поліції Поштака Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 242 від 18.03.2021 року про оголошення суворої догани позивачу за порушення службової дисципліни.

В обґрунтування позову зазначив, що наказом начальника Краматорського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України від 18.03.2021 року йому було оголошено сувору догану за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 1. ч. 1 ст. 18 розділу III Закону України «Про Національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту НП України, п.п.1.2,4 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НП України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357.

Вважає, що при службовому розслідуванні та при застосуванні дисциплінарного стягнення не було враховано, що в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки позивач з іншим працівником поліції своєчасно виїхав на виклики домашнього насильства та зібрав необхідні матеріали, які були передані до чергової частини Краматорського РУП.

Посадовою особою, яка проводила службове розслідування не враховано пояснення водія службового автомобілю щодо погодних умов.

Відповідачем при проведенні службового розслідування грубо порушені вимоги ст.ст.18,19 Дисциплінарного статуту НП України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Краматорського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України від 18.03.2021 року № 242 про оголошення суворої догани за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 .

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням відповідач - ГУ НП в Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Поведінка поліцейського повинна відповідати очікуванню громадськості і забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Поліцейський повинен уникати від вчинення таких дій, які підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах гроомадскості.

Позивач проходить службу на посаді інспектора сектора протидії домашнього насильства відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до п.п.5,7 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС № 357 від 27.04.2020 (далі - Інструкція) визначено, що з урахуванням отриманої від заявника (інших джерел) інформації про вид, ступінь тяжкості, стадію та наслідок правопорушення або події, їх завершеності (закінченості), часу, який минув після вчинення правопорушення або виникнення події, місця перебування правопорушника та його суспільної небезпеки, заяви (повідомлення) поділяються на такі, що, зокрема, потребують негайного оперативного реагування (повідомлення категорії "Бета").

До заяв і повідомлень, які потребують негайного реагування (щойно вчинені або тривають) (повідомлення категорії "Бета"), належать повідомлення осіб, у змісті яких наявна інформація про правопорушення або події за умови, якщо на час отримання повідомлення вони тривають, тобто відбуваються (продовжуються) в реальному часі; з часу їх учинення до моменту отримання повідомлення минуло не більше 15 хвилин (правопорушення, яке щойно вчинене).

Відповідно до п. 2 розділу IX Інструкції визначено, що працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорій «Альфа», «Бета» негайнго виїхати на місце події; за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування.

Відповідно до п.3 розділу IX Інструкції рекомендований час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає: 1) у межах міста до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування.

Основними напрямами реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству є, зокрема, належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки.

За невиконання покладених обов`язків і перевищення наданих прав поліцейські сектору проти домашнього насильства несуть відповідальність згідно з законодавством.

Між тим, позивач повідомлення про факт домашнього насильства отримав 18.01.2021 року об 04:50 та проставив відмітку у планшеті, що «прибув» об 04:53. (тобто, відповідно до проставленого часу, наряд поліції прибув за 3 хвилини). В цей час заявники 8 разів телефонували на гарячу лінію «102» та повідомляли, що наряд на виклик не прибув, що вони очікують наряд поліції, об 05:07, 05:16, 05:32, 05:40, 05:47, 05:51, 05:52 надходили повідомлення за служби «102» про неприбуття наряду поліції та об. 06.13 був повторний виклик, (повідомлення внесені до журналу ЄО під № 2485, 2487, 2489, 2490, 2491, 2492, 2494, 2495).

Опитаний позивач пояснив, що під час добового наряду отримав завдання про факт домашнього насильства. Із-за погіршення погодних умов (опади снігу, та територія навколо автомобіля була не розчищена) прибув на виклик лише об 06.30.

Повторне не реагування на виклик за участю позивача мали місце і 21.01.2021 об 15:35. Зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що відбувається факт домашнього насильства, (заяву зареєстровано у ЄО № 2870) Спрямовано наряд поліції. Об 16:52 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що очікує наряд поліції з 15:35 та повідомила, що співмешканець у стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводить. Позивач на виклик прибув об 17:23 (майже дві години).

Скарги позивача на дії дисциплінарної комісії під час проведення стосовного нього службового розслідування не надходили. Під час проведення службового розслідування, позивач письмові клопотання, заяви не подавав.

Таким чином, причинами та умовами вказаної події стали особиста недисциплінованість, нехтування вимог керівництва Національної поліції України і ГУНП в області та порушення діючого законодавства України з боку позивача.

Сторони в судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Наказом начальника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області № 147 від 17.02.2021 року, з метою з`ясування всіх обставин всіх дисциплінарних проступків допущених працівниками Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області під час обслуговування громадян (ЄО Краматорського РУП № 2483, 2870, 5454, 4605) було призначено проведення службового розслідування з визначенням складу дисциплінарної комісії (а.с.48).

Наказом начальника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області № 223 від 15.03.2021 року були внесені зміни до наказу № 147 від 17.02.2021 року в частині складу дисциплінарної комісії (а.с.49).

Висновком службового розслідування за виявленим фактом порушення реагування в Краматорському районному управлінні поліції ГУНП в Донецькій області від 12.03.2021 року затвердженого начальником Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 12.03.2021 року встановлено наступне.

18.01.2021 року о 04:41 (ЄО 2483) надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою по АДРЕСА_1 відбувається факт домашнього насильства. У період з 04:52 по 06:13 надійшли нові повідомлення про неприбуття наряду за місцем виклику.

Інспектор - черговий Чирва О.А. пояснив що за цим викликом на місце події було направлено наряд поліції «Поліна» у складі позивача, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , які прибули на місце скоєння події, але час фактичного прибуття не встановлено.

Також співробітники наряду «Поліна» повідомили що у зв`язку із поганими погодними умовами були не змогли своєчасно прибути на вказаний виклик.

Аналогічні пояснення надав ОСОБА_3

21.01.2021 року о 15:35 (ЄО 2870) надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_2 відбувається факт домашнього насильства.

21.01.2021 у 16:52 (ЄО 2881) надійшло нові повідомлення про очікування наряду поліції за вказаною адресою.

Опитані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надали пояснення, що у зв`язку з ускладненими погодними умовами, а саме з ожеледицею, службовий транспорт рухався до адреси заявника зі швидкістю 30-40 км/год. та у зв`язку з вказаними обставинами наряд потрапив на місце події через 30-40 хв. після отримання завдання.

Інші обставини службового розслідування стосуються випадків несвоєчасного прибуття наряду поліції на місце події 09.02.2021 року (ЄО № 5454) та 03.02.2021 року (ЄО № 4605), в яких позивач участі не брав та у складі відповідних нарядів поліції не перебував.

На підставі результатів службового розслідування члени дисциплінарної комісії у п.4 вважали би за порушення службової дисципліні що виразилося у недотриманні вимог п.1, 2. ч. 1 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп.1, п.2, п.4 розділу ІХ Інструкції №357 інспектору протидії домашньому насильству відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 оголосити сувору догану (а.с.43-47).

Наказом начальника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області № 242 від 18.03.2021 року за порушення службової дисципліні що виразилося у недотриманні вимог п.1, 2. ч.1 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп.1, п.2, п.4 розділу ІХ Інструкції №357 інспектору протидії домашньому насильству відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с.41)

З цим наказом позивач ознайомився 23.03.2021 року про що свідчить відповідна відомість (а.с.42).

Відповідно до службової характеристики позивач останній за час перебування на посаді зарекомендував себе з посереднього боку. Сумлінність при виконанні покладених на нього службових обов`язків проявляє не завжди. Не завжди стабільно проявляє ініціативність та заінтересованість в результатах праці. При цьому специфіку служби та нормативно - правові акти, які регламентують діяльність превенції та поліції в цілому, знає добре.

На критику реагує правильно, завжди невідкладно вживає заходів по усуненню вказаних недоливів. Накази та усні вказівки керівництва виконує своєчасно та в повному обсязі.

Свій професійний рівень постійно підвищує у системі службової підготовки (а.с.60).

Згідно з рапортом від 18.01.2021 року інспектора Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Лощилової О.О. 18.01.2021 року о 04:40 надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 ЄО № 2483 від 18.01.2021 року документ 05:05:04. Оброблено 18.01.2021 року 06:15:08.

Завдання по події відправлено 18.01.2021 року о 04:41:21, прийнято позивачем 18.01.2021 о 04:50:3, прибув ОСОБА_1 18.01.2021 року 04:53:2, виконано ОСОБА_1 06:05:10, відстань 1868,3 м. (а.с.17-19).

Згідно з рапортом від 21.01.2021 року інспектора Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 21.01.2021 року о 15:36:37 надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_2 , ЄО № 2870 від 21.01.2021 року документ 15:36:37. Оброблено 21.01.2021 року 19:48:05.

Завдання по події відправлено 21.01.2021 року о 15:36:06, прийнято ОСОБА_1 21.01.2021 о 15:36:19, прибув ОСОБА_1 21.01.2021 року 17:02, виконано ОСОБА_1 19:47:50, відстань 5258.7 м. (а.с.21-22)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2021 року громадянка ОСОБА_5 просила припинити розгляд скарги, оскільки працівники поліції прибули вчасно, претензій не має (а.с.23-24).

Відповідно до довідки з Донецького регіонального центру з Гідрометеорології від 28.05.2021 року № 995-1-517/99508 погодні про умови 18.01.2021 року - помірний сніг, кількість опадів 3,5 мм. Погодні умови 21.01.2021 року - опадів не було (а.с.120).

Судом першої інстанції був допитаний як свідок ОСОБА_4 , який показав, що 18.01.2021 року він ніс службу у складі групи протидії домашньому насильству «Поліна» на добовому чергуванні.

Близько 05 години ранку надійшло повідомлення на лінію «102» про факт домашнього насильства по АДРЕСА_1 .

Відстань від відділу поліції до міста події складає приблизно 5-6 км.

Через погані погодні умови службовий автомобіль був засипаний снігом і вони з позивачем приблизно 30 хвилин очищували його від снігу, а потім двигалися на цьому автомобілі приблизно 60 хвилин до міста події.

Прибули на місто приблизно о 06:20 год.

21.01.21 року він ніс службу у складі групи протидії домашньому насильству «Поліна» на добовому чергуванні.

Близько 15 години вечора надійшло повідомлення на лінію «102» про факт домашнього насильства по АДРЕСА_2 .

Відстань від відділу поліції до міста події складає приблизно 10 км.

Через погані погодні умови та через ожеледицю службовий автомобіль на якому вони з позивачем прибули приблизно через годину.

На шляху прямування до міста події ними було помічено розбитий поліцейський автомобіль який потрапив в ДТП. Вони зупинилися щодо надати допомогу поліцейським, але приїхав автомобіль «швидкої допомоги» і допомога виявилася не потрібною.

Згідно з довідкою № 12652/201-2021 від 18.06.2021 року виданої Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області на момент прийняття завдання нарядом «Поліна» о 15.36 21.01.2021 року системою було визначено загальну відстань до місця події 5321 м. На момент проставляння відмітки про прибуття наряду відстань зафіксована системою 4641 м (а.с.140).

Відповідно до довідки № 12648/201/01-2021 від 18.06.2021 року виданої Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області 21.01.2021 року було зареєстроване повідомлення зі служби «102» про те що на перехресті з пров. Тихий трапилося ДТП за участю службового автомобіля Тойота д/н НОМЕР_1 та а/м Пежо д/н НОМЕР_2 (а.с.141).

Згідно з довідкою №12613/201-2021 від 18.06.2021 року виданої Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області 18.01.2021 року о 04:41 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_1 дружина в стані алкогольного сп`яніння чинити сварку і не пускає заявника до квартири (а.с.142).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що в діях наряду поліції, в складі якого був присутній ОСОБА_1 при виконанні завдань 18.01.2021 року та 21.01.2021 року не має ознак дисциплінарного проступку у вигляді несвоєчасного прибуття на місце події.

Оцінка суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно із пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин 1, 2 та пункту 3 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: сувора догана

Відповідно до частини 1 статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для призначення службового розслідування; обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; пояснення поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Частинами 3, 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

На підставі пункту 5 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року №357 (далі - Інструкція №357) визначено, що з урахуванням отриманої від заявника (інших джерел) інформації про вид, ступінь тяжкості, стадію та наслідок правопорушення або події, їх завершеності (закінченості), часу, який минув після вчинення правопорушення або виникнення події, місця перебування правопорушника та його суспільної небезпеки, заяви (повідомлення) поділяються на такі, що (…) потребують негайного оперативного реагування (повідомлення категорії "Бета") (…).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №357 до заяв і повідомлень, які потребують негайного реагування (щойно вчинені або тривають) (повідомлення категорії "Бета"), належать повідомлення осіб, у змісті яких наявна інформація про правопорушення або події за умови, якщо:

на час отримання повідомлення вони тривають, тобто відбуваються (продовжуються) в реальному часі;

з часу їх учинення до моменту отримання повідомлення минуло не більше 15 хвилин (правопорушення, яке щойно вчинене). З урахуванням географічних, демографічних, економічних, соціальних та інших особливостей населеного пункту, місцевості та/або місця вчиненого правопорушення або події, а також криміногенної ситуації в регіоні (районі, місцевості) за рішенням начальника ГУНП (особи, яка виконує його обов`язки) зазначений час може бути збільшено;

наявна інформація про місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення правопорушення або події;

особи, які постраждали внаслідок правопорушень (подій) та/або нещасних випадків, перебувають у безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я, і потребують невідкладної допомоги поліції (далі - особи, які потребують допомоги) - незалежно від часу, який минув з моменту їх учинення до отримання поліцейськими (працівниками поліції) такого повідомлення.

На підставі пункту 1 розділу ІХ Інструкції 357 працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорій "Альфа" та "Бета", необхідно:

1) негайно виїхати на місце події (інше визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП місце);

2) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування;

3) у разі введення в дію поліцейських (спеціальних) операцій ("Грім", "Заручник", "Сирена") діяти відповідно до вимог Інструкції про організацію та порядок проведення поліцейських операцій щодо розшуку і затримання озброєних та інших осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 жовтня 2017 року № 841/ДСК, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15 листопада 2017 року № 1399/31267;

4) оцінити обстановку, доповісти диспетчеру про прибуття та (за можливості) обставини події, перекрити можливі шляхи відходу зловмисників, обмежити доступ сторонніх осіб до місця події;

5) про всі зміни, які пов`язані з учиненням правопорушення та відбуваються в присутності поліцейських, доповідати (за можливості) диспетчерові (у тому числі з використанням заздалегідь розроблених кодованих слів) та діяти за його вказівками;

6) при безпосередньому контакті зі зловмисниками, дотримуючись особистої безпеки, ужити заходів для припинення правопорушення та їх затримання;

7) у разі перебування на місці події декількох нарядів поліції поліцейські мають розташовуватися так, щоб бачити один одного і при застосуванні вогнепальної зброї не опинитися на лінії вогню;

8) при застосуванні зловмисником(-ами) вогнепальної зброї стосовно поліцейських останні уповноважені діяти відповідно до вимог статті 46 Закону України "Про Національну поліцію", знайти укриття, доповісти про ситуацію диспетчерові (оперативному черговому ГУНП) й чекати введення спеціальної поліцейської операції та прибуття на місце уповноважених для її проведення поліцейських.

Пунктом 3 розділу ІХ Інструкції №357 визначено, що рекомендований час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає:

1) межах міста: до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування; до 10 хвилин - якщо залучено наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування.

Згідно з пунктом 4 розділу ІХ Інструкції №357 у разі ускладнення погодних умов, дорожньої обстановки та особливостей місцевості або інших непередбачуваних обставин загальний строк прибуття наряду поліції на місце вчинення правопорушення або події не повинен перевищувати часу, мінімально необхідного для подолання відстані від місця знаходження наряду поліції до місця події.

Пунктом 3 частини першої статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

На підставі частини другої статті 5 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» основними напрямами реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству є:

1) запобігання домашньому насильству;

2) ефективне реагування на факти домашнього насильства шляхом запровадження механізму взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству;

3) надання допомоги та захисту постраждалим особам, забезпечення відшкодування шкоди, завданої домашнім насильством;

4) належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до інших органів та установ, на які покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, належать уповноважені підрозділи органів Національної поліції України.

Згідно пунктів 1,2 частини першої статті 10 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать:

1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них;

2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України.

Таким чином, підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарних проступків, а саме невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Суб`єкт владних повноважень повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати саме наявність складу дисциплінарного проступку в його діяннях.

Як свідчать матеріали справи позивачу оголошено сувору догану за порушення службової дисципліни, що виразилося у недотриманні вимог п.1, 2. ч.1 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп.1, п.2, п.4 розділу ІХ Інструкції №357, а саме несвоєчасному реагуванні на факти домашнього насильства, нехтування своїми службовими обов`язками.

Відповідно до посадових інструкцій від 04.02.2021 основними обов`язками позивача є:

-своєчасне реагування на факти домашнього насильства;

-вжиття заходів для припинення домашнього насильства та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків.

За невиконання покладених обов`язків і перевищення наданих прав поліцейські сектору проти домашнього насильства несуть відповідальність згідно з законодавством.

Як підтверджено висновком службового розслідування, та матеріалами справи (рапорти, пояснення, довідки тощо) 18.01.2021 року завдання по події по АДРЕСА_1 відправлено о 04:41:21, прийнято позивачем о 04:50:30, прибув позивач на місце після 06:00, відстань 1868,3 м.

Вказане підтверджується тим, що в цей час заявники неодноразово телефонували на гарячу лінію «102» та повідомляли, що наряд на виклик не прибув, що вони очікують наряд поліції: об 05.07, 05.16, 05.32, 05.40, 05.47, 05.51, 05.52, повторний виклик був об 06.13 (повідомлення внесені до журналу ЄО під № 2485, 2487, 2489, 2490, 2491, 2492, 2494, 2495).

Опитаний під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 пояснив, що під час добового наряду отримав завдання про факт домашнього насильства, але із-за погіршення погодних умов (опади снігу, та територія навколо автомобіля була не розчищена), службовий автомобіль з території по вул. Дружби, 9, де перебуває на чергуванні наряд СПДН, виїхати не зміг. Тому на виклик прибув близько 06:05.

Є безпідставними висновки про те, що позивач прибув на місто події об 04:53, оскільки зазначене спростовано самим позивачем в наданих під час проведення службового розслідування поясненнях, а також поясненнями інших працівників поліції, які зазначали про невдалі спроби очистити службовий автомобіль від снігу, та чисельними зафіксованими телефонними дзвінками на гарячу лінію «102» про тривале неприбуття на місто події наряду поліції.

За визначених обставин позивач не мав об`єктивної можливості за три хвилини (з 04:50 до 04:53) подолати відстань 1868,3 м.

При цьому, позивач разом з іншими співробітниками наряду поліції не повідомив диспетчера про своє місце знаходження протягом всього часу з моменту отримання повідомлення про факт домашнього насильства до часу прибуття на місто події, не зазначив про неможливість виїзду на службовому автомобілі тощо.

Отже, з часу прийняття позивачем повідомлення про факт домашнього насильства 04:50 до моменту прибуття наряду поліції на місце 06:05 пройшла 1 година 15 хвилин, відстань від місця знаходження наряду до місця події складає менш 2 км.

Такий час, відповідно до вимог п.4 роз. ІХ Інструкції №357, не є мінімально необхідним для подолання відстані від місця знаходження наряду поліції до місця події навіть за умови ускладнених погодних умов, які мали місце 18.01.2021 року.

Відповідно до своїх службових обов`язків позивач, працюючи на посаді інспектора сектора протидії домашнього насильства зобов`язаний швидко та першочергово реагувати на факти домашнього насильства, адже кожна хвилина без допомоги може бути останньою.

Позивач не навів поважних причин невиходу на зв`язок з черговою частиною протягом більше години, не доповів до чергової частини, що не може обслужити виклик, не звертався за допомогою про залучення до реагування на повідомлення про правопорушення наряду поліції із суміжних територій, які знаходяться найближче до місця події.

При цьому, проставивши в планшетному пристрої недостовірні відомості - відмітку «прибув» в 04:53 (через 3 хвилини після отримання повідомлення), що не відповідало дійсності, позивач нехтував своїми службовими обов`язками, оскільки повинен був знати в силу своїх обов`язків поліцейського, що планшет забезпечує дистанційне отримання завдань та обмін повідомленнями в системі «ЦУНАМІ», інформує диспетчера про етапи виконання, сигналізує про поточний стан виконавця і його переміщення, надає навігаційну допомогу для пошуку оптимального шляху до місця призначення, а також забезпечує доступ до баз даних відомчої інформаційної системи.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що 18.01.2021 року, позивач порушив службову дисципліну, не забезпечивши своєчасне та швидке реагування на факти домашнього насильства за адресою по АДРЕСА_1 , як вимагають приписи пп.1, п.2, п.4 розділу ІХ Інструкції №357, тобто порушив вимоги п.1, 2. ч.1 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Подібне нехтування службовими обов`язками позивач допустив і 21.01.2021 року.

Як підтверджено висновком службового розслідування, та матеріалами справи (рапорти, пояснення, довідки тощо) завдання по факту домашнього насильства по АДРЕСА_2 відправлено 21.01.2021 року о 15:36:06, прийнято позивачем о 15:36:19, прибув позивач на місце події тільки в 17:02, виконав завдання в 19:47:50, відстань 5258.7 м.

Зазначене підтверджується повідомленням заявниці на гарячу лінію «102» об 16.52, що вона очікує наряд поліції з 15.35, поясненнями позивача під час проведення службового розслідування, поясненнями інших працівників поліції, рапортами, довідками тощо.

Отже, з часу прийняття позивачем повідомлення про факт домашнього насильства о 15:39 до моменту прибуття позивач на місце події в 17:02 пройшла 1 година 23 хвилини, відстань від місця знаходження наряду до місця події складає 5 км 259 м.

Такий час, відповідно до вимог п.4 роз. ІХ Інструкції №357, не є мінімально необхідним для подоланні відстані від місця знаходження наряду поліції до місця події.

Суду не надано жодного належного доказу в підтвердження наявності складних погодних умов 21.01.2021 року, а саме ожеледиці на проїзній частині дороги, а довідка Донецького регіонального центру з Гідрометеорології від 28.05.2021 року № 995-1-517/99508 такі погодні умови 21.01.2021 року не підтверджує.

Не є поважними причинами несвоєчасного прибуття на місце вчинення домашнього насильства за адресою АДРЕСА_2 посилання позивача на зупинку для надання допомоги іншому автомобілю поліції, який потрапив в ДТП, оскільки за показаннями свідка ОСОБА_4 вони зупинилися щодо надати допомогу поліцейським, але приїхав автомобіль «швидкої допомоги» і допомога виявилася не потрібною.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача, що він прибув на місце події через 30-40 хвилин після отримання завдання, оскільки ці пояснення спростовуються довідкою, що завдання по факту домашнього насильства по АДРЕСА_2 прийнято позивачем 21.01.2021 року о 15:36:19, а прибув позивач на місце події тільки в 17:02.

Крім того суд зауважує, що в цьому випадку позивач також мав можливість повідомити чергову частину, що не може своєчасно та швидко обслужити виклик, проте не звертався за допомогою про залучення до реагування на повідомлення про правопорушення наряду поліції із суміжних територій, які знаходяться найближче до місця події.

Таким чином, 21.01.2021 року позивач також порушив службову дисципліну, не забезпечивши своєчасне та швидке реагування на факти домашнього насильства за адресою по АДРЕСА_2 , як вимагають приписи пп.1, п.2, п.4 розділу ІХ Інструкції №357, тобто порушив вимоги п.1, 2. ч.1 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Суд зазначає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

За висновком службового розслідування позивачем порушено службову дисципліну, що полягає у неналежному виконання ним своїх посадових (функціональних) обов`язків, що визначено п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту та посадовою інструкцією позивача, а саме несвоєчасне реагування на факти домашнього насильства.

Є безпідставними доводи позивача, що йому не було забезпечено право користування правничою допомогою під час проведення службового розслідування з наступних підстав.

Частиною другою статті 18Дисциплінарного статуту визначено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

-надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

-подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

-ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;

-подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

-користуватися правничою допомогою.

Зазначені норми кореспондуються із п. 2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань.

В матеріалах службового розслідування наявна Пам`ятка із роз`ясненням прав поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, з якою позивач ознайомлений під підпис.

Відповідно до частини дванадцятої статті 18 Дисциплінарного статуту представником поліцейського може бути адвокат. Представник користується правами поліцейського, шодо якого проводиться службове розслідування, крім прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо поліцейським і не може бути доручена представнику, з моменту надання дисциплінарній комісії підтвердних документів.

Згідно пунктом 5 розділу V Порядку проведення службових розслідувань письмові клопотання поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, про отримання і долучення до матеріалів службового розслідування документів, отримання додаткових пояснень від інших осіб подаються голові або членам дисциплінарної комісії в межах строку проведення службового розслідування.

Голова дисциплінарної комісії впродовж п`яти робочих днів з моменту отримання такого письмового клопотання вивчає його обґрунтованість, за результатами вивчення в межах строку проведення службового розслідування приймає рішення про його задоволення або про відмову в задоволенні, про що інформує поліцейського, який подав таке клопотання.

На підставі пункту 6 розділу V Порядку проведення службових розслідувань письмова скарга на дії осіб, які проводять службове розслідування, подається поліцейським, стосовно якого воно призначено, уповноваженому керівнику.

У разі визнання такої скарги обґрунтованою уповноважений керівник у межах строку, встановленого законодавством України, може прийняти рішення про виключення особи, дії якої було оскаржено, зі складу дисциплінарної комісії, а також про призначення відносно неї (у разі виявлення ознак дисциплінарного проступку) службового розслідування.

Як свідчать матеріали службового розслідування позивач скористався своїм правом та надав письмові пояснення щодо обставин несвоєчасного прибуття на виклики за фактами домашнього насильства, які мали місце 18 та 21 січня 2021 року.

Однак, під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 не заявляв клопотання про надання правничої допомоги, не подавав заяв та скарг на дії дисциплінарної комісії, що спростовує його твердження про не забезпечення відповідачем його права користування правничою допомогою під час проведення службового розслідування.

Таким чином, з врахуванням обставин справи та наявних доказів суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі №200/3856/21 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі №200/3856/21 - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, виконувача обов`язки начальника Волноваського районного відділу поліції Поштака Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 31 травня 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 31 травня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова