Справа № 819/1726/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2022 року

Київ

справа №819/1726/16

адміністративне провадження №К/9901/32184/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 (суддя - Білоус І.О.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 (Запотічний І.І., Довга О.І., Матковська З.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Тернопільській області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, часу попередньої роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 по 26.12.1999 та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 по 31.03.2008;

-зобов`язати ГУ ДФС у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, час попередньої роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 по 26.12.1999 та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 по 31.03.2008;

-зобов`язати ГУ ДФС у Тернопільській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, починаючи з 27.12.1999, з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 по 26.12.1999 та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 по 31.03.2008;

-зобов`язати ГУ ДФС у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відпускних, лікарняних, премій, починаючи з 27.12.1999, з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 по 26.12.1999 та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 по 31.03.2008.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Тернопільській області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, часу попередньої роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 по 26.12.1999 та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 по 31.03.2008.

Зобов`язано ГУ ДФС у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, час попередньої роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 по 26.12.1999 та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 по 31.03.2008.

Зобов`язано ГУ ДФС у Тернопільській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, починаючи з 27.12.1999, з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 по 26.12.1999 та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 по 31.03.2008.

Зобов`язано ГУ ДФС у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відпускних, лікарняних, премій, починаючи з 27.12.1999, з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 по 26.12.1999 та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 по 31.03.2008.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

02.03.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд Верховного Суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Єзеров А.А., Кравчук В.М.

Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії 106000000 Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження публічної служби (код 106020000), на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Єзеров А.А., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Єзерова А.А., Кравчука В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.

Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. від розгляду справи №819/1726/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук