Справа № 400/10099/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30 травня 2022 р.справа № 400/10099/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач або ДВС), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача при здійсненні виконавчих проваджень № 66877450 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 22 червня 2021 р. у справі 400/5585/20, № 66877189 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 7 липня 2021 р. у справі № 400/5583/20, № 66877315 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 7 липня 2021 р. у справі № 400/5583/20 щодо відкриття виконавчих проваджень №№ 66877450, 66877189, 66877315 пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчих документів;

2) зобов`язати відповідача негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру, передбачені ст. 63 ч. 2, 3, ст. 75 ч. 1, 2 Закону України Про виконавче провадження у виконавчих провадженнях № 66877450 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 22 червня 2021 р. у справі № 400/5585/20, № 66877189 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 7 липня 2021 р. у справі № 400/5583/20, № 66877315 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 7 липня 2021 р. у справі 400/5583/20.

Позовна заява залишалась без руху (а. с. 32-33).

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що направив до ДВС заяви про примусове виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду у справах № 400/5583/20, № 400/5585/20 до яких додав три виконавчі листи в цих справах. Незважаючи на отримання заяв та виконавчих листів 6 вересня 2021 р., виконавчі провадження були відкриті лише 21 вересня 2021 р., що є порушенням приписів ст. 26 ч. 5 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Ці обставини позивач розцінив як протиправну бездіяльність з боку відповідача.

Крім цього, з постанов про відкриття виконавчих проваджень, за твердженням позивача, слідує, що відповідачем не вживалось жодних заходів, спрямованих на примусове виконання рішень суду.

Також позивач додав, що у відповідача не малось підстав для стягнення з відповідача виконавчого збору.

Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав. Як стверджує відповідач, заяви про примусове виконання рішень суду та виконавчі листи були отриманні виконавцем 20 вересня 2021 р., а виконавчі провадження були відкриті на наступний день, тим самим відповідач бездіяльності не допустив. На думку відповідача, позивач безпідставно ототожнює день надходження виконавчих документів до відділу ДВС, з днем отримання документів безпосередньо виконавцем, що є помилковим.

Після відкриття виконавчих проваджень, боржник подав до ДВС заяви про повне фактичне виконання рішень суду, у зв`язку з чим не малось потреби вживати заходи примусового виконання.

З приводу стягнення виконавчого збору, відповідач зазначив, що законність його стягнення не може бути предметом розгляду в рамках цієї справи (а. с. 55-59).

Позивач подав відповідь на відзив, в якій повторно виклав доводи позовної заяви, а з приводу реєстрації виконавчих документів зазначив, що вона здійснена з порушенням встановлених строків (а. с. 88-94).

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Миколаївським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 були видані 3 виконавчих листи:

- 22 червня 2021 р. виконавчий лист у справі № 400/5585/20 та

- 7 липня 2021 р. два виконавчі листи у справі № 400/5583/20 (а. с. 11, 14, 17).

Дані виконавчі листи разом з заявами про їх примусове виконання ОСОБА_1 направив до ДВС (а. с. 9-10, 12-13, 15-16).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що виконавчі документи були отримані ДВС 6 вересня 2021 р. (а. с. 18 зворот).

21 вересня 2021 р. були відкриті виконавчі провадження № 66877450 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 400/5585/20 та № 66877189 і № 66877315 з примусового виконання виконавчих листів у справі № 400/5583/20 (а. с. 21, 23, 25).

Позивач скаржиться на порушення відповідачем строків відкриття виконавчих проваджень, встановлених ст. 26 ч. 5 Закону України Про виконавче провадження, що слід розцінювати як протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідно до наведеної норми, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, Закон відліковує строк відкриття виконавчого провадження з дня отримання виконавцем виконавчого документа.

Відповідно до розділу ІІ п. 1 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 7 червня 2017 р. № 1829/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 червня 2017 р. за № 699/30567 (надалі - Правила № 1829/5), документи, що надходять до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця каналами електрозв`язку, поштою (телеграми, телефонограми, факсограми, факсимільні повідомлення, електронні документи), надаються особисто (у тому числі під час особистого прийому) або доставляються кур`єром, приймаються відповідальною особою органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем або відповідальною особою приватного виконавця.

Реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється шляхом внесення відповідальною особою органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем (відповідальною особою приватного виконавця) відомостей до Системи, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично.

Дата реєстрації і вхідний номер документа формуються Системою та проставляються у реєстраційному штампі, зразок якого наведено у додатку 1 до цих Правил, що розташовується у нижньому правому вільному від тексту куті першої сторінки документа (розділ ІІ п. 6 Правил № 1829/5).

Автоматизація технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби та у приватного виконавця забезпечується автоматизованою системою виконавчого провадження (далі - Система), механізм функціонування якої визначено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 5 серпня 2016 р. № 2432/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256 (розділ І п. 2 Правил № 1829/5).

Як слідує з матеріалів справи, заяви ОСОБА_1 про примусове виконання судових рішень зареєстровані Системою 20 вересня 2021 р. за №№ 7800, 7801, 7802 (а. с. 61-71).

З урахуванням викладеного, відкриття виконавчих проваджень 21 вересня 2021 р. відбулось на наступний робочий день 21 вересня 2021 р., що узгоджується з приписами ст. 26 ч. 5 Закону України Про виконавче провадження.

За таких обставин, відповідач не допустив бездіяльності при відкритті виконавчих проваджень.

Згідно з розділом ІІ п. 1 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 5 серпня 2016 р. № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256 (надалі - Положення № 2432/5), вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Оскільки заяви про примусове виконання рішень суду та відповідні виконавчі листи були отримані ДВС 6 вересня 2021 р., відповідно до вищенаведеної норми Положення № 2432/5, їх реєстрація повинна була відбутись 6 вересня 2021 р., тобто в день їх надходження.

За приписами ст. 245 ч. 2 п. 10 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд вважає, в даному спорі слід визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка допущена ним під час реєстрації виконавчих документів позивача.

В той же час, відсутні підстави для задоволення вимоги про зобов`язання відповідача негайно здійснити процесуальні заходи примусового характеру.

Так, позивач вважає, що з постанов про відкриття виконавчих проваджень слідує, що відповідач не вживав передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів примусового характеру, але з цього приводу слід зазначити, що постанова про відкриття виконавчого провадження і не повинна фіксувати вжиті виконавцем заходи, так як Закон України Про виконавче провадження (ст. 13 ч. 1) передбачає оформлення будь-яких заходів примусового виконання рішень окремими постановами (актами) виконавця і в разі незгоди позивача з ними, саме ці окремі процесуальні рішення можуть бути предметом судового оскарження.

Крім цього, до відзиву відповідач додав заяви боржника про повне фактичне виконання рішень суду, правова оцінка яких виходить за межі предмету доказування в даній справі (а. с. 78-86).

Щодо зауважень позивача про безпідставне стягнення з боржника виконавчого збору під час відкриття виконавчих проваджень, суд зазначає, що таке рішення порушує права виключно боржника у виконавчому провадженні, а не позивача. Відсутність порушеного права виключає можливість судового захисту.

За встановлених судом обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось, так як позивач на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України Про судовий збір звільнений від його сплати, а відповідач доказів понесення судових витрат суду не подавав.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ), яка виявилась в порушені строку реєстрації виконавчих документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), передбаченого розділом ІІ п. 1 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 5 серпня 2016 р. № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256, які надійшли до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ) 6 вересня 2021 р.

3. У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ) при здійсненні виконавчих проваджень № 66877450 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 22 червня 2021 р. у справі 400/5585/20, № 66877189 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 7 липня 2021 р. у справі № 400/5583/20, № 66877315 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 7 липня 2021 р. у справі № 400/5583/20 щодо відкриття виконавчих проваджень №№ 66877450, 66877189, 66877315 пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчих документів, відмовити.

4. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ) негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру, передбачені ст. 63 ч. 2, 3, ст. 75 ч. 1, 2 Закону України Про виконавче провадження у виконавчих провадженнях № 66877450 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 22 червня 2021 р. у справі № 400/5585/20, № 66877189 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 7 липня 2021 р. у справі № 400/5583/20, № 66877315 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 7 липня 2021 р. у справі 400/5583/20, відмовити.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз