Справа № 160/4348/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року Справа № 160/4348/22
23.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача, такими, що порушують гарантоване Конституцією України право на загальнообов`язкове державне соціальне страхування під час виконання рішень Покровського районного суду про стягнення з відповідача середньої заробітної плати за місяці, які припадають на період вимушеного прогулу з 11.12.2006 року по 07.09.2007 року під час нарахування заробітної плати та страхових внесків за період роботи у відповідача за жовтень, листопад, грудень 2007 років;
- зобов`язати відповідача вжити необхідних заходів для поновлення гарантованого Конституцією України права на страховий стаж за місяці, які припадають на період вимушеного прогулу з 11.12.2006 року по 07.09.2007 року та період роботи за жовтень, листопад, грудень 2007 років, шляхом використання наступних дії:
1) скласти окремий табель обліку використання робочого часу за місяці (грудень 2006 року, січень 2007 року, лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, червень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, листопад 2007 року, грудень 2007 року), з внесеними до нього днями вимушеного прогулу, та відпрацьованого часу, згідно з графіком роботи установи в цей період позначити відповідним кодом;
3) нарахувати окремо заробітну плату та страхові внески за період роботи за жовтень, листопад, грудень 2007року;
4) сплатити страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування окремо за кожний місяць, який припадає на період вимушеного прогулу з 11.12.2006 року по 07.09.2007 рік;
5) сплатити страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування окремо за кожний місяць, який припадає на період роботи у відповідача за жовтень, листопад, грудень 2007 року;
6) оскільки факт звільнення з роботи був відображений відповідачем у звітах до органів Пенсійного Фонду України за грудень 2006 рік із зазначенням дати звільнення (11.12.2006 року) цю інформацію «скасувати» і подати відповідну інформацію про поновлення трудового договору;
7) На підставі бухгалтерських документів, окремо нараховану середню місячну заробітну плату, здійснені відрахування на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування та страхові внески за місяці що припадають на період вимушеного прогулу за 2006-2007 роки відобразити у відповідних основних зарплатних звітах до Пенсійного фонду України попередньо скасувавши раніше подану недостовірну інформацію про отриманий дохід в інші періоди роботи 2008-2010 років;
8) на підставі бухгалтерських документів окремо нараховану заробітну плату та здійснені відрахування на соціальне страхування, збір на обовязкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування за місяці жовтень, листопад, грудень 2007 року що припадають на період роботи у відповідача в ці місяці відобразити у відповідних основних зарплатних звітах до Пенсійного фонду, попередньо скасувавши раніше подану недостовірну інформацію про отриманий дохід в інші періоди роботи 2008-2010 років;
- стягнути з Покровської селищної ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за усі дні невикористаної щорічної оплачуваної відпустки за 2007 рік у сумі 3 544,50 грн., нарахувавши на цю суму встановлені законодавством податки та збори.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно записів його трудової книжки містяться відомості про трудовий стаж з 14.04.2006 року по 11.11.2010 року, втім, як вказує позивач, за даними довідки Форми ОК-5 від 21.09.2021 року, страховий стаж за 2007 рік відсутній. Позивач вважає протиправним відсутність відомостей про його страховий стаж за 2007 рік у довідці Форми ОК-5, що, як наслідок, порушує його конституційне право на належне пенсійне забезпечення.
Ухвалою суду від 28.02.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
10.05.2022 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, у якому представник відповідача повідомив, що з часу поновлення позивача на посаді Орлівського сільського голови згідно рішення Покровського районного суду від 07.09.2007 року по справі № 2-а-27, а саме з 07.09.2007 року, і по день остаточного звільнення позивача з посади Орлівського сільського голови, у зв`язку із закінченням строку повноважень, а саме: з 11.11.2010 року (тобто протягом більше трьох років з дня його поновлення на посаді) позивач особисто керував роботою Орлівської сільської ради і зобов`язаний був організувати і проконтролювати, зокрема, виконання рішень судів у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі і щодо відповідних нарахувань та сплати коштів щодо оформлення табелів обліку робочого часу, щодо подання належним чином оформленої звітності тощо.
При цьому, представник відповідача також зазначає, що Покровській селищній раді, до цього часу достовірно невідомо яким чином до 01.01.2021 року у колишній Орлівській сільській раді складались табелі обліку робочого часу, нараховувалась заробітна плата, сплачувались страхові внески, подавалася звітність тощо. Спільне бюджетне фінансування (звітність, облік робочого часу тощо) почалося саме з 01.01.2021 року (з часу приєднання Орлівської сільської ради до Покровської селищної ради).
17.05.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзиви, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив Покровської селищної ради є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовують доводи, викладені в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.
24.05.2022 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких в яких було підтримано позицію, викладену у письмовому відзиві на позовну заяву, та зазначено, що міркування позивача ґрунтуються виключно на формальних запереченнях, обставин та фактів, які відбулись під час виконання судового рішення щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.12.2006 року на дев`ятій позачерговій сесії Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 5-ого скликання, внаслідок розгляду заяви депутатів Орлівської сільської ради про недовіру сільському голові ОСОБА_2 та дострокове припинення його повноважень, прийнято рішення №53-9/V «Про дострокове припинення повноважень Орлівського сільського голови ОСОБА_1 ».
Не погоджуючись із таким рішенням Орлівської сільської ради, ОСОБА_1 оскаржив його у судовому порядку.
Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2007 року у справі №2-а-27 позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішення №53-9/V «Про дострокове припинення повноважень Орлівського сільського голови ОСОБА_1 », прийнятого Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 11.12.2006 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди; прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про скасування рішення №53-9/V від 11.12.2006 року «Про дострокове припинення повноважень Орлівського сільського голови ОСОБА_7 » задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення №53-9/V «Про дострокове припинення повноважень Орлівського сільського голови ОСОБА_1 », прийнятого Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 11.12.2006 року.
Зобов`язано Орлівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області провести позачергову сесію і прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.
Стягнуто з Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3270 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.
Рішення в частині поновлення на посаді голови Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 підлягало негайному виконанню в порядку п. З ч. 1 ст. 256 КАС України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 року Апеляційну скаргу Орлівської сільської ради частково задоволено.

Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2007 року в частині задоволення вимог прокурора Покровського району скасовано, позовну заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області, зобов`язання Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області провести позачергову сесію і прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, а також в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Орлівської сільської ради.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В решті постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2007 року залишено без змін.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2008 року у справі №2-348 стягнуто з Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату час вимушеного прогулу в розмірі 11 222 грн.

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Покровської селищної ради, в якій просив:

- провести перевірку фактів порушення його Конституційних прав викладених у звернені;

- вжити заходи для поновлення його прав на страховий стаж та пенсію як застрахованої особи за періоди часу, вказані в заяві.

- у відповідності із вимогами діючого законодавства просив відобразити в основних зарплатних звітах, зазначених в заяві, факт поновлення його на роботі з 11.12.2006 року, відобразити суму нарахованих йому виплата помісячною розбивкою за час його вимушеного прогулу з.11.12.2006 року по 07.09.2007 року включно, а також податків, внесків і зборів, утриманих/нарахованих на неї;

- у відповідності із вимогами діючого законодавства просив відобразити в основних зарплатних звітах факт його роботи на посаді Орлівського сільського голови за період листопад та грудень 2007 року;

- про результати розгляду та прийняте рішення по даній заяві просив повідомити письмово, надавши повну та обґрунтовану відповідь у терміни вказані в ЗУ «Про звернення громадян».

30.11.2021 року Покровська селищна рада направила лист №2423/0/2-21 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила провести перевірку щодо достовірності відображення нарахованого доходу в звіті за формою №Д4 за 2008 рік, реєстраційний номер облікової картки по даних до Державного реєстру по застрахованій особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

29.12.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відповідь на лист Покровської селищної ради від 30.11.2021 року, в якому зазначено, що нормативним документом, який визначає складові фонду оплати праці, є Інструкція зі статистики заробітної плати, затверджена наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року №5 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за №114/8713 (чинна з 07.02.2004 року).

Суми, стягнуті за рішенням суду на користь працівника, належать до фонду оплати праці у частині додаткової заробітної плати як оплата за невідпрацьований час (підпункт 2.2.12 пункту 2.2 Інструкції №5) і відображаються у фонді оплати праці того місяця, у якому було здійснено зазначене нарахування або виплата.

Пунктом 4 статті 19 Закону (в редакції 08.07.2010) передбачено, що страхові внески нараховуються на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статі, у межах величини, що встановлюється законом про розмір страхових внесків. Ця максимальна величина щороку встановлюється на рівні величини семи середніх заробітних плат, що склалася в попередньому календарному році, і не може бути меншою діючої на день набрання чинності цим Законом максимальної величини фактичних витратна оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів.

Зазначений порядок нарахування внеску поширюється також на осіб, яким після звільнення з роботи нараховано заробітну плату (доход) за відпрацьований час або згідно з рішенням суду - середню заробітну плату за вимушений прогул.

Виходячи з інформації, котра міститься в зверненні страхувальника, ( рішення-суду стосовно ОСОБА_1 припали на період до 01.01.2011 року, тобто в рамках дії Закону №1058.

В такому разі результати здійснених нарахувань за час вимушеного прогулу працівника відображаються страхувальником у фонді оплати праці того місяця, у якому проведено згадане нарахування та проведені необхідні перерахування / страхових внесків до Пенсійного фонду України.

При цьому, з 01.01.2004 року суми, що зазначені у графі Враховується для пенсії форми ІНДИВІДУАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО ЗАСТРАХОВАНУ ОСОБУ згідно вимог статі 41 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, обмежуються максимальною величиною.

Таким чином, сплата страхових внесків з вищезазначених сум здійснюється в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників за місяць, до якого належить вищезазначений фонд оплати праці.

Враховуючи означений лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.12.2021, 19.01.2022 року Покровська селищна рада надала відповідь на звернення ОСОБА_1 від 28.10.2021 року, в якій зазначила, що нарахування за час вимушеного прогулу припали на період до 01.01.2011 року, тобто в рамках дії Закону №1058. В такому разі результати здійснених нарахувань за час вимушеного прогулу працівника відображаються страхувальником у фонді оплати праці того місяця, у якому проведене нарахування та проведені необхідні перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищевказане виконавчий комітет Покровської селищної ради немає підстав на здійснення запропонованих ОСОБА_1 дій.

Вважаючи таку відмову у поновлені соціальних прав, свобод та інтересів протиправною, позивач і звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначеннями, наведеними в статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464-VI):

- Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб (пункт 1 частини першої статті 1);

- Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом (пункт 7 частини першої статті 1).

Відповідно до норм статті 141 Закону №2464-VI на Пенсійний фонд та його територіальні органи покладено обов`язки щодо забезпечування своєчасного внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру; здійснення контролю за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру; надання безоплатно на вимогу застрахованих осіб інформацію, що міститься на їх персональних облікових картках у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV:

- застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

- страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону;

- страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

- персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.

Згідно з нормами статей 14, 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків є страхувальники (роботодавці), які зобов`язані сплачувати страхові внески за застрахованих осіб (працівників) до органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Здійснення персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування врегульовано статтею 21 Закону №1058-IV. Як зазначено в частині другій цієї статті на кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки.

Частиною третьою статті 21 Закону №1058-IV визначено перелік відомостей, які повинна містити персональна електронна облікова картка застрахованої особи; та серед іншого, частину персональної електронної облікової картки, яка відображає страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплачених страхових внесків та інші відомості, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат.

Постановою правління Пенсійного фонду України №10-1 від 18.06.2014 затверджено Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Положення №10-1), яке визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 5 розділу І Положення №10-1 Реєстр застрахованих осіб забезпечує: - облік застрахованих осіб у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та їх ідентифікацію; - накопичення, зберігання та автоматизовану обробку інформації про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію), про набуття застрахованими особами права на отримання страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; - нарахування та облік виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Положення №10-1 з метою забезпечення обробки інформації в Реєстрі застрахованих осіб для кожної застрахованої особи автоматично створюється облікова картка, якій присвоюється номер облікової картки.

Реєстр застрахованих осіб складається з облікових карток, які включають дані, визначені частиною третьою статті 20 Закону та частиною третьою статті 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пункт 1 розділу IV Положення №10-1).

Статтею 16 Закону №1058-IV визначено право застрахованої особи на отримання безоплатно відомостей, внесених до її персональної облікової картки з системи персоніфікованого обліку та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, […]; звертатися із заявою до територіального органу Пенсійного фонду про уточнення відомостей, внесених до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункти 4,5 частини першої статті 16).

Відповідно до пункту 6 розділу V Положення №10-1 інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається, зокрема, щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення. Так, додатком 4 до цього Положення затверджено форму довідки ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Інформація з Реєстру застрахованих осіб надається територіальними органами Пенсійного фонду України в паперовій формі, серед іншого, застрахованій особі особисто при пред`явленні паспорта (іншого документа, що посвідчує особу), документа, який підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків або право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта, або свідоцтва про загальнообов`язкове соціальне страхування чи пенсійного посвідчення. Інформація з Реєстру застрахованих осіб, що містить відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, його сімейний стан, інформацію про інвалідність (групи, підгрупи, причини інвалідності із зазначенням у відповідних випадках нозологічних форм захворювань), матеріальний стан, адресу, дату і місце народження, місце проживання та перебування, надається виключно особі, якої вони стосуються (уповноваженій нею особі), а також у випадках, передбачених законами (пункти 8,10 розділу V Положення №10-1).

Згідно з пунктом 3 розділу IV Положення №10-1 відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Положення №10-1 у разі виявлення за результатами перевірки поданих страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб та невиконання страхувальником у місячний строк припису щодо усунення цих порушень територіальні органи Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк вносять відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб.

Як передбачено пунктом 7 розділу IV Положення №10-1 у разі виявлення розбіжностей за результатами контролю відомостей про застрахованих осіб, що були допущені при занесенні відомостей до системи персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування спеціалістом територіального органу Пенсійного фонду України та призвели до утворення дублів (двох або декількох) облікових карток, які належать одній застрахованій особі, наказом керівника територіального органу Пенсійного фонду України створюється комісія з перевірки індивідуальних відомостей. На підставі висновку комісії та наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк із дня завершення перевірки індивідуальних відомостей проводиться об`єднання карток.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 розділу IV Положення №10-1 внесення змін до відомостей про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк після надходження (надання особою) рішення суду.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, метою звернення позивача до Покровської селищної ради стало те, що 21.09.2021 року позивач звернувся до пенсійного органу за для встановлення свого страхового стажу. Ознайомившись із відомостями, наданими пенсійним органом, позивач встановив, що у довідки Форми ОК-5 відсутні відомості про сплату страхових внесків Орлівською сільською радою (Покровська селищна рада є правонаступником) за період з 14.04.2006 року по 11.11.2010 року.

Відтак, як видно з матеріалів справи, фактичною метою звернення позивача до суду є з`ясування правомірністі не відображення відомостей щодо ОСОБА_1 про сплату страхових внесків Орлівською сільською радою (Покровська селищна рада є правонаступником) за період з 14.04.2006 року по 11.11.2010 року.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд вказує, що у індивідуальних відомостях про застраховану особу - ОСОБА_1 (форма ОК-5) відсутні відомості про сплату страхових внесків Орлівською сільською радою за січень серпень 2007 року та листопад грудень 2007 року.

В той же час, судом встановлено, що, враховуючи судові рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області, позивач був працівником Орлівської сільської ради у період січень серпень 2007 року та листопад грудень 2007 року.

Нормативним документом, який визначає складові фонду оплати праці, є Інструкція зі статистики заробітної плати, затверджена наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року №5 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за №114/8713, яка чинна з 07.02.2004 року.

Згідно з пунктом 1.3. Інструкції №5, для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці.

До фонду оплати праці включаються нарахування найманим

працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому

вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який

підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела

фінансування цих виплат.

Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно до підпункт 2.2.12 пункту 2.2 Інструкції №5, суми, стягнуті за рішенням суду на користь працівника, належать до фонду оплати праці у частині додаткової заробітної плати як оплата за невідпрацьований час і відображаються у фонді оплати праці того місяця, у якому було здійснено зазначене нарахування або виплата.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується зокрема для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Як видно з матеріалів справи, судові рішення щодо ОСОБА_1 припали на період до 01.01.2011 року, тобто в рамках дії Закону №1058, а отже, результати здійснених нарахувань за час вимушеного прогулу працівника відображаються страхувальником у фонді оплати праці того місяця, у якому проведено згадане нарахування та проведені необхідні перерахування / страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що:

- як видно із розрахунково-платіжної відомості № 1 без зазначення місяця 2008 року на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 11.12.2007 року було нараховано ОСОБА_1 кошти у сумі 4153,50 грн та після вирахування всіх необхідних податків і зборів до видачі було нараховано 3270 грн.;

- як видно із розрахунково-платіжної відомості №б/н та без зазначення місяця 2008 року на виконання вищевказаного рішення суду від 13.02.2008 року було нараховано ОСОБА_1 кошти у сумі 11222 грн.

Отже, судом встановлено та не спростовано позивачем, що у 2008 році відносно позивача Орлівська сільська рада виконала свої зобов`язання, вставлені судовими рішеннями, щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Крім того, суд зазначає, що таку інформацію містить також і довідка Форми ОК-5, що надана позивачем до суду.

Таким чином, судом встановлено, що виплата позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу відбулась саме у 2008 році.

Суд наголошує, що відповідно до вимог підпункт 2.2.12 пункту 2.2 Інструкції №5, суми, стягнуті за рішенням суду на користь працівника, належать до фонду оплати праці у частині додаткової заробітної плати як оплата за невідпрацьований час і відображаються у фонді оплати праці того місяця, у якому було здійснено зазначене нарахування або виплата.

А отже, суд вказує, що відображення відомостей щодо сплати страхових внесків із заробітної плати за час вимушеного прогулу відбулась у 2008 році разом із виплатою таких коштів, на виконання вимог підпункт 2.2.12 пункту 2.2 Інструкції №5.

Крім того, наведений позивачем алгоритми дій Орлівської сільської ради, під час нарахування та виплати позивачу заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу, не ґрунтується на положеннях нормативно-правових актів.

Тому, на думку суду, доводи позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування або негативного впливу, що, як наслідком не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

Згідно із ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому, визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв`язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Як неодноразово зазначав Верховний суд у своїх рішеннях, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України робить висновок, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровської селищної ради (53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 20, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський