Справа № 160/5404/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа №160/5404/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/5404/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/5404/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

17 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 160/5404/22, а саме головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через Дніпродзержинське об`єднане управління ПФУ із заявою про призначення/перерахунок пенсії, додавши до неї всі необхідні документи. В подальшому рішенням №689 від 23.02.2022 року, яке було одержано нарочно позивачем у Дніпродзержинському об`єднаному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області 30.03.2022 року, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з наведенням причин. Рішення №689 від 23.02.2022 року було прийняте не головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а головним управлінням Пенсійного фонду України в Волинській області, тому наявні усі підстави для залучення як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зі приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 160/5404/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Залучити в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі № 160/5404/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - головним управлінням Пенсійного фонду України в Волинській області (вул. Кравчука, 22В, м. ЛУЦЬК, Волинська область, 43000, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача в найкоротші строки надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням зміни кола сторін разом з доказами її направлення іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук