overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1996/22-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1996/22-а

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/1996/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/1996/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 560/18764/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/18764/21

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/18764/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/18764/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 120/13145/21-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/13145/21-а

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави у справі за адміністративним позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/13145/21-а за адміністративним позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/13145/21-а за адміністративним позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 240/6387/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6387/21

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Лайт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не функціонує та з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/6387/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Лайт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/6387/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Лайт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 120/3996/22
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/3996/22

31 травня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позов повернуто особі, яка його подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції в письмовій формі, з додаванням відповідних матеріалів та повинна бути підписана особою, яка її подала, або її представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Таким чином, так як апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , то вона не відповідає вимогам ст. 296, 298 КАС України і підлягає поверненню адресату.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 560/10830/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/10830/21

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не функціонує та з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/10830/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/10830/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 120/4286/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4286/20-а

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича у справі за адміністративним позовом директора Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни до голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не функціонує та з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4286/20-а за адміністративним позовом директора Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни до голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4286/20-а за адміністративним позовом директора Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни до голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 240/34973/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/34973/21

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не функціонує та з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/34973/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/34973/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/17688/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/17688/21

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не функціонує та з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/17688/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/17688/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 120/8454/21-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/8454/21-а

31 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

30 травня 2022 року до суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що розгляд справи призначено на 31.05.2022 року.

Разом з тим, як вбачається зі штампа вхідної кореспонденції, наявного на клопотанні відповідача, останнє надійшло до суду за день до судового засідання - 30.05.2022, тобто поза межами строку, передбаченого ч.7 ст.195 КАС України.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.
Справа № 240/7572/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7572/19

31 травня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року скасовано.

28 квітня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/7572/19 для розгляду вказаної заяви.

Дана справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 24 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, вказане клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд клопотання Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії призначити в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 308/13237/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 308/13237/21 пров. № А/857/7556/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року у справі № 308/13237/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року у справі № 308/13237/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник