Справа № 537/4666/21
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4666/21
Провадження № 2-а/536/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кононенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України, поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП сержанта поліції Рахманова Владислава Леонідовича - про скасування постанови серії БАА 599942 від 23.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано зокрема тим, що 23.08.2021 року поліцейським роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП сержантом поліції Рахмановим Владиславом Леонідовичем відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за серією БАА № 599942 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно даної постанови він керувавши автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 нібито не пред`явив поліцейському водійське посвідчення відповідної категорії «В», чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Вважає постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 599942 від 23.08.2021 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню зі наступних підстав.

Відповідно до пп. «а» п. 2.4 «Правил дорожнього руху України» на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Вказував, що 23.08.2021 року о 17:40 він керував вищевказаним автомобілем та, проїжджаючи газову заправку в м. Кременчуці по вул. Шишкіна, 20, його зупинили працівники патрульної поліції за те, що його автомобіль знаходився на іноземному державному номерному знаку. На вимогу працівника патрульної поліції він зупинив свій автомобіль. Підійшовши до його автомобіля працівник патрульної поліції почав вимагати, щоб він пред`явив документи. Дану вимогу він одразу виконав, надав документи, на автомобіль, а саме свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу республіки Литва та документи, які підтверджують його розмитнення в Україні, та продемонстрував йому водійське посвідчення тримаючи його в своїй руці та вказав поліцейському, що він може дані переписати самостійно, або ж він може продиктувати дані. Поліцейський почав вимагати в нього віддати йому в руки, на що він відповів йому, що він не зобов`язаний йому віддавати в руки, а повинен йому продемонструвати йому водійське посвідчення та він не порушує ПДР України.

На підставі вищевикладеного, просив суд постанову серії БАА № 599942 винесену 23.08.2021 року поліцейським роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук ДПП НП сержантом поліції Рахмановим Владиславом Леонідовичем скасувати, та стягнути з відповідача на його користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

08 грудня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому заперечили проти задоволення вимог, з огляду на обставини викладені в постанові, також надали відеозапис розгляду справи.

З урахуванням викладеного, просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так судом встановлено, що 23.08.2021 року поліцейським роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП сержантом поліції Рахмановим Владиславом Леонідовичем відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за серією БАА № 599942 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 керувавши автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив поліцейському водійське посвідчення відповідної категорії «В», чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Позивач в обґрунтування позову вказував, що не відмовлявся надати водійське посвідчення та навіть продемонстрував його поліцейському, але останній незважаючи на це ухвалив оспорювану постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить такого висновку.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9).

Відповідно до п.п. 2.4 «а» ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил та пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.п. 2.1, зокрема, посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інші документи, передбачені законодавством.

За ч. 1, 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Дослідивши відеозапис розгляду справи, судом встановлено, що поліцейський вимагав пред`явлення посвідчення водія, на що ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі, дістав водійське посвідчення, яке тримав на значній відстані від поліцейського, та не надавав його для ознайомлення поліцейському таким чином, щоб можливо було дослідити зміст посвідчення, більш того, позивач одразу ховав посвідчення. Крім цього, ОСОБА_1 поліцейському вказував, що він продиктує номер посвідчення, і щоб поліцейський перевірив його по базі даних, якщо йому це необхідно. Отже, з відеозапису вбачається, що дії ОСОБА_1 , на неодноразову вимогу поліцейського, свідчать про фактичне ухилення від пред`явлення посвідчення, всупереч ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», відповідно до якої водій повинен пред`явити посвідчення водія у спосіб, що дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія.

Беручи до уваги наявні у справі докази, всебічно з`ясувавши обставини по справі, суд вважає, що постанова відносно ОСОБА_1 є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.126 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 241-246, 250, 251, 255, 293-295 КАС України, «Правилами дорожнього руху України», -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України, поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП сержанта поліції Рахманова Владислава Леонідовича - про скасування постанови серії БАА 599942 від 23.08.2021 року відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський