Справа № 160/4727/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Справа №160/4727/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі №46825-39502/М-01/8-0400/21 вiд 29.12.2021 року про незаконну в відмову у виплаті пенсії на визначений ОСОБА_1 банкiвський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по невиплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок - протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсiйнi кошти ОСОБА_1 на визначений нею банкiвський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» та виплатити всі неотримані пенсійні кошти позивача, з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/4727/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що представником Диченської Валентини Іванівни додано до заяви про залишення позовної заяви без руху ордер серії АА №1042696 від 17.08.2020 року, який дає право діяти від імені позивача в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Суд звертає увагу на дату ордеру, а саме 17.08.2020 року, в той час як спірні правовідносини, яким надається правова оцінка у цій справі, виникли з 29.12.2021 року, дати надання відповіді Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленої листом від 29.12.2021 року за вих. №46825-39502/М-01/8-0400/21, в якій повідомлено про відмову у виплаті пенсії на картковий рахунок позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві зазначено та долученими до матеріалів справи копіями рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та постановами Третього апеляційного адміністративного суду підтверджено, що позивач з 2020 року неодноразово зверталась до суду через представника Меламеда В.Б., зокрема, справа №160/1727/20, справа №160/15645/20.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами ч. 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 статті 1 Закон № 5076-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 4 ст. 26 Закону № 5076-VI встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 із змінами (далі - Положення № 36), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 13 Положення № 36, ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера, підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера (пункт 14 Положення № 36).

Зазначена норма узгоджується з імперативною вимогою частини четвертої статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, положеннями статей 55, 57 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 237, 240 Цивільного кодексу України, що спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що по-перше, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами (належним чином завіреними копіями) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреності; по-друге, ордер, на відміну від довіреності, не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Суд також зазначає, що повноваження адвоката повинні підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 року № 811/1507/18.

Згідно правової позиції Верховного Суду висловленої в ухвалі по справі №826/4872/16 від 25.05.2018 року, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що фактично представником позивача долучено до позовної заяви ордер від 17.08.2020 року, який надавав представнику позивача повноваження діяти від імені Диченської Валентини Іванівни в попередніх судових справах та вичерпав свою дію фактом закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Більше того, ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги від 11.03.2018 року.

З огляду на давність складання договору надання правової допомоги є доцільним витребування його засвідченої копії від представника позивача Меламеда Вадима Борисовича з метою можливості встановлення строку його дії та обсягу наданих представнику повноважень.

Також, суд звертає увагу, що заява працівника банку АТ «Ощадбанк», складена від імені ОСОБА_1 , складена на підставі паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 0401 05.09.2001 року.

На підставі вказаної заяви, в тому числі, було відмовлено у виплаті пенсії на картковий рахунок позивача.

З метою встановлення дотримання процедури подачі заяв про виплату пенсії, суду необхідно дослідити паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданий 0401 05.09.2001 року.

Отже, для належного розгляду справи, доцільним є зобов`язання представника позивача надати до суду засвідчену належним чином копію паспорту позивача серії НОМЕР_2 , виданого 0401 05.09.2001 року.

Згідно ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Судом встановлено, що позивачем не надано до позовної заяви належним чином завірену копію паспорту громадянина України або іншого посвідчення особи позивача, що суперечить приписам п. 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки матеріали справи не містять підтверджень адміністративної процесуальної дієздатності особи, яким подано (підписано) позов.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.ч. 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання до суду належним чином завіреної копії ордеру або іншого документу на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 в межах цієї адміністративної справи;

- надання до суду належним чином завіреної копії про надання правової допомоги від 11.03.2018 року;

- надання до суду належним чином завіреної копії паспорту ОСОБА_1 серії АТ НОМЕР_3 , виданого 0401 05.09.2001 року та іншого документу на підтвердження особи позивача;

- надання до суду доказів направлення відповідачу доданих документів на усунення недоліків у цій справі.

Керуючись ст. ст. 43, 57, 59, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- належним чином завіреної копії ордеру або іншого документу на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 в межах цієї адміністративної справи;

- належним чином завіреної копії про надання правової допомоги від 11.03.2018 року;

- належним чином завіреної копії паспорту ОСОБА_1 серії АТ НОМЕР_3 , виданого 0401 05.09.2001 року та іншого документу на підтвердження особи позивача;

- доказів направлення відповідачу доданих документів на усунення недоліків у цій справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява залишається без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський