Справа № 177/954/21
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/954/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Головко Д.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача, адвоката - Мельниченка Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №387723 від 04.07.2021 за ст.126 ч.2 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.04.2022 р. а.с.44, первісний відповідач замінений на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови 04.07.2021 р. о 13.20 год. вона керувала автомобілем ВАЗ-21093 Реєстр.№ НОМЕР_1 по автодорозі в с.Червоне, Криворізького району не маючи права керування транспортним засобом, чим порушила п.«а» п.2.1. ПДР України».

Просить постанову скасувати а справу закрити, оскільки автомобілем керував її чоловік ОСОБА_2 , вважає постанову неправомірною і необґрунтованою через відсутність доказів, які б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельниченко Ю.В. в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Посилаються на відсутність доказів порушення як під час розгляду справи поліцейським Варавою Д.Р. так і під час розгляду справи судом.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області направив до суду відзив на позов з запереченнями, вказують на правомірність дій поліцейського, та законність постанови від 04.07.2021 р.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ №387723 від 04.07.2021, у зв`язку з порушенням позивачем ОСОБА_1 п.п.«а», п.2.1 ПДР України, її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.5).

Відповідно п.п.«а», п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст.126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом без посвідчення водія тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа поліцейський Варава Д.Р. в даному випадку, мав право та обов`язок всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем ОСОБА_1 .

Перелік доказів передбачено ст.251 КУпАП України.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, такими доказами могли бути пояснення свідків або матеріалів фото або відео фіксації.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з зазначених обставин справи, в даному випадку відсутні належні докази, які б підтверджували факт порушення позивачем правил дорожнього руху, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 12, 132, 133, 139, 159, 162, 163, 168, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВР ПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Варави Дениса Романовича БАБ №387723 від 04.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 3400.00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 454.00 грн. сплаченого судового збору.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду на протязі десяти з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 .

Відповідач: Головнео управління Національної поліції в Дніпропетровській області: адреса: 49001, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-А, .

СУДДЯ: