Справа № 160/6357/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Справа № 160/6357/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держуадитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про визнання протиправним скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держуадитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу від 21.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-30-000175-а «Реконструкція штучних покриттів аеродрому комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради" за адресою: 50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, АЕРОПОРТ. Виробничі споруди, інженерні мережі та об`єкти життєзабезпечення» (UA-M-2022-04-12-000025).

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки на Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні Тендерною документацією замовника не передбачено надання переможцями документів які містяться у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Зазначаючи у висновку про наявність порушення у вигляді ненадання переможцем ТОВ «Вікно Сервіс» документів, які підтверджують відсутність підстав установлених ст. 17 Закону, орган моніторингу не прийняв до уваги, що вищенаведена інформація перебуває у вільному доступі і міститься у відкритих державних реєстрах, а отже не звернув уваги на вимоги Закону та листи уповноваженого органу, а саме Мінеконом. Зокрема, відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (п. 2 ст. 17 Закону ), а також щодо службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією (п. 3. ст. 17 Закону) є загальнодоступними у відритому державному реєстрі «Реєстрі корупціонерів» за посиланням https://corruptintb.nazk.gov.ua/. Після розгляду пропозиції, яка була найбільш економічно вигіднішою, замовником було визначено переможця торгів - ТОВ «Автомагістраль-Південь», розглянуті надані переможцем документи, та правомірно укладено договір про закупівлю. Відповідач також вважає, що дії замовника відповідали вимогам Закону, та відсутні будь- які порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону щодо невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі через ненадання останнім документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. жодним нормативно-правовим документом не визначено право Західного офісу Держаудитслужби визначати перевіряючий особі шляхи усунення встановлених порушень в ході проведення моніторингу закупівель у припиненні зобов`язань за договором, оскільки дані дії можуть бути вчиненими лише сторонами договору в межах вирішення господарських взаємовідносин, або за угодою сторін чи на підставі відповідного рішення суду. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів гіравозастосування, є їх обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого у спірному Висновку відповідачем зроблено не було. Отже, вимога відповідача про зобов`язання позивача припинити зобов`язання по укладеному за результатами проведеного тендеру Договору, який належним чином фактично виконується його сторонами з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, по-перше, суть «виявлених порушень» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси; по-друге, задоволення вказаної вимоги органу Західним офісом Держаудитслужби призведе до настання несприятливих наслідків як для позивача так і для третьої особи, спричинить зупинення будівельних робіт і ймовірне стягнення штрафних санкцій з позивача. Щодо спонукання позивача до припинення зобов`язань за договором, то це може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства, адже відповідач у висновку не зазначає конкретних положень Цивільного та Господарського кодексів які необхідно «врахувати» позивачу під час припинення зобов`язань за договором на виконання вимог висновку. Зазначене є порушенням вимог Закону в частині змісту Висновку як акта індивідуальної дії.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року зазначена вище справа розподілена та 04.05.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 09.05.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З огляду на те, що стороною договору, який відповідно до висновку позивача зобов`язано ініціювати розірвання договору, виступає товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» права та законні інтереси якого можуть бути порушені в подальшому та розірвання договору може завдати ТОВ «Автомагістраль-Південь» значної шкоди, оскільки на даний час договірні зобов`язання між департаментом та ТОВ «Автомагістраль-Південь» виконуються належним чином, генпідрядник сплачує заробітну плату працівникам, купує будівельні метеріали.

Відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 49, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держуадитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про визнання протиправним скасування висновку та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 28 червня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (65058, м.Одеса, вул.Романа Кармена, буд.21, ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» має право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9 ст. 171 КАС України) - протягом п`яти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник