Справа № 320/16579/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

31 травня 2022 року 320/16579/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юлії Ігорівни про стягнення виконавчого збору від 27.05.2020 винесену у виконавчому провадженні №53867705 з примусового виконання виконавчого листа №752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 07.03.2017 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ", заборгованості за кредитним договором;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юлії Ігорівни про стягнення виконавчого збору від 24.11.2021 винесену у виконавчому провадженні №53867705 з примусового виконання виконавчого листа №752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 07.03.2017 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ", заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юлії Ігорівни від 27.05.2020 винесену у виконавчому провадженні №53867705 з примусового виконання виконавчого листа №752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 07.03.2017 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ", заборгованості за кредитним договором.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юлії Ігорівни від 24.11.2021 винесену у виконавчому провадженні №53867705 з примусового виконання виконавчого листа №752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 07.03.2017 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ", заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код: 34842289) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 7937,30 грн. (сім тисяч дев`ятсот тридцять сім грн. 30 коп.).

06.05.2022 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у даній справі, яким визначити, які саме постанови державного виконавця визнано протиправними та скасовано судом. Тобто фактично просить роз`яснити судове рішення.

З огляду на положення частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/16579/21, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання.

При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення та встановлювати для сторін нові права або обов`язки, якщо такі не підлягали дослідженню під час розгляду адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при ухваленні рішення від 24.01.2022 в адміністративній справі №320/16579/21 Київським окружним адміністративним судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання.

Крім того, під час прийняття рішення у даній справі судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача судові витрати в сумі 7937,30 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення, визначені частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/16579/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.