Справа № 755/4129/22
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4129/22
Провадження №: 2-аз/755/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву громадянина Азербайджана ОСОБА_3 , подану його представником Вайнером Олегом Леонідовичем, про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви,

встановив:

У провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Вайнера О.Л., який діє в інтересах громадянина Азербайджана ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства з приводу оскарження рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 12.05.2022 року щодо примусового повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджана ОСОБА_3 .

Представник Вайнер О.Л. у заяві просить зупинити дію індивідуального акту - рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 12.05.2022 року примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджана ОСОБА_3 ; заборонити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області вчиняти будь-які з приводу виконання рішення від 12.05.2022 року; заборонити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області приймати інші рішення відносно громадянина Азербайджана ОСОБА_3 на час розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав, свобод, інтересів позивача та може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 152 КАС України встановлено зміст та форму заяви про забезпечення позову. Так, частиною 1 визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Стаття 154 КАС України визначає порядок розгляду заяв про забезпечення позову - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У заяві вказується про намір подачі до суду позовної заяви до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області щодо оскарження рішення від 12.05.2022 року про примусове повернення в країну походження або третю країни громадянина Азербайджана ОСОБА_3 , що дає підстави для задоволення заяви в частині зупинення дії даного рішення, оскільки предмет майбутнього позову є співмірним та взаємопов`язаний зі вказаним способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він буде звертатись до суду.

Водночас, не підлягає задоволенню заява в частині забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення або приймати інші рішення щодо заявника, оскільки зупинення дії індивідуального акта повною мірою забезпечить неможливість повернення заявника з території України в країну походження з огляду на предмет оскарження майбутнього позову.

Крім того, слід також вказати, що види забезпечення позову визначені у ст. 151 КАС України, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України встановлює одним із видів забезпечення позову заборону вчиняти відповідачу певні дії. Тому наведення у заяві про забезпечення позову заборони вчинення не певних, тобто конкретних дій, а загалом «будь-яких» дій та прийняття «інших» рішень, не відповідає видам забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

Враховуючи викладене та ст.ст. 150, 151, 152, 153, 154, 248, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Заяву громадянина Азербайджана ОСОБА_3 , подану його представником Вайнером Олегом Леонідовичем, про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській від 12.05.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджана ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи по суті та набрання судового рішення законної сили.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, та підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику про його обов`язок подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Наслідком неподання заявником відповідної позовної заяви, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі є скасування судом вжитих заходів забезпечення позову.

Суддя: А.В.Слободянюк