Справа № 440/4481/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4481/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Драгомирової О.М. про зупинення провадження у справі №440/4481/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/4481/22 та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження № К/9901/37717/21).
Своє клопотання мотивує тим, що у зазначеній справі спір стосується застосування положень статей 32 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ, постанови КМУ №704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку з набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність з урахуванням наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яку позивач вказує в якості правової підстави для задоволення заявленого клопотання, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень суд з`ясував, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21 з метою касаційного перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст.ст. 43, 63 Закону №2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку з набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по даній справі.
Відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Драгомирової О.М. про зупинення провадження у справі №440/4481/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун