overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4475/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4475/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2022 року на адресу суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної А.О. надійшла заява, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/4475/21 від 26.11.2021 року Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі до судового розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2022 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2516/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року справа № 340/2516/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 992,40 грн. у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі (а.с.17).

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-9).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн. (а.с.16).

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із неналежністю її розгляду за правилами адміністративного судочинства (а.с.12-13).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн. (квитанція від 10 травня 2022 року №13, яка видана АТ «Ощадбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/10799/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року справа № 340/10799/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) стосовно виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року Управління звернулося до суду зі заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (а.с.1-2, 18).

Рішенням суду від 22 березня 2022 року позов задоволено (а.с.31-33).

Суд стягнув з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь місцевого бюджету Олександрійської територіальної громади Кіровоградської області податковий борг з єдиного податку у сумі 9383,25 грн.

27 травня 2022 року Управління подало заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду (а.с.40, 42).

Зазначає, що суд вказав неправильний ідентифікаційний код відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що допустив очевидну описку у резолютивній частині судового рішення, яка полягає у зазначені ідентифікаційного коду ОСОБА_1 « » замість « ».

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, вказавши ідентифікаційний код відповідача « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2258/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2258/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення пенсії неправомірними;

2) зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі з урахуванням проведених перерахунків станом на вересень 2021 року у сумі 8046,40 грн. щомісячно з подальшим перерахунком згідно закону;

3) зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по виплаті пенсії з дня припинення виплати пенсії в період з 01.10.2021 року по день винесення рішення по справі.

Ухвалою судді від 25.04.2022 року залишено без руху позовну заяву та встановлено процесуальні строки для усунення недоліків. Вказану ухвалу представник позивача отримав 26.04.2022 року.

Представником позивача, на виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 05.05.2022 надано квитанцію про сплату судового збору, проте у строк встановлений суддею, інформацію та докази щодо усунення решти вказаних в ухвалі недоліків станом на день винесення ухвали до суду не надав.

Суддя ухвалою від 12.05.2022 року вдруге залишив позовну заяву без руху та становив процесуальний строк для усунення недоліків. Ухвалу наступного дня направлено на вказану представником позивача у адміністративному позову електронну адресу. Проте вимоги ухвали у встановлений судом термін не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/2300/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2300/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. Соборна, б. 23, смт Голованівськ, 26500, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо нарахування та виплати щорічної разової допомоги до 05 травня, за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 05 травня, за 2021 рік, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді 29.04.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивача особисто, поінформовано про залишення позовної заяви без руху телефонограмою 11.05.2022. Проте вимоги ухвали у встановлений судом термін не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/1998/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1998/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені заяву про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа № 340/1998/22 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року у цій справі адміністративний позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме датою винесення зазначено "31 травня 2020 року", натомість як правильною є « 31 травня 2022 року».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи пояснення позивача, зокрема збій текстового процесора Microsoft Word, суд дійшов висновку про задоволення його заяви та виправити описку у содовому рішення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в дату ухвалення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/1998/22, а саме у році дати ухвалення рішення останню цифру "0" замінити на цифру "2".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/1265/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року справа № 340/1265/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18 листопада 2021 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

Водночас суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Ради.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 11:30 годин 01 липня 2022 року.

Зобов`язати Новоархангельську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області надати до суду до 01 липня 2022 року викопіювання з кадастрової карти Державного земельного кадастру від 10 вересня 2021 року та підтвердження подання пропозиції постійною комісією з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, на підставі яких прийнято оскаржене рішення.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1243/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1243/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені заяву про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа № 340/1243/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року у цій справі адміністративний позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме датою винесення зазначено "31 травня 2020 року", натомість як правильною є « 31 травня 2022 року». Вказана описка мала місце через змій у роботі системи Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи пояснення позивача, зокрема збій текстового процесора Microsoft Word, суд дійшов висновку про задоволення його заяви та виправити описку у содовому рішення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в дату ухвалення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/1243/22, а саме у році дати ухвалення рішення останню цифру "0" замінити на цифру "2".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/584/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року справа № 340/584/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградській області (далі Рада) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17 грудня 2021 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву, прийнявши рішення про її задоволення.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.13-14).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 10:30 годин 05 липня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей