Справа № 380/8841/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8841/20 пров. № А/857/7315/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 380/8841/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення проголошено 07 грудня 2021 року, повне судове рішення складено 10 грудня 2021 року.

Вперше апеляційну скаргу подано 04 січня 2022 року, в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 380/8841/20 повернуто скаржнику.

Повторно апеляційну скаргу подано 29 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 29 березня 2022 року отримано 08 квітня 2022 року поштою. Вказує, що ОСОБА_1 є діючим працівником Національної поліції України, перебуває на посаді інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП з моменту введення воєнного стану в Україні був переведений на посилений варіант несення служби. Зазначає, що за таких обставин об`єктивно, з незалежних від його волі причин не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, договір з адвокатом підписано 27 квітня 2022 року.

Із матеріалів справи слідує, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року про повернення апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 29 березня 2022 року.

Слід зазначити, що факт переведення ОСОБА_1 на посилений варіант несення служби з моменту введення воєнного стану в Україні не є об`єктивною причиною, що унеможливлювала подання ним апеляційної скарги у період з 29 березня 2022 року по 29 квітня 2022 року, скаржником не подано доказів, які підтверджують неможливість подання апеляційної скарги у вказаний період.

Крім того, підписання ОСОБА_1 27 квітня 2022 року договору із адвокатом також не може вважатись поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки текст апеляційної скарги від 04 січня 2022 року, підписаної ЕЦП ОСОБА_1 , та апеляційної скарги від 29 квітня 2022 року, підписаної адвокатом Золотухіним О.О., є аналогічними.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 380/8841/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха