Справа № 2-а-1892/08
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

30 травня 2022 року м. Житомир справа № 2-а-1892/08

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 3895,39 грн,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони на її правонаступника, а саме: просить замінити позивача у справі ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 , а також замінити сторону у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви призначено на 20.04.2022 на 13:00.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином. Заявник у пункті 3 прохальної частини заяви просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Керуючись приписами частини частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2008 адміністративний позов у справі №2-а-1892/08 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1175,18 грн., визнавши дії управління по виплаті допомоги в меншому розмірі ніж передбачено законом, незаконними. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 08.11.2011 (а.с.35).

Спадкоємцем після померлої був її чоловік ОСОБА_3 , що проживав разом із нею, що підтверджується довідкою від 02.09.2014 №670 та свідоцтвом про шлюб від 04.01.1954 (а.с.30-31).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позивачем у справі №2-а-14209/11 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 24.04.1959 (а.с.34).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 20.10.2012 (а.с.36).

ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого, що підтверджується рішенням Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/9101/13-ц та витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕК 980019 від 04.09.2014 індексний номер витягу 26365335 (а.с.32-33).

На час смерті ОСОБА_1 рішення суду у справі №2а-1892/08 не було виконано у повному обсязі, що підтверджується листом виконавчої служби від 18.03.2021 №1571/32/3.4/2021/3671 (а.с.37).

Частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Отже, право на пенсію є індивідуальним особистим правом кожного громадянина, що не передається у порядку спадкування.

Тому, суд не може задовольнити клопотання в частині заміни позивача у справі, оскільки спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва для позивача.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, ОСОБА_2 має право на нараховані, однак не виплачені за судовим рішенням суми пенсії, у порядку спадкування після ОСОБА_1 , а тому суд задовольняє заяву частково та заміняє сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_2 про заміну сторони на її правонаступника.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін