Справа № 160/423/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року Справа № 160/423/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (відповідач-1), Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (відповідач-2), в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії відповідача-1 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо помилкового визначення позивачу до позбавлення волі виду установи виконання покарань;

-визнати протиправними дії відповідача-2 Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) щодо порушення вимог КВК України в частині прямої заборони тримання вперше засуджених осіб разом з тими, які вже раніше відбували покарання у виді позбавлення волі;

-зобов`язати відповідачів провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності винних осіб щодо порушеного права позивача.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/423/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копії всіх сторінок доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причини пропуску строку звернення до суду та з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 надіслана позивачу та отримана 27.01.2022, згідно із відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

09.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2022, в обґрунтування якої зазначено, що знаходячись в установі виконання покарань, позивач обмежений певними правилами та строками установи на підготовку копій документів для направлення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 11.01.2022, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 14.02.2022 надіслана засобами поштового зв`язку для виконання позивачу на адресу, що зазначена ним у позові, та отримана 25.02.2022 згідно із відповідною відміткою у рекомендованому поштовому повідомленні, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що останній день строку для усунення недоліків позовної заяви, що визначений ухвалою суду від 14.02.2022, припадає на 02.03.2022, а також встановлений на території України з 24.02.2022 воєнний стан, суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 продовжив позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 надіслана засобами поштового зв`язку для виконання позивачу на адресу, що зазначена ним у позові, та отримана 10.05.2022 згідно із відповідною відміткою у рекомендованому поштовому повідомленні, що міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 30.05.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копії всіх сторінок доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причини пропуску строку звернення до суду та з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова