Справа № 524/2150/22
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2150/22
Провадження №2-а/524/70/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 4 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Нечитайло Олени Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора взводу 4 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Нечитайло Олени Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 06 квітня 2022 року поліцейський взводу 4 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Нечитайло О.О. постановою серії БАА № 560499 притягнула його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 грн 00 коп. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв. Крім того, позивач у позові зазначає, що постанова не містить таких даних як місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено відео фіксацію правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.04.2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою Батальйон ПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином. На адресу суду направили відзиви на позов (а.с. 16-22, 23-32). До відзиву представник відповідача додав до відзиву завірену копію постанови серії БАА № 560499 (а.с. 31). Інспектор поліції Нечитайло О.О. посилалася на 2.2.9 «в» ПДР України, який забороняє рух транспортного засобу з номерним знаком, що не належить цьому засобу. Відповідач вважала, що діяла законно.

Представник Батальйону ПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області про розгляд справи повідомлявся, висловив аргументи, аналогічні тим, що містяться у відзиві інспектора.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

06.04.2022 року інспектор взводу 4 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Нечитайло О.О. винесла постанову серії БАА № 560499 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 грн 00 коп. за ч. 6 ст. 121 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 06.04.2022 року о 19 год. 52 хв. у місті Кременчуці по вул. Київській, 62, керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

У пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

-не належить цьому засобу;

-не відповідає вимогам стандартів;

-закріплений не в установленому для цього місці;

-закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

-неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч.ч. 9, 11, 12 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративному позові ОСОБА_1 не висловлює заперечень щодо обставин, викладених у фабулі оскаржуваної постанови, а саме щодо керування ним 06.04.2022 року транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить іншому транспортному засобу.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.04.2022 року (справа № 524/2143/22) за клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Роєнка В.М. накладено арешт на автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Зі змісту ухвали встановлено, що заперечуючи проти клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль. ОСОБА_1 в той же час заявив, що номерні знаки іншого транспортного засобу були встановлені для перевезення транспортного засобу в інший гараж.

Суд, дослідив відеозапис з боді-камери поліцейського. На відеозаписі (20:50:12 год./хв./сек.) зафіксовано процес складання постанови та заповнення інспектором, в тому числі графи про те, коли та де саме було вчинено адміністративне правопорушення.

Суду надано завірену копію оскаржуваної постанови (а.с. 31), яка містить відомості про час і місце вчинення правопорушення та відомості про технічний засіб, яким здійснено відефіксацію БК № 476962.

Другий екземпляр постанови, виданий позивачу, інспектор виконала через копіювальний папір. При уважному вивченні цього екземпляру постанови видно, що дані про місце вчинення правопорушення змістилися в інший рядок бланку.

Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 560499 від 06.04.2022 року містить усі відомості, встановлені ч. 3 ст. 283 КУпАП, а саме: найменування посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення (фабула п. 5 постанови); транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (п. 5 постанови), розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, права особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно відомостей ІПНП «АРМОР» встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 не належить транспортному засобу Volkswagen Golf, яким керував позивач, що є порушенням п.п. 2.9 «в» ПДР України.

Ураховуючи викладене суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу 4 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Нечитайло Олени Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 560499 від 06.04.2022 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич