overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8915/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8915/11
Номер провадження 6-а/556/17/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2022 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-8915/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-8915/11 (номер провадження №6-а/556/17/2022) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/186/22
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/145/17/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши клопотання представника відповідача Бешлея І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісниченко Сергій Вікторович до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАО №5287003 від 04.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена аміністративна справа.

Представник відповідача Бешлей І.В. 01.06.2022 року надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про те, що в задоволенні даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяву подано за день до розгляду справи, письмових доказів надіслання представником заявника копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, клопотання не містить.

Оскільки представником відповідача не дотримано строків подання даного клопотання, не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача Бешлея І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - слід відмовити.

Однак, суд роз`яснює заявнику, що подання заяви про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції можливо повторно, але за умов дотримання вимог ст.195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 248КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Бешлея І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Бешлей І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 332/2618/21
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2618/21
Провадження №: 2-а/332/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

02 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Горбунов Володимир Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 333/7663/21
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7663/21
Провадження № 2/333/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Позивачем заявлено письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме, з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії постанови інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 25.06.2021 р. серії ДПО 18 650597 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка оскаржується позивачем по справі. Позивач послався на те, що копія постанови, яка в нього наявна, неналежної якості друку, що унеможливлює достовірно прочитати її текст.

В матеріалах справи вищевказана копія постанови відсутня, сторонами суду вона не надана.

Суд, враховуючи предмет позову, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 25.06.2021 р. серії ДПО 18 650597 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Витребувані судом документи надати суду в строк до 04.07.2022 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 463/3929/22
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3929/22
Провадження №2-а/463/84/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови серії про накладення адміністративного стягнення від 19 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав 31 травня 2022 року до суду позовну заяву до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови LV від 19 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст.152-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак такого підтвердження позивачем не зазначено.

Відтак, ОСОБА_1 слід зазначити: власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позов слід залишити без руху, оскільки його розгляд можливий лише в разі їх усунення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови серії про накладення адміністративного стягнення від 19 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 451/250/22
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/250/22
Провадження № 2-а/451/3/22
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.04.2022 розгляд справи було відкладено на 03.05.2022 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення Державній службі України з безпеки на транспорті повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.05.2022 розгляд справи відкладено з тих самих підстав.

31.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить залучити її до участі у справі в якості представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті і надати доступ до матеріалів справи № 451/250/22 через підсистему «Електронний суд» (а.с.44-47).

Представником позивача 02.06.2022 подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.49).

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою надання можливості представниці відповідача подати відзив на позов та всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 13.07.2022 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 476/639/21
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/639/21
Провадження № 2-а/476/1/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16.05.2022 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії 1АВ № 02396054 від 13.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, постанови серії 1АВ № 02396096 від 13.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії 1АВ № 02396054 від 13.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії 1АВ № 02396096 від 13.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.05.2022 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 945/206/22
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 945/206/22
Провадження № 2-а/487/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ №00009096 від 26.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 27.06.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 592/3050/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3050/22
Провадження №2-а/592/89/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Фролова Віталія Павловича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 червня 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/2149/22
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2149/22
Провадження №2-а/592/80/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю судового засідання Ващенка В.О., в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Черкашина Артема Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Черкашина А.А.

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Черкашина Артема Анатолійовича (місцезнаходження м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а постанову серії ЕАО №5921259 від 06.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко