Справа № 560/287/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/287/22
РІШЕННЯ
іменем України

30 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 < про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2017 по день фактичного розрахунку 30.11.2021 включно, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2017 по день фактичного розрахунку 30.11.2021 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на день видання наказу про виключення із списків особового складу відповідач не виплатив їй індексацію грошового забезпечення. Вказує, що фактично остаточний розрахунок відповідач здійснив лише 30.11.2021 шляхом зарахування на картковий рахунок позивача грошових коштів. Так, перша частина індексації грошового забезпечення (із застосуванням січня 2015 року як базового місяця) в сумі 11 076,78грн виплачена позивачу 25.06.2020 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №560/486/20; друга ж частина індексації грошового забезпечення (із застосуванням уже січня 2008 року як базового місяця) в сумі 33 588,18грн виплачена позивачу лише 30.11.2021 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі №560/8263/21. Зазначає, що звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період: з 09.05.2017 по 30.11.2021, однак листом від 28.12.2021 відповідач відмовив у такій виплаті.

17.02.2022 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог. Вказує, що 20.12.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №560/5085/20, яким військову частину НОМЕР_1 зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2017 по 25.06.2020. Вказує, що військова частина НОМЕР_1 виконала це рішення 22.06.2021 та виплатила позивачу 162 469,70грн. Вважає що у даному випадку на відповідача не поширюється відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України. Вважає, що позивач фактично звернулася до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких Хмельницький окружний адміністративний суд уже ухвалив рішення від 20.12.2020 у справі №560/5085/20.

Ухвалою від 14.01.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

Ухвалою від 31.01.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.05.2017 №85 старшого солдата ОСОБА_1 , звільнену з військової служби у відставку наказом від 26.04.2017 №6-РС, з 09.05.2017 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Рішенням від 01.04.2020 у справі №560/486/20 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 09.05.2017, із встановленням для обчислення індексації базового місяця січня 2015 року.

25.06.2020 військова частина НОМЕР_1 виплатила позивачці індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 09.05.2017, в сумі 11 076,78грн на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №560/486/20.

Рішенням від 21.12.2020 у справі №560/5085/20 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2017 по 25.06.2020.

21.07.2021 військова частина НОМЕР_1 виплатила позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2017 по 25.06.2020, в сумі 162 469,70грн на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №560/5085/20.

Рішенням від 26.08.2021 у справі №560/8263/21 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 09.05.2017, із встановленням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

30.11.2021 військова частина НОМЕР_1 виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 09.05.2017, в сумі 33 588,18грн на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі №560/8263/21.

Позивач звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Листом від 28.12.2021 військова частина НОМЕР_1 відмовила позивачу у виплаті середнього заробітку через відсутність на це законних підстав.

Вважаючи бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2017 по 30.11.2021 протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

Згідно із статтею 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з частиною 2 статті 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

При цьому, виходячи зі змісту трудових правовідносин між працівником та підприємством, установою, організацією, під «належними звільненому працівникові сумами» необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Таким чином, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме від виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Частина перша статті 117 КЗпП України переважно стосується випадків, коли роботодавець за відсутності спору свідомо та умисно не проводить остаточний розрахунок з колишнім працівником.

Умовами застосування частини першої статті 117 КЗпП України є невиплата належних звільненому працівникові сум у відповідні строки, вина власника або уповноваженого ним органу у невиплаті зазначених сум та відсутність спору про розмір таких сум. При дотриманні наведених умов підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Водночас, якщо між роботодавцем та колишнім працівником виник спір про розміри належних звільненому працівникові сум, то в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування (тобто, зазначене в частині першій статті 117 КЗпП України).

Суд встановив, що спір про право позивачки на виплату індексації грошового забезпечення на дату звільнення за період з 01.01.2016 по 09.05.2017 вирішений рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №560/486/20.

У зв`язку з порушенням строків виплати належних їй при звільненні сум індексації рішенням від 21.12.2020 у справі №560/5085/20 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2017 по 25.06.2020. Зазначене рішення набрало законної сили 20.12.2021. Зазначені кошти виплачені відповідачем 21.07.2021.

Водночас, що спір щодо розміру індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 09.05.2017, виплаченої позивачці 25.06.2020 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №560/486/20, виник у липні 2021, коли позивачка 07.07.2021 подала до суду позовну заяву про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 09.05.2017 в сумі 11188,67 гривень.

Зазначений спір вирішений рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі №560/8263/21, яким суд задовольнив позовні вимоги щодо розміру індексації. Зазначене рішення суду набрало законної сили 21.01.2022.

Отже, обов`язок щодо виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 09.05.2017 у розмірі, визначеному рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі №560/8263/21 виник у відповідача 21.01.2022

Разом з тим, до набрання законної сили цим рішенням 30.11.2021 військова частина НОМЕР_1 виплатила позивачці індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 09.05.2017 в сумі 33 588,18грн.

За змістом норм статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Зазначена відповідальність настає за наявності вини роботодавця у несвоєчасній виплаті усіх виплат, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору, та відсутності спору щодо їх розміру.

Оскільки індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 09.05.2017 у розмірі, визначеному рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі №560/8263/21, виплачена позивачці до виникнення обов`язку щодо такої виплати, то підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відсутні.

При цьому, суд враховує, що відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №560/5085/20 відповідач виплатив позивачці середній заробіток за час затримки виплати індексації грошового забезпечення у безспірному розмірі за період з 09.05.2017 по 25.06.2020 в сумі 162 469,70 грн.

Задоволення позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки виплати індексації грошового забезпечення у розмірі, щодо якого існував спір, за період з 09.05.2017 по 30.11.2021 суперечить приписам статті 117 КЗпП України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2017 по день фактичного розрахунку 30.11.2021 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Грузевиця, Хмельницький район, Хмельницька область, 29002 , код ЄДРПОУ - 07763043)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук