Справа № 560/2482/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2482/22
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо зарахування періоду роботи з 01.06.2007 по 31.12.2010 на ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" до страхового стажу та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 01.06.2007 по 31.12.2010 на ВАТ "Шепетівський завод культиваторів".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 10.08.2021 року позивач перебуває на обліку в головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Після призначення пенсії позивачу стало відомо, що до страхового стажу, необхідного для призначення пенсії не було враховано період роботи на ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» з 01.06.2007 року по 31.12.2010 року. Вказує, що у відповідь на його заяву про зарахування цього періоду для призначення пенсії відповідач вказав, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» з 17.04.2014 року припинило свою діяльність. Тому, зміни до відомостей Реєстру застрахованих осіб можуть бути внесені відповідно до рішення суду. Позивач зазначає, що бездіяльність відповідача щодо незарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.06.2007 року по 31.12.2010 року на ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» до страхового стажу є протиправною. Просить позов задовольнити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративний справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданому до суду відзиві відповідач вказав, що з 01.04.2004 року страховий стаж обчислюється органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (згідно даних про сплату страхових внесків). Страховий стаж обчислюється в місяцях. Якщо сума сплачених за відповідний місяць стразових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу пропорційно сплаченим внескам. Позивачу не враховано при обчисленні стажу для призначення пенсії за віком періоду роботи з 01.06.2007 по 31.12.2010 в ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», оскільки у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості лише про нараховану заробітну плату, однак сплата страхових внесків за вказаний період відсутня. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

З 10.08.2021 ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком згідно Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Страховий стаж позивача врахований при призначенні пенсії становить 36 років 9 місяців 19 днів. 04.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо правильності обчислення страхового стажу, відповідно до Закону № 1058-IV.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №773-181/Б-03/8-2200/22 від 19.01.2022 позивача повідомлено про не врахування при обчисленні стажу для призначення пенсії за віком згідно Закону № 1058-IV періоду роботи з 01.06.2007 по 31.12.2010 в ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», оскільки у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості лише про нараховану заробітну плату, однак сплата страхових внесків за вказаний період відсутня.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо незарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.06.2007 року по 31.12.2010 року на ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV)

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Частиною 4 вказаної статті Закону №1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. У свою чергу, відповідно до статті 56 Закону №1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788 та частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Законом встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститись в інших документах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637). Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з матеріалами справи позивачу нарахована пенсія виходячи зі стажу роботи 36 років 9 місяців 19 днів. У той же час, до страхового стажу не враховані періоди роботи з 01.06.2007 по 31.12.2010 р. в ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», оскільки у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні лише відомості про нараховану заробітну плату, а сплата страхових внесків за цей період відсутня.

Суд вважає, що підстави неврахування вказаного страхового стажу, відображені у повідомленні відповідача, не є обґрунтованими з таких підстав.

Головне управління не врахувало відповідний період оскільки відсутні відомості про сплачені страхові внески в реєстрі Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Положеннями Закону №1058-IV визначено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

За змістом статті 106 Закону №1058-IV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи. Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача. Водночас особа, за яку сплачувались страхові внески, не може відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страхових внесках не може бути підставою для незарахування періодів роботи до страхового стажу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а(2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 23.07.2019 у справі №617/927/17 та від 12.09.2019 у справі №489/2283/16-а.

Одночасно з цим, факт роботи позивача на вказаному підприємстві відповідачем не спростовується, натомість підтверджений індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Інформація засвідчена підписом начальника відділу та печаткою підрозділу Пенсійного фонду. Зважаючи на це, невизнання цього періоду страхового стажу з наведеної відповідачем причини не є обґрунтованим.

За змістом частини 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. У разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при призначенні пенсії. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

За змістом статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки відповідач не довів правомірність дій та не спростував доводи позивача належними доказами, позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01.06.2007 року по 31.12.2010 року в ВАТ «Шепетівський завод культиваторів».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» з 01.06.2007 року по 31.12.2010 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992,40грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук