Справа № 160/2500/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року Справа 160/2500/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

за участі секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

представника позивача Забродін С.І.

представника відповідачів Сігалова М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № по податку на прибуток на суму 1 531 099 грн. та штрафні санкції на суму 208 807, 25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повід омлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № по податку на додану вартість на суму 539 386 грн. та штрафні санкції на суму 134 846, 50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № про застосування штрафу на суму 13671 грн. за заниження податкових зобов`язань на суму податку на додану вартість по операціям з реалізації робіт для ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 2 878, 66 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області під час проведення перевірки за результатами якої було складено акт перевірки № 3030/04-36-07-02/35042112 від 06.09.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РІМ-БУД».

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області під час винесення податкових повідомлень- рішень: від 22.11.2021 року № , № , № 018401072, рішення від 22.11.2021 № про застосування штрафних санкцій;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо не розгляду заперечень на акт перевірки № 3030/04-36-07-02/35042112 від 06.09.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РІМ-БУД»;

- визнати протиправними дії і рішення Державної податкової служби України від 04.01.2022 № 27/6/99-00-06-01-01-06. про залишення скарги адвоката Кияненко Д.О. в інтересах ТОВ «РІМ-БУД» про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.22.2021 року, без розгляду. Ухвалою суду від 21.03.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Кияненко Дар`я Олегівна, подала через канцелярію суду два клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 20.04.2022 року та від 20.05.2022 року на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Представник позивача Забродін С.І., у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача - адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни про залишення позовної заяви без розгляду від 20.04.2022 року та від 20.05.2022 року, оскільки вказані клопотання не узгоджено з позивачем.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" у письмових поясненнях до суду заперечив стосовно залишення позовної заяви без розгляду та вказав про те, що не уповноважував адвоката Кияненко Дар`ю Олегівну подавати два клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 20.04.2022 року та від 20.05.2022 року.

Відповідач у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши подані клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 20.04.2022 року та від 20.05.2022 року, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що у заяві про залишення позовної заяви без розгляду повинна бути відображена дійсна воля особи на залишення позову без розгляду.

Оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" та представник позивача Забродін С.І., не підтримують клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 20.04.2022 року та від 20.05.2022 року, що заявлені адвокатом позивача Кияненко Д.О., то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаних вище клопотань про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду від 20.04.2022 року та від 20.05.2022 року, що подані адвокатом Кияненко Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін