Справа № 120/3858/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 травня 2022 р. Справа №120/3858/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 самовільно встановив за адресою: АДРЕСА_2 , малу архітектурну форму розмірами 7.1х3.5 метра, висотою 3.5 метра, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом та просить зобов`язати відповідача демонтувати самочинно встановлену малу архітектурну форму.

Ухвалою від 16 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання доказу сплати судового збору в належному розмірі або документу, який підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 16 травня 2022 року позивачем подано до суду платіжне доручення №492 від 11 травня 2022 року, яким підтверджується сплата судового збору в належному розмірі, а також подано й заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така заява обґрунтована тим, що кінцевим строком звернення до адміністративного суду з цим позовом є 27 лютого 2022 року. Водночас, Указом Президента України №67/2022 від 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, що унеможливило реалізацію права позивача на звернення до суду з позовом у встановлений законом строк. За наведених обставин Вінницька міська рада просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Водночас, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як свідчить зміст позовної заяви, Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом щодо зобов`язання відповідача демонтувати самочинно встановлену малу архітектурну форму за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, пред`явленню позовної заяви передувала перевірка дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства в сфері містобудування та благоустрою на території міста Вінниці, за результатами якої встановлено, що за адресою: площа Привокзальна (біля будинку №1) у м. Вінниці розміщується стаціонарна тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності без наявних діючих дозвільних документів.

З метою усунення виявлених в ході перевірки порушень Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради 09 листопада 2021 року внесено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 припис №05-00-010-74754, яким вимагалося в строк до 25 листопада 2021 року демонтувати встановлену споруду, а про викоанння такого припису повідомити до 26 листопада 2021 року. Припис отримано відповідачем 12 листопада 2021 року.

Відтак, днем виникнення підстав, що дають позивачеві право на звернення до суду з позовом щодо демонтажу самочинно встановленої малої архітектурної форми, є наступний день після 26 листопада 2021 року, а кінцевим терміном подання позову - 27 лютого 2022 року.

Однак, до суду позов щодо демонтажу самочинно встановленої малої архітектурної форми надійшов 10 травня 2022 року.

При цьому у поданій заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що Указом Президента України №67/2022 від 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, що унеможливило вчасно подати зазначену позовну заяву до суду, що, на його думку, свідчить про поважність такої причини пропуску строку звернення до суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.

Так, в ході розгляду поданої заяви установлено, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

З огляду на викладене наведені позивачем причини невчасного звернення до суду з позовом щодо демонтажу відповідачем самочинно встановленої малої архітектурної форми слід визнати поважними, адже такі пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з позовом (такою причиною є запровадження воєнного стану).

Отже, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Окрім того, у позовній заяві як третю особу визначено регіональну філію "Південно-Західної залізниці" акціонерного товариства "Українська залізниця", що розцінюється як клопотання про залучення до участі у справі третьої особи. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №2826432 від 29 грудня 2012 року постійним користувачем земельної ділянки площею 26,1252 га (до складу якої входить і ділянка, на якій розміщено малу архітектурну форму) є Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, зважаю на таке.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 КАС України.

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

За результатами розгляду поданого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки рішення у цій справі безпосередньо не вплине на права та інтереси регіональної філії "Південно-Західної залізниці" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відтак, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької міської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Вінницькій міській раді строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович