Справа № 120/10713/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця

30 травня 2022 р. Справа №120/10713/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 та ОСОБА_25 звернувся їх представник до Погребищенської міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивачів зазначив, що у 2021 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 звернулися до Погребищенської міської ради із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами села Ширмівка на території Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Крім того, до Погребищенської міської ради з клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами села Старостинці на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, звернулися ОСОБА_16 та ОСОБА_25 .

Проте, відповідач всупереч приписам частини 9 статті 118 Земельного кодексу України не прийняв жодного з можливих рішень за результатами розгляду клопотань позивачів, тобто рішень про затвердження проектів землеустрою або про відмову у затвердженні поданих проектів.

Вважаючи, що така бездіяльність Погребищенської міської ради порушує права позивачів на безоплатне отримання у власність земельних ділянок, їх представник звернувся з даним адміністративним позовом до суду із вимогами визнати протиправною бездіяльність міської щодо незатвердження проектів землеустрою про відведення земельних ділянок орієнтовною площею по 2 гектари кожному із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами села Ширмівка на території Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та за межами села Старостинці на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, а також зобов`язати відповідача повторно розглянути подані позивачами клопотання та затвердити подані проекти землеустрою.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30 вересня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Погребищенська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає їх безпідставними і необґрунтованими. Зокрема, відзив аргументований тим, що в силу приписів частини 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Під час розгляду поданих на затвердження проектів землеустрою депутати міської ради утрималися від голосування за такі питання. При цьому, за приписами частини 10 статті 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. За наведених обставин, на переконання представника відповідача, позовну заяву слід залишити без задоволення.

26 жовтня 2021 року від представника позивачів надійшла відповідь на позовну заяву, у якій додатково наведені аргументи щодо задоволення позовних вимог. Така, окрім іншого, обґрунтована тим, що позивачі як учасники бойових дій на законних підставах реалізовують своє право на першочергове отримання у власність земельних ділянок. Окрім того, посилання відповідача на те, що масова безконтрольна передача землі у власність громадянам, які завідомо не будуть використовувати її за цільовим призначенням, не містить жодного обґрунтування та відношення до позивачів, оскільки дії, спрямовані на безоплатну приватизацію земельних ділянок, врегульовані положеннями Земельного кодексу України.

01 листопада 2021 року до суду в порядку статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем подано письмові заперечення на аргументи, наведені у відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Впродовж вересня - листопада 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області надано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею по 2 гектари кожному із земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Старостинецької та Ширмівської сільських рад Погребищенського району Вінницької області.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_30 розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам у власність.

Позивачі звернулися до Погребищенської міської ради із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами села Ширмівка на території Ширмівської сільської ради та за межами села Старостинці на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Вказані клопотання виносилися на розгляд Погребищенської міської ради 08 квітня 2021 року, 18 травня 2021 року, 24 червня 2021 року, 16 липня 2021 року, 29 липня 2021 року, проте за результатами голосування за проекти рішень про затвердження поданих проектів землеустрою щодо відведення позивачам земельних ділянок такі депутатами підтримані не були та рішення з цих питань не прийнято, адже депутати міської ради утрималися від голосування. Наведене підтверджується витягами із протоколів засідань Погребищенської міської ради, а також результатами поіменного голосування за відповідні проекти рішень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися, суд зважає на таке.

Статтею 81 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 розділу IV ЗК України.

Так, згідно із статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з пунктом "б" частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Водночас, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 ЗК України.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина 9 статті 118 ЗК України).

Водночас, відповідно до частини 8 статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Таким чином, приписами ЗК України передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, що включає:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) під час розроблення проекту землеустрою формується земельна ділянка, яку заявник має намір отримати у власність;

4) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, за результатами розгляду якого такий орган у двотижневий строк зобов`язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову у затвердженні такого проекту землеустрою.

Відтак, в межах процедури безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності всі дії відповідних суб`єктів цих правовідносин є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання заявником земельної ділянки у власність.

В ході судового розгляду установлено, що спір між сторонами виник на етапі затвердження органом місцевого самоврядування розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам у власність.

Водночас, єдиною підставою для відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність визначено невідповідність такої документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

В той же час, за правилами пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відтак, в даному випадку рішення про затвердження чи відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок належить до виключних повноважень Погребищенської міської ради, що реалізується шляхом прийняття нею відповідних рішень на пленарному засіданні.

Проте, із встановлених в ході судового розгляду обставин слідує, що за наслідками розгляду клопотань позивачів про затвердження поданих проектів землеустрою Погребищенською міською радою не прийнято жодного рішення, що підтверджується витягами із протоколів засідань Погребищенської міської ради, а також результатами поіменного голосування за проекти рішень про затвердження відповідних проектів землеустрою.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 59 "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Судом установлено, що загальний склад Погребищенської міської ради 8 скликання складає 26 депутатів (також участь у голосуванні бере голова міської ради).

Тобто, рішення встановленої форми могло бути прийняте Погребищенською міською радою лише за умови, якщо б проголосувало щонайменше 18 депутатів міської ради.

Водночас, із наявних у справі доказів слідує, що за результатами розгляду поданих проектів землеустрою щодо відведення позивачам земельних ділянок рішення про затвердження проектів землеустрою або про відмову в їх затвердженні не прийнято, що не заперечується сторонами.

Така бездіяльність органу місцевого самоврядування спричиняє правову невизначеність, оскільки клопотання позивача залишається невирішеним через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

Більше того, такі результати голосування не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач за результатами розгляду проектів землеустрою повинен був прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених ЗК України варіантів: або затвердити проекти землеустрою, або відмовити у їх затвердженні, враховуючи при цьому вимоги та обмеження, встановлені законодавством.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті у встановлений частиною 9 статті 118 ЗК України строк рішення як розпорядчого акту за наслідками розгляду клопотань позивачів.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивачів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, то така вимога є похідною від основної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності міської ради, а тому також підлягає задоволенню.

Водночас, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок не може бути задоволеною, адже, на переконання суду, задоволення вимоги про зобов`язання відповідача розглянути відповідні клопотання виключає можливість одночасного задоволення й вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проекти землеустрою.

Такі висновки ґрунтуються на тому, що в ході розгляду клопотань позивачів про затвердження проектів землеустрою компетентний орган в силу положень частини 8 статті 186 ЗК України вправі відмовити у затвердженні такої документації у випадку невідповідності її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації, що свідчить про наявність дискреції у діях суб`єкта владних повноважень та обмежує суд одночасно зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання та затвердити подані проекти землеустрою.

При цьому, суд враховує приписи частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, оскільки у позовній заяві представником позивачів обрано способи захисту порушених прав позивачів (зобов`язати відповідача повторно розглянути подані клопотання про затвердження проектів землеустрою та зобов`язати затвердити такі проекти землеустрою), що виключають можливість одночасного задоволення таких вимог, тому суд дійшов висновку про зобов`язання Погребищенську міську раду розглянути клопотання позивачів щодо затвердження проектів землеустрою та за результатами розгляду таких клопотань прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою або про відмову в затвердженні таких проектів.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані представником позивачів, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить задовольнити частково.

Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, не встановлено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Погребищенської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами села Ширмівка на території Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Зобов`язати Погребищенську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами села Ширмівка на території Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, та за результатами розгляду таких клопотань прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою або про відмову в затвердженні таких проектів.

Визнати протиправною бездіяльність Погребищенської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотань ОСОБА_16 та ОСОБА_25 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами села Старостинці на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Зобов`язати Погребищенську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_16 та ОСОБА_25 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами села Старостинці на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, та за результатами розгляду таких клопотань прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою або про відмову в затвердженні таких проектів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )
ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 )
ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 )
ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 )
ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 )
ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 )
ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_8 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 )
ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_9 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 )
ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_10 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 )
ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_11 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 )
ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_12 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 )
ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_13 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 )
ОСОБА_14 (місце проживання: АДРЕСА_14 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 )
ОСОБА_15 (місце проживання: АДРЕСА_15 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 )
ОСОБА_16 (місце проживання: АДРЕСА_10 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16 )
ОСОБА_17 (місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17 )
ОСОБА_18 (місце проживання: АДРЕСА_16 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_18 )
ОСОБА_19 (місце проживання: АДРЕСА_17 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_19 )
ОСОБА_20 (місце проживання: АДРЕСА_18 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_20 )
ОСОБА_21 (місце проживання: АДРЕСА_19 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 )
ОСОБА_22 (місце проживання: АДРЕСА_20 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_22 )
ОСОБА_23 (місце проживання: АДРЕСА_21 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_23 )
ОСОБА_24 (місце проживання: АДРЕСА_22 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_24 )
ОСОБА_25 (місце проживання: АДРЕСА_23 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_25 )
ОСОБА_26 (місце проживання: АДРЕСА_24 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_26 )
ОСОБА_27 (місце проживання: АДРЕСА_25 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_27 )
ОСОБА_28 (місце проживання: АДРЕСА_26 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_28 )
ОСОБА_29 (місце проживання: АДРЕСА_27 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_29 )
Відповідач: Погребищенська міська рада (місцезнаходження: 22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, буд. 77; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03772654)

Рішення суду в повному обсязі складено 30.05.2022

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович