Справа № 340/11007/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою, в якому заявник зазначає, що рішення суду ним отримано 02.02.2022 року, однак у зв`язку великою навантаженістю працівників управління апеляційну скаргу не було подано до суду у строк встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку.

Відповідач зазначає, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 17.05.2022 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 27.05.2022 року.

Від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення.

Також, від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення заявником отримано 02.02.2022 року. 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, відповідач не мав можливості подати апеляційну скаргу через чисельні кібератаки та погане функціонування поштового зв`язку. 14.03.2022 року відновилось функціонування системного забезпечення, однак в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області накопичилось дуже багато справ, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу подано лише 22.03.2022 року.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача суд приходить до висновку. що підстави для його задоволення відсутні.

Так, дійсно 24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року "Про продовження воєнного стану" №259/2022 воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Між тим, судове рішення відповідачем отримано 02.02.2022 року, з цього часу відповідачем не реалізовано своє право на апеляційне оскарження, жодних поважних причин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційною скаргою з 02.02.2022 року до 24.02.2022 року відповідач не зазначає.

Більше того, посилання відповідача на чисельні кібератаки суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки апеляційну скаргу у даній справі подано поштовим зв`язком, жодних документів від відповідача через систему "Електронний суд" або електронну пошту не надходило. Також, відповідачем не надано доказів того, що електронні ресурси відповідача не працювали у період до 22.03.2022 року, а він мав намір подати апеляційну скаргу через електронні ресурси, однак не реалізував його з об`єктивних причин.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що попри введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 року ситуація в Дніпропетровській та Кіровоградській областях є контрольованою, державні органи, підприємства, установи та організації різних форм власності, в тому числі ПАТ "УКРПОШТА", продовжують функціонувати, відтак, відповідач не був об`єктивно позбавлений можливості звернутись з апеляційною скаргою у даній справі.

В свою чергу, надмірна завантаженість співробітників відповідача не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, адже вказане є суб`єктивною причиною пропуску строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року в адміністративній справі №340/11007/21.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2022 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук