Справа № 460/4663/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2022 року м. РівнеСправа №460/4663/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 18.01.2022 №620-12933/М-02/8-1700/22, про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру, відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 20.12.2021 №21-293, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в органах прокуратури. Позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру". З метою перерахунку раніше призначеної пенсії позивачем отримано довідку Рівненської обласної прокуратури від 20.12.2021 №21-293 про заробітну плату, що враховується для перерахунку пенсії, в сумі 90944, 00 грн. Вважає, що розмір його пенсії повинен становити 81849, 60 грн (90944 х 90%), однак, отримує пенсію в набагато нижчому розмірі в сумі 19340,00 грн. Покликаючись до Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020, позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній станом на час призначення пенсії). Проте, відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, мотивував тим, що відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ пенсія прокурорам призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення та призначенням пенси. Крім того, відповідач вказує, що статтею 86 Закону визначено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Позивач вважає рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років протиправним та таким, що порушує гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 03.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зокрема, зазначив, що до 02.06.2021 позивач перебував на обліку та отримував пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому позовні вимоги щодо здійснення перерахунку його пенсії з 01.10.2020 є необґрунтованими та безпідставними. Також є необґрунтованими позовні вимоги щодо перерахунку його пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, оскільки призначення такої пенсії йому здійснено 03.06.2021 на умовах Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ. Відповідно до правової позиції Верховного Суду до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом №1697-VІІ, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках. Крім того, з моменту набрання чинності Законом №1697-VІІ питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром. Вважає, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 , 1963 року народження, проходив службу в органах прокуратури. Перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області; з 01.06.2007 по 29.07.2019 отримував пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з 30.07.2019 по 02.06.2021 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а з 03.06.2021 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ.

20.12.2021, відповідно до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ та Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020, Рівненською обласною прокуратурою позивачу сформовано довідку №21-293 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 01.01.2021, за відповідною (прирівняною) посадою першого заступника керівника (першого заступника прокурора області), згідно з якою розмір заробітної плати становить 90944,00 грн, з них: посадовий оклад 53760,00 грн; надбавка за стаж вислугу років (30%) 16128,00 грн; надбавка за роботу з таємними документами (15%) 8064,00 грн; матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) 12992,00 грн.

23.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області із зверненням щодо здійснення перерахунку пенсії у відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020. До звернення долучив довідку від 20.12.2021 №21-293.

Листом від 18.01.2022 №620-12933/М-02/8-1700/22 ГУ ПФУ в Рівненській області, покликаючись до положень статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, відмовило позивачу у перерахунку його пенсії. Крім того, зауважено про недотримання форми звернення із заявою щодо перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з відмовою органу Пенсійного фонду у здійсненні перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15.07.2015 визначалися Законом України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі Закон №1789-ХІІ).

Статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001) визначено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

01.04.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII (далі Закон №213-VIII), яким у п.5 розділу ІІІ "Прикінцевих положень" визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, "Про прокуратуру".

Вказаний у п.5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону №213-VIII закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року прийнятий не був, у зв`язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону №1789-ХІІ щодо права прокурорів і слідчих на пенсійне забезпечення за вислугу років і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Отже, з аналізу п.5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону №213-VIII слідує, що ним скасовані діючі станом на 01.06.2015 норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до конкретного переліку законів, зокрема, і відповідно до Закону №1789-ХІІ.

Разом з тим, 15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон №1697-VII), відповідно до пп.1 п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" якого норми Закону №1789-XII втратили чинність, крім, зокрема, ч.3, 4, 6 та 11 ст.50-1.

Статтею 86 Закону №1697-VII врегульовано питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури, які були чинними на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду щодо перерахунку його пенсії.

Про чинність Закону №1697-VII свідчить і внесення до нього змін, зокрема, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VІІІ, пп.8 "Прикінцевих та перехідних положень" якого установлено, що норми ст. 86 Закону №1697-VII щодо пенсійного забезпечення діють до дня внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зміни вносились і безпосередньо до ст. 86 Закону №1697-VII, зокрема, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 19.12.2017 №2249-VІІ, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VІІ.

Відтак, питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України регулюється ст. 86 Закону №1697-VІІ, який набув чинності 15.07.2015 та є діючим на даний час.

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що у період з 30.07.2019 по 02.06.2021 позивач перебував на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та отримував пенсію по інвалідності на умовах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а з 03.06.2021 рішенням органу Пенсійного фонду за № його було переведено на інший вид пенсії - за вислугу років на умовах Закону України "Про прокуратуру".

Оскільки до 02.06.2021 позивач перебував на обліку в органі Пенсійного фонду на іншому виді пенсії, ніж за нормами Закону України "Про прокуратуру", то у ОСОБА_1 відсутнє право на перерахунок його пенсії на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 20.12.2021 №21-293 з 01.10.2020, а тому позов в цій частині є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи дату, з якої позивача переведено на пенсію за вислугу років на умовах Закону України "Про прокуратуру" (03.06.2021), до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону №1697-VІІ, а не ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, як вважає позивач.

Так, відповідно до діючої на момент виникнення спірних правовідносин редакції статті 86 Закону №1697-VII, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з частиною двадцятою статті 86 Закону №1697-VII призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 сформував правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Відтак, позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії позивача у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.05.2022 у справі №580/3189/21 (№К/9901/40346/21), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Щодо позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, суд виходить з такого.

Згідно з абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Як встановлено судом, 03.06.2021 при переведенні позивача на пенсію за вислугою років за нормами Закону №1697-VII її розмір обмежено органом Пенсійного фонду десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, та згідно з довідкою від 31.01.2022 №1700-0212-8/5691 становить 19340,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини поширюються положення абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25.01.2022 у справі №580/332/21 (№К/9901/25601/21) та від 12.05.2022 у справі №580/3189/21 (№К/9901/40346/21).

Суд зауважує, що підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Відтак, довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №21-293, видана 20.12.2021 Рівненською обласною прокуратурою, є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою, яку обіймав позивач, що враховується для перерахунку його пенсії.

Разом з тим, в межах спірних правовідносин право позивача на перерахунок пенсії на підставі такої довідки органом Пенсійного фонду не заперечується. Натомість спірними правовими питаннями є: 1) в якому відсотковому розмірі та відповідно до вимог якого закону слід було перерахувати пенсію позивача, та 2) чи розповсюджуються на нього встановлені абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII обмеження розміру пенсії.

Враховуючи викладене, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі означеної довідки не призведе до зміни її розміру та, як наслідок, ефективного засобу (способу) юридичного захисту права позивача, яке, на його думку, порушене органом Пенсійного фонду.

В розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, передумовою для можливості задоволення позовних вимог щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії (похідна вимога) повинна бути наявність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які, у даному випадку, відсутні.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м.Рівне, 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Повний текст рішення складений 30 травня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко