Справа № 363/1634/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/1634/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту транспортної інфаструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфаструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жеребка Андрія Віталійовича, Департаменту транспортної інфаструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиція 777" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинит дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Департамент транспортної інфаструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно інформації з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта 23.03.2022, проте, станом на 31.05.2022, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Під час запровадження воєнного стану в Україні від апелянта жодних клопотань не надходило, а з огляду на безперервність здійснення судочинства та дотримання прав учасників процесу, колегія суддів вважає, що апелянту було надано можливість усунути недоліки апеляційної скарги, або ж повідомити суд про причини неможливості їх виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до ч. 4 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 05 жовтня 2021 року апелянтом отримано 18 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 29 листопада 2021 року. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 08 грудня 2021 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення, апелянтом не надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспортної інфаструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.