Справа № 380/2685/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2685/22
провадження № П/380/2694/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення строків позовної давності у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Солюшин» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар Солюшин» (79007, м. Львів, вул. Джерельна, 8/1) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2813579/43653931 від 30.06.2021 року;

- рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2868454/43653931 від 14.07.2021 року;

- рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2884343/43653931 від 20.07.2021 року;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №3 від 05.03.2021 року;

- податкову накладну №26 від 11.05.2021 року;

- податкову накладну №57 від 01.06.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Представник позивача електронну адресу суду надіслала клопотання про поновлення строків позовної давності. В обґрунтування заяви вказує, що ведення бухгалтерського обліку на ТОВ «ОСКАР СОЛЮШИН» з 01.07.2021 року було покладено на ПП «Комплексні рішення» () на умовах договору надання послуг від 01.07.2021 року № б/н. На дане підприємство було покладено згідно договору обов`язок ведення фінансового та податкового обліку на підприємстві складенні бухгалтерських та податкових регістрів, проведення платежів, складання та зберігання документів первинного бухгалтерського обліку, своєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН. Договір розірвано достроково. 01 грудня 2021 року Директором прийнято рішення змінити виконавця робіт з ведення бухгалтерського обліку та провести внутрішній аудит ведення бухгалтерського обліку попереднім надавачем послуг про що видано Наказ 26-02/21 від 01.12.2021 року. Для проведення робі залучено ПП «Бухгалтерія плюс» на договірних засадах, Договір №07/ОБ від 01.12.2021 року. В результаті внутрішнього аудиту було виявлено невідповідність надання послуг попереднім виконавцем, було знайдено значні недоліки в роботі. Зокрема виявлено Податкову накладну №3 від 05.03.2021 року; Податкову накладну №26 від 11.05.2021 року; Податкову накладну №57 від 01.06.2021 року, реєстрація яких зупинена. Про блокування таких накладних Позивач дізнався 16.12.2021 року. Значний період часу зайняла також підготовка позовної заяви та додатків, відновлення документів первинного-бухгалтерського обліку. Саме ця обставина не залежала від волі Позивача та стала причиною пропуску позовної давності.

При розгляді клопотання представника позивача про поновлення строків позовної давності у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Положеннями статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Представник позивача в клопотанні про поновлення строків позовної давності вказує, що в результаті внутрішнього аудиту було виявлено податкову накладну №3 від 05.03.2021 року; податкову накладну №26 від 11.05.2021 року; податкову накладну №57 від 01.06.2021 року, реєстрація яких зупинена. Про блокування таких накладних Позивач дізнався 16.12.2021 року.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду, а відтак, у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Солюшин» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Кухар Н.А.