overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2188/22
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2188/22
Провадження № 2-а/750/48/22
31 травня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора управління патрульної поліції в м. Київ капрала поліції Шаргуленко Анни Віталіївни (місце знаходження юридичної особи місця праці - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), Управління патрульної поліції в м. Київ (місце знаходження: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач 18.05.2022 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 205/992/22
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/992/22
Єдиний унікальний номер 205/992/22
Провадження № 2а/205/47/22
УХВАЛА

9 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з питань контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича про скасування постанови і акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з питань контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського С.В. про скасування постанови і акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відшкодування понесених витрат.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про відшкодування понесених витрат позивачу було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем згідно розписки копію ухвали судді було отримано 18 лютого 2022 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків у позовній заяві було 28 лютого 2022 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з питань контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича про скасування постанови і акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 333/1013/22
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1013/22
Провадження № 2/333/54/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до УПП в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дану справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 15.02.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 29.04.2022 року в суді особисто під підпис та на даний час не виконана, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 447/434/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/17/22
Справа №447/434/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді- Друзюк М.М.

секретар судового засідання- Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Ратича Т.М.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,286 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 116475 від 10.02.2022-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 Розділ

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області код ЄДРПОУ 40108833,місце знаходження вул. Григоренка ,3 м. Львів

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 447/844/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/23/22
Справа №447/844/22
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання рішення протиправним,зобов`язання вчинити дії

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Ратича Т.М.

представника відповідача Марутяка О.

Керуючись ст.ст. 123, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправним і скасування рішення старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Біляк Наталії Миколаївни у ВП № 56890697 - постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2018, зобов`язання Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення (поновити порушене право) шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання виконавчого листа № 447/2211/17, виданого 27.07.2018 Миколаївським районним судом Львівської області, про зобов`язання Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,12 га в с. Тростянець та від 02.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1 га в с. Тростянець напроти заправки «Формула» з прийняттям обґрунтованих та законних рішень, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали суду відкладено на два дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Львів) ЄДРПОУ 35048088, місцезнаходження : вул. Возз`єднання, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 674/276/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/276/22
Провадження № 2-а/674/26/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Поліцейський СРПП Відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мудрик Андрій Володимирович, про скасування постанови ЕГА №423477 від 17.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

16.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом в зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Судове засідання у справі призначено на 09 год. 00 хв. 10.06.2022.

Згідно ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 10.06.2022, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 117) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та для відому на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 686/10765/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/225/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації для забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, пов`язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до ст. 289 КАС України «особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства» - адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 289, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №686/8800/22 за позовом управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації для забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення за межі України і призначити її слухання на 14 годину 00 хвилин 31.05.2022 року у приміщенні суду.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/10455/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/217/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. М. Мазура, 4) третьої особи : Державне підприємство «Документ» (м. Київ вул. Довнар-Запольського, 8) про визнання протиправними та скасування постанова та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. М. Мазура, 4) третьої особи : Державне підприємство «Документ» (м. Київ вул. Довнар-Запольського, 8) про визнання протиправними та скасування постанова та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 15 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 10.06.2022 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: