Справа № 160/1481/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 травня 2022 року Справа № 160/1481/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Шпакової Т.С.,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на подання відзиву у справі №160/1481/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на попередній посаді та стягнення недоплаченої заробітної плати, -
21.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.12.2021 року № 2032к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності командира полку поліції особливого призначення ГУНП майора поліції ОСОБА_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (Пункт 3 резолютивної частини Наказу);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.12.2021 року № 810 о/с, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади командира полку поліції особливого призначення з 16 грудня 2021 року та переміщено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з 17 грудня 2021 року;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1481/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на попередній посаді, виплати заробітної плати, задоволено клопотання представника позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 01.03.2022 року о 14:00год.
Також вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області: завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ; довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки від 01.03.2022р., складеної помічником судді Закопай А.Р., всі справи, призначені до розгляду в судовому засіданні 01.03.2022 року, були зняті з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 06.04.2022 року о 14:00 год.
25.03.2022 року суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
05.04.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
06.04.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю представника у судовому засіданні в Третьому апеляційному адміністративному суді у справі №280/4641/20.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 06.04.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про відкладення підготовчого провадження у справі №160/1481/22 задоволено частково, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/1481/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на попередній посаді, виплати заробітної плати до 04.05.2022 року. Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 04.05.2022 року о 14:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 04.05.2022р. представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/1481/22 задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на попередній посаді та стягнення недоплаченої заробітної плати залишено без руху, а також встановлено позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 992,40грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року продовжено розгляд справи №160/1481/22 за правилами загального позовного провадження та призначено наступне підготовче судове засідання у цій справі на 24 травня 2022 року на 16:00год.
24.05.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву у справі №160/1481/22.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами), ГУ НП в Дніпропетровській області, з метою забезпечення безпеки працівників поліції та збереження персональних даних, всі особові справи працівників ГУ НП в Дніпропетровській області передало на зберігання до відповідних сховищ, визначених нормативно-правовими актами, що, в свою чергу, унеможливило своєчасну підготовку відзиву у справі та надання витребуваних судом доказів.
У підготовчому судовому засіданні 24.05.2022 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву у справі №160/1481/22 та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив задовольнити це клопотання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у справі №160/1481/22 не заперечував.
Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, з огляду на таке.
Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
В силу приписів ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Судом встановлено, що копія ухвали суду від 07.02.2022р. про відкриття провадження у справі №160/1481/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на попередній посаді та стягнення недоплаченої заробітної плати, якою відповідачу відповідно до ч.5 ст.162 КАС України встановлювався строк на подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, була отримана відповідачем 15.03.2022 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, у зв`язку із чим відзив на вказану позовну заяву та витребувані судом документи мали бути подані відповідачем до суду не пізніше 30.03.2022р.
Разом з тим, судом враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, що, в свою чергу, об`єктивно чинило перешкоду дотриманню відповідачем строку подання відзиву у справі, тим більше, що предмет спору у цій справі стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності командира полку поліції особливого призначення ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , а тому потребує надання інформації з матеріалів особової справи позивача, водночас, всі особові справи працівників ГУ НП в Дніпропетровській області у зв`язку із введенням воєнного стану в державі передавалися відповідачем на зберігання до відповідних сховищ, визначених нормативно-правовими актами, і отримання таких матеріалів для надання до суду та для підготовки відзиву у справі потребувало додаткового часу.
Таким чином, суд доходить висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву у справі, що розглядається, та вважає за необхідне поновити пропущений відповідачем строк та прийняти до розгляду поданий ГУ НП в Дніпропетровській області відзив у справі №160/1481/22.
Керуючись статтями ст. ст. 44, 118, 119, 121, 162, 173, 180, 248 КАС України, суд
Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на подання відзиву у справі №160/1481/22 задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подання відзиву у справі №160/1481/22 та прийняти до розгляду поданий Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області відзив на позов у справі №160/1481/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на попередній посаді та стягнення недоплаченої заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2022 року.

Суддя: О.М. Турова