Справа № 756/2107/22
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2022 Справа № 756/2107/22
Унікальний №756/2107/22
Провадження №2-а/756/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступного.

Частиною ч. 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через представника - адвоката Сапегіна В.В.

У відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали, додані до позовної заяви, містять, зокрема, копію Ордеру на надання правової (правової) допомоги від 07.02.2022 року, укладений між позивачем та адвокатом Сапегіним В.В.

У відповідності до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12.10. положення ордер містить наступні реквізити: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

Всупереч вказаній нормі надана адвокатом Сапегіним В.В. копія ордеру на надання правової допомоги не містить підпису адвоката, який видав ордер.

Таким чином, ордер від 07.02.2022 року не містить обов`язкових реквізитів та не може бути прийнятий судом до уваги як документ, що підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви від імені позивача.

Окрім того, матеріали справи містять договір про надання правової допомоги №ФО-2022/02-07, з якого вбачається що він засвідчений з використанням факсиміле.

Згідно сталої практики Верховного Суду, надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява підписана представником, повноваження якого не підтверджені в установленому порядку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана неуповноваженою особою.

Додатково суд роз`яснює, у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: А.В. Шевчук