Справа № 440/4131/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4131/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/4131/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/4131/22 та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
17.05.2022 до суду від представника відповідача О. Муравйова надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №440/4131/22 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на факт відкриття касаційного провадження у справі №500/1813/21 ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).
Своє клопотання заявник мотивує тим, що у зазначеній справі спір стосується застосування положень статей 32, 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ, постанови КМУ №704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку з набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність з урахуванням наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яку позивач вказує в якості правової підстави для задоволення заявленого клопотання, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З Єдиного державного реєстру судових рішень суд з`ясував, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 500/1813/21.
Разом з цим заявник не надав доказів того, що у справі №500/1813/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України. В Єдиному державному реєстрі судових рішень такі відомості також відсутні.
З урахуванням викладеного суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі № 440/4131/22 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №500/1813/21, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача О. Муравйова про зупинення провадження у справі №440/4131/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун