Справа № 752/426/22
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/426/22
Провадження № 2-а/752/207/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2022 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача та просив суд скасувати постанову серії 1КІ № про притягнення до адміністративної відповідальності, а також стягнути з відповідача 1 000,00 грн як компенсацію витрат пов`язаних з підготовкою та доставленням позовної заяви до суду.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.01.2022 року о 12:40 головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павловим Олександром Володимировичем в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування (транспортний засіб залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування) транспортного засобу KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пров. Бориса Шахліна, біля буд.100 на вулиці Великій Васильківській.

Відповідно до постанови серії 1КІ № про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн.

Позивач посилається на те, що він надав відповідачу відомості та та пред`явив посвідчення учасника бойових дій.

Крім того, на момент винесення постанови сам факт порушення зафіксований не був, а відповідачем було порушено порядок винесення постанови.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву, а тому суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії 1КІ № 10.01.2022 року о 12:40 головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павловим Олександром Володимировичем в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування (транспортний засіб залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування) транспортного засобу KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пров. Бориса Шахліна, біля буд.100 на вулиці Великій Васильківській.

Відповідно до постанови серії 1КІ № про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.152-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн

Законність та обґрунтованість вказаної постанови та дій відповідача щодо винесення цієї постанови є предметом спору в цій справі.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з розділом 7 Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089 у структурі Департаменту утворюється управління (інспекція) з паркування, положення про яке затверджується наказом Департаменту. У складі управління (інспекції) з паркування Департаменту діють інспектори з паркування. Інспектори з паркування управління (інспекції) з паркування. Департаменту для виконання покладених на них завдань мають право: здійснювати фіксацію порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів у режимі фотозйомки, відеозапису (п. 7.1); розглядати справа про адміністративні правопорушення, на розгляд яких їх уповноважено (п. 7.2); складати протоколи про адміністративні правопорушення, виносити постанови про накладання адміністративних стягнень (п. 7.3.); накладати адміністративні стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису (п. 7.4.); розміщувати на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про накладання адміністративних стягнень або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 7.5.).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Києва є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з паркування своїх обов`язків, передбачених Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089.

Відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії 1КІ № 10.01.2022 року о 12:40 головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павловим Олександром Володимировичем в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування (транспортний засіб залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування) транспортного засобу KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пров. Бориса Шахліна, біля буд.100 на вулиці Великій Васильківській.

Відповідно до постанови серії 1КІ № про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказані мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1 - 279-4 КУпАП.

Згідно зі статтею 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення являється остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах.

В даному випадку обов`язок, щодо доведення вини законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановлено законом. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З боку відповідача не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій при винесенні постанови щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та дотримання процедури розгляду справ про адміністративне правопорушення, наявності доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення..

Натомість, судом встановлено, що позивач має статус учасника бойових ді, що підтверджується копією посвідчення та довідкою Служби безпеки України за № 11/1/5-691 від 05.05.2015 р.

Відповідно до п.17.11.1 рішення Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 р. «Про Правила благоустрою міста Києва» правом безкоштовного паркування користуються у т.ч. особи, які мають статус учасника бойових дій.

З огляду на викладене, позивач не є суб`єктом даного правопорушення.

Враховуючи все вищезазначене, з урахуванням усіх матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування постанови серії 1КІ №.

В той же час не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 1 000,00 грн як компенсації витрат пов`язаних з підготовкою та доставленням позовної заяви до суду, оскільки доказів таких витрат до суду позивачем не надано.

З огляду на це, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,33,44-3,251,254,258,268, КУпАП, ст. ст. 6, 9, 72-77,286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії 1КІ № про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.152-1 КУпАП..

В іншій частині відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя