Справа № 280/3471/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 червня 2022 року Справа № 280/3471/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ), в особі представника адвоката Ямаєвої Юлії Сергіївни ( АДРЕСА_3 ), до Державної митної служби України в особі Запорізької митниці (вул. Сергія Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Ямаєвої Юлії Сергіївни, до Державної митної служби України в особі Запорізької митниці (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000037/1 від 07.02.2022.

Крім того, просить надати можливість брати участь представнику позивача у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя встановив, що позов підписано представником позивача. На підтвердження повноважень адвоката до позову додана копія договору про надання правової допомоги №8 від 08.02.2022, копія свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

З огляду на ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тобто, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

В даному випадку довіреність чи ордер на представника до позову не додані.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено наявність правових підстав для повернення позовної заяви, у зв`язку із не підтвердженням адвокатом Ямаєвою Ю.С. повноважень на звернення до суду в інтересах позивача.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ), в особі представника адвоката Ямаєвої Юлії Сергіївни ( АДРЕСА_3 ), до Державної митної служби України в особі Запорізької митниці (вул. Сергія Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати засобами системи «Електронний суд» представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль