Справа № 520/3655/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 р.Справа № 520/3655/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 520/3655/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 , головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 14.05.21 по справі № 520/3655/21

за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції треті особи Міністерство юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 по справі № 520/3655/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність, яка полягає в не призначенні та в відмові у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора 1-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи Харківський слідчий ізолятор, комісією Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби України. Зобов`язано Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначення і виплатити одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора 1-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи Харківський слідчий ізолятор.

04.12.2021р. Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції через засоби поштового зв`язку подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року. Вважає, що в абзаці п`ятому резолютивної частини цієї постанови допущена описка, яка підлягає виправленню. Так, в ньому зазначено: «Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначення і виплатити одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора 1-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи Харківський слідчий ізолятор». Зі змісту цього абзацу вбачається, що міжрегіональне управління не лише зобов`язане повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачам, а ще й прийняти певне рішення - призначити і виплатити одноразову грошову допомогу позивачам у справі. Проте, у виділеному фрагменті фрази в постанові суду допущена описка. На підставі викладеного, просить суд виправити описку, допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року. Викласти абзац п`ятий резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року в наступній редакції: «Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора 1-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи Харківський слідчий ізолятор».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Від Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Міністерства юстиції України.

Від представника позивачів, до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивачів та їх представників.

Заява розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Дослідивши зміст заяви Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виправлення описки, колегія суддів зазначає, що в заяві про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити резолютивну частину постанови шляхом зміни певних словосполучень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимога заявника про виправлення описки, шляхом викладення абзацу п`ятий резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року в наступній редакції, стосується зобов`язання відповідача призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора 1-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи Харківський слідчий ізолятор.

Разом з тим, як вбачається з мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021р. приймаючи рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що : "Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав всі підстави для прийняття висновку про призначення одноразової грошової допомоги та направлення його до Міністерства юстиції для затвердження."

Також в мотивувальній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021р. суд зазначив, що : "колегії суддів не може зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги сім`ї померлої особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_5 , оскільки Міністерство юстиції України не є відповідачем по справі."

Також приймаючи постанову суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії щодо повторного розгляду питання щодо призначення та виплати допомоги.

Колегія суддів зазначає, що задоволення заяви про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року фактично буде суперечити змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наведені позивачем у заяві доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні ст. 253 КАС України.

Тобто, судом апеляційної інстанції не було допущено помилку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021р.

Апелянт фактично не згоден з рішенням суду, що є підставою для його касаційного оскарження, а не поданням заяви про виправлення помилки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вказує на те, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021р. у справі № 520/3655/21.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст ухвали виготовлений 30.05.2022.