Справа № 380/17459/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача не прибув,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправними та скасування попередження і припису,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпраці у Львівській області попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №ЛВ12171/394/АВ/П/ПН від 14.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати винесений Головним управлінням Держпраці у Львівській області припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ12171/394/АВ/П від 14.09.2021;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 18.10.2021 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою від 07.02.2022 суд продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, які на його переконання мають значення для розгляду справи і підлягають дослідженню при ухваленні судового рішення. Представник позивача самостійно вживав заходів для отримання зазначених доказів у відповідача, однак відповідач таких на запит позивача не надав.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, з мотивів викладених у клопотанні, просив таке задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подав.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що підставою позову у справі, що розглядається, є протиправність, на думку позивача, попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю та припису про усунення виявлених порушень, прийнятих відповідачем. З матеріалів справи з`ясовано, що вказані адміністративні акти прийняті за наслідками проведення відповідачем заходів державного контролю у сфері охорони праці.

Суд з`ясував, що 29.12.2021 позивач зверталася до відповідача із запитом. Відповідач листом від 05.01.2022 №171/1/14-06 запитувану інформацію та документи, що є предметом цього клопотання позивачу не надав.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову, у справі, яка розглядається, суд висновує про необхідність витребування від відповідача зазначених у клопотанні доказів, а саме:

- засвідчену копію документа (наказ, розпорядження, положення, тощо), яким регламентовано порядок здійснення відеофіксації посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, а в разі його відсутності письмово повідомити про це суд;

- засвідчену копію документа (наказ, розпорядження, положення, тощо), яким регламентовано використання посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області власних технічних засобів відеофіксації під час виконання ними службових (посадових) обов`язків, а в разі його відсутності письмово повідомити про це суд;

- відомості щодо кожного із відеозаписів, що були створені під час проведення у ФОП ОСОБА_2 інспекційного відвідування у вересні 2021 року, а саме: а) дату та час створення відеозапису, марку, модель та власника технічного засобу відеофіксації, за допомогою якого створений відеозапис; б) відомості про посаду та прізвище, ім`я та по-батькові посадової особи Головного управління Держпраці у Львівській області, яка безпосередньо створила відеозапис.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 80, 94, 243, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Держпраці у Львівській області:

- засвідчену копію документа (наказ, розпорядження, положення, тощо), яким регламентовано порядок здійснення відеофіксації посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, а в разі його відсутності письмово повідомити про це суд;

- засвідчену копію документа (наказ, розпорядження, положення, тощо), яким регламентовано використання посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області власних технічних засобів відеофіксації під час виконання ними службових (посадових) обов`язків, а в разі його відсутності письмово повідомити про це суд;

- відомості щодо кожного із відеозаписів, що були створені під час проведення у ФОП ОСОБА_2 інспекційного відвідування у вересні 2021 року, а саме: а) дату та час створення відеозапису, марку, модель та власника технічного засобу відеофіксації, за допомогою якого створений відеозапис; б) відомості про посаду та прізвище, ім`я та по-батькові посадової особи Головного управління Держпраці у Львівській області, яка безпосередньо створила відеозапис.

3. Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

4. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд письмово, зазначивши причин неможливості подання їх подання.

5. Попередити відповідача, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2022.

Суддя Кравців О.Р.