overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/593/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2022 року справа № 580/593/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/593/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/593/22 від 24.05.2022.

Заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви не додав доказів її надіслання (надання) відповідачу.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/593/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/2292/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2022 року справа № 580/2292/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування актів перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №303757 від 11.01.2022.

27.05.2022 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування актів перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/1829/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1829/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернулась в суд з клопотання, про повернення судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року, повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду, а тому сплачений останнім судовий збір при зверненні до суду підлягає поверненню.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сплачений заявником ОСОБА_1 судовий збір (в частині) в сумі 744,30 грн згідно квитанції № ТА49-МТ94-8С35-ХВ5Е від 06.05.2022 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.05.2022 року у справі №600/1829/22-а заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі повернуто заявникам без розгляду.

Разом з тим, звертаючись до суду заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання заяви про забезпечення позову 06.05.2022 року сплачено судовий збір у загальному розмірі 1488,60 грн, згідно квитанції № ТА49-МТ94-8С35-ХВ5Е.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на наведене вище та враховуючи те, що заявникам повернуто заяву без розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № ТА49-МТ94-8С35-ХВ5Е від 06.05.2022 року - судовий збір в сумі 744,30 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1068/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1068/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада (далі - заявник), звернулась в суд із заявою, про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить: відстрочити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року по справі № 600/1068/22-а строком на один місяць, після завершення воєнного стану в Україні.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно із регламентом Чернівецької міської ради на засіданні погоджувальної ради, було вирішено не проводити чергові сесії під час дії воєнного стану, відтак наразі неможливо виконати рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви та доданих матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви представника Чернівецької міської ради, про відстрочення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду на 07 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

2.Справа розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

3. Запропонувати учасникам справи, які беруть участь справі подати письмові пояснення з приводу поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду.

4. Про дату час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/3265/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/3265/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області
провизнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 визначено головуючого суддю Лобана Д.В.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 20.05.2022 визначено головуючого суддю Скалозуба Ю.О.

30.05.2022 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку зі скасуванням відповідачем оскаржуваних наказів.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3236/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/3236/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
доГоловного управління Національної поліції України в Чернігівській області
про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
Позивач 25.04.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Ухвалою суду від 11.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від представника позивача 30.05.2022 надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду, в зв`язку зі скасуванням оскаржуваних наказів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, який, в свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позов заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/466/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/466/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.05.2021 № Ф-13327-17-У про сплату боргу (недоїмки) у сумі 37788,74 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові, однак 12.05.2022 була повернута до суду поштовою службою.

В силу пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Станом на 31.05.2022 вимоги ухвали суду від 17.01.2022 не були виконані позивачем.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/16627/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Поліській виробничо - експериментальний завод'' про зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 26.11.2021 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання після відкладення призначено на 14.06.2022 на 11:00 год.
30.05.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з усуненням порушень встановлених в акті від 29.10.2021 № 08-03/835.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись статтями 142, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Управління Держпраці у Чернігівській області задовольнити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Повний текст ухвали складений 31.05.2022.

Суддя І.І. Соломко