overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/6230/22
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6230/22
Провадження № 2-а/344/121/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

30.05.2022 в суд поступила заявя від позивача ОСОБА_1 , згідно якої він просить повернути його позовну заяву.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, судд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/6257/22
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6257/22
Провадження № 2-а/344/124/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши в порядку клопотання адвоката Синишина П.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

30.05.2022 від адвоката Синишина П.Є. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Частиною 6 статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8,9 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного, суд, вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції слід доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.165,195,229,248,256,293,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику відповідача Синишину П.Є. можливість взяти участь у судовому засіданні у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 50, м.Косів.

Повідомити, що судове засідання призначене на 30 травня 2022 року о 15:00 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Косівському районному суду Івано-Франківської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 380/14134/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

30 травня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт та накладення штрафу в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28 жовтня 2021 року позов задоволено повністю (набрання законної сили 30.11.2021).

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зобов`язання подати звіт та накласти штраф, оскільки суб`єктом владних повноважень вказане рішення не виконано.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентоване статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд дослідив матеріали поданої заяви та дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю, відтак слід зобов`язати відповідачf подати звіт про виконання рішення суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 380/14134/21.

Керуючись статтями 241, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 28 жовтня 2021 року у справі № 380/14134/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ) протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 380/14134/21/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/6604/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6604/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Львівської митниці про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» (місцезнаходження: 81500, Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул.Польова, 97, ) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) , в якому просить суд:

-визнати протиправною і скасувати картку відмови за №UA209140/2022/000421 Львівської митниці Державної митної служби України, якою від мовлено в прийнятті митної декларації ТзОВ «КПП ЦЕНТР» за №UA209140/2022/022551 поданої 29.03.2022, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На адресу суду від Львівської митниці надійшло клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням характеру спірних відносин та предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи, в порядку у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Львівської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 351/1813/21
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1813/21
Номер провадження №2-а/351/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення №1 м.Снятин Коломийського РВ ПГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вернувся до суду із вищезазначеним позовом.

24.05.2022 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №1 м.Снятин Коломийського РВ ПГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 400/9011/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2022 р. № 400/9011/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2021 суд зупинив провадження у справі № 400/9011/21 до повернення матеріалів справи № 400/9011/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду, провадження у справі належить поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/9182/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2022 р. № 400/9182/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2021 суд зупинив провадження у справі № 400/9182/21 до повернення матеріалів справи № 400/9182/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 400/9182/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду, провадження у справі належить поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/8916/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2022 р. № 400/8916/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.11.2021 суд зупинив провадження у справі № 400/8916/21 до повернення матеріалів справи № 400/8916/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 400/8916/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду, провадження у справі належить поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/9115/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2022 р. № 400/9115/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2021 суд зупинив провадження у справі № 400/9115/21 до повернення матеріалів справи № 400/9115/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 400/9115/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду, провадження у справі належить поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/9799/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2022 № 400/9799/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 суд ухвалив рішення у справі № 400/9799/21.

У резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: помилково зазначений РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

"25" травня 2022 р. відповідач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача задовольнити.

2. Унести виправлення в резолютивну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі № 400/9799/21, замінивши цифри "" цифрами "".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/173/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 травня 2022 р. № 400/173/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова, пр. Героїв України, 9, м. Миколаїв, 54025,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

04.05.22 року справу №400/173/20 прийнято до провадження суддею Фульгою А.П. за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

16.05.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення та скасування воєнного стану.

24.03.2022 у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,:

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/173/20 зупинити до припинення та скасування воєнного стану.

2. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення (докази) щодо досягнення примирення сторін або пояснення щодо відсутності такого примирення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. П. Фульга