Справа № 260/6369/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6369/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - не з`явився

представника позивача - Сідак П.П.

представника відповідача - Гаврішко П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін) про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін), яким просить суд: взнати протиправним та скасувати п. 7 наказу Чопського прикордонного загону від 05 лютого 2021 року №90-аг, в частині накладення дисциплінарного стягнення на штаб - сержанта ОСОБА_1 - сувора догана та позбавлення премії в розмірі 95%; пункту 8наказу Чопського прикордонного загону від 16 липня 2021 року № 715-аг, в частині накладення дисциплінарного стягнення на штаб - сержанта ОСОБА_1 - догана; визнати протиправним та скасувати Наказ 94 прикордонного загону від 05 листопада 2021 року №493-ОС про припинення (розірвання) контракту з ОСОБА_1 та звільнення з військової служби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вказавши на те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються питання протиправних, на думку позивача, його звільнення з військової служби за контрактом та наказів в частині накладення дисциплінарних стягнень.

Так, оскаржене звільнення позивача відбулося на підставі наказу 94 прикордонного загону від 05 листопада 2021 року №493-ОС.

Разом з тим, позивачем оскаржено накази від 05 лютого 2021 року №90-аг в частині накладення дисциплінарного стягнення догана; від 22 червня 2021 року № 604-аг - в частині накладення дисциплінарного стягнення - сувора догана та позбавлення премії в розмірі 95%; від 16 липня 2021 року № 715-аг в частині накладення дисциплінарного стягнення - догана.

Так суд вказує на те, що позивач зокрема оскаржує накази відповідача в частині накладення дисциплінарних стягнень від 05 лютого 2021 року, 22 червня 2021 року та 16 липня 2021 року.

Як встановлено судом, позивач із оскаржуваними наказами: № 90-аг від 05 лютого 2021 року ознайомився 21 жовтня 2021 року; № 604-аг від 22 червня 2022 року ознайомився 22 червня 2021 року; № 715-аг від 16 липня 2021 року ознайомився 22 липня 2021 року, що підтверджується його особистим підписом.

Ст. 122 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 5 коментованої статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 12 листопада 2021 року

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач, серед іншого, заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що з 30 червня 2021 року по 20 жовтня 2021 року перебував на лікуванні, у зв`язку із погіршення стану здоров`я.

Однак суд не може вважати вказані у тексті позовної заяви обставини поважними для поновлення строку звернення до суду з огляду на наступне.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець, встановлюючи часові рамки звернення до суду, виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові у справі №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року.

Більше того, судом встановлено, що позивач був ознайомлений з оскаржуваними наказами відповідача.

Представник відповідача вказує на те, що згідно довідки в.о начальника відділу кадрів 94 прикордонного загону позивач був звільнений від виконання службових обов`язків із перебуванням на лікуванні за період з 01 січня 2021 року по 24 листопада 2021 року, а саме: з 09.02.2021 року по 15.03.2021 року, приступив до роботи 16.03.2021 року; з 29.06.2021 року по 08.07.2021 року, припустив до роботи 09.07.2021 року; з 12.08.2021 року по 14.09.2021 року, припустив до роботи 15.09.2021 року; з 16.09.2021 року по 22.09.2021 року, припустив до роботи 23.09.2021 року; з 23.09.2021 року по 20.10.2021 року, приступив до роботи - 21.10.2021 року.

Ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін) про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 травня 2022 року.

Суддя С.А. Гебеш