Справа № 380/15260/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року

14 год. 34 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представника відповідача Щигеля В. С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Середньої загальноосвітньої школи № 1 м. Трускавець, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділ освіти Трускавецької міської ради Львівської області про зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Середньої загальноосвітньої школи № 1 м. Трускавець, у якій просить зупинити експлуатацію будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 1 м. Трускавець за адресою: Україна 82200 Львівська область м. Трускавець вул. Садова 14, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення позивачем позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. У зв`язку з існуючою, на думку позивача, небезпекою він звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 15.09.2021 провадження в адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14.12.2021 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін і призначено судове засідання у справі. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділ освіти Трускавецької міської ради Львівської області.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 80161 від 04.11.2021), у якому проти позову заперечив. Зазначив, що ним вжито заходів щодо усунення частини порушень, зафіксованих в акті № 78 від 16.06.2021 (далі - Акт), та вказаних у пунктах 4, 5, 6, 7, 8. Вказав, що інші порушення прийнято до уваги та такі будуть усунуті у найкоротші терміни. Також вказав, що Середня загальноосвітня школа № 1 м. Трускавець є бюджетною установою, тому з об`єктивних причин не завжди є можливість вчасно проводити ремонтні роботи. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву (вх. № 18328 від 02.03.2022) про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що порушення, зазначені в акті № 78 від 16.06.2021 усунуто відповідачем у повному обсязі, що підтверджується відповідним актом № 50 від 17.02.2022. Просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила. Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову (вх. № 6259ел від 10.05.2022). Стверджує, що Відділ освіти Трускавецької міської ради Львівської області неодноразово скеровував бюджетні запити на виділення коштів з місцевого бюджету для усунення порушення вимог законодавства у сфері протипожежної та техногенної безпеки по всіх об`єктах, що є в його віданні, однак такі були відхилені через відсутність коштів. У вказаному поясненні щодо здійснення розгляду справи по суті без участі третьої особи не заперечив.

Таким чином, суд, керуючись ч. 1 ст. 205 КАС України, продовжив розгляд справи за відсутності представників позивача та третьої особи.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Трускавецького МВ ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Сарахмана С. В. та провідного інспектора Трускавецького МВ ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Івасенко Т. І., у присутності директора Середньої загальноосвітньої школи № 1 м. Трускавець Щигель В. С. у період з 03.06.2021 по 16.06.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 1 м. Трускавець за адресою: Україна 82200 Львівська область м. Трускавець вул. Садова 14 відповідно до наказу «Про проведення позапланових перевірок» № 97 від 02.06.2021 та посвідчення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 73 від 03.06.2021 (а.с. 18, 20).

Відповідно до акта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 78 від 16.06.2021 (а.с. 4-11) за результатами проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та інших нормативних актів.

Так при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено такі порушення:

1. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою, пожежної сигналізації (приміщення бойлерної, електрощитової, підвальні приміщення), системою локального пожежогасіння в приміщенні кухні в зоні із кухонним обладнанням, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системою передавання тривожних сповіщень).

2. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері входу в технічні та складські приміщення, виходів на горище).

3. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.

4. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМ України від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населенням діям у надзвичайних ситуаціях».

5. Зняті пристрої для самозачинення дверей сходових клітин, коридорів, холів, проходів.

6. В холі на 1-му поверсі поблизу роздягалень влаштовано натяжні стелі з матеріалів без визначених показників по пожежній небезпеці.

7. В центральному холі на 1-му поверсі під сходовим маршем влаштовано приміщення.

8. В підвалі влаштовано склади горючих матеріалів.

Стосовно ОСОБА_1 , який є директором Середньої загальноосвітньої школи № 1 м. Трускавець, 22.06.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серії ЛВ № 018376 (а.с. 12). Примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 22.06.2021.

Крім цього, 22.06.2021 провідним інспектором відділу Трускавецького МВ ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Івасенко Т. І. винесено постану серії ЛВ № 017821 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн (а.с. 13, 14), який добровільно сплачено до бюджету, підтвердженням чого є копія квитанції, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 15).

Як слідує з акта № 50 від 17.02.2022, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, проведеного начальником відділу запобігання надзвичайних ситуацій Дрогобицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Лучковським Миколою Васильовичем, порушення вимог законодавства за результатами проведення вказаного заходу не встановлено.

Оскільки при експлуатації будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 1 м. Трускавець виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, позивач на виконання наданих законом повноважень звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).

Згідно з статтею 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно із підпунктом 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що актом позапланової перевірки № 78 від 16.06.2021, складеним головним інспектором Трускавецького МВ ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Сарахманом С. В. та провідним інспектором Трускавецького МВ ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Івасенко Т. І., зафіксовано 8 пунктів порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Водночас, відповідач зазначив, що ним вжито заходів щодо усунення частини порушень, зафіксованих в акті № 78 від 16.06.2021.

Як слідує з акта № 50 від 17.02.2022, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, проведеного начальником відділу запобігання надзвичайних ситуацій Дрогобицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Лучковським Миколою Васильовичем, порушення вимог законодавства за результатами проведення вказаного заходу не встановлено.

Вказані обставини свідчать про усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, встановлених актом № 78 від 16.06.2021.

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008 м. Львів вул. Підвальна 6; ) до Середньої загальноосвітньої школи № 1 м. Трускавець (82200 Львівська область м. Трускавець вул. Садова 14; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділ освіти Трускавецької міської ради Львівської області (82200 Львівська область м. Трускавець вул. Бориславська 1; код за ) про зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2022.

Суддя Р.П. Качур