Справа № 740/1146/22
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1146/22
Провадження № 2-а/740/19/22
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2022 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП Рябенка Станіслава Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Ніжинського ВП ГУНП Рябенка С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови від 09 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 з накладенням адміністративного стягнення у виді 3400 грн. штрафу.
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред*явлено до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Рябенка С.С..
Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.
З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач інспектор Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Рябенко С.С., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.
За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.169 КАС України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 160,161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП Рябенка Станіслава Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.