Справа № 140/1621/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

31 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1621/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ про заміну боржника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено повністю, а саме вирішено:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 16.10.2020 №5.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ) судові витрати у сумі 9 300,00 грн. (дев`ять тисяч триста гривень нуль копійок).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційної скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №140/1621/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

30.05.2022 за вх. №20219/22 від Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ на адресу суду надійшла заява про заміну боржника, «Головне управління ДПС у Волинській області ()» на правонаступника «Головне управління ДПС у Волинській області ()».

Суд дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому заміни боржника правонаступником та визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про заміну боржника, яка подана на стадії виконання рішення суду, заявником не додало докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконало вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про заміну боржника подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ про заміну боржника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський