Справа № 580/1084/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року справа № 580/1084/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника відповідача Яворського О. М. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Будищенської сільської ради та Будищенської сільської ради до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 08.02.2022 звернулись виконавчий комітет Будищенської сільської ради (далі позивач 1) та Будищенська сільська рада (далі позивач 2) з позовом до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому просили визнати протиправною та скасувати постанову Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.01.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №68379123 та всі постанови, винесені на її виконання.

04.05.2022 на адресу суду від позивачів надійшла позовна заява в новій редакції від 21.04.2022 в якій останні просили визнати протиправною та скасувати постанову Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.01.2022 у ВП №68379123.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.01.2022 головний державний виконавець Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворський О. М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про розмір мінімальних витрат у ВП №68379123. Виконавче провадження №68379123 відкрито на підставі постанови від 25.01.2022 №67936876, виданої Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з Будищенської с/р на користь держави виконавчого збору в розмірі 26000, 00 грн за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №580/6738/21. На переконання позивачів, вказане рішення суду від 27.10.2021 у справі №580/6738/21 виконане Будищенською сільською радою в повному обсязі, про що відповідача повідомлено листом від 24.12.2021. Однак вказані обставини державним виконавцем до уваги не прийнято. Оскільки Будищенська сільська рада виконала рішення суду від 27.10.2021 у справі №580/6738/21 в добровільному порядку, позивачі вважають, що підстави для стягнення з неї мінімальних витрат виконавчого провадження відсутні.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що станом на 17.05.2022 в Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) встановлені мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 146, 30 грн. Вказані витрати державної виконавчої служби пов`язані з організацією, проведенням виконавчих дій та початком примусового виконання виконавчого провадження ВП №68379123. За вказаних обставин просив у задоволенні позову відмовити повністю.

20.05.2022 від сільського голови Будищенської сільської ради Григорія Приходька надійшло клопотання про уточнення позовних вимог у відповідності до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України в якому останній просив визначити оскаржуваною постанову Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.01.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №68379123 та залишити чинною первинну редакцію позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 24.05.2022 прибула представник позивачів та представник відповідача.

Усною ухвалою суду від 24.05.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання, відкладено розгляд даної адміністративної справи на 11 год 00 хв 25.05.2022.

Представник позивачів у судове засідання з розгляду даної адміністративної справи не прибула, просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача у судовому засдіанні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Усною ухвалою суду від 25.05.2022 клопотання сільського голови Будищенської сільської ради Григорія Приходька про уточнення позовних вимог від 20.05.2022 не прийнято до розгляду та повернено заявнику у зв`язку з недотриманням ним вимог частини 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладені обставини, суд розглядає позовну заяву в межах позовних вимог, що зазначені у позовній заяві в новій редакції від 21.04.2022 про визнання протиправною та скасування постанови Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.01.2022 у ВП №68379123.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №580/6738/21, яке набрало законної сили 30.11.2021 зобов`язано Будищенську сільську раду Черкаського району у встановленому законом порядку на сесії сільської ради повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 03.02.2021 (вх. №8 від 03.02.2021) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянки), розташованої за адресою: вул. 5-та Гвардійська, с. Свидівок, Черкаського району, кадастровий номер :04:001:0918 та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення про його затвердження чи про відмову в затвердженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

На виконання вказаного рішення суду Черкаським окружним адміністративним судом 14.12.2021 видано виконавчий лист у справі №580/6738/21.

20.12.2021 на адресу Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява ОСОБА_1 , від 14.12.2021 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №580/6738/21 від 14.12.2021, що видав Черкаський окружний адміністративний суд про зобов`язання Будищенської сільську раду Черкаського району у встановленому законом порядку на сесії сільської ради повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 (вх. №8 від 03.02.2021) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної юлянки площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0918 та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення про його затвердження чи про відмову в затвердженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

20.12.2021 головним державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О. М. відкрито виконавче провадження №67936876, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 146, 30 грн та постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 26 000, 00 грн. Вказані постанови позивач отримав 23.12.2021.

В подальшому, відповідачем на адресу Будищенської сільської ради направлено вимогу державного виконавця за вих. 34920/3 з вимогою виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №580/6738/21 протягом десяти робочих днів.

Листом Будищенської сільської ради від 24.12.2021 відповідача повідомлено про те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №580/6738/21, яке набрало законної сили 30.11.2021 виконано сільською радою 23.12.2021, що підтверджується протоколом поіменного голосування. Вказано, що рішення сесії сільської ради буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

06.01.2022 головним державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О. М. винесена постанова про накладення штрафу в сумі 5100, 00 грн у виконавчому провадженні №67936876.

12.01.2022 рішенням Будищенської сільської ради від 12.01.2022 №33-9/VIII ОСОБА_2 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1200 га для індивідуального садівництва у власність.

25.01.2022 головним державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О. М. за повторне невиконання рішення суду винесена постанова про накладення штрафу в сумі 10200, 00 грн у виконавчому провадженні №67936876.

Постановою головного державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О. М. від 25.01.2022 виконавче провадження №67936876 закінчено на підставі п. 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження.

25.01.2022 головним державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О. М. винесена постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 26 000, 00 грн у виконавчому провадженні №67936876.

27.01.2022 головним державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О. М. відкрито виконавче провадження АСВП № 68379123 з примусового виконання постанови від 25.01.2022 №67936876, виданої Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з Будищенської с/р на користь держави виконавчого збору в розмірі 26000, 00 грн та винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № 68379123 на суму 146, 30 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст. 42 Закону №1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Згідно п. 2 розд. VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція №512/5) витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

З викладеного слідує, що мінімальні витрати виконавчого провадження пов`язані з організацією, проведенням виконавчих дій та початком примусового виконання виконавчого провадження.

Слід зазначити, що предметом розгляду даної адміністративної справи є постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.01.2022 АСВП №68379123 на суму 146, 30 грн, тому суд не надає правову оцінку підставам прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП №68379123.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 27.01.2022 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №68379123 на підставі постанови від 25.01.2022 №67936876, виданої Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з Будищенської с/р на користь держави виконавчого збору в розмірі 26 000, 00 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № 68379123 на суму 146, 30 грн, яка станом на дату розгляду даної адміністративної справи є чинною. Належних та допустимих доказів її оскарження у судовому порядку до суду не надано.

Разом з тим, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження №68379123, тобто у строк, визначений Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження від 29.09.2016 № 2830/5 видами витрат виконавчого провадження є: виготовлення документів виконавчого провадження: папір, копіювання, друк документів, канцтовари; пересилання документів виконавчого провадження: конверти, знаки поштової оплати (марки), послуги маркувальної машини, послуги поштового зв`язку; послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів, зберігачів, перекладачів, суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання, суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій; послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці; банківські послуги при операціях з іноземною валютою; плата судового збору; оплата вчинюваних нотаріальних дій; плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження від 24.03.2017 №954/5 визначено, що розмір плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження (далі - Система) органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями становить 69 грн 00 коп. (з урахуванням ПДВ) за кожне відкрите виконавче провадження.

З розрахунку розміру мінімальних витрат виконавчого провадження №68379123, зазначених у постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.01.2022 вбачається, що загальна сума вказаних витрат у розмірі 146, 30 грн складається з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69, 00 грн, винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження - 18, 80 грн, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 19, 76 грн, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 19,94 грн, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18, 80 грн.

Суд вважає вказаний розрахунок обґрунтованим та таким, що не суперечить Наказу Міністерства юстиції України Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження від 29.09.2016 № 2830/5.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №68379123 винесена державним виконавцем правомірно.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-245, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ