Справа № 807/763/14
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

24 травня 2022 рокум. Ужгород№ 807/763/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - Савицький С.І.;

представник відповідача - Ракущинець А.А.;

треті особи - не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Державного підприємства Агропромисловий комплекс "Ужгородський" про стягнення заборгованості, треті особи - Управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі, Відділ агропромислового розвитку та фінансове управління Ужгородської РДА Закарпатської області в особі Ужгородської РДА Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об`єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Закарпатській області) в березні 2014 року звернулась до суду з позовом до Державного підприємства Агропромисловий комплекс "Ужгородський" (далі «ДП АК "Ужгородський"») про стягнення заборгованості в сумі: 9751250,38 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, провадження у цій справі закрито у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2021 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 року головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи було визначено суддю Гебеш С.А.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 807/763/14 до свого провадження для продовження розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року дану справу прийнято до провадження суддею Гебеш С.А. та призначено підготовче засідання.

У ході розгляду справи представником позивача подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області, мотивоване тим, що 21 жовтня 2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Вказаним кодексом, зокрема визначено що розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження справи про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти вказаного клопотання, вказавши на те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, треті особи у судове засідання не з`явивлися.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про передачу справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

21 жовтня 2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства . З дня введення в дію Кодексу, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано таким що втратив чинність. Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства зокрема визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження справи про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Частина 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульований порядок про передачу справи за підсудністю до Господарського суду .

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Закарпатської області на розгляді перебуває справа №6/138 про банкрутство ДП АК "Ужгородський".

Враховуючи норми статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, та встановленою обставиною, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходиться справа про банкрутство ДП АК "Ужгородський" суд вирішив справу передати на розгляд Господарського суду Закарпатської області.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Суд зазначає, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що справу за позовом Головного управління ДПС в Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" про стягнення заборгованості, треті особи - Управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі, Відділ агропромислового розвитку та фінансове управління Ужгородської РДА Закарпатської області в особі Ужгородської РДА Закарпатської області необхідно передати на розгляд до Господарського суду Закарпатської області за юрисдикцією (підсудністю) (88000, вулиця Коцюбинського, 2а, місто Ужгород, Закарпатська область).

Керуючись статтями 26, 29, 242 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи за підсудністю до господарського суду - задовольнити.

Передати справу № 807/763/14 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Державного підприємства Агропромисловий комплекс "Ужгородський" про стягнення заборгованості, треті особи - Управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі, Відділ агропромислового розвитку та фінансове управління Ужгородської РДА Закарпатської області в особі Ужгородської РДА Закарпатської області за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області за юрисдикцією (підсудністю) (88000, вулиця Коцюбинського, 2а, місто Ужгород, Закарпатська область).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині передачі справи до Господарського суду Закарпатської області подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 травня 2022 року.

Суддя С.А. Гебеш