Справа № 598/272/22
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/272/22
провадження № 2-а/598/13/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши в місті Збаражі в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5039340 від 17.11.2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він 17 листопада 2021 року о 10 год. 56 хвилин в м.Збаражі по вул.Паркова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.2.9б ПДР України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постанова підлягає скасуванню, з тих підстав, що 17 листопада 2021 року о 10 год. 56 хвилин керуючи власним транспортним засобом не володів інформацією про те, що сигнальний світловий покажчик повороту в його автомобілі є несправним, оскільки він о 9 год. того ж дня перед виїздом із власного подвір`я по вул.Сагайдачного, 9 м.Збараж перевірив транспортний засіб та світловий покажчик повороту був справний. Поломка світлового покажчика повороту виникла під час руху транспортного засобу, яким він керував, не маючи змоги переконатися у справності зовнішніх приладів. Працівник поліції при зупинці транспортного засобу повинен був переконатися у справності приладів, що не подавали сигналу світла при відповідному повороті та дати йому можливість усунути вказану несправність, провести заміну лампочки покажчика повороту.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшов відзив на позов в якому зазначив, що постанови про адміністративні правопорушення винесені у відповідності до норм КУпАП, оскільки вважає, що усі твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5039340 від 17.11.2021 року ОСОБА_1 17 листопада 2021 року о 10 год. 56 хвилин в м.Збаражі по вул.Паркова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.2.9б ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних та допустимих доказів визначених законом суду відповідачем не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, зокрема відповідачем в оскаржуваній постанові не зазначено, що проводився відеозапис, що ставить під сумнів належність здобутих доказів, які підтверджують правопорушення, яке вчинив позивач. Представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували, що такий відеозапис здійснено технічним засобом, який може функціонувати, згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах, а тому долучений до відзиву відеоматеріалом з нагрудної камери поліцейського, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження вини водія у порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.3 ст.2 та до ст.11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи все вищенаведене, суд прийшов до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, відповідач, як уповноважена особа, неповно та необ`єктивно з`ясував всі обставини справи, зокрема на підставі належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення позивачем п.2.9б ПДР України, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. А тому на підставі ч.3 ст.286 КАС України, яка визначає можливість скасувати рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257,271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5039340 від 17 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

Дане рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 31 травня 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА