Справа № 440/7355/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7355/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/7355/21 за позовом ОСОБА_1 до Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", виконуючої обов`язки директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпової Юлії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (надалі - ЛКК), виконуючої обов`язки директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (надалі - Дитяча МКЛ) Карпової Ю.М., в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність в.о. директора Дитячої МКЛ Карпової Ю.М., яка виразилася у відмові в направленні заяви від 08.04.2021 щодо надання письмового висновку ЛКК про те, що син позивача ОСОБА_2 мав медичні показання для визнання його дитиною-інвалідом до досягнення 6-річного віку;

- зобов`язати ЛКК розглянути заяву від 08.04.2021 по суті на засіданні Комісії.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідачі в порушення вимог Положення про лікарсько-консультативну комісію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №917, не надали належної оцінки наданим матеріалам та заяві ОСОБА_1 та порушили процедуру прийняття рішення по суті. Така протиправна, як на думку позивача, бездіяльність відповідачів перешкоджає їй в отриманні дострокової пенсії за віком як матері дитини-інваліда.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 скасовано, а справу №440/7355/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Удовіченка С.О. від 06.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду по суті на 26.10.2021 за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Удовіченка С.О.

У зв`язку з цим справу №440/7355/21 передано для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 КАС України, за результатами якого справу передано судді Супруну Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б. від 29.10.2021 вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

28.10.2021 до суду від медичного директора Дитячої МКЛ, голови ЛКК С. Вернигори надійшли пояснення щодо порядку надання ЛКК висновку про те, що особа мала медичні показання для визнання дитиною-інвалідом до досягнення 6-річного віку. За змістом цих пояснень захворювання дитини ОСОБА_2 неможливо визнати таким, що було вродженим; інвалідність дитини ОСОБА_2 встановлена після настання 6-ти років, тому неможливо визнавати дитиною-інвалідом з дитинства; рекомендації ЛКК щодо можливості встановлення інвалідності дитині ОСОБА_2 не відповідали чинному законодавству та дійсному стану дитини; ОСОБА_3 необхідно було б звернутися до МСЕК; підстави для визнання гр. ОСОБА_1 матір`ю дитини-інваліда до 6 років відсутні (а.с. 159-161).

05.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на встановленому медичною документацією факті захворювання її сина з раннього віку та наявності медичних показань для визнання його дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку (а.с. 171-175).

У відзиві на позов, що надійшов до суду 19.11.2021, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що для призначення пенсії на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яку прагне отримати позивач, має значення не факт встановлення інвалідності, а термін (момент) настання інвалідності у дитини, що повинен мати місце протягом періоду життя дитини з моменту народження і до інвалідності у дитини до досягнення шестирічного віку, оскільки виховання дитини-інваліда у віці 6 років створює для жінки більше перешкод для участі у суспільно-корисній діяльності, наслідком якої є отримання заробітної плати і страхового стажу, що зумовлюється сплатою страхувальником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вказував, що встановлення органами медико-соціальної експертної комісії інвалідності після досягнення такою дитиною шестирічного віку в певній мірі ставить під сумнів факт виховання матір`ю до шестирічного віку саме дитини-інваліда з дитинства, а не дитини без такого роду медичних показань. Як свідчить медичний висновок №5 від 27.01.1999 на дитину-інваліда з дитинства у віці до 16 років ОСОБА_2 визнаний дитиною-інвалідом у віці 8 років 3 місяці (а.с. 184-191).

У відповіді на відзив ОСОБА_4 закцентувала увагу на порушенні саме процедури розгляду її заяви та доданих документів про надання висновку ЛКК щодо наявності у ОСОБА_2 медичних показань для визнання його дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку (а.с. 198-202).

16.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.05.2022 вже про відвід судді Супруна Є.Б.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у задоволенні цієї заяви відмовлено.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 27.01.1999 встановлена інвалідність відповідно до медичного висновку №5 від 27.01.1999 Дитячої МКЛ (а.с. 49).

07.04.2021 (зареєстровано 08.04.2021 за вх №515) позивач звернулася до головного лікаря Дитячої МКЛ із заявою, в якій просила надати медичний висновок ЛКК про те, що її син ОСОБА_2 мав медичні показання для визнання його дитиною-інвалідом до досягнення 6-річного віку (а.с.144).

До заяви позивач додала копії власного паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с. 41-42), свідоцтва про народження ОСОБА_2 , довідки про призначення соціальної пенсії від 12.03.1999 (а.с. 51), експертного висновку від 04.08.1999 №701 (а.с. 53), консультативного висновку №003391 (а.с. 47), медичної карти стаціонарного хворого №2061 за 1999 рік (а.с. 54), виписки з історії хвороби №2061 (а.с. 148), виписки з історії хвороби №398228 за 1997 рік (а.с. 69-70), індивідуальної програми реабілітації інваліда №244 від 03.02.2020 (а.с. 146-147). 29.04.2021 позивач донесла медичний висновок №5 від 27.01.1999 та медичний висновок №16 від 30.06.2004 (а.с. 149-151).

За наслідками розгляду цієї заяви та доданих документів в.о. директора Дитячої МКЛ ОСОБА_5 надала відповідь (лист від 30.04.2021 вих №1040), якою повідомила наступне (а.с. 153-154):

...Відповідно до ч. 12 ст. 7 Закону № 2961-IV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями та лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Серед повноважень лікарсько-консультативних комісій, визначених Положенням про лікарсько-консультативну комісію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №917, визначено надання висновку, що дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Водночас п. 4 Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого постановою КМУ від 21.11.2013 №917, передбачено, що на розгляд комісії лікар, який надає дитині первинну медичну допомогу, подає такі документи:

історію розвитку дитини за формою, встановленою МОЗ; (форми 112/о);

виписку з медичної карти стаціонарного хворого або консультаційного висновку спеціаліста, виданих після стаціонарного або амбулаторного обстеження та лікування дитини в закладах охорони здоров`я та науково дослідних установах, визначених МОЗ, з обґрунтуванням медичних показань для визнання дитини особою з інвалідністю із зазначенням згідно з Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем здоров`я 10- перегляду діагнозу та коду;

план медичної реабілітації;

документ, що засвідчує особу батьків дитини або її законних представників.

Станом на 28.04.2021 Вами не надано історію розвитку дитини за формою, встановленою МОЗ; (форми 112/о).

Наказом МОЗ від 28.07.2014 №527 "Про затвердження фори первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу населенню, незалежно від підпорядкування та форми власності" прямо передбачено: п. 2. Форма № 112/о є основним медичним документом дитячих поліклінік, центрів первинної медико-санітарної допомоги (далі - ЦПМСД) будинків дитини, закладів охорони здоров`я, що надають амбулаторно поліклінічну допомогу, у складі яких є дитячі відділення (кабінети). Форма №112/о призначена для ведення записів щодо розвитку і стану здоров`я дітей та медичного обслуговування від народження до 17 років включно (школярів - до закінчення загальноосвітнього навчального закладу).

Коли дитина вибуває з диспансерного нагляду певного закладу охорони здоров`я, у пункті 8 зазначаються дата та причина зняття її з обліку. При переїзді обов`язково вказується куди вибула дитина. У такому випадку з метою забезпечення послідовності нагляду форма № 112/о згідно із запитом з нового місця проживання повинна передаватись у відповідну дитячу поліклініку ЦПМСД. За відсутності запиту форма № 112/о зберігається в картотеці реєстратури 3 роки, а потім здається в архів.

В книзі "Реєстрація вибуття підлітків" є запис, що 23.06.2006 мати ОСОБА_1 забрала під підпис медичну форму 112/о на свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку зі зміною місця проживання...

...Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. (ст. 6 СК України). Відповідно до наданої документації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, КП "ДМКЛ ПМР" не має правових підстав для застосування даного Порядку при розгляді порушеного Вами питання.

В КП "ДМКЛ ПМР" користується наявною документацією, яка засвідчує, що дитині встановлена інвалідність 27.01.1999.

Крім того, надання висновку, що дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку є правом, а не обов`язком лікувального закладу.

Дане питання не підлягає розгляду ЛКК лікувального закладу за давністю випадку та відсутністю необхідної медичної документації.".

06.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до директора Дитячої МКЛ із заявою, в якій просила надати архівні виписки щодо хвороби її сина ОСОБА_2 - дитини-інваліда, захворювання якого пов`язане з аварією на Чорнобильській АЕС (а.с. 152).

У відповідь листом від 17.05.2021 №1159 (а.с. 155) адміністрацією Дитячої МКЛ повідомлено, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава (по журналам руху хворих) в період:

- з 11.11.1995 р. по 16.11.1995 р. з діагнозом: Двобічний гострий середній перфоративний отит.

- з 25.10.1996 р. по 19.1 1.1996 р. за діагнозом: Папіломатоз гортані.

- з 25.06.2004 р. по 29.06.2004 р. з діагнозом: Папіломатоз гортані (рецидив).

Медичні карти стаціонарного хворого за 1995 р. та за 1996 р. відсутні в архіві. Стосовно медичної форми 112/о ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в журналі "Реєстрація вибуття підлітків" є відмітка про те, що 23.06.2006 мати ОСОБА_1 забрала під підпис на свого сина ОСОБА_6 в зв`язку зі зміною місця проживання.

Вважаючи такі дії в.о. директора Дитячої МКЛ Карпової Ю.М. протиправною бездіяльністю, позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просить суд зобов`язати ЛКК розглянути її заяву від 08.04.2021 по суті на засіданні ЛКК.

Вирішуючи позов по суті у межах заявлених вимог, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предмет спору зводиться до з`ясування обставин правомірності дій/бездіяльності відповідачів з приводу розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 08.04.2021 щодо надання письмового висновку ЛКК про те, що ОСОБА_2 мав медичні показання для визнання його дитиною-інвалідом до досягнення 6-річного віку.

У зв`язку з цим суд зосереджує увагу на аналізі обставин не/дотримання відповідачами порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.04.2021 про надання висновку ЛКК, адже одним з основних критеріїв, на предмет дотримання якого суд перевіряє оскаржені рішення, дії чи бездіяльність, є питання дотримання суб`єктом владних повноважень підстав, меж повноважень та способу прийняття спірного рішення, вчинення дії чи бездіяльності на відповідність Конституції та законам України.

За приписами абзацу 3 частини першої статті 3 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" заклад охорони здоров`я - юридична особа незалежно від форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основними завданнями яких є забезпечення медичного обслуговування населення та/або надання реабілітаційної допомоги на основі відповідної ліцензії та забезпечення професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.

Відповідно до пункту 3 Положення про лікарсько-консультативну комісію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №917 (надалі - Положення №917), лікарсько-консультативні комісії функціонують у закладах охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Міські, районні, міжрайонні, районні у містах комісії утворюються за рішенням керівника відповідного закладу охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурного підрозділу з питань охорони здоров`я місцевих держадміністрацій.

До складу комісії входять голова, лікарі за спеціальностями, спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або практичний психолог.

Таким чином за порядком функціонування й ухвалення рішень Комісія є колегіальним органом.

Відповідно до п. 4 Положення №917, організаційною формою роботи комісій є засідання. Періодичність проведення засідань комісії визначається її головою, але не рідше одного разу на місяць.

Висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації дитини з інвалідністю, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними установами, іншими підприємствами, установами та організаціями, в яких навчаються або перебувають діти (пункти 5, 6 Положення № 917).

Відповідно до п. п. 9, 10 Положення № 917, основною формою роботи комісії є засідання. Рішення комісії приймається більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.

Відомості щодо результатів проведення медико-соціальної експертизи і прийнятих рішень вносяться до медичного висновку на дитину з інвалідністю та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою закладу охорони здоров`я.

З огляду на досліджене правове регулювання спірного питання суд зазначає, що результатом засідання комісії є висновок, зокрема про те, що дитина мала або не мала медичні показання для визнання її дитиною з інвалідністю до досягнення шестирічного віку.

Саме висновок за своєю суттю і є рішенням суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Тож відповідач за результатами розгляду заяви повинен прийняти рішення лише у такий спосіб та в такій формі, як це передбачено Положенням №917.

Всупереч наведеному Лікарсько-консультативною комісією КП "Дитяча міська клінічна лікарня" Полтавської міської ради процедуру розгляду питання, з яким звернулася позивачка, дотримано не було.

Тобто звернення ОСОБА_1 не було розглянуте належним чином, що свідчить про порушення відповідачем критерію передбаченого п. 1 ч. 2 ст. КАС України, про який суд зазначав вище.

Тож обираючи належний та достатній спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ЛКК з приводу розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 08.04.2021 вх №515 відповідно до Положення №917, у зв`язку з чим суд зобов`язує ЛКК здійснити розгляд цієї заяви відповідно до Положення №917 з прийняттям відповідного висновку по суті звернення.

Відповідно позов ОСОБА_1 у цій частині належить задовольнити.

З огляду на достатність обраного судом способу захисту порушеного права підстав для визнання протиправною ще й бездіяльності в.о. директора Дитячої ММКЛ Карпової Ю.М. наразі немає.

Відтак заявлений позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1818,00 грн підтверджується квитанцією №30-10656740/С від 30.06.2021.

Зважаючи на обставини часткового задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1/2 частину витрат, понесених на сплату судового збору, у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", виконуючої обов`язки директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпової Юлії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.04.2021 вх №515 відповідно до Положення про лікарсько-консультативну комісію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 917.

Зобов`язати Лікарсько-консультативну комісію Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (вул. О.Бідного, 2, м. Полтава, 36004, ) здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.04.2021 вх №515 відповідно до Положення про лікарсько-консультативну комісію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №917 з прийняттям відповідного висновку по суті звернення.

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (вул. О.Бідного, 2, м. Полтава, 36004, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун