Справа № 600/995/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/995/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Біреу Катерини Іллівни Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Біреу Катерини Іллівни Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Глибоцькго відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Так, позивач просив суд:

- визнати дії головного державного виконавця Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Біреу Катерини Іллівни щодо винесення постанови від 25 січня 2022 року ВП № 68346778 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 170013,66 грн неправомірною;

- визнати незаконною та скасувати Постанову ВП №68346778 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з мене виконавчого збору в розмірі 170013,66 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Після надходження справи до суду та передачі її судді ухвалою суду від 23 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 31 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.; встановлено відповідачам строк для подання відзиву; витребувано у позивача додатки, які додавалися ним до позовної заяви при зверненні до суду.

27 травня 2022 року до суду від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, у якій він просить суд:

-визнати дії головного державного виконавця Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Біреу Катерини Іллівни щодо винесення постанови від 24 січня 2022 року ВП № 57893014 про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 170013,66 грн неправомірними;

-визнати незаконною та скасувати постанову ВП №57893014 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 170013,66 грн.

До позовної заяви у новій редакції додано копію постанови про стягнення виконавчого збору від 24 січня 2022 року ВП № 57893014.

Від відповідачів до суду документів не надходило.

У судове засідання 31 травня 2022 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин варто зазначити, що згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зі змісту частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що одними із таких процесуальних обов`язків сторони у справі є сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`явлення в судове засідання за викликом суду; подання наявних у них доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів.

Однак сторони справи не повідомили суд про причини неявки в судове засідання 31 травня 2022 року, витребуваних судом ухвалою від 23 травня 2022 року доказів не надали та не сприяли своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Крім цього, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Частинами першою, другою, четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до приписів частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права, беручи до уваги те, що позивачем не виконано вимог ухвали суду в частині витребування у нього додатків, які додавалися ним до позовної заяви при зверненні до суду, а також зважаючи на відсутність у матеріалах справи оскаржуваної, згідно позовної заяви у новій редакції, постанови ВП №57893014 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в розмірі 170013,66 грн, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача додатки, які додавалися ним до позовної заяви при зверненні до суду, а у Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчих проваджень ВП №68346778 та ВП №57893014.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також з метою з`ясування позовних вимог у позивача й позиції щодо них у відповідачів, задля встановлення належних відповідачів у цій справі та вирішення питання залучення ОСОБА_3 й Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінансгруп" до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, про що вказується позивачем у позовній заяві, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі з викликом сторін.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 241, 248, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Повторно витребувати у ОСОБА_1 додатки, які додавалися ним до позовної заяви при зверненні до суду.

2.Витребувати у Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчих проваджень ВП №68346778 та ВП №57893014.

3.Для подання до суду витребуваних доказів встановити строк до 08 червня 2022 року.

4.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

5.Призначити судове засідання у цій справі з викликом сторін на 08 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк