Справа № 560/4315/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4315/19
УХВАЛА

30 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 29.05.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

17.05.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить замінити стягувача по справі 560/4315/19 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Ухвалою віж 20.05.2022 суд призначив до розгляду подану заяву на 30.05.2022 та витребував необхідні докази.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомленні належним сином.

Від заявника надішли докази на підтвердження правонаступництва, а саме: договір про поділ спадщини від 11.11.2021 №3-1746, свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.11.2021 №3-1747, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.11.2021 №67246933 та Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2021 №284258892.

Від Головного управління Пенсійного фонду України надійшлор пояснення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 є не єдиним спадкоємцем померлого та не надала підтвердження, що нарахована сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №560/4315/19 за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 7472,52 грн. входить до складу спадщини заявниці.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони правонаступником, суд виходить із наступного.

Пункт 8 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення поняттю "позивач" - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником зазначено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину від померлого ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується договором про поділ спадщини від 11.11.2021 №3-1746, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.11.2021 №3-1747, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.11.2021 №67246933 та Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2021 №284258892.

Надаючи оцінку вказаним заявником обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, суд зауважує, що згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що у разі зарахування до складу спадщини передбачених у статті 1227 ЦК України виплат, виконавець заповіту може витребовувати їх перерахування на депозитний рахунок державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а розшук може провадити нотаріус, який наділений повноваженнями витребовувати необхідні для вчинення нотаріальних дій відомості від підприємств, установ та організацій.

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_1 перейшли до заявника (на ОСОБА_2 ), а саме виданого на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, заявник не надала відповідних доказів того, що після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме стосовно отримання виплат (суми коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №560/4315/19 за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 7472,52 грн.).

З поданих договіру про поділ спадщини від 11.11.2021 №3-1746, свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2021 №3-1747, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.11.2021 №67246933 та Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2021 №284258892 суд встановив, що спадкоємцями за законом є дружина померлого - ОСОБА_2 та син померлого - ОСОБА_3 . На частину спадкового майна видані свідоцтва на спадщину за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видане свідоцтво дружині померлого ОСОБА_2 складається з 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З викладеного слідує, що заявником не доведено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину від померлого ОСОБА_1 та має право вживати заходів для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі №560/4315/19.

В той же час суд наголошує, що у випадку отримання заявником відповідного свідоцтва про право на спадщину вона не позбавлена права в подальшому ініціювати питання заміни сторони правонаступником.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача по справі 560/4315/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак