Справа № 380/14862/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

30 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/14862/21 пров. № А/857/139/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про залучення у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Гавдик З.В.,

справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 22.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі Нацрада) про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду його звернення від 02.08.2021; зобов`язання повторно розглянути його звернення від 02.08.2021 із урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині рішення суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо не об`єктивної, не всебічної перевірки звернення ОСОБА_1 від 02.08.2021 року та надання не обґрунтованої відповіді на звернення ОСОБА_1 від 02.08.2021. Зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 02.08.2021 із врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, ) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 908 грн судового збору.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» подало апеляційну скаргу, у якій з посиланням на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд дійшов помилкового висновку щодо неналежного розгляду відповідачем звернення позивача, оскільки такий провів моніторинг, результати якого передані за належністю відповідному органу, який уповноважений розглядати питання виконання вимог Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». Вважає, що позивач жодним чином не обгрунтував у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів, яке саме право та інтереси були порушені. Також зазначає про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» у апеляційній скарзі також заявлено клопотання про залучення у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що рішення у справі безпосередньо стосується прав, свобод, інтересів та обов`язків ТОВ «ТРК «Україна».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що таке не підлягає до задоволення та наявні підстави для закриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 4 і 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши подане клопотання, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що наведені у клопотанні мотиви не можна визнати достатніми підставами для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а рішення суду у цій справі не матиме впливу на права та обов`язки вказаної особи.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», через що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як зазначалось, предметом розгляду у справі є неналежний розгляд звернення ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, відтак оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» не вирішувалося.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 305 ст.ст. 306, 311, ч. 2 ст. 321, ч.2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про залучення у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в адміністративній справі №380/14862/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 30.05.2022.