Справа № 160/18055/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача представник третьої особи Красницька Я.С., Брилевський А.О., Богомол О.М.
04 жовтня 2021 року публічного акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), у якій позивач, зміни позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) зі складання та затвердження акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №16/1-21/1 від 30.06.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/1-21/1 від 02.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/2-21/1 від 30.06.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/2-21/1 від 02.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/3-21/1 від 02.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/3-21/1 від 05.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/4-21/1 від 08.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/4-21/1 від 12.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/5-21/1 від 08.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/5-21/1 від 09.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/6-21/1 від 08.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/6-21/1 від 09.07.2021 р.; акту відбору проб вод № 8/1-21/1 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод № 8/1-21/1 від 21.07.2021 р.; акту відбору проб вод № 8/2-21/1 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод № 8/2-21/1 від 21.07.2021 р.; акту відбору проб вод № 8/3-21/1 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод № 8/3-21/1 від 21.07.2021 р.; акту відбору проб ґрунтів № 6/1-21-2 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього), що складені відносно публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги нормативно-правових актів щодо відбору ґрунту, що може істотно вплинути на результати проведених в наступному вимірюванні, а саме: не складались будь-які документи, зокрема, акт відбору проб, відсутній будь-який опис об`єктів (майданчиків) де відбирались проби, відсутнє картографічне чи схематичне зображення місць (точок) відбору проб, глибини взяття проби, обстановка під час відбору проб, а також приналежність до зони впливу певного джерела забруднення та відстань до нього, що фактично унеможливлює встановлення точного розташування пробних майданчиків, тому дії відповідача стосовно складання актів відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколами вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, а також проведення інструментально-лабораторних вимірювань вчинені відповідачем поза межами процедури кримінального провадження та заходів державного нагляду (контролю), є протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В подальшому підготовче засіданні перенесено на 16 грудня 2021 року, 18 січня 2022 року, 08.02.2022 року, 26 лютого 2022 року, 03.03.2022 року.
В подальшому судове засідання призначено на 21 квітня 2022 року.
Протокольною ухвалою суду від 21 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті на 05 травня 2022 року.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та від 08 лютого 2022 року відмовлено у закритті провадження у справі.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому посадові особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровогрдська області) на підставі у тому числі зазначеного, прийняти участь у слідчих діях обшуках на території ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» проведених 30.06.2021 року, 02.07.2021 року, 08.07.2021 року та 15.07.2021 року у якості спеціалістів в рамках кримінального провадження № 0000059 керуючись пор цьому у тому числі нормами КПК України.

Складання акту відбору проб та протоколів вимірювань з обов`язковою складовою частиною здійснення відбору проб викидів, вимірювання параметрів газопилового потоку та інструментально-лабораторні вимірювання вмісту забруднюючих речовин та передбачено вимогами нормативних документів, які регламентують процедуру та порядок проведення вищезазначених дій.

Акти відбору проб промислових викидів стаціонарних складені та підписані виконавцями відбору проб посадовими особами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська області) які залучені в якості спеціалістів та представників слідчих органів, які проводять огляд нежитлових приміщень та є присутніми при проведенні процедури відбору проб, інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин.

Факт складання актів відбору проб та протоколів вимірювань є невід`ємною частиною та одною з основних складових процесу відбору проб та визначення концентрацій забруднюючих речовин, проведення яких було передбачено ухвалами суду , тому оскарження відповідних дій, здійснених посадовими особами Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в якості спеціалістів під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000059 не є підсудним юрисдикції адміністративному суду.

Також , зазначено, що акти відбору проб вод складено та підписані виконавцями відбору проб посадовими особами Держекоінпекції Придніпровського округу, які залучені в якості спеціалістів та представниками слідчих органів, які проводять огляд нежитлових приміщень та є присутніми три проведенні процедури відбору проб. В актах в відбору проб наявна інформація щодо номеру посудини, в яку проведено відбір проб, зазначено перелік показників які будуть визначатись у відібраній окремо в різні типи посуду пробі; інформація щодо застосування до відібраних проб методів консервування чи охолодження.

Акти відбору проб ґрунтів складено та підписані виконавцями відбору проб посадовими особами Держекоінспекції Придніпровського округу, які залучені в якості спеціалістів та представниками слідчих органів, які проводять огляд нежитлових приміщень та є присутніми при проведенні процедури відбору проб. В Акті відбору проб зазначено засоби вимірювальної техніки та допоміжного обладнання , перелік документів відповідно до яких проведено відбір проб ґрунтів, інформація щодо упакування проб, місце відбору п прив`язка до місцевості, дата, час відбору, вид проби, глибина відбору, та маса проби. Також до акта відбору проб була додана схема відбору проб ґрунтів.

На думку відповідача є необґрунтованими висновки підприємства щодо порушення процедури проведення відбору проб ґрунтів, тому позовні вимоги є не підлягають задоволенню.

Таким чином, є непідтвердженими і необґрунтованими доводи відповідача щодо перенесення під час обшуку показників вимірювання до акту відбору, оскільки відповідний акт безпосередньо під час відбору проб не складався, у зв`язку з чим, такий документ не може підтверджувати будь-які факти, оскільки складений односторонньо, за відсутності учасників даної дії.

Дніпропетровською обласною прокуратурою надані до суду пояснення стосовно позовних вимог, зокрема, в межах досудового розслідування постановами про залучення спеціалістів органів екологічної інспекції для участі в проведенні слідчих дій , останніми не вчинено жодних дій, які б свідчили про реалізацію працівниками Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) владних повноважень державного нагляду ( контролю) в сфері господарської діяльності під час проведення слідчих дій в виробничих приміщеннях та на території ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" не вчинялись, тому позовні вимоги ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" є необґрунтованими та у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

В наданих до суду відповідачем запереченнях підтримано позицію, викладену в відзиві на позовну заяву.

28 грудня 2021 року представником позивача надані до суду заперечення на пояснення Дніпропетровської обласної прокуратури оспорювані акти та протоколи було направлено третій особі листом від 26.07.2021 р. підтверджує доводи позивача, що зазначені акти та протоколи не було складено відповідачем саме в момент проведення слідчих дій на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та/або за їх наслідками.

Відтак, вказаний факт свідчить, що відповідні дії відповідача зі складання та затвердження відповідних актів відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел та протоколів вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, які оскаржено до суду позивачем, були вчинені поза межами слідчих дій, проведених в рамках кримінального провадження № 0000059.

Тобто, складаючи та затверджуючи вказані акти та протоколи відповідач не міг діяти на підставі КПК України, оскільки відповідні слідчі дії (обшуки) було завершено у момент складання відповідного протоколу обшуку та до моменту складання спірних актів та протоколів.

Таким чином, при здійсненні правової кваліфікації дій відповідача зі складання та затвердження спірних актів та протоколів має бути застосовано саме Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і повному обсязі та просив позов задоволити.

Представники відповідача та третьої особи у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.07.2019 року слідчим відділом управління СБ України у Дніпропетровській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 441 КК України (надалі - кримінальне провадження), яке полягає у порушенні норм законодавства з охорони навколишнього природного середовища, отруєння атмосферного повітря токсинами мінерального та штучного походження, що у короткостроковій перспективі може спричинити екологічну катастрофу.

29.06.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружиніним К.М. розглянуто клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури Нестеренко Ольги Анатоліївни про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.07.2019 року, та винесено Ухвалу у справі № 204/4716/21, якою надано прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури, прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, старшим слідчим та слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровський області, оперативним працівникам за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні - агломераційному цеху ПАТ «Дніпровський меткомбінат», який розташовано на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:004:0045 та :02:004:0090 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б), із залученням в якості спеціалістів співробітників Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», ТОВ НВП «Центр екологічного аудиту та чистих технологій» (код 31573565), а також інших фахівців, потреба у яких виникне в ході проведення даної слідчої дії, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину - стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин, які знаходяться в доменному цеху підприємства, отримання (відібрання) та подальшого вилучення проб викидів забруднюючих речовин зі всіх зазначених стаціонарних джерел, повітря робочої зони зі складанням актів відбору проб та протоколів для подальшого встановлення в їх складі параметрів та концентрацій забруднюючих речовин, рівня шкідливості, а також вчинення інших дій біля вказаних джерел, які будуть обґрунтовані спеціалістами, виходячи з характерних обставин та особливостей джерел забруднення, що передбачено п. 3 ч. 4 ст. 71 КПК України, та необхідними для повноти проведення слідчої дії.

На виконання вищевказаної ухвали 01.07.2021 року в агломераційному цеху ПАТ «Дніпровський меткомбінат» () за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-6 проведений обшук, за наслідком якого складено протокол обшуку від 01.07.2021 (надалі - Протокол обшуку в агломераційному цеху).

29.06.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружиніним К.М. розглянуто клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури Нестеренко Ольги Анатоліївни про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.07.2019 року, та винесено Ухвалу у справі № 204/4744/21. якою надано прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури, прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, старшим слідчим та слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровський області, оперативним працівникам за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні - конверторному цеху ПАТ «Дніпровський меткомбінат», який розташовано на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:004:0045 та :02:004:0090 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна 18-Б), із залученням в якості спеціалістів співробітників Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», ТОВ НВП «Центр екологічного аудиту та чистих технологій» (код 31573565), а також інших фахівців, потреба у яких виникне в ході проведення даної слідчої дії, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину - стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин, які знаходяться в доменному цеху підприємства, отримання (відібрання) та подальшого вилучення проб викидів забруднюючих речовин зі всіх зазначених стаціонарних джерел, повітря робочої зони зі складанням актів відбору проб та протоколів для подальшого встановлення в їх складі параметрів та концентрацій забруднюючих речовин, рівня шкідливості, а також вчинення інших дій біля вказаних джерел, які будуть обґрунтовані спеціалістами, виходячи з характерних обставин та особливостей джерел забруднення, що передбачено п. З ч. 4 ст. 71 КПК України, та необхідними для повноти проведення слідчої дії.

На виконання вищевказаної ухвали 03.07.2021 року у конверторному цеху ПАТ «Дніпровський меткомбінат» () за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-6 проведений обшук, за наслідком якого складено протокол обшуку від 02.07.2021 (надалі - Протокол обшуку в конверторному цеху).

29.06.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружиніним К.М. розглянуто клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури Нестеренко Ольги Анатоліївни про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.07.2019 року, та винесено Ухвалу у справі № 204/4745/21 якою надано прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури, прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, старшим слідчим та слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровський області, оперативним працівникам за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні - доменному цеху ПАТ «Дніпровський меткомбінат», який розташовано на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:004:0045 та :02:004:0090 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б), із залученням в якості спеціалістів співробітників Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області). ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», ТОВ НВП «Центр екологічного аудиту та чистих технологій» (код 31573565), а також інших фахівців, потреба у яких виникне в ході проведення даної слідчої дії, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину - стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин, які знаходяться в доменному цеху підприємства, отримання (відібрання) та подальшого вилучення проб викидів забруднюючих речовин зі всіх зазначених стаціонарних джерел, повітря робочої зони зі складанням актів відбору проб та протоколів для подальшого встановлення в їх складі параметрів та концентрацій забруднюючих речовин, рівня шкідливості, а також вчинення інших дій біля вказаних джерел, які будуть обґрунтовані спеціалістами, виходячи з характерних обставин та особливостей джерел забруднення, що передбачено п. З ч. 4 ст. 71 КПК України, та необхідними для повноти проведення слідчої дії; виявлення та вилучення технологічних карт (технологічних інструкцій) з метою подальшого підтвердження або спростування порушення технологічного процесу, а також копій документальних матеріалів (у тому числі в електронному вигляді) з автоматизованої системи управління технологічним процесом з відображенням усіх параметрів та процесів, які відбуваються в доменному цеху та виробничих приміщенням, що є його складовими частинами за період визначений спеціалістами.

На виконання вищевказаної ухвали у період часу з 09 год. 32 хв. 08.07.2021 року по 00 год. 07 хв. 09.07.2021 року у доменному цеху ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» () за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-6 проведений обшук, за наслідком якого складено протокол обшуку від 08.07.2021 (надалі - Протокол обшуку в доменному цеху).

23.06.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Дружиніним К.М. розглянуто клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури Нестеренко Ольги Анатоліївни про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.07.2019 року, та винесено Ухвалу у справі № 204/4642/21. якою надано прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури, прокурорам центральної окружної прокуратори міста Дніпра, старшим слідчим та слідчим Управління СБ України в Дніпропетровській області, оперативним працівникам за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях (виробничих підрозділах) - агломераційному, доменному, конверторному та інших цехах, а також інших виробничих та адміністративних приміщеннях, що є складовими частинами ПАТ «Дніпровський меткомбінат» та розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:004:0045 та :02:004:0090 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б), та інших земельних ділянках, із залученням в якості спеціалістів співробітників Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Під час обшуку, проведеного 15-16 липня 2021 року на території ПАТ «Дніпровський меткомбінат» та інших земельних ділянках, спеціалістами - працівниками відповідача виконувались дії з відбору проб стічних вод, відбору проб шлаку, відбір проб ґрунту, заміри відстані між краєм шлаковідвалу та річкою Дніпро.

ПАТ «Дніпровський меткомбінат» вважає протиправними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області):

- щодо проведення 30 червня 2021 р. інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах на джерелі викиду: агломашина № 10 агломераційного цеху (зона спікання) ПАТ «ДМК» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18Б;

- щодо проведення інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах на джерелі викиду ДВ № 1044 ДУ № 1044 устаткування піч-ківш № 2 конвертерного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-6;

- щодо проведення 08 липня 2021 р. інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах на джерелах викиду: ДВ № 242 ДУ № 242 ливарний двір ДП-1М, ДВ № 260 АС- скіпової ями приймальної воронки ДП-1М, ДВ № 210 ДУ № 210 повітронагрівач ДП-1М доменного цеху ПАТ «ДМК» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18Б.

Судом з`ясовано, що за наслідками проведення слідчих дій працівниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було складено акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №16/1-21/1 від 30.06.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/1-21/1 від 02.07.2021 р.; акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/2-21/1 від 30.06.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/2-21/1 від 02.07.2021 р.; акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/3-21/1 від 02.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/3-21/1 від 05.07.2021 р.; акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/4-21/1 від 08.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/4-21/1 від 12.07.2021 р.; акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/5-21/1 від 08.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/5-21/1 від 09.07.2021 р.; акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/6-21/1 від 08.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/6-21/1 від 09.07.2021 р.; акт відбору проб вод № 8/1-21/1 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протокол вимірювань показників складу та властивостей вод № 8/1-21/1 від 21.07.2021 р.; акт відбору проб вод № 8/2-21/1 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протокол вимірювань показників складу та властивостей вод № 8/2-21/1 від 21.07.2021 р.; акт відбору проб вод № 8/3-21/1 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протокол вимірювань показників складу та властивостей вод № 8/3-21/1 від 21.07.2021 р.; акту відбору проб ґрунтів № 6/1-21-2 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього).

Не погодження, на думку позивача, з протиправними діями посадових осіб відповідача під час проведення ними інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин на джерелах викидів, відібрання на них проб пилу, відібрання проб стічних вод та проб ґрунту, в подальшому складання актів відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел та протоколів вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який чітко встановлює підстави, порядок та форми проведення таких заходів контролю.

відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із ч.ч. 11, 15 ст. 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

За правилами ч. 1 ст. 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Згідно із ч. 2 вказаної статті Закону України №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів, що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 7 Закону України №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 11 Закону України від 05.04.2007 року №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Аналіз наведених правових норм вказує, що державний нагляд (контроль) направлений на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, зокрема, у сфері безпеки навколишнього природного середовища.

З наведеного вище судом встановлено, що вимірювання вмісту забруднюючих речовин газоаналізаторами оформлюється протоколом вимірювання як окремий документ або як додаток до акта відбирання або журналу відбирання проб, а в даному випадку посадовими особами відповідача не виконано вищевказані вимоги щодо складання відповідних актів відбору проб та протоколів вимірювання безпосередньо на місцях відібрання проб, тобто на території агломераційного, конверторного та доменного цехів ПАТ «ДМК» та за участі представників ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Доказів протилежного суду не надано.

Зокрема, будь-які акти відбору проб та протоколи вимірювань представникам ДАТ "Дніпровський металургійний комбінат" під час проведення слідчих дій представлено не було за їх фактичної відсутності на момент завершення відібрання проб та вимірювальних речовин.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між позивачем та відповідачем, а також вирішуючи наявність чи відсутність публічно-правового спору між сторонами, суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях, що при вирішенні питання, чи підлягає спір розгляду в порядку адміністративного судочинства необхідно з`ясувати не лише статус учасників справи, зокрема щодо участі в спірних правовідносинах суб`єкта владних повноважень, але і з`ясувати суть (зміст, характер) спору.

При цьому, розрізняючи справи, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства чи кримінального судочинства, Верховний суд наголошує, що визначальним є те, чи вчинені відповідні дії та чи прийняті оспорювані рішення в межах кримінального провадження, як це визначено кримінально-процесуальним законодавством, або ці дії та рішення прийняті поза межами кримінального провадження (постанови Верховного суду від 05.12.2018 року у справі №815/3591/17 та від 25.02.2020 року у справі №826/6293/16).

Таким чином, без з`ясування фактичних обставин у справі, без аналізу законодавства, яке регулює вчинені відповідачем дії, а також без фактичного співставлення оспорюваних дій відповідача з діючим законодавством, у суду відсутня можливість дійти висновку про відсутність або наявність у спірних правовідносинах публічно-правового характеру, про підсудність або непідсудність вказаної справи адміністративному суду і як наслідок прийняти рішення про закриття провадження у справі.

Суд вказує на такі ознаки, що характеризують вчинення суб`єктом владних повноважень відповідних дій в межах кримінального провадження:

- вчинення вказаних дії передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України;

- вказані дії вчинені в межах слідчої дії за відповідною вказівкою слідчого, наданою відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України;

- результати таких дій (або складені за їх наслідком документи) віднесені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, наявність хоча б однієї з зазначених вище ознак дають підстави дійти висновку, що оцінка правомірність дій відповідача повинні надаватися в порядку Кримінального процесуального кодексу України, а отже, компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд такого питання буде суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Статус та права спеціаліста у кримінальному провадженні визначені статтею 71 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин).

Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Спеціаліст має право:

1) ставити запитання учасникам процесуальної дії з дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду;

2) користуватися технічними засобами, приладами та спеціальним обладнанням;

3) звертати увагу сторони кримінального провадження, яка його залучила, або суду на характерні обставини чи особливості речей і документів;

4) знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них зауваження;

5) одержувати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження;

6) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Особливості проведення слідчої дії - огляду встановлені статтею 237 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої, зокрема, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Стаття 104 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Згідно статті 105 цього Кодексу особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки.

Отже, з наведених норм вбачається, що спеціаліст залучається до слідчої дії для надання технічної допомоги, а зміст та обсяг прав такого спеціаліста є чітко визначений та не є безмежним.

Судом встановлено, що під час проведення 15.07.2021 року та 16.07.2021 року на територіях ПАТ «Дніпровський меткомбінат» слідчих дій - огляду, працівниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, які були залучені до участі в них в якості спеціалістів, за допомогою засобів вимірювальної техніки були проведені інструментально-лабораторні вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», однак ці дії не є предметом даного спору.

Суд вважає, що дії відповідача по складанню актів відбору проб викидів стаціонарних джерел та протоколів вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, які є предметом даного спору, не відповідають положенням Кримінального процесуального кодексу України та вчинені поза межами кримінального провадження.

Так, судом з`ясовано, що акти відбору проб викидів стаціонарних джерел та Протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел складені відповідачем відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.04.2013 року № 179 «Про запровадження форм документації підрозділів інструментально- лабораторного контролю Держекоінспекції України та її територіальних органів».

Вказаний наказ видано відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, з якому визначено, що виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання здійснюється для виконання Держекоінспекцією України покладених на неї завдань, зокрема, щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням екологічного законодавства.

При цьому, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який чітко встановлює підстави, порядок та форми проведення таких заходів контролю.

В судовому засіданні судом було допитано державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Черниш О.Б., яка приймала участь у слідчих діях в якості спеціаліста на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Свідок зазначила, що нею за допомогою засобів вимірювальної техніки були проведені інструментально-лабораторні вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та в подальшому складені акти відбору проб викидів стаціонарних джерел та протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел за формою, що передбачена наказом від 19.04.2013 року № 179

Водночас, вказівку складати вказані акти та протоколи слідчий представнику відповідача не надавав, а їх використання було зумовлено виключно тим, що іншої форми таких документів не передбачено.

Таким чином, судом встановлено, що вчиняючи дії по складанню актів відбору проб викидів стаціонарних джерел та протоколів вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, відповідачем були складені документи, складання яких не було передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України та не було обумовлено розпорядженням слідчого. Вказані дії були вчинені у спосіб, що передбачений для проведення заходів державного нагляду (контролю).

Суду не було надано інших доказів того, що вказані акти та протоколи є документами кримінального провадження.

Крім того, зі змісту вказаних документів - актів та протоколів вбачається, що їх зміст містить не зразки отриманих зі всіх стаціонарних джерел викидів проб викидів, для отримання яких ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було залучено працівників Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, а містить склад параметрів та концентрацій забруднюючих речовин, що за своєю суттю є висновком.

Водночас, суд зазначає, що статті 71 та 237 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає права спеціаліста робити висновки під час вчинення слідчої дії - огляду.

Таким чином, суд зробив висновок, що дії відповідача щодо складання актів відбору проб викидів стаціонарних джерел та протоколів вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел вчинені не відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (складання таких документів не передбачено КПК України), вказані дії щодо складання актів та протоколів не вчинялись за вказівкою слідчого (не має доказів, що відповідачу давали вказівку на таку дію слідчі в ухвалах), а самі акти та протоколи не є документами кримінального провадження (відсутні відомості щодо долучення вказаних документів до протоколів огляд).

Наведене доводить, що дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо складання актів та протоколів були вчинені як поза межами кримінального провадження, так і поза межами здійснення заходів державного нагляду (контролю), тому суд робить висновок про протиправність таких дій.

Суд звертає увагу, що судова практика, на яку посилаються представник відповідача та представник третьої особи у своїх клопотаннях (Велика Палата Верховного Суду від 03.02.2021 року у справі № 826/9464/18, постанова Верховного Суду від 30.12.2021 року у справі № 160/6572/20), не є релевантними для справи № 160/18055/21 за предметом спору та не приймаються судом до уваги.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 20596 від 28.09.2021 року.

Оскільки судом задоволено основну позовну вимогу позивача, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню з державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ) за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст.77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, буд.18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, ) до державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) зі складання та затвердження акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №16/1-21/1 від 30.06.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/1-21/1 від 02.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/2-21/1 від 30.06.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/2-21/1 від 02.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/3-21/1 від 02.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/3-21/1 від 05.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/4-21/1 від 08.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/4-21/1 від 12.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/5-21/1 від 08.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/5-21/1 від 09.07.2021 р.; акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 16/6-21/1 від 08.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 16/6-21/1 від 09.07.2021 р.; акту відбору проб вод № 8/1-21/1 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод № 8/1-21/1 від 21.07.2021 р.; акту відбору проб вод № 8/2-21/1 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод № 8/2-21/1 від 21.07.2021 р.; акту відбору проб вод № 8/3-21/1 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод № 8/3-21/1 від 21.07.2021 р.; акту відбору проб ґрунтів № 6/1-21-2 від 15.07.2021 р. (з усіма додатками та доповненнями до нього), що складені відносно публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат».

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, буд.18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, ) за рахунок бюджетних асигнувань державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, повний текст рішення суду складено 01 червня 2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук