Справа № 400/2210/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 р. № 400/2210/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зниження розміру пенсії з 80% до 70% сум основного розміру грошового забезпечення при здійснені її перерахунку з 01.12.2019 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.12.2019 року, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення

Ухвалою від 18.02.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року відповідач незаконно зменшив її з 80% до 70%.

Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на те, що на тепер редакція ст.13 Закону України № 2262 передбачає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, 100 процентів, до категорії 2, 95 процентів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що виникли зміни умови пенсійного забезпечення позивача, а саме здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із застосуванням відсотку грошового забезпечення, визначеного ст. 13 Закону України № 2262, вимога про перерахунок пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення не підлягає задоволенню.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивачу відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі та раніше за текстом Закон України № 2262) була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 80 % від сум грошового забезпечення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року у справі № 400/4772/19 зобов`язано ГУ ПФУ здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням 80% грошового забезпечення

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року у справі № 400/4609/21 зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 17.05.2021 року № 33/35-04-оп/К, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Миколаївській області» станом на 01.12.2019 року з урахуванням ст.ст. 43, 63 Закону України № 2262 »Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України »Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, із обов`язковим забезпеченням (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірі 80% грошового забезпечення.

Рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.21 року у справі №400/4609/21 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.21 року скасовано з частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Коллегія суддів зазначила, що спору щодо відсоткового розміру пенсії на час звернення позивача у цій справі не існувало, а тому, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні перерахунку будуть порушені.

На виконання рішення суду від 30.08.2021 року у справі № 400/4609/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2021 року, однак зменшено відсоткове значення розміру пенсії з 80 % до 70 % грошового забезпечення.

20.12.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії в розмірі 80 % грошового забезпечення.

Листом від 17.01.2022 відповідач відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для такого перерахунку.

Не погоджуючись зі зменшенням основного розміру пенсії під час її перерахунку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, в органах цивільного захисту, є Закон України № 2262. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України № 2262, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

У рішенні від 04.02.2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року відповідно до ст. 63 Закону України № 2262 на підставі Постанови №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч.2 ст.13 Закону України №2262, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної вислуги років, є незмінним.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 року.

Позивач просить суд здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року, згідно оновленої довідки та положень законодавства перерахунок пенсії позивача здійснюється саме з 01.12.2019 року.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати у справі становить судовий збір, сплачений позивачем за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 992,40 грн, який на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ) задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зниження розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум основного розміру грошового забезпечення при здійснені її перерахунку з 01.12.2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) перерахувати та виплатити з 01.12.2019 року пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 80% грошового забезпечення з врахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн, згідно квитанції від 15.02.22 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. П. Фульга