Справа № 400/12805/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 р. № 400/12805/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1

до відповідача:Березнегуватської селищної ради, пл. Соборно - Миколаївська, 10,Березнегувате,Березнегуватський район, Миколаївська область,56203,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Березнегуватської селищної ради про:

- визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:0046 та прийняти рішення в порядку та строки визначені ст.118 ЗК України.

-визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:0045 та прийняти рішення в порядку та строки визначені ст.118 ЗК України.

- визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:0044 та прийняти рішення в порядку та строки визначені ст.118 ЗК України.

Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що відповідач протиправно не затвердив їх проект землеустрою та не розглянув їх клопотання на пленарному засіданні та не прийняв рішення відповідно вимог Земельного Кодексу України.

Відповідач відзив суду не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.12.2021 була отримана відповідачам 23.12.2021, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.11.2020 № 717-УБД ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області площею 2,00 га.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.11.2020 № 718-УБД Чечелю надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області площею 2,00 га.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.11.2020 № 700-УБД Ткачовій надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області площею 2,00 га.

У позові зазначено, що представник позивачів звернувся до відповідача щодо затвердження розробленого проекту землеустрою, але станом на день звернення до суду 10.12.2021 будь-яке рішення відповідачем не прийнято.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ч.8-11 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 ЗК України).

Згідно ч.7-10 ст186 ЗК України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

-додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій";

-надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельний Кодекс України визначено вичерпний перелік підстав для відмови щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою.

Крім того, виходячи з аналізу статті 118 ЗК України, вбачається, що порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

- звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

- розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок.

Таким чином, рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в його затвердженні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення сільської ради.

Відповідач доказів того, що клопотання позивачів розглядалось на сесії сільської ради суду не надав.

В межах даного адміністративного спору позивачі звернулися до відповідача з клопотаннями про затвердження проекту землеустрою, за наслідками розгляду якого суб`єкт владних повноважень мав би прийняти управлінське рішення, в той час, як останній допустив протиправну бездіяльність -не розглянув клопотання позивача та не прийняв будь-якого рішення( ні позитивного, ні негативного) .

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні у формі рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним Кодексом України та іншими нормами законодавства, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданого позивачем клопотання. Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 23.12.2021 по справі № 480/4737/19.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач відзив суду не надав, не довів суду, що діяв правомірно, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Березнегуватської селищної ради ( 56203, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, Соборно-Миколаївська пл.,10, ) щодо не прийняття рішення відносно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , фактична адреса АДРЕСА_5 ,код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ,код НОМЕР_2 , адреса листування: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ,( АДРЕСА_7 ,код НОМЕР_3 , адреса листування АДРЕСА_5 )

3.Зобов`язати Березнегуватську селищну раду ( 56203, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, Соборно-Миколаївська пл.,10, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , адреса листування АДРЕСА_5 ,код НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:0046 та прийняти рішення відповідно до вимог ЗК України.

4.Зобов`язати Березнегуватську селищну раду ( 56203, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, Соборно-Миколаївська пл.,10, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ,код НОМЕР_2 , адреса листування: АДРЕСА_5 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:0045 та прийняти рішення відповідно дот вимог ЗК України.

4.Зобов`язати Березнегуватську селищну раду ( 56203, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, Соборно-Миколаївська пл.,10, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , АДРЕСА_7 ,код НОМЕР_3 , адреса листування АДРЕСА_5 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:0044 та прийняти рішення відповідно до вимог ЗК України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко