Справа № 380/21501/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника позивача Стахів Б.О.,

представника третьої особи Мороз І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі № 380/21501/21 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64; ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32А; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати повністю висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-30-001809-a від 26.10.2021.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

25.01.2021 за вх. № 6927 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.01.2022 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/21501/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2022 занесеною в протокол судового засідання, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд» (81726, Львівська область, Жидачівський район, с. Рудківці, вул. Лісова, 75; ).

06.04.2022 за вх. №25562 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

12.05.2022 за вх. №33737 від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

17.02.2022 за вх. №6455ел та 27.05.2022 за вх. №7194ел від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

30.05.2022 за вх. №37510 від представника позивача надійшло заяву про відмову від позову. Представник позивача відмовляється від заявлених позовних вимог. Також просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору у вказані справі.

В засіданні суду представник позивача просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наголошувала про виконання укладеного договору між ЛМКП "Львівводоканал" та ТзОВ "Будопт-Трейд", а так як договір виконано, розрахунки проведено, сторони договірних відносин претензій один до одного не мають, то і відповідно відсутні підстави вважати порушене право щодо виконання вимог висновку,який носить рекомедації розірвати договір або усунути порушення викладені.Такі порушення викладеним шляхом усунути неможливо, оскільки договірні відносини припинені шляхом виконання договору і відповідно нікому шкоди не завдано.

Відповідач скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України .

Керуючись ст.ст. 47, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову у справі № 380/21501/21 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд» про визнання протиправним та скасування висновку.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64; ) з Державного бюджету України 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.