Справа № 600/1348/22-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1348/22-а
УХВАЛА

30 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.03.2022 №21-Р, адміністративну справу №600/1348/22-а передано до Хмельницького окружного адміністративного суду - як найбільш територіально наближеного в межах Сьомого апеляційного адміністративного округу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 суддею Михайловим О.О. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 зупинено провадження у справі №600/1348/22-а до набрання законної сили рішенням у справі №№600/5950/21-а.

Від позивача 10.05.2022 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №№600/5950/21-а залишено без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням раніше сплачених сум, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 84% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 04.09.2021.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із залишення без розгляду в частині позовних вимог у справі №№600/5950/21-а усунуті обставини, що викликали його зупинення, провадження у справі необхідно поновити.

Крім того, від позивача 10.05.2022 надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 з вересня 2021 року.

Разом з тим, клопотання позивача в частині витребування положення про Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, наказів про призначення, посадових обов`язків, присяг посадових осіб відповідача, задоволенню не підлягає, оскільки вони не стосуються предмету спору в адміністративній справі. А також і письмові пояснення посадових з посиланнями на Закони не містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №600/1348/22-а. Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 з вересня 2021 року.

Копії витребуваних документів надіслати до суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов