Справа № 320/12862/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

30 травня 2022 року м.Київ № 320/12862/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Бориспільської міської ради Київської області щодо відмови у наданні в повному обсязі інформації та копії документів безкоштовно по запиту ОСОБА_1 від 13.09.2021;

- зобов`язати Бориспільську міську раду Київської області надати безкоштовно повну інформацію та копії документів по запиту ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області від 13.09.2021 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради із запитом на отримання публічної інформації від 13.09.2021, в якому просив надати інформацію щодо цілі отримання готівки по чеку №ЯЮ 1394114 через ОСОБА_2 , де одержувачем є Бориспільське УДКСУ Київської області; надати належним чином завірену копію чеку №ЯЮ 1394114.

У відповідь на вказаний запит Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області листом від 17.09.2021 №12-33-3546 повідомив про те, що запитувані документи складають 61 сторінку. Граничні норми витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, затверджені постановою Кабінету Міністрів Україна від 13.07.2011 № 740. Розмір фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію, та порядок відшкодування цих витрат затверджені рішенням Бориспільської міської раді від 13.07.2021 №642-11-VIII «Про визначення розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформації розпорядником якої є міська рада та її виконавчий комітет».

На цій підставі, Виконком Бориспільської міської ради направив позивачеві витяги з розпоряджень міського голови на 10 арк. та рахунок №16 від 16.09.2021.

Відтак, оскільки спірні відносини стосуються питання щодо неповноти надання позивачу відповіді на його запит, яка була надана саме Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Бориспільської міської ради.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (ідентифікаційний код 33003375, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський шлях, буд.72).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.