Справа № 400/4190/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4190/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо витребування з власної ініціативи доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина четверта статті 9 КАС України встановлює, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третю статті 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Аналізуючи вищенаведені норми у сукупністю із обставинами даної справи, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від ГУ ДПС у Миколаївській області документи на підтвердження наявності у ОСОБА_1 власності об`єкту/об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, на які Головним управлінням здійснено обчислення податку у сумі 173973,49 грн., за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, з обов`язковим зазначенням загальної площі кожного з об`єктів нерухомості та відповідної ставки податку, з наданням відповідних документів, які повинні бути завірені належним чином.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 307, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати завірені належним чином документи про наявність у ОСОБА_1 права власності на об`єкт/об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, на які Головним управлінням здійснено обчислення податку у сумі 173973,49 грн., за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, з обов`язковим зазначенням загальної площі кожного з об`єктів нерухомості та відповідної ставки податку.

Витребувані судом документи надати не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом направлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду на адресу: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна,19-21 (в тому числі на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов