Справа № 724/865/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/865/21
Провадження № 6-а/724/1/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Банарюк К.Б.

представника відповідача: Гроссу Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву представника ГУНП в Чернівецькій області Гроссу Д.М. про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Жука Олександра Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 540014 від 18.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Жука Олександра Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 540014 від 18.04.2021 року.

23.05.2022 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про поворот виконання рішення, в якій представник заявника Гроссу Д.М. посилається на те, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року у справі № 724/865/21 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення. Також вказаним рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 із ГУНП в Чернівецькій області, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн.

Вказує, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року у справі № 724/865/21 було скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення судових витрат. До подачі апеляційної скарги було перераховано через відповідний орган 454 грн.

На підставі вище викладеного просять у порядку повороту виконання судового рішення, стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 грн., які були стягнуті з ГУНП в Чернівецькій області на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року у справі № 724/865/21.

Представник відповідача Гроссу Д.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Біла У.М. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України не перешкоджає судовому розгляду .

Суд з`ясував фактичні обставини справи, дослідив подані докази, встановив наступні обставини.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року у справі № 724/865/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 540014 від 18.04.2021 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Жук О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року у справі № 724/865/21 скасовано в частині стягнення судових витрат. Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із ч.ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами. (ч. 7, ч. 8 ст. 380 КАС України).

Як встановлено із листа Головного управління Державної казначейської служби України № 04-13-10/85 від 06.01.2022 виконавчий лист Хотинського районного суду Чернівецької області про стягнення з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 454,00 грн. виконаний у повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідач на підтвердження підстав для здійснення повороту виконання рішення також надав інформаційний витяг з системи СДО (ПТК «Клієнт казначейства-Казначейство»).

У рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 за своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Проаналізувавши в сукупності вищевказані норми законодавства суд висновує, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов:

1) позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші;

2) виконане рішення було скасовано судом вищої інстанції повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Оскільки кошти на виконання рішення суду першої інстанції позивачу нараховані, таке рішення скасоване, питання про поворот виконання рішення у даній справі судом апеляційної інстанції не вирішено, суд дійшов висновку, що заява відповідача про поворот виконання рішення є обґрунтованою та її слід задовольнити. Суд зазначає, що сукупність усіх вище установлених умов для здійснення повороту виконання рішення підтверджується належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що належним способом здійснення повороту виконання рішення відповідно до приписів КАС України є саме стягнення з позивача на користь відповідача виплачених коштів пов`язаних зі сплатою судового збору на виконання рішення суду у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 380 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ГУНП в Чернівецькій області Гроссу Д.М. про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Жука Олександра Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 540014 від 18.04.2021 року - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року у справі № 724/865/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Жука Олександра Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 540014 від 18.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малинці Дністровського району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (, Україна, 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Головна, будинок 24) грошові кошти в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., які були сплачені на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року у справі № 724/865/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ