Справа № 140/9874/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/9874/21 пров. № А/857/2614/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Пліша М.А.

за участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги фермерського господарства "Волиньагроком" Слуцького Валентина Даниловича та Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, прийняте суддею Каленюк Ж.В. в м. Луцьк, в порядку письмового провадження, у справі № 140/9874/21 за адміністративним позовом фермерського господарства "Волиньагроком" Слуцького Валентина Даниловича до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 року, фермерське господарство «Волиньагроком» Слуцького В.Д. звернулося з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 червня 2021 року № 2797149/32630875, № 2797147/32630875, № 2797140/32630875, № 2797148/32630875 та № 2797150/32630875 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 14 липня 2020 року № 7, від 11 серпня 2020 року № 10, від 01 серпня 2020 року № 12, від 13 серпня 2020 року № 13, від 17 серпня 2020 року № 14 в ЄРПН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ «Волиньагроком» є сільськогосподарським виробником та для товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» було реалізовано ячмінь та озиму пшеницю врожаю 2020 року, а також надано послуги з перевезення вантажів. За фактом господарських операцій відповідно до статті 201 Податкового кодексу України позивачем було складено та подано в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 14 липня 2020 року № 7, від 11 серпня 2020 року № 10, від 01 серпня 2020 року № 12, від 13 серпня 2020 року № 13, від 17 серпня 2020 року № 14. Однак, їх реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав відсутності відповідних кодів УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг в таблиці даних платника податку як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом не було вказано, які фактичні ознаки відносять господарські операції до ризикових, який конкретно перелік документів є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних. Водночас з метою реєстрації зупинених податкових накладних позивач надіслав у встановленому порядку до комісії регіонального рівня пояснення та первинні документи про господарські операції, щодо яких були складені зазначені податкові накладні.

Разом з тим, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області 24 червня 2021 року № 2797149/32630875, № 2797147/32630875, № 2797140/32630875, № 2797148/32630875 та № 2797150/32630875 відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав не надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (щодо податкових накладних № 7, № 10, № 13 та № 14) та ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (щодо податкової накладної № 12). Проте таке формулювання не відповідає дійсним обставинам з огляду на надання документів, що підтверджують господарські операції між ФК «Волиньагроком» та ТОВ «Волинь-зерно-продукт», при цьому які саме документи було враховано, а які ні в рішенні комісії не зазначено. Позивач також вважає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Позивач зазначає, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснених господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і вони були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Спірні рішення не відповідають критеріям чіткості та обґрунтованості, при їх прийнятті не враховано усіх обставин, які мають значення, а тому такі рішення підлягають скасуванню як протиправні.

Вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 червня 2021 року № 2797149/32630875, № 2797147/32630875, № 2797148/32630875 та № 2797150/32630875.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фермерського господарства «Волиньагроком» Слуцького Валентина Даниловича від 14 липня 2020 року № 7, від 11 серпня 2020 року № 10, від 13 серпня 2020 року № 13, від 17 серпня 2020 року № 14.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 9080,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, сторони подали апеляційні скарги, з підстав порушення норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи.

Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що 24 червня 2021 року рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області № 2797140/32630875 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 з підстав ненадання копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації до рішення уточнено, що відсутня товарно-транспортна накладна та розрахункові документи.

Позивачем оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України дане рішення та повторно подано пакет документів, що засвідчують реальність господарської операції і додав копію спірної товарно-транспортної накладної та перевезення вантажу.

Однак, 12 липня 2021 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення № 31739/32630875/2, яким скаргу залишила без задоволення.

Вважає, що фактично відповідачі підміняють поняття моніторингу відповідності податкових накладних змістом проведенням податкової перевірки.

Просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове, яким в цій частині позов задоволити.

Контролюючим органом апеляційні вимоги обгрунтовані тим, що фермерським господарством не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 № 520, зокрема, не надано розрахункових документів на реалізацію товару.

Вважає, що судом порушено п.1, 5 Порядку № 520, де зазначено, що даний Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН та визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією вказаного рішення.

Щодо рішення ДПС України, то не наведено обгрунтувань щодо реєстрації податкової накладної датою її фактичного отримання.

Просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзиву на апеляційні скарги не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

ГУ ДПС у Волинській області України 10 травня 2022 року подано клопотання про відкладення розгляду справи, через введення воєнного стану.

Апеляційний суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів, оскільки апеляційним судом, за клопотанням ГУ ДПС у Волинській області з аналогічних підстав 27.04.2022 року відкладався розгляд справи; явку представника відповідача не визнано обов`язковою, в матеріалах справи наявні всі необхідні докази для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, які просять задоволити апеляційну скаргу позивача та залишити без задоволення апеляційну скаргу контролюючого органу, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга контролюючого органу не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ФГ «Волиньагроком» зареєстроване як юридична особа 24 жовтня 2003 року; його видами діяльності згідно з КВЕД є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт та інші.

06 липня 2020 року між ФГ «Волиньагроком» (поклажодавець) та ТОВ «Волинь-зерно-продукт» (зерновий склад) було укладено договір складського зберігання Вз №0607/99493, предметом якого є домовленість сторін про надання зерновим складом за плату послуг по доведенню товару, що передається поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно з ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, приймання та навантаження товару, його повернення товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах, визначених цим договором. Товаром за цим договором є зернові та олійні культури.

На підставі цього договору позивач поставляв пшеницю на зерновий склад для зберігання згідно з товарно-транспортними накладними, а після доведення її до норм і стандартів (шляхом сушки, очистки) реалізовував її.

14 липня 2020 року між ФГ «Волиньагроком» (продавець) та ТОВ «Волинь-зерно-продукт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1407/99687, за яким продавець в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується передати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2020 року, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

На виконання умови цього договору, ФГ «Волиньагроком» реалізувало ТОВ «Волинь-зерно-продукт» ячмінь 3 класу у кількості 49,044 т на суму 235411,20 грн, що підтверджується видатковою накладною від 14 липня 2020 року № 7, специфікацією від 14 липня 2020 року № 7, актом приймання-передачі № ВЗПСК000076 від 14 липня 2020 року.

Позивачем було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 14 липня 2020 року № 7 на суму 235411,20 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 39235,20 грн..

Зі змісту квитанції від 31 липня 2021 року документ прийнято, однак реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

На підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній № 7 від 14 липня 2020 року, ФГ «Волиньагроком» подало повідомлення від 17 червня 2021 року № 2 про надання пояснень та копій документів: договору купівлі-продажу від 14 липня 2020 року № 1407/99687, видаткової накладної та специфікації від 14 липня 2020 року № 7; товарно-транспортної накладної на ячмінь; акта звірки взаємних розрахунків за 2020 рік; договору складського зберігання від 06 липня 2020 року Вз № 0607/99493; технологічної карти вирощення озимого ячменю на 2020 рік; звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 рік № 4-сг; звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році № 29-сг; звіту про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році № 10-мех; звіту про роботу автотранспорту за 2020 рік № 2-тр; звіту про використання запасів палива за 2020 рік № 4-мтп; звіту про використання добрив і пестицидів під урожай 2020 року № 9-сг; звіту про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2020 рік № 2-ферм; податкового розрахунку с утриманого з них податку № 1ДФ за третій квартал 2020 року; видаткових накладних на добриво від 18 лютого 2020 року № 549, від 24 лютого 2020 року № 760, від 25 лютого 2020 року № 781, від 25 лютого 2020 року № 833, від 26 лютого 2020 року № 837, від 22 квітня 2020 року № 1208, від 23 квітня 2020 року № 1279, від 26 травня 2020 року № 3741; видаткової накладної на насіння від 02 вересня 2019 року № 1; видаткових накладних на дизпаливо від 17 березня 2020 року № 721, від 08 травня 2020 року № 298; видаткової накладної на прилипач від 27 травня 2020 року № 3827; видаткових накладних на ЗЗР від 30 березня 2020 року № 999, від 30 березня 2020 року № 1000, від 30 березня 2020 року № 1001, від 26 травня 2020 року № 3739, від 26 травня 2020 року№ 3740.

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC прийняла рішення від 24 червня 2021 року № 2797149/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 липня 2020 року № 7 з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації уточнено, що відсутні розрахункові документи щодо реалізації товару.

Позивач оскаржив це рішення до комісії центрального рівня та подав пояснення з додатковими документами. Проте, рішенням комісії центрального рівня від 12 липня 2021 року № 31763/32630875/2 скарга залишена без задоволення.

Крім того, ФГ «Волиньагроком» здійснило поставку для ТОВ «Волинь-зерно-продукт» пшениці 4 класу (2020 року, власне виробництво) у кількості 29,923 т, що підтверджується копіями видаткової накладної від 11 серпня 2020 року № 11 на суму 161584,20 грн., специфікації від 11 серпня 2020 року № 11, акта приймання-передачі від 11 серпня 2020 року № ВЗПЗВ000321.

13 серпня 2021 року відбулася поставка позивачем для ТОВ «Волинь-зерно-продукт» пшениці 3 класу (врожаю 2020 року, власне виробництво) в кількості 93,633 т на суму 500938,43 грн, про що засвідчують копії видаткової накладною від 13 серпня 2020 року № 12, специфікації від 13 серпня 2020 року № 12, актів приймання-передачі від 13 серпня 2020 року № ВЗПЗВ000373, № ВЗПЗВ000374.

Також, ФГ «Волиньагроком» продало ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» пшеницю 3 класу (врожаю 2020 року, власне виробництво) в кількості 99,837 т на суму 524144,26 грн. Ця обставина підтверджується копіями видаткової накладної від 17 серпня 2020 року № 13, специфікації від 17 серпня 2020 року № 13, акта приймання-передачі від 17 серпня 2020 року № ВЗПЗВ000387.

У зв`язку із продажем для ТОВ «Волинь-зерно-продукт» пшениці врожаю 2020 року (власне виробництво) позивачем було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 11 серпня 2020 року № 10 на суму 161584,20 грн, у тому числі ПДВ 26930,70 грн.; від 13 серпня 2020 року № 13 на суму 500938,43 грн, у тому числі ПДВ 83459,74 грн.; від 17 серпня 2020 року № 14 на суму 524144,26 грн, у тому числі ПДВ 87357,38 грн..

Відповідно до квитанції від 18 серпня 2020 року реєстрація податкової накладної 11 серпня 2020 року № 10 була зупинена. Квитанцією від 21 серпня 2020 року повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2020 року № 13, а квитанцією від 17 серпня 2020 року № 14, на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою реєстрації зазначених податкових накладних ФГ «Волиньагроком» подало повідомлення від 17 червня 2021 року № 3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 11 серпня 2020 року № 10; повідомлення від 17 червня 2021 року № 4 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 13 серпня 2020 року № 13, а також повідомлення від 17 червня 2021 року № 5 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 17 серпня 2020 року № 14.

Разом з письмовими поясненнями про здійснення господарських операцій позивач у кожному випадку подавав копії документів (43 документа). Зокрема, до податкової накладної 11 серпня 2020 року № 10 - копії видаткової накладної та специфікації від 11 серпня 2020 року № 11, товарно-транспортних накладних на пшеницю; до податкової накладної від 13 серпня 2020 року № 13 - копії видаткової накладної та специфікації від 13 серпня 2020 року № 12; товарно-транспортних накладних на пшеницю; до податкової накладної від 17 серпня 2020 року № 14 - видаткової накладної та специфікації від 17 серпня 2020 року № 13; товарно-транспортних накладних на пшеницю. Серед решти документів - копії договору купівлі-продажу від 14 липня 2020 року № 1407/99687; акта звірки взаємних розрахунків за 2020 рік; договору складського зберігання від 06 липня 2020 року Вз № 0607/99493; технологічної карти вирощення озимої пшениці на 2020 рік; річного звіту № 4-сг; річного звіту № 4-мтп; річного звіту № 10-мех за 2019 рік; річного звіту № 2-ферм; річного звіту № 29-сг; річного звіту № 9-сг; звіту № 1-ДФ за третій квартал 2020 року; видаткових накладних на добриво, на дизпаливо та на насіння, видаткових накладних на ЗЗР.

За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПC у Волинській області прийнято рішення: від 24 червня 2021 року № 2797147/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року № 10; від 24 червня 2021 року № 2797150/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2020 року № 13та від 24 червня 2021 року № 2797148/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 серпня 2020 року № 14. Усі рішення мотивовані ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (відсутні розрахункові документи щодо реалізації товару).

Позивач оскаржив ці рішення Комісії ГУ ДПC у Волинській області в адміністративному порядку і рішеннями комісії центрального рівня від 09 липня 2021 року № 31563/32630875/2, від 09 липня 2021 року № 31565/32630875/2, від 12 липня 2021 року № 31765/32630875/2 скарги ФГ «Волиньагроком» залишено без задоволення.

Також, 10 червня 2020 року між ФГ «Волиньагроком» (перевізник) та ТОВ «Волинь-зерно-продукт» (замовник) укладено договір № 1006/93133 перевезення вантажів автомобільним транспортом, за яким перевізник зобов`язується надати послуги перевезення доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж до пункту призначення і надати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі.

Сторонами договору підписано акт здачі-приймання робіт від 01 серпня 2020 року № 1/8 про надання транспортних послуг за маршрутом «Переспа-Звиняче» на суму 3657,64 грн.

Позивачем було складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 01 серпня 2020 року № 12 на суму 3657,64 грн, у тому числі ПДВ 609,61 грн.. Відповідно до квитанції від 31 липня 2020 року реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки в таблиці даних платника податку відсутній код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

На виконання вимог квитанції про надання документів на підтвердження господарських операцій, про які складено податкову накладну від 01 серпня 2020 року № 12, ФГ «Волиньагроком» подало повідомлення від 17 червня 2021 року № 6 разом із письмовими поясненнями від 17 червня 2021 року № 29 та копіями документів, зокрема: договору від 10 червня 2020 року № 1006/93133 на перевезення автомобільним транспортом; акта здачі-приймання робіт (надання транспортних послуг) від 01 серпня 2020 року № 1/8; акта звірки взаємних розрахунків за 2020 рік; річного звіту № 2-тр; річного звіту № 4-мтп; річного звіту № 10-мех за 2019 рік; звіту № 1-ДФ за третій квартал 2020 року; видаткової накладної на дизпаливо від 08 травня 2020 року № 298; технічні паспорти на автомобіль та причіп.

Рішенням Комісії ГУ ДПC у Волинській області від 24 червня 2021 року № 2797140/32630875 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01 серпня 2020 року № 12, з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських, документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації до рішення уточнено, що відсутня товарно-транспортна накладна та розрахункові документи.

07 липня 2021 року позивачем була подана скарга на вищевказане рішення та пояснення до скарги з додатковими документами, яка рішенням комісії центрального рівня від 12 липня 2021 року № 31739/32630875/2 залишена без задоволення.

У зв`язку з цим та не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено здійснення господарських операцій за податковими накладними № 7, 10, 13, 14, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію, тому останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Щодо реєстрації податкової накладної № 12, то суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт подання відповідно до вимог законодавства достатніх документів для реєстрації податкової накладної від 01 серпня 2020 року № 12, як товаро-транспортна накладна.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та погоджується із задоволенням позову, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до квитанції від 21 серпня 2020 року підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 17 серпня 2020 року № 14, квитанції від 21 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2020 року № 13, квитанції від 18 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року № 10, квитанції від 31 липня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 14 липня 2020 року № 7 є те, що в ЄРПН відсутній відповідний код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг (1001, 1003, 49.41) в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що квитанції від 21 серпня 2020 року підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 17 серпня 2020 року № 14, квитанції від 21 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2020 року № 13, квитанції від 18 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року № 10, квитанції від 31 липня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 14 липня 2020 року № 7 не відповідає вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Відсутність у спірних квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Наявність господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується копіями документів, наданих разом із поясненнями по податкових накладних. Долучені документи в повній мірі дозволяють встановити факт господарських операцій, а саме факту виникнення господарського зобов`язання, факту його виконання та оплати, що в свою чергу дозволяє встановити виникнення податкового зобов`язання та об`єкт оподаткування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 - 4 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п. 11 Порядку № 520, підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З оскаржуваних рішень відповідача вбачається, що підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків розрахункових документів.

Позивачем надавались відповідачу копії документів, які підтверджують здійснення господарської операції.

Первинні документи відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, а тому підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Контролюючий орган не заперечуєь, що відповідні видаткові накладні, за якими товар (ячмінь, пшениця), продано позивачем ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», були надані Комісії ГУ ДПС у Волинській області разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів в сукупності з іншими документами, якими пояснюється походження сільськогосподарської продукції (вирощена самостійно), її зберігання, спосіб доставки до покупця. Відповідачами не встановлено недоліків в оформленні цих документів. Ці господарські операції відповідають видам господарської діяльності ФГ «Волиньагроком».

Відповідно до пункту 3.6 договору купівлі-продажу від 14 липня 2020 року № 1407/99687 покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 80% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця: а) видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім`я покупця; б) електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого товару, заповненої у відповідності до діючого податкового законодавства. Решта 20% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства. Підтвердженням реєстрації податкової накладної є квитанція № 2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі, копія якої надається продавцем для покупця.

Між ТОВ «Волинь-зерно-продукт» та ФГ «Волиньагроком» 11 серпня 2020 року було підписано протокол про зарахування зустрічних вимог, згідно з яким сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 1178858,86 грн. З моменту набрання сили цим протоколом зобов`язання ТОВ «Волинь-зерно-продукт» за договором купівлі-продажу (врожай 2020 року) від 14 липня 2020 року №1407/99687 припиняється.

Зазначене досліджувалось судом першої та апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у спірних квитанціях від 21 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 17 серпня 2020 року № 14, від 21 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2020 року № 13, від 18 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року № 10, від 31 липня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 14 липня 2020 року № 7 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Щодо рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24 червня 2021 року № 2797140/32630875 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 серпня 2021 року № 12, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачем не подано належні та достатні первинні документи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що таке рішення мотивоване ненаданням платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських, документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації до рішення конкретизовано, що відсутні товарно-транспортні накладні та розрахункові документи.

Відповідно договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1006/93133 від 10 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «Волинь-зерно-продукт» (замовник) та ФГ «Волиньагроком», перевізник зобов`язується надати послуги перевезення доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж до пункту призначення (згідно із товарно-транспортною накладною) і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі. Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням товарно-транспортної накладної. Послуги за перевезення вантажу оплачуються замовником протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання двома сторонами акту здачі-приймання робіт згідно з тарифами, що вказані в пункті 4.2 даного договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника.

Як ствердив представник позивача і таке не заперечує контролюючий орган, товаро-транспортна накладна була згодом надана позивачем і така долучена при адміністративному оскарженні, тому колегія суддів вважає, що даному акту судом першої інстанції дана невірна оцінка, а, відтак, в цій частині позов підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів враховує, що відмова в реєстрації податкової накладної носить узагальнюючий характер про відсутність відповідних документів та без визначення їх конкретизації для надання пояснення.

П. 11 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право додати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

На переконання колегії суддів, позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкових накладних. При цьому, дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжуює їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, що є підставою для їх скасування.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, а, відтак, є достатні підстави для прийняття рішень про реєстрацію таких.

З огляду на фактичні обставини справи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14 липня 2020 року № 7, від 11 серпня 2020 року № 10, від 13 серпня 2020 року № 13, від 17 серпня 2020 року № 14, від 01 серпня 2020 № 12 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги позивача знайшли своє підтвердження, а апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, відтак, рішення суду в частині відмови в задоволенні позову підлягає скасуванню з підстав неповного з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права та прийняттям в цій частині ного про задоволення цих позовних вимог. В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Волиньагроком" Слуцького Валентина Даниловича задоволити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 140/9874/21 скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 червня 2021 року № 2797140/32630875.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «Волиньагроком» Слуцького Валентина Даниловича від 01 серпня 2020 року № 12.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено та підписано 30 травня 2022 року, у зв"язку з перебуванням судді Кушнерика М.П. та Пліша М.А. у відпустці з 16 травня по 29 травня 2022 року.