Справа № 580/6317/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 травня 2022 року справа № 580/6317/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/6317/21 за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №580/6317/21:

- визнано протиправною відмову Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області ОСОБА_1 у обміні паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 19.09.2011 року, у зв`язку із зміною прізвища, на паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року, викладену в листі №7113-652/7113.1-21 від 07.07.2021;

- зобов`язано Уманський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області обміняти паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 19.09.2011 року та оформити і видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 гривень.

20.05.2022 позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачені витрати на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надала: договір про надання правової допомоги від 18.06.2021; квитанцію №1 від 18.06.2021 на суму 5500 грн.

Згідно договору про надання правової допомоги від 18.06.2021 адвокат Доля О.А. надає позивачу наступну правову допомогу:

- консультація, узгодження правової позиції 30 хв.;

- підготовка, складання заяви про видачу паспорта-книжечки до Уманського районного відділу УДМС у Черкаській області, Управління ДМС України у Черкаській області 2 год.;

- підготовка, складання, подача позову 4 год.;

- підготовка, складання, подача інших процесуальних заяв, клопотань.

Гонорар адвоката складає:

2000 грн. на досудовому етапі;

3000 грн. складання позовної заяви до суду;

500 грн. відповідь на відзив.

Витрати на правничу допомогу в у сумі 2000 грн. «на досудовому етапі» не підлягають стягненню з відповідача, оскільки відповідно до частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України надання консультацій та роз`яснень не відносяться до витрат на правничу допомогу, оскільки не пов`язані з підготовкою до розгляду справи в суді.

Також не є витратами на правничу допомогу, які підлягають розподілу, витрати, пов`язані з підготовкою,, складанням заяви про видачу паспорта-книжечки до Уманського районного відділу УДМС у Черкаській області, Управління ДМС України у Черкаській області поданням, оскільки подання заяви є необхідною умовою отримання паспорта у формі книжечки, і у разі видачі такого паспорта відповідачем підстави для звернення до суду з позовом буди б відсутні.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 3500 грн. за складання позовної заяви та відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Справа, що розглядається, відноситься до справ незначної складності, розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи, на підтвердження обставин щодо предмету доказування позивачем було надано незначну кількість письмових доказів.

З урахуванням викладеного та підтверджених доказами понесених витрат, суд дійшов висновку, що 1500 грн., є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, судові витрати на правничу допомогу у сумі 1500 грн. підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/6317/21 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (бул. Шевченка, 117, м. Черкаси, 18002, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання додаткового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО