Справа № 170/60/22
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/60/22
Провадження № 2-а/170/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася в суд з указаним позовом, який обґрунтовано тим, що постановою т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинка І.Ю. № 1380/21 від 25 жовтня 2021 року, у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Вказаною постановою військовозобов`язаного ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він з 01 жовтня 2021 року до 10 жовтня 2021 року, всупереч ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», після набрання чинності указу Президента України № 71/2021 від 24.02.2021 щодо проведення чергового призову восени 2021 року, з часу початку призову, визначеного даним указом Президента України, а саме з 01.10.2021 року до 10.10.2021 року, тобто в 10-денний строк не з`явився на призовну дільницю Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, оскільки є призовником, який підлягає призову на строкову військову службу восени 2021 року.

ОСОБА_2 із застосованим щодо нього стягненням не погоджується, тому, що його належним чином не було повідомлено про дату і місце розгляду справи, оскільки він в період з 20 липня 2021 року по 31 січня 2022 року перебував за кордоном, що підтверджується відповідними відмітками у паспорті для виїзду за кордон № НОМЕР_1 . Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутності, розгляд справи проведено без його участі, тому адвокат Москалюк О.О. просила суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити пропущений строк для звернення до суду, вказану постанову скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Представник Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Прищенко В. не погоджуючись із зазначеним позовом подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що ОСОБА_2 перебував і перебуває на даний час на військовому обліку у Четвертому відділі Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі РТЦК та СП), як призовник. Згідно зі ст. 65 Конституції України, та відповідно до ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», після набрання чинності указу Президента України щодо проведення чергового призову, призовники, яким надійшла повістка РТЦК та СП на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і строк зазначені в повістці. У разі, якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного указом Президента України.

В період з 01.10.2021 року до 10.10.2021 року громадянин призовного віку ОСОБА_2 , всупереч зазначеним вище нормам закону не з`явився до призовної дільниці Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП без поважних причин. Заяв та клопотань щодо несвоєчасного прибуття до призовної дільниці від нього та його рідних до ІНФОРМАЦІЯ_1 не поступало. У зв`язку з цим працівниками Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП було складено відповідний акт № 1708 від 26.10.2021 року «Про неявку призовників в Четвертий відділ Ковельського РТЦК та СП». Військовослужбовцями Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП позивач викликався для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, повістка про його виклик до Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП була залишена в щілині вхідних дверей в будиноку, де проживає ОСОБА_2 . Оскільки він не прибув у визначений час та дату до Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, цей протокол було складено у його відсутності та направлено поштою ОСОБА_2 за місцем його проживання. У даному протоколі були вказані, визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також дата, час та місце розгляду вказаного протоколу. У визначений час та дату позивач без поважних причин не прибув до Ковельського РТЦК та СП для розгляду вказаного протоколу, тому начальником РТЦК та СП розгляд протоколу здійснювався у відсутності ОСОБА_2 29 жовтня 2021 року було прийнято постанову № 1491/21, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказану постанову було направлено ОСОБА_2 поштою за місцем його проживання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що ОСОБА_2 мав можливість ознайомитися в засобах масової інформації, в тому числі і в офіційних виданнях України, про черговий призов громадян на строкову військову службу згідно указу Президента України та прибути у десятиденний строк, з початку призову, до Четвертого відділу Ковельського РТЦК. Тому твердження позивача, що він не знав про черговий призов громадян на строкову військову службу є надуманим та безпідставним. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП. Доказами вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення є акт № 1708 від 26.10.2021 року неявки призовників в четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також протокол № 1491 від 29.10.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Твердження позивача щодо відсутності в постанові відмітки про отримання ним копії цієї постанови є об`єктивним. З цього приводу представник вказує про те, що вручення копії постанови особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, не є обов`язковим. У випадку, коли адміністративна справа розглядається без участі такої особи, копія постанови направляється особі поштою. Тому вказана постанова була належним чином вручена позивачу. З огляду на наведені у відзиві обставини ОСОБА_2 умисно, без поважних причин, ухиляється від проходження строкової військової служби, порушуючи вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Тому представник Ковельського РТЦК та СП просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат Москалюк О.О не з`явилися, представник позивача подала суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Бобко В.Р. в судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в період з 20.07.2021 року по 31.01.2022 року перебував за кордоном, що підтверджується відмітками про перетин державного кордону у паспорті громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

26 січня 2022 року на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 від Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи у виконавчому провадженні ВП № 68252280 від 21.01.2022 року. Вказане відправлення отримав батько позивача. ОСОБА_2 із вказаними документами ознайомився лише 31.01.2022 року, коли повернувся в Україну. 04 лютого 2022 року він звернувся за правовою допомогою до адвоката Москалюк О.О., після чого представник позивача 07.02.2021 року звернулась до суду з позовом про скасування вказаної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду, причини пропуску звернення ОСОБА_2 до суду є поважними, а тому слід поновити йому строк звернення до суду.

Згідно з постановою т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинка І.Ю. № 1380/21 від 25.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 01 жовтня до 10 жовтня 2023 року він, всупереч ч. 8 ст. 15 ЗК «Про військовий обов`язок і військову службу», після набрання чинності указу Президента України № 71/2021 від 24.02.2021 року щодо проведення чергового призову восени 2021 року, з часу початку призову, визначеного даним указом Президента, а саме з 01.10.2021 року до 10.10.2021 року, тобто в 10-денний строк не з`явився на призовну дільницю Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, оскільки є призовником, який підлягає призову на строкову військову службу восени 2021 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Також у постанові вказано, що ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, причину неявки не повідомив. Про те, яким чином ОСОБА_2 було повідомлено про дату і місце розгляду справи та якими доказами це підтверджено, у постанові не вказано.

У наданих Ковельським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки суду копіях протоколу № 1491 та постанови про адміністративне правопорушення № 1491/21 від 29.10.2021 року викладено фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , а не ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, тому в оспорюваній постанові вказано про порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Частина 10 статі 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Частина 8 статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що після набрання чинності указом Президента України щодо проведення чергового призову: призовники, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці; у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України; призовники, які змінили місце проживання, зобов`язані в семиденний строк прибути до районного (міського) військового комісаріату за новим місцем проживання для взяття на військовий облік; керівники підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування та форм власності на вимогу військових комісаріатів забезпечують своєчасне прибуття громадян призовного віку до призовних дільниць.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 був складений у його відсутності, розгляд справи проведено без його участі, оскільки його про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлено.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України, судом було витребувано у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та надано відповідачу об`єктивно достатній строк для їх надання суду. Однак на час розгляду справи відповідач надав матеріали справи про притягнення до адміністративеної відповідальності іншої особи. Тому суд провів розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки обов`язок щодо доказування правомірності оспорюваного рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом статті 277-2 КУпАП повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи повинно відбутися не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа), зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

За змістом вказаних норм провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна лише у разі, якщо її прибуття на розгляд справи відповідно до вимог закону не є обов`язковим, і за умови її належного повідомлення про місце і час розгляду справи та неприбуття на розгляд і неповідомлення про причини такого неприбуття, або надання відповідного клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, надані суду та досліджені письмові докази відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату і місце розгляду 25.10.2021 року т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинком І.Ю. справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, не містять.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 про дату і час розгляду 25.10.2021 року справи про адміністративне правопорушення щодо нього належним чином не був повідомлений.

Крім того на підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено без його участі, у зв`язку з чим йому не роз`яснено його права і обов`язки, не надано можливість заявити клопотання, надати пояснення, взяти участь у дослідженні доказів, чим грубо порушено його права, у тому числі, право на захист у провадженні про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

На підставі оцінки доказів у їх сукупності, судом встановлено, що під час розгляду 25.10.2021 року справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинком І.Ю. не дотримано вказані вимоги закону і справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності даних про належне сповіщення ОСОБА_2 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце і час розгляду справи, з грубим порушенням прав особи, у зв`язку з чим оскаржувану постанову щодо ОСОБА_2 не можна вважати законною і обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП при перевірці законності і обґрунтованості постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд може скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд.

Отже оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід скасувати, а справу щодо ОСОБА_2 слід надіслати на новий розгляд до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовною заявою до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горпинка І.Ю. № 1380/21 від 25.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук