Справа № 160/16253/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засідання Дерев`янко К.П.
представника позивача відповідачаГорбань Р.С. ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10.09.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить:
- стягнути суму податкового боргу в сумі 54 511,90 грн. з платника податку фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Позов мотивовано тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 54 511,90 грн. Оскільки ці кошти у встановлений строк відповідачем не сплачені, вони є податковим боргом, який позивач просить стягнути з відповідача.
12.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що сума податкового боргу 54 511,90 грн. сплачується ОСОБА_1 поступово, що підтверджується відповідними довідками, а тому позовна заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області подана до суду неправомірно та не має під собою жодних обґрунтувань.
17.01.2022 на адресу суду від представника позивача подана уточнена позовна заява, в якій позивач просить:
- стягнути суму податкового боргу в сумі 48 011,73 грн. з платника податку фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
07.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення щодо уточненої позовної заяви, в яких зазначено, що у контролюючого органу право нарахувати ОСОБА_1 пеню в даному випадку виникло згідно з приписами п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, саме з дня виникнення податкового боргу з 2015 року, то, з урахуванням норм п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України (в редакції чинній з 23.05.2020, тобто вже на час звернення позивача до суду з цим позовом про стягнення податкового боргу), така пеня підлягає анулюванню у зв`язку із закінченням 1095 днів, що настає за днем коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків, а отже, підстави для стягнення податкового боргу відсутні.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 14.02.2022, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні, призначеному на 14.02.2022, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмовий відзив та заперечення, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно з даними інтегрованої картки платника податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, станом на день звернення контролюючого органу до суду з цією позовною заявою за ОСОБА_1 обліковується податковий борг у розмірі 48 011,73 грн. (пеня по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування), який виник згідно п.п.129.1.1 ст.129 ПК України.
Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 48 011,73 грн.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно з п.36.1 та п.36.5 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Як передбачено п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.
Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Так, відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
Згідно з п.п.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.
Разом з цим, 23.05.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-IX, яким до ст.129 ПК України включено пункт 129.9, згідно з п.п.129.9.1 якого пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.
Зважаючи на те, що у контролюючого органу право нарахувати ОСОБА_1 пеню на податковий борг у сумі 36 801,60 грн. у даному випадку виникло згідно з приписами п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України саме з 30.06.2015, то, з урахуванням норм п.п.129.9.1 п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції, чинній з 23.05.2020, тобто вже на час звернення позивача до суду з цим позовом про стягнення податкового боргу), така пеня підлягає анулюванню у зв`язку із закінченням 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків, а, отже, підстави для стягнення податкового боргу з такої пені відсутні.
За таких обставин, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у загальному розмірі 48 011,73 грн. та про відмову у їх задоволенні у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,-
В задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23.02.2022 року.

Суддя А. Ю. Рищенко