Справа № 930/810/22
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/810/22
Провадження №2-а/930/4/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27.05.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача адвокат Варцаба С.А. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 13.05.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачено, пославшись на ст. 288 КУпАП.
Однак, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.
При цьому Закон України «Про судовий збір» №3674-17від 08.07.2011року містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, проте в заяві позивачем не зазначено жодну із підстав для звільнення від сплати судового збору, що передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, частиною 1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька