Справа № 160/4146/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року Справа №160/4146/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали клопотання представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. про призначення судового засідання поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.12.2021 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 30.12.2021 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 30.12.2021 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 березня 2022 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання 29.03.2021 сторони не з`явились, відомості про вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з копією адміністративного позову у матеріалах справи відсутні, судом з урахуванням дії воєнного стану на території України було відкладено підготовче судове засідання до 27.04.2022.

29.03.2022 від представника позивача адвоката Філика Андрія Ігоровича засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon, яке передане головуючому судді 31.03.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 клопотання представника позивача адвоката Філика Андрія Ігоровича про призначення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon в адміністративній справі №160/4146/22 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто заявнику без розгляду.

20.04.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області позовні вимоги не визнало та просило суд відмовити у їх задоволенні.

26.04.2022 від представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання, яке призначено 27.04.2022 о 09:00 год., поза межами приміщення суду.

27.04.2022 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

27.04.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці з 25.04.2022 по 27.05.2022 адміністративну справу знято з розгляду та підготовче судове засідання призначено на 01.06.2022 о 09:00 год.

17.05.2022 від представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання поза межами приміщення суду, у якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання 01 червня 2022 року у справі № 160/4146/22 в режимі відеоконференції та надати можливість участі представнику позивача адвокату Федосюк Ю.О., у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ЕавуСоп, використовуючи власне технічне обладнання.

Оскільки у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, а 28.05.2022-29.05.2022 були вихідними днями, суд вирішує вищевказане клопотання представника позивача від 26.04.2022 у перший робочий день 30.05.2022.

Перевіривши вищенаведене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлений карантин, який в подальшому продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 № 318 до 31 травня 2022 року.

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок №196).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

За положеннями пункту 3 розділу ІІІ Порядку №196 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до пункту 7 частини 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що всупереч наведеної норми представник позивача звернувся до суду 26.04.2022. Тобто, пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання, яке призначено на 27.04.2022.

Отже, заявником не виконано вимоги частини 2 статті 195 КАС України та пункту 3 розділу ІІІ Порядку №196.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, оскільки заява подана без додержання вимог статті 195 КАС України та Порядку №196, то суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про призначення судового засідання поза межами приміщення суду представнику позивача адвокату Федосюк Ю.О. без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Федосюк Ю.О. про призначення судового засідання поза межами приміщення суду в адміністративній справі в адміністративній справі №160/4146/22 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно