Справа № 340/10419/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10419/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» (код ЄДРПОУ - 37231986; адреса: вул. Автолюбителів, 5, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25028)

до відповідача - Соколівської сільської ради Кіровоградської області (; адреса: вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641)

про визнання протиправним та скасування рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранторг» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1402 від 23 вересня 2021 року «Про відмову в передачі земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами ТОВ «Гранторг».

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує, що у червні 2018 року за результатами аукціону придбав цілісний майновий комплекс ВАТ «Кіровоградський кар`єр». Вказаний комплекс розміщений, зокрема, на земельній ділянці :02:000:3544, яка перебуває у власності Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Отримавши припис щодо необхідності оформлення права користування вказаною земельною ділянкою та керуючись статтею 120 Земельного кодексу України, позивач звернувся до відповідача із заявою про надання в оренду земельної ділянки, на якій розміщене належне йому нерухоме майно. Однак, рішенням Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1402 від 23 вересня 2021 року ТОВ «Гранторг» відмовлено у наданні земельної ділянки в оренду з підстав недопущення позивачем комісії відповідача до обстеження земельної ділянки та ненадання дозвільних документів щодо користування надрами. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки Земельним кодексом України для отримання у користування земельної ділянки у разі набуття у власність нерухомого майна, що розміщене на відповідній земельній ділянці, не передбачене надання будь-яких додаткових документів

Відповідач, який отримав ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі 04 січня 2022 року, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався; своєї позиції щодо заявленого адміністративного позову не висловив та жодних доказів на підтвердження правомірності ухваленого ним рішення не надав.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відкрите провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у поряду спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- ухвалою суду від 25 лютого 2022 року позивачеві продовжено строк для подання доказів у справі - експертного будівельно- технічного дослідження до закінчення воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідний висновок експертного будівельно- технічного дослідження скерований позивачем до суду 19 травня 2022 року та долучений судом до матеріалів справи.

За таких умов, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України, суд вирішує дану адміністративну справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю Гранторг за результами проведеного аукціону було придбано цілісний майновий комплекс ВАТ «Кіровоградський кар`єр».

Того ж дня ВАТ "Кіровоградський кар`єр" та ТОВ "Гранторг" підписано договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу в процедурі банкрутства ВАТ "Кіровоградський кар`єр".

11 червня 2018 року ВАТ "Кіровоградський кар`єр" та ТОВ "Гранторг" складено акт про передання права власності на нерухоме майно.

04 липня 2018 року приватним нотаріусом Писаковською О.І. посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна та видано свідоцтво на право власності на комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5, та зареєстровано в реєстрі за № 1092.

27 липня 2018 року приватним нотаріусом Писаковською О.І. посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна; позивачеві видано свідоцтво на право власності на комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 5, та зареєстровано в реєстрі за № 1243.

За інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 04 липня 2018 року та 27 липня 2018 року за ТОВ "Гранторг" зареєстровано право власності на комплекси будівель та споруд за адресами: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5, та м. Кропивницький, вул. Мурманська, 5.

Викладені обставини не заперечуються сторонами та підтверджені наявними у матеріалах справи документами та рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №11/19 від 13 березня 2020 року, що набрало законної сили.

Серед іншого, до складу придбаного Товариством майнового комплексу входить дробильно-сортувальне обладнання, а саме: вібраційний живильник VF661-2V; шокова дробарка С45; скальпуючий грохот ТК-16-20-3V з колосниками; два електроменханічних вібраційнихх живильника під бетонним тунелем з нахилом 10 град; конусна дробарка НР500; грохот з нарізнонахиленими деками TS 403.

Висновком експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 12 травня 2022 року №19/1712-1718/22-27 встановлено, що під розміщення вказаного дробарно-сортувального комплексу, який є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу, зайнято земельну ділянку загальною площею 1,63 га, яка частково розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :48:400:0001 та :02:000:3544.

Згідно відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, земельна ділянка :02:000:3544 загальною площею 2,2459 га перебуває у власності Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та має такі характеристики:

- Цільове призначення 11.01- для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами;

- Категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- Вид використання для поширення діючих виробничих баз.

У зв`язку із придбанням означеного майнового комплексу, розташованого на вказаних земельних ділянках, ТОВ Гранторг звернулося до відповідача із заявою про надання йому в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :48:400:0001 та :02:000:3544.

Скерувавши до відповідача кілька таких звернень, зокрема, лист від 24 червня 2021 року, позивач отримав рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1402 від 23 вересня 2021 року «Про відмову в передачі земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами ТОВ «Гранторг».

Вказаним рішенням Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранторг» відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3544 загальною площею 2.2459 га «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», в тому числі по угіддях: 2.2459 га землі під будівлями та спорудами промислових підприємств, за рахунок категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташована на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в зв`язку з тим, що підприємством не надано дозвільних документів щодо користування надрами та недопущення комісії на земельну ділянку для її обстеження.

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 12 Земельного кодексу України (далі- ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин віднесено, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Як зазначалося, земельна ділянки з кадастровим номером :02:000:3544 загальною площею 2.2459 га розташована на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, а отже у спірних правовідносинах саме відповідач є суб`єктом владних повноважень, до правомочностей якого віднесено розпорядження такою ділянкою, у тому числі надання її у користування (оренду).

При цьому, як при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, так і при розгляді справи по суті, судом враховано, що відносини між сторонами спору наразі перебувають у публічно-правовій площині, оскільки речове право або спір щодо такого права ще не виник, а позивач просить визнати протиправним рішення відповідача, яке перешкоджає йому у набутті права на земельну ділянку (такої ж позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, до прикладу, у постанові від 22 січня 2019 року у справі №371/957/16-а).

Отже, рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1402 від 23 вересня 2021 року як рішення суб`єкта владних повноважень акт індивідуальної дії має відповідати вимогам частини другої статті 2 КАС України та прийматися: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Звертаючись, зокрема, до перевірки критерію обгрунтованості рішень суб`єкта владних повноважень, Верховний Суд у своїй практиці неодноразово акцентував увагу на тому, що таке рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

За таких умов рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області підлягає перевірці на відповідність вищевказаним критеріям.

Спірним рішенням відповідач відмовив Товариству у наданні у користування земельної ділянки, оскільки підприємством не надано дозвільних документів щодо користування надрами та не допущено комісію на земельну ділянку для її обстеження.

У рішенні №1402 від 23 вересня 2021 року відповідач не конкретизує законодавчих положень, які передбачали б надання земельної ділянки у користування за умови попереднього обстеження земельної ділянки та отримання заявником дозвільних документів для користування надрами.

Натомість жоден із приписів ЗК України не визначає умовою надання у користування земельної ділянки попереднє обстеження її власником.

Разом із тим, суд бере до уваги, що земельна ділянка :02:000:3544 належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та має цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами.

Статтею 18 Кодексу України про надра визначено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. При цьому земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Так само, частиною четвертою статті 66 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Частина п`ята зазначеної статті деталізує, що земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються власникам спеціальних дозволів на дослідно-промислову розробку родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами (із автоматичним продовженням строку дії сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами) без зміни цільового призначення цих земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення та водного фонду.

Аналізуючи вказані законодавчі положення у сув`язі із встановленими обставинами справи, суд наголошує, що надання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами унормоване для суб`єктів господарювання користувачів надр (надрокористувачів).

Водночас, позивач звернувся до відповідача за інших правових підстав - як набувач нерухомого майна (будівель та споруд), що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3544.

Так, за висновками експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 12 травня 2022 року №19/1712-1718/22-27 на цілісний майновий комплекс ВАТ Кіровоградський кар`єр, придбаний ТОВ Гранторг, є нерухомим майном та розміщений на земельній ділянці загальною площею 42,1912 га, яка складається із площ земельних ділянок за кадастровими номерами :48:400:0001 та :02:000:3544.

За таких умов позивач покликається на те, що відповідно до частини одинадцятої статті 120 ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

При цьому орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що посилання позивача на чинну наразі редакцію статті 120 ЗК України не є застосовними до спірних правовідносин, адже цілісний майновий комплекс придбаний ТОВ Гранторг до внесення відповідних змін до ЗК України.

Разом із тим, принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди визнавався і частиною другою статті 120 ЗК України у редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на майновий комплекс. Вказана редакція статті 120 ЗК України передбачала, зокрема, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Проте, у спірному рішенні відповідач не надав жодної правової оцінки вимогам ТОВ Гранторг як власника нерухомого майна, що розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3544.

Викладене обумовлює висновок суду про те, що рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1402 від 23 вересня 2021 року «Про відмову в передачі земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами ТОВ «Гранторг» як акт індивідуальної дії, не відповідає вимозі обгрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень (прийняте ним без урахування всіх обставин, що мають значення для справи), а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Принагідно суд вважає за необхідне вказати, що з огляду на предмет та підстави даного адміністративного позову, межі заявлених позовних вимог не надає правової оцінки наявності у позивача статусу користувача надр, а відтак і наявності підстав для користування спірною земельною ділянкою за її цільовим призначенням з метою видобутку надр.

Достатньою правовою підставою для задоволення позовних вимог у даному випадку є невідповідність рішення відповідача суб`єкта владних повноважень вимогам до змісту такого рішення.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 2270,00 грн) належить розподілити відповідно до частин першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши позивачеві 2270,00 грн з бюджетних асигнувань відповідача. Докази понесення інших судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, позивачем наразі не надані.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» (код ЄДРПОУ - 37231986; адреса: вул. Автолюбителів, 5, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25028) до Соколівської сільської ради Кіровоградської області (; адреса: вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641) про визнання протиправним та скасування рішення- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1402 від 23 вересня 2021 року «Про відмову в передачі земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами ТОВ «Гранторг».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» () судові витрати на оплату судового збору в сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Соколівської сільської ради Кіровоградської області ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук