Справа № 355/727/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 травня 2022 року м. Київ № 355/727/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду з Києво-Святошинського районного суду Київської області у порядку, визначеному ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому він просить скасувати постанову від 21.05.2021.

Ухвалою суду від 28.12.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ, позивачеві надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: адміністративний позов у відповідності до вимог, визначених ст.ст.160, 161 КАС України за кількістю учасників справи; оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн; завірені належним чином копії паспорту, ідентифікаційного коду позивача та витягу з ЄДР; усі докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

01.02.2022, у порядку виконання вимог ухвали суду, від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн, та двома копіями уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.02.2022 позивачеві продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн за вимогу про відшкодування моральної шкоди; завірені належним чином копії паспорту, ідентифікаційного коду позивача та витягу з ЄДР; усі докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

10.02.2022 від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копію оскаржуваного рішення від 21.05.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2022 позивачеві продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн за вимогу про відшкодування моральної шкоди; завірені належним чином копії паспорту, ідентифікаційного коду позивача та витягу з ЄДР; усі докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

23.03.2022, на виконання ухвали суду, позивач надіслав копію свого паспорту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та посвідчення батьків багатодітної сім`ї.

Ухвалою суду від 26.04.2022 позивачеві продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

23.05.2022, від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з копією квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- усі докази, на підставі яких було прийнято спірну постанову.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.