Справа № 160/13000/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" було задоволено.

Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2021 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є та документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 26.02.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.05.2022 року від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, документів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 17.05.2022 року вимоги, зазначені в ухвалі від від 28.01.2022 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2021 року в адміністративній справі №160/13000/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак