Справа № 380/9607/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9607/21 пров. № А/857/2970/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Большакової О.О., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янкаводоканал на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року (суддя Мартинюк В. Я., м. Львів) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства Кам`янкаводоканал про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області у червні 2021 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Кам`янкаводоканал у якому просило накласти арешт на кошти Комунального підприємства Кам`янкаводоканал, що знаходяться в банках. В обґрунтування позовних вимог вказано, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року у справі №813/2339/18 стягнено з рахунків відповідача у банках та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість податкового боргу в сумі 545932 грн. 94 коп. Окрім того, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі № 380/771/20 стягнено з рахунків відповідача 1754856 грн. 45 коп. Позивач стверджує, що контролюючим органом скеровувались інкасові доручення до фінансових установ, які обслуговують відповідача, а балансова вартість майна менша суми податкового боргу, що є підставою для накладення арешту на кошти відповідача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 380/9607/21 позов задоволено. Накладено арешт на кошти Комунального підприємства Кам`янкаводоканал (адреса: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка-бузька , вул. Героїв Небесної Сотні, 12А; ), що знаходяться у банках.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що арешт рахунків підприємства призведе до неможливості сплати Львівобленерго за спожиту електроенергію, що у свою чергу призведе до відключення підприємства від електропостачання та припинення постачання споживачам холодної води. Окрім того, буде припинена виплата заробітної плати працівникам, а також виникне заборгованість по сплаті інших обов`язкових платежів. Також вказано, що через складне фінансове становище суд ухвалою від 18.05.2021 року відстрочив виконання рішення у справі №380/771/20 до 18.05.2022 року,а накладення арешту на рахунки паралізує можливість будь-якої діяльності підприємства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання залишити в силі рішення суду першої інстанції, та відмовити в задоволенні апеляційної скарги КП «Камянкаводоканал».

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України .

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що рішенням Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області №2647/15-20 від 17.10.2013 року здійснено опис майна, що перебуває у власності відповідача.

Відповідачем 05.02.2014 року сформовано податкову вимогу форми ю №3-25, відповідно до якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 04.02.2014 року складає 7149 грн. 40 коп. Відповідно до акта опису майна від 13.02.2018 року позивачем проведено опис майна відповідача на загальну суму 370201 грн. 51 коп.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року у справі №813/2339/18 адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з рахунків комунального підприємства Кам`янкаводоканал у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до відповідного бюджету кошти на погашення податкового боргу у загальній сумі 545932 (п`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 94 коп.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі №380/771/20 позов задоволено повністю; стягнуто кошти з рахунків комунального підприємства Кам`янкаводоканал у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в сумі 1754856,45 грн.(один мільйон сімсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 45 коп.

Окрім того, в матеріалах справи наявні інкасові доручення щодо стягнення коштів відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг є підтвердженим, балансова вартість майна відповідача (370201 грн. 51 коп.) є менша суми його податкового боргу (4191295 грн. 36 коп.), відтак, з урахуванням підп.20.1.33 п.20.1. ст.20 ПК України, суд вважає, що у даному випадку позивач правомірно звернувся до суду щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках позивача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.16.1.4 ст.16 ПК України).

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового або грошового зобов`язання або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

Відповідно до під.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно або його балансова вартість менша суми податкового боргу, або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підп.20.1.33 п.20.1. ст.20 ПК України).

Встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року заяву комунального підприємства Кам`янкаводоканал про відстрочення виконання судового рішення у справі №380/771/20 задоволено. Відстрочено комунальному підприємству « Кам`янкаводоканал» виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 по справі № 380/771/20 до 18.05.2022. У вищевказаній ухвалі, яка набрала законної сили та є чинною, зокрема встановлено наступні обставини.

За підсумками господарської діяльності 2020 року підприємство отримало - 3110.5 грн. збитку, у тому числі: від реалізації послуг за водопостачання та водовідведення - 1726,2 грн. збитку; за виконані роботи по благоустрою міста та інші роботи, послуги 2517,1 грн. збитку. Основною причиною збиткової діяльності підприємства є ріст собівартості послуг та їх невідповідність діючих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення їх фактичній собівартості.

Також, підприємством розраховані на 2021 рік та подані до органу місцевого самоврядування і затвердження нові тарифи на послуги централізованого водопостачання - 31,08 грн./м3; централізованого водовідведення -17,89 грн./м3 . Вищезазначений ріст тарифів дасть можливість, після їх затвердження та введення в дію, отримати підприємству дохід в середньому на 44,8%, та подальшу можливість сплатити податковий борг згідно рішення суду (а.с.214-215).

Встановлено, що за підсумками діяльності за січень-грудень 2020 року отримані збитки становлять 3110,5 тис. грн., від реалізації послуг водопостачання та водовідведення отримано 1726,2 тис грн.. збитку, благоустрій міста, вуличне освітлення, 2517,1 тис грн.. , інші доходи, роботи-1132,8 тис грн. Основною причина збиткової діяльності є ріст собівартості послуг та невідповідність діючих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення їх фактичній вартості.

Отже, з наведеного вище вбачається, що на сьогодні підприємство не набуло відповідного фінансового показника прибутковості для можливості підтримувати виробничий процес, сплачувати поточні обов`язкові платежі і одночасно погашати суми податкового боргу за минулі періоди у великих розмірах.

Поряд з цим, підприємство першочергово вирішує питання щодо погашення податкових боргів за минулий період у розмірі, що надає можливість послідовно його сплачувати, при цьому одночасно забезпечувати діяльність підприємства та виробничий процес.

За таких обставин, а також з огляду на те, що підприємство вживає заходи для відновлення своєї господарської діяльності, виконання рішення не уникає, судом вбачається критичне фінансове становище підприємства, яке є підставою для задоволення вказаної заяви та відстрочення виконання рішення суду.

Також встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року в справі № 380/11136/21 заяву комунального підприємства Кам`янка - водоканал про відстрочення виконання судового рішення у справі №380/11136/21 задоволено. Відстрочено комунальному підприємству «Кам`янкаводоканал» виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2021 по справі № 380/11136/21 строком на один рік.

Вищевказана ухвала є чинною та не скасованою, у ній, зокрема встановлено наступні обставини.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради № 136 30.06.2021 року затверджені нові тарифи з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірах: водопостачання за ціною 35,29 грн. за один метр кубічний; водовідведення 18,95 грн. за один метр кубічний, фінансовим звітом за дев`ять місяців 2021 року підтверджується, що за підсумками господарської діяльності підприємство отримало збитку на суму 2 млн. 560 тисяч грн.

Основною причиною збиткової діяльності підприємства є ріст собівартості послуг та їх невідповідність діючих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення їх фактичній собівартості.

Заявник також вказує, що в даний час, підприємством розраховані на 2021 рік та подані до органу місцевого самоврядування і затвердження нові тарифи на послуги централізованого водопостачання - 35,29 грн./м3; централізованого водовідведення -18,95 грн./м3. Вищезазначений ріст тарифів дасть можливість, після їх затвердження та введення в дію, отримати підприємству дохід, та подальшу можливість сплатити податковий борг згідно рішення суду.

На обґрунтування фінансового стану підприємства заявником надано інформацію по діяльності КП «Кам`янкаводоканал» згідно з якою за підсумками діяльності за 1 кв. 2021 р. від реалізації послуг водопостачання та водовідведення отримані збитки - 463,1 тис. гривень, заборгованість по сплаті податків до бюджету на 01.04.2021 р. - 5287,1 тис. гривень. В результаті невідповідності тарифів їх фактичній собівартості за 2016-2021 р.-р. підприємство має заборгованість з місцевого бюджету по різниці в тарифах в сумі 4294,9 тис. гривень, також залишається непогашеною різниця в тарифах з державного бюджету, яка узгоджена рішенням Територіальної комісії в сумі 2202,3 тис. гривень. Прийняті заходи на державному рівні, щодо запобігання виникненню та поширенню корона вірусної хвороби, унеможливлюють укладення договорів зі споживачами та перегляд тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до нових законодавчих змін у сфері надання житлово-комунальних послуг. Укладання договорів зі споживачами про надання відповідних комунальних послуг продовжено на невизначений термін.

Отже, з наведеного вище вбачається, що підприємство першочергово вирішує питання щодо погашення податкових боргів за минулий період у розмірі, що надає можливість послідовно його сплачувати, при цьому одночасно забезпечувати діяльність підприємства та виробничий процес.

В матеріалах справи містяться копії платіжних доручень № 1242 від 07.05.2019р., № 39 від 31.05.2019 р., № 392 від 26.12.2019 р., № 444 від 30.01.2020 р., № 471 від 18.02.2020 р., № 523 від 20.03.2020 р., № 3 від 10.07.2020 р., № 4 від 10.08.2020 р., № 7 від 09.10.2020 р., № 9 від 06.10.2020 р., № 921 від 27.11.2020 р., які підтверджують здійснення КП Камянка - водоканал» часткове погашення боргу по ПДВ, загалом на суму 560 000, 00 грн., тобто відповідач вживає заходи для погашення податкового боргу.

Колегія апеляційного суду вважає, що оскільки вищевказаними ухвалами суду було від терміновано сплату заборгованості у розмірі 4191295,36 грн., недоцільним та необґрунтованим є арешт коштів на рахунках платника податків, оскільки призведе до повної зупинки діяльності КП «Кам`янкаводоканал», що унеможливить, як погашення податкового боргу відповідача, так і надання послуг із забезпечення питною водою фізичних, юридичних осіб, установ та організацій, які розташовані на території м. Кам`янка-Бузька.

Отже, оцінивши зібрані докази у сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги відповідача є підставними і обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову з наведених вище підстав.

Щодо розподілу судових витрат, то згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з матеріалами справи, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач сплатив 3405, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2022. Таким чином, судовий збір сплачений КП «Кам`янкаводоканал» за подання апеляційної скарги, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 380/9607/21 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства Кам`янкаводоканал про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Комунального підприємства Кам`янкаводоканал () судовий збір у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. О. Большакова
М. А. Пліш