Справа № 283/419/22
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/419/22
Провадження №2-а/283/17/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

16.05.2022 року позивач отримав копію ухвали від 22.02.2022 року.

Позовну заяву залишено без руху, в тому числі, з мотивів зазначення позивачем, що про оскаржувальну постанову серії БАБ №825981 від 18.10.2021 року йому стало відомо лише 26.01.2022 року, однак не додано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як передбачено ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду

Так, на виконання вимог ухвали від 22.02.2022 р., 23.05.2022 р. позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнюючу позовну заяву, однак не було додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що 18.10.2021 внаслідок неправомірних дій відповідача в нього підвищився тиск та запаморочилась голова, тому він не розумів усіх своїх дій. Відповідач бачив його стан, скористався цим та давав документи йому під підпис, попередньо не ознайомивши зі змістом цих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач власноруч підписав постанову серії БАБ №825981 від 18.10.2021 року.

До суду не надано жодних доказів про погане самопочуття Трофименка, а саме високий тиск, запаморочення, які би вплинули на розуміння його дій та здатність керувати ними, а саме підписати оскаржувану постанову від 18.10.2021 року .

Про те, що позивач знав про складення щодо нього постанови серії БАБ №825981 від 18.10.2021 року свідчить також детальний опис подій та розмови з поліцейським, котрі відбувалися 18.10.2021 року. Зокрема, у позовній заяві позивач зазначає, що після зупинки транспортного засобу, поліцейський склав постанову та роз`яснив йому право скористатися правовою допомогою адвоката в суді.

Враховуючи вищевказане, станом на 23.05.2022 р. позивачем викладені в ухвалі від 22.02.2022 р. недоліки в повному обсязі не усунуті, тобто не подано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ч.5 ст.169, ст.ст.243,248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими документами через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя: О. М. Саланда