Справа № 749/164/22
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/164/22
Номер провадження 2-а/749/5/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5166671 від 20 грудня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.05.2022 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 11.05.2022 р. представник позивача отримала 17.05.2022 р., про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 27.05.2022 р.

19.05.2022 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, яка мотивована тим, що позивач не повідомлявся про отримання оскаржуваної постанови. Позивач наголошує на тому, що 23.02.2022 р. йому було призначено адвоката Менським місцевим центром з надання БВПД. Про те, що йому було призначено адвоката він дізнався значно пізніше. Долучив оригінал конверту, з якого вбачається, що Менський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги направив доручення для надання безоплатної допомоги на адресу Сновського бюро правової допомоги 01.05.2022 р. Просив врахувати, що відділення поштового зв`язку відновили свою роботу лише в квітні 2022 року. Зазначив про неможливість надання доказів виконання бойових завдань.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд виходить з наступного.

За загальним правилом, згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Верховний Суд у постанові від 04 травня 2022 року у справі № 520/8508/21 зазначив, що особа, яка має намір подати позов, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, у тому числі процесуальних строків її подачі.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 р. № 3460-VI у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З матеріалів справи не вбачається, що звернувшись за правовою допомогою позивач вчиняв усі можливі дії для отримання безоплатної правової допомоги в межах процесуального строку. Зокрема, але не виключно, позивач не надав доказів, що він цікавився рухом розгляду його звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги після спливу строку, передбаченого вищепроцитованою нормою. Ймовірно, позивач повинен був поцікавитись чи взагалі було задоволено його звернення та чи не потрібно у зв`язку з цим здійснювати пошук адвоката самостійно.

При цьому, Щорським районним судом Чернігівської області 27.04.2022 р. безперешкодно було передано до відділення поштового зв`язку вихідну кореспонденцію, зокрема зі штрихкодовими ідентифікаторами 08, 088, що відповідає доводам позивача про те, що у квітні 2022 року робота поштових відділень була відновлена. Відтак суд не може припустити, що у питанні непоінформованості про призначення захисника позивач керувався відсутністю поштового сполучення в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду в подальшому.

Крім того, позивачем не зауважено причин, що створювали об`єктивну неможливість у випадку зацікавленості ним у дотриманні процесуальних строків отримати відповідне доручення засобами електронних комунікацій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач не довів, що ним було використано усі можливі засоби задля добросовісного дотримання строків звернення до суду. Певні обставини, що сприяли позивачу у зволіканні зі зверненням до суду, в жодному разі не наділили його спроможністю у будь-який необмежений час після спливу відповідного строку звернутися з відповідним позовом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку що недоліки позовної заяви у вигляді пропуску строку звернення до суду більше ніж на 2 місяці з моменту отримання (за доводами позивача) копії оскаржуваної постанови не можна вважати формальними.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Аналогічного висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 580/7127/21.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку, що зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 286, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук