Справа № 160/5057/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Справа №160/5057/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищного Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Таран Юрія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна Селищного Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

-визнати незаконною відмову відповідача в укладенні договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0011);

-зобов`язати Відповідача передати ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 4,2 (кадастровий номер :01:005:0011) в оренду без зміни її меж цільового призначення, з послідуючим укладенням договору оренди землі строком на 49 років.

Позовна заява обґрунтована протиправною відмовою відповідача позивачу в укладенні договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0011).

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/5057/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 р. по справі №160/5057/22 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищного Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Таран Юрія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

27 травня 2022 р. (зареєстровано судом 30 травня 2022 р.) на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі №160/5057/22.

Розглянувши дану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

"Особисто здійснювати" означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Відповідно до вимог КАС України клопотання повинно містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 №2155-VIII електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслала заяву повернення судового збору на електрону пошту суду, при цьому, в порушення частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, не скріпила вказану заяву та додані до неї документи власним електронним підписом, що підтверджується актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №159 від 30.05.2022 р., який міститься у матеріалах справи.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Лист, що надійшов на електронну адресу суду із заявою про повернення судового збору не скріплено електронним підписом та не підписано власноручним підписом позивача, що є порушенням вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою повернення заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищного Голови Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Таран Юрія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви заявнику без розгляду, разом із заявою, направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко