Справа № 440/4772/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/4772/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 25.05.2022 звернувся Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок щодо проведення моніторингу закупівлі UA-2021-08-09-008467-а.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У силу частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом пункту 2 частини п`ятої цієї статті, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

А відповідно до частини шостої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Так, позовну заяву від імені Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації підписано та подано до суду представником Шкурпелою Іриною Миколаївною.

Однак, у позовній заяві не зазначені відомості, передбачені пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України, про представника.

Окрім того, суддя зауважує, що згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 03.1.02017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, відповідно до якого розділ XV "Перехідні положення" Конституції України доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені", а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: "відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)".

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Позовна заява від імені Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації підписана "представником Департаменту, що діє без окремого доручення керівника І. Шкурпелою".

На підтвердження відповідних повноважень позивач долучив копії наказу про призначення такої особи на посаду головного спеціаліста відділу договірної роботи та правового забезпечення Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, Положення про відділ договірної роботи та правового забезпечення Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, опис документів, що подаються для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", а також наказ про внесення змін до зразків бланків Департаменту.

Ознайомившись із зазначеними документами суддя звертає увагу на те, що вони у своїй сукупності не є належними доказами підтвердження повноважень Шкурпели І.М. як особи, яка має право підписувати та подавати до суду позови від імені Департаменту, адже відповідних положень про наділення зазначеної особи такими повноваженнями не містять.

При цьому позивач не долучив до позовної заяви документ на підтвердження здійснення уповноваженою особою відповідних реєстраційних дій та внесення інформації про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині повноважень представництва від імені Департаменту.

Перевірка судом відповідних відомостей наразі неможлива з огляду на обмеження доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань через введення на території України воєнного стану.

Відомості про те, що Шкурпела І.М. має статус адвоката до позовної заяви не долучено.

Отже, позивач не надав суду доказів щодо належного уповноваження Шкурпели І.М. на вчинення будь яких процесуальних дій від імені Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації в розумінні статті 55 КАС України.

Також суддя враховує, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивач документ про сплату судового збору не надав, хоча у позовній заяві і зазначив про понесення судових витрат.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У силу положень частини першої статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду з цим позовом у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, про представника позивача та її копій відповідно до кількості учасників справи;

доказів на підтвердження уповноваження Шкурпели І.М. на вчинення процесуальних дій (подання та підписання позовної заяви від імені Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації) у порядку самопредставництва органу державної влади;

документа про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA4016712, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба