Справа № 280/3422/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 травня 2022 року Справа № 280/3422/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Бахмут Михайла Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), в особі представника адвоката Бахмут Михайла Сергійовича, до Департаменту патрульної поліції України (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника УПП в Запорізькій області ДПП Михайловської С.В. №5 від 03.05.2022 «Про застосування до працівника патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача, на відшкодування судових витрат, 27000 грн. витрати на правову допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя встановив, що позов підписано представником позивачки. На підтвердження повноважень адвоката до позову додана копія ордеру серія АР №1002105 від 28.04.2022, засвідченого кваліфікованим електронним підписом, при цьому в графі назва органу, у якому надається правова допомоги зазначено УПП в Запорізькій області ДПП.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

З огляду на ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тобто, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Рада адвокатів України рішенням від 17.12.2012 №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Відповідно до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпунктом 12.4 Положення визначається, що назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Інформації щодо наявності у представника повноважень представляти інтереси позивачки в Запорізькому окружному адміністративному суді (як і будь-яких інших судових органах) ордер та інші матеріали позову не містять.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 виклала такий висновок:

«<…> звернення до суду <…> з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника».

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено наявність правових підстав для повернення позовної заяви, у зв`язку із не підтвердженням адвокатом Бахмут М.С. повноважень на звернення до суду в інтересах позивачки.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Бахмут Михайла Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачці із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати засобами системи «Електронний суд» представнику позиваки.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль