Справа № 340/2071/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2071/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/2071/21
до: Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області
про: визнання протиправними та скасування постанов №3 та №9 від 30.03.2021р.,
вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/2071/21 ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовлено / а.с. 115-126 том 2/.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів системи «Електронний суд» 25.02.2022р. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 09.03.2022р. / а.с. 139-142 том 2/, також позивачем було подано аналогічну апеляційну скаргу на Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/2071/21 за допомогою засобів поштового зв`язку і ця апеляційна скарга також надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 09.03.2022р. / а.с. 143-146 том 2/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022р. витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №340/2071/21 / а.с.148 том 2/, які найшли до суду апеляційної інстанції 27.05.2022р. / а.с. 173 том 2/.

28.03.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшла доповнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/2071/21, яка була подана позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку / а.с. 151-160 том 2/, аналогічна доповнена апеляційна скарга також була подана позивачем за допомогою системи «Електронний суд» 24.03.2022р. / а.с. 161-164 том 2/

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, тому відсутні підстави для розгляду заявленого позивачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.02.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1816рн. /а.с. 19, 140 том 1/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2724грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову), але позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1560грн. / а.с. 146 том 2/, що свідчить про те, що позивачем у повному обсязі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, і сума доплати становить 1164 грн. (2724-1560=1164) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/2071/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1164грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/2071/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1164грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун