Справа № 936/274/22
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/274/22
Провадження № 2-а/936/10/2022
31.05.2022 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Собран Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області в особі поліцейського ВП №2 Мукачівського РУП Шекета Є.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
01.03.2022 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов адвоката Шусти В.В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАО №5246097 від 20.01.2022 року. Крім того, представник позивача зазначає, що оскаржувану постанову позивач отримав поштовим відправленням 19.02.2022 року, тобто вважає, що строк оскарження ним не пропущений.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.03.2022 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судові засідання 06.04.2022 року, 12.04.2022 року, 19.05.2022 року та 31.05.2022 року не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце останнього.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 19.05.2022 року не з`явився у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі, однак причини неявки у судове засіданні 31.05.2022 року суд не повідомив.
Представник відповідача в судові засідання не з`явився. Разом із тим подав відзив, відповідно до якого зазначив, що позовна заява є безпідставною та такою, що не грунтується на належних доказах. При цьому додатково подав клопотання, в якому зазначив, що позивачем пропущено строк оскарження вказаної постанови, а отже такий слід залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом, в даному випадку ст. 123 КАС України.
Оцінюючи поважність наведених позивачем причин, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, строк звернення до суду необхідно обраховувати саме з моменту, коли позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з моменту коли особа змінила своє суб`єктивне ставлення до рішення суб`єкта владних повноважень.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова була складена 20.01.2022 року та отримана позивачем, як зазначає останній, 19.02.2022 року, про що свідчить його підпис останнього на самому поштовому конверті.
Згідно ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою своєчасного виконання учасниками адміністративного судочинства передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому в силу ч. 3 ст. 123 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.
Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, відтак позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст.123, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
залишити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області в особі поліцейського ВП №2 Мукачівського РУП Шекета Є.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Павлюк С.С.