Справа № 1140/2853/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 1140/2853/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №1140/2853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 85% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.01.2019 року. На його виконання 29.01.2019 року суд видав позивачу виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 85% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

До суду 30.05.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України, в якій він просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі №1140/2853/18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення суду в адміністративній справі №1140/2853/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати його пенсію у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення з 19.11.2019 року та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при перерахунку його пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №6707 від 11.05.2021 року, проведеному з 01.12.2019 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.20201 року у справі №340/6880/21 знову зменшило відсоткове значення розміру його пенсії з 85% до 70% сум грошового забезпечення.

Розглядаючи вказану заяву в порядку письмового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 8 статті 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №1140/2853/18 були дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років, призначеної та виплачуваної у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення, до 70% відповідних сум грошового забезпечення, які вчинені у квітні 2018 року при перерахунку пенсії позивача на підставі довідки №6707 від 21.03.2018 року, складеної Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області. Суд визнав такі дії протиправними та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з 85% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказане рішення суду відповідачем не оскаржувалося та у грудні 2018 року було виконано в частині перерахунку пенсії позивача.

Проте, як вказує позивач у своїй заяві, це рішення суду у подальшому не було враховано відповідачем при наступному перерахунку його пенсії, вчиненому у квітні 2022 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року у справі №340/6880/21.

Так, предметом спору у справі №340/6880/21 була бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року на підстави оновленої довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №6707 від 11.05.2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року у справі №340/6880/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №6707 від 11.05.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Виконуючи це судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у березні 2022 року здійснило з 01.12.2019 року перерахунок пенсії позивача, призначеної йому за вислугу років, та обчислило її основний розмір, виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №6707 від 11.05.2021 року.

Наведене свідчить, що спір між сторонами виник на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі №340/6880/21. Тому позивач, який не погоджується з рішеннями та діями, вчиненими відповідачем при виконанні цього судового рішення, вправі за правилами статті 383 КАС України ініціювати встановлення судового контролю у справі №340/6880/21.

Суд не знайшов підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод та/або інтересів позивача при виконанні рішення суду в адміністративній справі №1140/2853/18, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №1140/2853/18 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш