Справа № 320/8162/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю
за виконанням судового рішення
31 травня 2022 року м.Київ № 320/8162/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (), щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в здійсненні перерахунку та виплати його пенсії з 01 квітня 2019 року згідно довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.04.2021 № 2/3/1/1410, з врахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 4510,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 2960,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5772,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 451,00 грн., надбавка за кваліфікацію (9%) - 405,90 грн., премія (47%) - 2119,70 грн., та, щодо не проведення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2018 року 100% від суми підвищення пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.04.2021 № 2/3/1/1410, із розрахунку основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, з врахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 4510,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 2960,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5772,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 451,00 грн., надбавка за кваліфікацію (9%) - 405,90 грн., премія (47%) - 2119,70 грн., та виплатити невідкладно та однією сумою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2018 року 100% від суми підвищення пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-XII.

Рішенням суду від 08.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (), щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року згідно довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.04.2021 № 2/3/1/1410, з врахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 4510,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 2960,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5772,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 451,00 грн., надбавка за кваліфікацію (9%) - 405,90 грн., премія (47%) - 2119,70 грн., та, щодо не проведення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2018 року 100% від суми підвищення пенсії, з урахуванням основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.04.2021 № 2/3/1/1410, із розрахунку основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, з врахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 4510,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 2960,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5772,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 451,00 грн., надбавка за кваліфікацію (9%) - 405,90 грн., премія (47%) - 2119,70 грн., та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року 100% суми підвищення пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-XII.

Рішення суду набрало законної сили 08.10.2021.

05.05.2022, від позивача надійшла заява про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі та накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду у Київській області штрафу за невиконання рішення суду.

Дана заява була передана судді для подальшого розгляду 23.05.2022, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками відділу ДЗК суду.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідачем лише частково здійснено перерахунок пенсії позивача з грудня 2021 року, в іншій частині вищевказане рішення суду залишилось невиконаним.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6. ст. 246 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Суд також зазначає, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі №807/2358/15 (адміністративне провадження №К/9901/45276/18).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем виконавчих листів для звернення їх до примусового виконання. Тобто, у позивача існує правова можливість контролювати виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду.

Керуючись статтями 132-142, 252, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.