Справа № 813/4449/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2022 року

Київ

справа №813/4449/15

адміністративне провадження №К/9901/4510/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №813/4449/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу, визнання протиправним та скасування наказу -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №813/4449/15.

У тексті касаційної скарги містилась заява Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі.

В обґрунтування, скаржником зазначено, що статтею 325 КАС України встановлено порядок набрання судовими рішеннями суду апеляційної інстанції законної сили, зокрема, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Так, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року набрала законної сили, а тому зобов`язує скаржника, на його думку, виконати вимоги вказаної постанови щодо відновлення прав позивача. При цьому, поворот виконання судового рішення після перегляду Верховним Судом судового рішення, буде неможливим. А тому, просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, заява про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованого та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заява Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №813/4449/15 не містить належних обгрунтувань, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення її виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №813/4449/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Згідно з оригіналом

Помічник судді Марія ЛЕЛЮХ