Справа № 480/13114/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Ухвалою суду від 13.12.2021 позовна заява Військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі, передбаченому чинним законодавством або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати.
Також позовну заяву було подано з порушенням ст. 171 КАС України, позивач звернувся до суду з пропуском, встановленого Кодексом адміністративного судочинства.
В цій ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію цієї ухвали позивач отримав 13.01.2022, що підтверджується листом Акціонерного товариства "Укрпошта" від 19.05.2022 №0011501-159-22.
Станом на 31.05.2022 недоліки позовної заяви Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуті, доказів сплати судового збору по даній справі чи документів, що підтверджують звільнення позивача від його сплати, інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою суду не надано.
Суд зазначає, що заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 13.12.2021, позивачем не подавалась.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заяв з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Діска