Справа № 758/3736/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3736/22
Провадження № 2-а/758/213/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 травня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до відповідача Подільського ВДВС у м.Києві, в якому просить скасувати постанову Черкаської митниці Державної митної служби України від 20.10.2021 р. № 0064/90200/21, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.469 ч.4 Митного кодексу України.

Вищевказаний позов зареєстрований в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя вважає, що вищевказаний позов підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Статтею 20 ч.1 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 122 ч.1 КАС України, якою регулюється строк звернення до адміністративного суду, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана правова норма кореспондується зі 286 ч.2 КАС України та ст.289 КУпАП, якою встановлено, що позовна заява на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а копія оспорюваної постанови була надіслана митним органом до відповідача 28.01.2022 р., виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця 20.05.2022 р. Отже, позивач вважає, що діє в межах встановленого законом 10-денного строку.

Між тим, таке твердження позивача не підтверджується іншими матеріалами позову, оскільки згідно оспорюваної постанови від 20.10.2021 р. її копія підлягала направленню ОСОБА_1 , але доказів того, що 7 місяців позивач не був обізнаний про цю постанову та її копія не направлялась позивачу митним органом матеріали позову не містять.

Отже, за наданими позивачем документами останнім пропущений строк на звернення з вищевказаним позовом і заява про поновлення пропущеного строку позивачем не подана.

Статтею 123 КАС України, якою регламентовані наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2).

Крім того, вищевказаний позов не відповідає формі та змісту, встановленого до позовної заяви ст.160 ч.5 КАС України (позов уявляє собою лише декілька речень з твердженнями про аферистів).

Більш того, позивачем заявлений позов до неналежного відповідача.

Також, на порушення вимог 161 ч.1 КАС України до копії позову не додані копії документів для відповідача.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених, зокрема, ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.169 ч.1 КАС України, вищевказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: 1) подати до суду позовну заяву до належного відповідача, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.160 КАС України; 2) додати копію позову з додатками для відповідача; 3) подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або докази звернення до суду у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення вищевказаного позову без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін такий позов буде вважатись не поданий та повернутим на підставі ст.169 ч.4 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова