Справа № 280/1438/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ ТА ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ БЕЗ САМОСТІЙНИ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА

31 травня 2022 року Справа № 280/1438/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши питання про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення від 09.12.2021 року №98 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періодів її трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_2 та до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача у ПрАТ УКРГРАФІТ з 17.02.1995 року по 04.04.2000 року, з 01.03.2002 року по 30.09.2003 року, з 13.09.2004 року по 26.10.2004 року, з 27.10.2004 року по 23.12.2008 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди її трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_2 та до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача періоди роботи у ПрАТ УКРГРАФІТ з 17.02.1995 року по 04.04.2000 року, з 01.03.2002 року по 30.09.2003 року, з 13.09.2004 року по 26.10.2004 року, з 27.10.2004 року по 23.12.2008 року, у зв`язку з чим призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788 в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213 - VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, починаючи моменту подання нею заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, а саме з 08.12.2021 року.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1438/22. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

21.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. № 12778, в якому відповідач вказав, що рішення від 09.12.2021 року №98 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

29.03.2022 представником позивача подано клопотання про заміну відповідача вх. № 14841 на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та залучення у якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії, яким не зараховано до пільгового стажу вказані у позовній заяві періоди роботи винесено посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Вказане підтверджується позивачем у клопотанні та відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

Враховуючи наведене, керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ( 46001, м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 3).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, ).

Запропонувати новому відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко