Справа № 380/16053/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

справа №380/16053/21

провадження № П/380/16255/21

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представник позивача Тимофіїв Н.Ю.,

представника відповідача Заяць Б.Р.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» (79026, м. Львів, вул. Карманського, 6; ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7-А; ) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6» (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»);

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надіслати негайно після вступу у законну силу до адміністратора Реєстру будівельної діяльності відомості про скасування судовим рішенням наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові « 17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського,6» (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»).

В обґрунтування позовних вимог позивав зазначив про те, що з 2018 року здійснюється будівництво (реконструкція) будинку, де замовником будівництва є ОСББ «Нова Громада», якій Інспекцією ДАБК у м. Львові надано дозвіл на початок будівельних робіт №ЛВ 46 від 08.10.2018. Інвестором будівництва є ТзОВ «ВіатлГалГруп» згідно договору інвестування від 05.03.2018 №02/18, а генеральним підрядником виступає ТзОВ «Львів-Буд» згідно договору генерального підряду №ЛБ-ГП 07/18 від 18.10.2018. Уповноваженою особою Інспекції ДАБК у м. Львові 18.05.2021 вручено представнику за довіреністю копію направлення на проведення планового (позапланового) заходу №308-пп від 18.05.2021 про проведення перевірки суб`єктом містобудування ОСББ «Нова Громада», генеральним підрядником ТзОВ «Львів-Буд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на підставі наказу Інспекції №308-п від 18.05.2021 зі строком дії з 18.05.2021 по 31.05.2021. 31.05.2021 представником позивача отримано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.05.2021. 10.06.2021 за результатами розгляду припису, на засіданні комісії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові було прийнято та вручено представнику позивача постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Також на адресу ОСББ «Нова Громада» надійшла копія позовної заяви власника сусідньої земельної ділянки про обмеження поверховості забудови, до якої в додатках долучено Наказ. Після ознайомлення з вказаною постановою, а також із позовною заявою позивачу стало відомо про існування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за №17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6» (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»). Відповідно до вказаного наказу, підставою анулювання дозволу є: 1) п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п-п 11, абз. 2 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, а також службова записка начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_1 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Позивач зазначає, що оскаржуваний наказ йому не надсилався, інформація про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва була відсутня у відповідних електронних реєстрах відповідача. Підставою для винесення оскаржуваного наказу слугувала службова записка про порушення будівельних норм та правил, однак припис про усунення таких порушення був оскаржений та скасований в судовому порядку.

Позивач просить також врахувати суд, що спірний наказ від 13.05.2020 не зареєстрований у встановленому чинним законодавством порядку щодо ведення діловодства, оскільки на ньому відсутній реєстраційний номер, що суперечить п-п. 2-10 п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях».

З огляду на наведене позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.09.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами загального позовного провадження.

19.10.2021 за вх. №75439 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

26.10.2021 за вх. №78045 надійшло клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів.

26.10.2021 за вх. №78050 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2021 задоволено заяву про забезпечення позову.

08.11.2021 за вх. №81375 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що 08.10.2018, Інспекцією видано ОСББ «Нова Громада» дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 за №46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6». У період з 02.03.2020 по 16.03.2020, у відповідності до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6». За наслідками перевірки, інспекцією, 16.03.2020 складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, в якому зафіксовані виявлені порушення. Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проекцій документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. 13.05.2020 з метою забезпечення виконання завдань, покладених на Інспекцію, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 1, п. 11 та абз. 2, п. 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» та на підставі службової записки начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_1 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (за результатами здійсненої перевірки у період з 02.03.2020 по 16.03.2020), винесено наказ №17/20 від 13.05.2020 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6». З огляду на те, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6» було виявлено порушення суб`єктами містобудування: ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 7.27, таблиці 7.1 (примітка 1), п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92**, п. 3.16, табл. 3.2 ДБН 360-92**, п. 6.2.1, 6.2.19, п. 14.1.12 ДБН А.3.2-2 2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», було анульовано дозвіл на будівельні роботи, зареєстрований 08.10.2018 Інспекцією №ЛВ 46 «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П.Карманського,6».

Зазначив, що листом від 14.05.2020 за №0006-вих-35874, в межах строку, встановленого законом, було повідомлено позивача про скасування такого дозволу на виконання будівельних робіт.

Звертає увагу, що ні рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.01.2011 №35 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Львівській міській раді та її виконавчих органах, установах, організаціях, комунальних підприємствах», ні рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.06.2016 №489 «Про запровадження Порядку роботи у системі електронного документообігу «Електронна система управління документами та записами для Львівської міської ради» не регламентовано порядок створення та реєстрації видачі розпорядчого акту про анулювання дозвільних документів, тобто документів, на які поширюються вимоги містобудівного законодавства, зокрема Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таких вимог не передбачено і до оскаржуваного наказу, службової записки начальника відділу інспекційної роботи Павлишина Т.І. про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт чи повідомлення Інспекції ДАБІ України про анулювання дозволу.

Вказав також, що в Інспекції відсутня будь-яка інформація щодо наявних документів з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів з огляду на те, що із запровадженням з 06.07.2020 Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, посадові особи державного архітектурно-будівельного контролю були позбавлені доступу до єдиного реєстру.

З огляду на наведене просить суд у задоволенні позову відмовити.

09.11.2021 за вх. №11395 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки представником позивача були вжиті заходи для отримання доказів, проте позивачем не отримано відповіді, інформації та підтверджуючих доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, просить витребувати такі.

25.11.2021 за вх. №87480 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Вказав, що на підставі пункту 3 ч. 6 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю. Тобто мають бути дотримані такі умови: проведення перевірки, під час якої встановлено порушення містобудівного законодавства щодо невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Як вбачається з матеріалів даної справи, а саме зі службової записки начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_1 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, оскаржуваний наказ №17/20 від 13.05.2020 був прийнятий за наслідками проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П.Карманського, 6», результати якої оформлені Актом щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.03.2020 №142. Зазначає про те, що виходячи зі змісту акту перевірки від 16.03.2020 №142, вбачається, що підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт є порушення ФОП ОСОБА_2 , який розробляв проектну документацію «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також порушення виконавцем робіт (підрядником) ТзОВ «Львів-Буд» вимог містобудівного законодавства. Вказав, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021, в адміністративній справі №380/3194/20 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради (79034, Львівська область, м. Львів, вул. Угорська, 7-А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 28- м від 09.04.2020. Вказане судове рішення набрало законної сили. В частині виявлених порушень виконавцем робіт (підрядником) ТзОВ «ЛьвівБуд» містобудівного законодавства, представник позивача зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, в адміністративній справі №380/3391/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-буд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови та припису задоволено повністю, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 09.04.2020 №29-м про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності; визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.03.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Вказане судове рішення також набрало законної сили. Отже, на переконання представника позивача, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021, в адміністративній справі №380/3194/20 та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, в адміністративній справі №380/3391/20 встановлено, що порушення ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «Львів-буд» вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт, які зафіксував відповідач, не знайшли свого підтвердження, та спростовані всі порушення, що стали підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ». Крім того, значиться, що щодо позивача у справі не фіксує акт жодних порушень. Позивач в засіданні суду й стверджує, що порушення були формальними, не містили даних щодо порушень містобудівних умов й обмежень.

Додатково зазначив, що відповідачем проведена перевірка за відсутності уповноваженого представника ОСББ «Нова громада», про проведення перевірки позивача ніхто не повідомляв. Такі порушення призвели до неможливості із сторони ОСББ «Нова громада» надати свої доводи та заперечення щодо дій відповідача при проведенні перевірки.

Оскільки, в силу частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються повторно, то слід вважати встановленими обставини щодо відсутності порушень на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ».

Враховуючи зазначене, вважає, що анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 » на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є протиправним, а оскаржуваний наказ Інспекції №17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» підлягає скасуванню. З огляду на що, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

02.12.2021 за вх. №60120 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що під час розгляду адміністративної справи №380/3194/20, судом не досліджувалися всі правопорушення, встановлені в акті від 16.03.2020 та, відповідно, не всім була надана оцінка. Факти вчинення суб`єктом містобудування виявлених порушень, підтверджуються наявною в Інспекції ДАБК у м. Львові технічною документацією, на підставі якої видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 за № ЛВ 46. Зазначив також, що підставою для винесення оскаржуваного наказу була, зокрема і службова записка начальника відділу інспекційної роботи Павлишина Т.І. про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт. Вважає, що задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного наказу з формальних підстав, призведе до уникнення відповідальності суб`єкта містобудування за правопорушення, не спростовані позивачем.

Ухвалою суду від 02.12.2021 витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ), Міністерства розвитку громад та територій України (02000, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9; ), Державного підприємства «Дія» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 24; ):

- інформацію підтверджену належним чином завіреними доказами про умови та порядок виконання наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6» (замовник: ОСББ «Нова Громада») із датою та підставами внесення таких відомостей до Реєстру будівельної діяльності;

- інформацію про дату отримання копії наказу №17/20 від 13.05.2020 інспекції ДАБК у м. Львові «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6»;

- інформацію про дату внесення в єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформації про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 № ЛВ 46 на підставі наказу №17/20 від 13.05.2020 інспекції ДАБК у м. Львові «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6»;

- підтверджуючі відомості щодо виключення (анулювання) станом на 09.11.2021 запису щодо реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6» (замовник: ОСББ «Нова Громада») з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

21.12.2021 за вх. №134ел від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд не брати до уваги заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, оскільки такі подані з порушенням, встановленого судом строку.

Ухвалою суду від 21.12.2021 зупинено провадження у справі №380/16053/21 до отримання доказів, витребуваних ухвалою суду від 02.12.2021.

19.01.2022 за вх. №5090 від представника Державного підприємства «Дія», надійшов лист, в якому зазначив, що відповідно до пунктів 8-9 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681, технічним адміністратором Електронної системи є державне підприємство «Дія», що належить до сфери управління Мінцифри, та здійснює заходи із створення та супроводження (впровадження та розвитку) програмного забезпечення електронної системи; відповідає за технічне і технологічне забезпечення електронної системи, збереження та захист інформації (даних), що міститься в електронній системі; забезпечує проведення технічних та профілактичних робіт з підтримки електронної системи; забезпечує надання, блокування та анулювання доступу користувачів до електронного кабінету; проводить навчання щодо роботи з електронною системою; змінює в довідниках електронної системи найменування державних органів та органів місцевого самоврядування, саморегулівних організацій, вносить відомості про їх ліквідацію/реорганізацію, правонаступництво, зміну території, на які поширюються повноваження органів.

Повідомив, що за даними Електронної системи відомості щодо дати внесення змін до документу за реєстраційним номером №ЛВ46 внесено 28.01.2021.

20.01.2022 за вх. №5506 від представника Міністерства розвитку громад та територій України надійшло клопотання в якому повідомив, що згідно з Положенням про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №197 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 №850) Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну політику у сфері розвитку місцевого самоврядування, територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою, державну житлову політику і політику у сфері благоустрою населених пунктів, державну політику у сфері житлово-комунального господарства, державну політику у сфері поводження з побутовими відходами, державну політику у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури, державну політику у сфері технічного регулювання у будівництві, а також забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у сфері контролю житлово-комунального господарства та у сфері забезпечення енергетичної ефективності будівель.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2014 № 294(зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

16.03.2022 за вх.№20973 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України.

16.03.2022 за вх. №20977 представником подано клопотання про поновлення провадження.

07.04.2022 за вх. №25887 від представника позивача надійшло клопотання про заміну представника позивача.

Ухвалою суду від 21.04.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду, занесеною в протокол підготовчого засідання від 05.05.2022, судому здійснено заміну відповідача з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю (79000, Львів, вул. Угорська, 7а; ).

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, щодо строку звернення до суду. Відмовлено також у задоволенні клопотання про залучення третьої особи у справі - Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ позивачем не отримано. Про існування такого стало відомо 29.05.2021, у день коли отримано копію позовної заяви власника сусідньої ділянки поданої до Сихівського районного суду м. Львова із вимогами про обмеження поверховості забудови та приведення у відповідність до Генерального плану міста. Позивач звернувся з вказаним позовом до суду 22.09.2021, тобто в межах строку визначеного ст. 122 КАС України.

Ухвало суду від 05.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Віталгал Груп» про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТзОВ «Віталгал Груп», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити повністю. Акцентувала увагу, що не були присутні при проведенні перевірки, відсутні підстави для прийняття оскаржуваного Наказу і порядок відображення у Реєстрі дозвільних будівельних порушено відповідачем, так як інформацію про анулювання дозволу внесено лиш 28.01.2021, а Наказ 13.05.2020. Крім того, позивач не отримував супровідний лист, яким його інформували про анулювання такого дозволу і таке підтверджено матеріалами справи, Наказ від 13.05.2020 не скеровувався на його адресу. Щодо скерування на ДАБІ України Наказу, то сам лист без дати і без інших відомостей, які вимагає порядок документообігу і неможливо встановити, коли ж такий лист скеровано до вищестоящого органу.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила, просила суд у задоволенні позову відмовити. Наголошувала, що відсутність при проведенні перевірки саме представника ОСББ «Нова громада» не є підставою скасування Наказу, а щодо відображення у реєстрі відомостей, це не обов`язок відповідача, ним вжито заходи щодо скерування такої інформації на ДАБІ України. Інших клопотань від відповідача не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСББ «Нова Громада» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою:79026, Львівська область, м. Львів, вул. Карманського, 6, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності ОСББ «Нова Громада»: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний); 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 08.10.2018 за № ЛВ № 46 надано дозвіл на виконання будівельних робіт по вул. П. Карманського, 6, м. Львова (вид будівництва - реконструкція).

Як вбачається з дозволу про виконання будівельних робіт, дозвіл надано замовнику: ОСББ «Нова Громада», генеральному підряднику (підряднику) ТзОВ «Львів-Буд-2».

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада», як замовником, проводились будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6 у м. Львові» .

В.о. начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на підставі колективної скарги мешканців будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 видано наказ від 02.03.2020 за № 142-П на проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ».

02.03.2020 за № 142-пп відповідачем видано направлення на проведення позапланового заходу за № 142-пп, щодо дотримання суб`єктом містобудування: ОСББ « Нова Громада», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_2 , ТзОВ «Львівбуд», ОСОБА_5 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 02.03.2020 за № 142-П. Строк дії направлення з 02 березня до 16 березня 2020 року.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у період з 02.03.2020 по 16.03.2020 у відповідності до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, здійснено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

16.03.2020 посадова особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Германчук Р.В. був присутній за адресою: м. Львів, вул. Карманського,6 для здійснення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.03.2020 за № 142, яким встановлені наступні порушення:

- проектну документацію «реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 » для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, виконано та передано замовнику з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державний стандартів і правил, а саме:

- проектною документацією не забезпечено проїзд з усіх сторін проектованого житлового будинку та доступу пожежників з авто драбин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення, чим порушено п.7.27, примітка 1 таблиці 7.1, та п.2* додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- в порушення вимог п. 3.16, таблиці 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» проектною документацією не забезпечено майданчика для господарських цілей на прибудинковій території, питомий розмір якого мав би становити (113 х 0,3 = 33,9 кв.м.);

- на генеральному плані позначено відпочинкову зону, орієнтовною площею 17 кв.м., однак в порушення вимог п. 3.16 таблиці 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» проектною документацією не забезпечено майданчика для занять фізкультурою, питомий розмір якого мав би становити (113 х 0,2 =22,6 кв.м.);

- в порушення вимог п. 3.16 таблиці 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» проектною документацією не забезпечено майданчика для відпочинку дорослого населення, питомий розмір якого мав би становити (113 х 0,1 =11,3 кв.м.);

- в порушення п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчика зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком;

- в порушення п. 14.1.12 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на змонтованих сходових маршах в будинку не встановлені огорожі;

- в порушення п.6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на об`єкті будівництва частина технологічних та інших отворів в перекриттях та покриттях не є закриті суцільними настилами або огородженими вздовж периметра;

- будівельні роботи проводяться з відхиленням від затвердженого замовником 12.09.2018 проекту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », зокрема, вхід та в`їзд/виїзд з паркінгу в підвальному поверсі в осях 8/Г-Д та 1/Д-Г1.

На підставі вказаного акту від 16.03.2020, відповідачем складено щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення ч. 1 ст. 31 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про основи містобудування», абз.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.3.16, табл.3.2, п.7.27, та7.1 (примітка 1), п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92**, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким передбачено усунути виявлені порушення протягом одного місяця з дати отримання даного припису.

09.04.2020 відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 238-м, якою визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз. 2 ч.1 ст. 2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 189 180 грн. Дану постанову винесено на основі акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за № 142-П від 16.03.2020, протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2020.

Щодо ТзОВ «Львів-буд» відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.03.2020 №20/20-пл; винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2020.

09.04.2020 ТзОВ «Львів буд» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та винесено постанову №29-м, якою накладено штраф у сумі 94590,00 грн.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 28-м від 09.04.2020 про накладення штрафу, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №380/3194/20, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено повністю, визнано протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 28-м від 09.04.2020.

Крім цього, суд встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №380/3391/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанови та припису задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 09.04.2020р. №29-м про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, суд визнав протиправним та скасував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.03.2020р про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 рішення від 09.09.2020 у справі №380/3391/20 залишено без змін.

12.05.2020 начальник відділу Інспекційної роботи Павлишин Т.І. звернувся до в.о. начальника Інспекції ДАБК у м. Львові із службовою запискою щодо анулювання дозволу на будівельні роботи, в які з посиланням на те, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 » було виявлено порушення суб`єктами містобудування: ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 7.27, таблиці 7.1 (примітка 1), п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92**, п. 3.16, табл. 3.2 ДБН 360-92**, п. 6.2.1, 6.2.19, п. 14.1.12 ДБН А.3.2-2 2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», просив анулювати дозвіл на будівельні роботи, зареєстрований 08.10.2018 Інспекцією ДАБК у м. Львові №ЛВ 46 «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного будинку на вул. П.Карманського,6».

Інспекцією ДАБК у м. Львові 13.05.2020 прийнято наказ №17/20 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 » (замовник будівництва: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада»), відповідно до якого наказано:

- анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 » (замовник будівництва: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада»);

- заступнику начальника інспекції начальнику відділу виконання дозвільних та реєстраційних функцій інспекції ДАБК у м. Львові Пелікану П.С. направити копію наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ46 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Вважаючи оскаржуваний наказ №17/20 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ46 протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача, винесений за відсутності підстав для прийняття такого останній звернувся з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з частиною третьою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 (далі по тексту - Положення №294, чинність на момент здійснення перевірки у березні 2020), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пункту 2 Положення №294 Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення №294 встановлено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об`єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, проведення обстеження об`єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Відповідно до пункту 6 Положення №294 Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право, серед іншого, видавати у визначених законодавством випадках обов`язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи Держархбудінспекції та її територіальних органів під час перевірки мають право безперешкодного доступу на місця будівництва об`єктів, до приміщень, документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, на місцезнаходження таких суб`єктів.

Згідно з пунктом 7 Положення №294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, Інспекція ДАБК у м. Львові, як територіальний орган і структурним підрозділ ДАБІ України наділене зокрема правом проведення перевірок об`єктів будівництва, проте, виключно у межах наданих законом повноважень.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Пункт 5 Порядку №553 визначає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Підпунктом 1 пункту 2 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з абзацом першим пункту 9 Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Щодо визнання протиправним і скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського, 6» (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного наказу - дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 31-2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного розпорядчого акта та у разі встановлення під час перевірки порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Так як встановлено в ході розгляду справи, у період з 02.03.2020 по 16.03.2020 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові здійснено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул. П. Карманського, 6 у м. Львові».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.03.2020 за № 142, яким встановлені наступні порушення: Згідно акта перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.03.2020 року по результатах якої було встановлено, що: проектну документацію «реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6» для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, виконано та передано замовнику з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державний стандартів і правил, а саме: проектною документацією не забезпечено проїзд з усіх сторін проектованого житлового будинку та доступу пожежників з авто драбин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення, чим порушено п.7.27, примітка 1 таблиці 7.1, та п.2* додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»; в порушення вимог п. 3.16, таблиці 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» проектною документацією не забезпечено майданчика для господарських цілей на прибудинковій території, питомий розмір якого мав би становити (113 х 0,3 = 33,9 кв.м.); на генеральному плані позначено відпочинкову зону, орієнтовною площею 17 кв.м., однак в порушення вимог п. 3.16 таблиці 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» проектною документацією не забезпечено майданчика для занять фізкультурою, питомий розмір якого мав би становити (113 х 0,2 =22,6 кв.м.); в порушення вимог п. 3.16 таблиці 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» проектною документацією не забезпечено майданчика для відпочинку дорослого населення, питомий розмір якого мав би становити (113 х 0,1 =11,3 кв.м.); в порушення п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», конструкція огорожі, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчика зі східної сторони не обладнана суцільним захисним козирком; в порушення п. 14.1.12 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на змонтованих сходових маршах в будинку не встановлені огорожі; в порушення п.6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві», на об`єкті будівництва частина технологічних та інших отворів в перекриттях та покриттях не є закриті суцільними настилами або огородженими вздовж периметра; будівельні роботи проводяться з відхиленням від затвердженого замовником 12.09.2018 проекту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П.Карманського, 6 у м. Львові», зокрема, вхід та в`їзд/виїзд з паркінгу в підвальному поверсі в осях 8/Г-Д та 1/Д-Г1. Однак, і не було взято до уваги листа замовника і ТзОВ «ЛьвівБуд» щодо внесення змін і коригування плану.

Судом встановлено, що відповідачем складено щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким передбачено усунути виявлені порушення протягом одного місяця з дати отримання даного припису, 09.04.2020 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 238-м, якою визнано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз. 2 ч.1 ст. 2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 189180 грн.

Крім цього, встановлено, що відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.03.2020 №20/20-пл; винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2020 та винесено постанову №29-м, якою накладено штраф у сумі 94590,00 грн щодо ТзОВ «Львів-Буд».

Однак в подальшому, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №380/3194/20, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 28-м від 09.04.2020, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №380/3391/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, а рішенням від 09.09.2020 у справі №380/3391/20, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Львів буд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанови та припису задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 09.04.2020р. №29-м про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, суд визнав протиправним та скасував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.03.2020р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Вказаними рішеннями встановлено, що порушення ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «Львів-Буд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт, які зафіксовано в акті від 16.03.2020 за № 142 не знайшли свого підтвердження, тобто спростовані порушення, що стали підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46.

Матеріалами справи підтверджено, що є судові рішення, які набрали законної сили, і відповідно до положень ч.4 ст.78 КАС України, є обов`язковими для прийняття судом до уваги, якими визнано протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 28-м від 09.04.2020 щодо ФОП ОСОБА_2 , визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 09.04.2020р. №29-м щодо підрядника про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.03.2020р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Крім, судом встановлено, що при проведенні перевірки за результатами якої складено Акт перевірки від 16.03.2020 року позивач ні представник позивача присутні не були. Щодо особи позивача ні припис, ні постанова не виносилася. Дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. З огляду на наведене і викладене в акті позивач присутній не був.

Судом встановлено, що в оскаржуваному наказі зазначено також, що підставою для винесення такого наказу слугувала службова записка начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_1 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт. У службовій записці зазначалось, що Інспекцією в період з 02.03.2020 по 16.03.2020, було здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ». Під час проведення позапланової перевірки було виявлено порушення суб`єктами містобудування: ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ч 1 ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 7.27, таблиці 7.1 (примітка 1), п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92**, п. 3.16, табл. 3.2 ДБН 360-92**, п. 6.2.1, 6.2.19, п. 14.1.12 ДБН А.3.2-2 2009 «Охорона праці і промислова безпека у виробництві».

Однак, враховуючи вищенаведене, а саме рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3391/20 та у справі №3803194/20, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до 13.05.2020 (дати винесення оскаржуваного наказу) не було встановлено невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », що могло б бути належною підставою для винесення наказу про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, службова записка базується на результатах перевірки з 02.03.2020 по 16.03.2020, тобто в основу такої покладено акт перевірки від 16.03.2020. Оскільки, перевірка щодо позивача проведена з порушенням процедури (за відсутності представника позивача), а тому акт, складений за її наслідками не є належним доказом виявлених порушень та не може бути підставою для складання такої записки. Порушення процедури проведення перевірок є самостійною та достатньою підставою для скасування її результатів. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №201/3017/17.

Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 21.05.2020 у справі №208/6557/16-а, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки. Позивач таким правом щодо результатів перевірки які зафіксовано у акті перевірки від 16.03.2020 не скористався.

Щодо покликання позивача, що дію Постанови №553 від 23.05.2011 зупинено на момент прийняття спірного Наказу, то суд не погоджується з даним твердженням, здійснює аналіз порушень і чинних нормативно правових актів на моменту видачі наказу про анулювання дозволу, так як перевірка проводилася у період з 02.03.2020 по 16.03.2020, дана постанова була чинна. Дію її зупинено 18.03.2020.

Оскільки, в силу частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються повторно, суд вважає встановленими обставини щодо відсутності порушень на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П.Карманського, 6 у м. Львові».

Враховуючи викладене, анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.20018 ЛВ №46 на об`єкт будівництва «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П.Карманського, 6 у м. Львові» є протиправним, а наказ №17/20 від 13.05.2020 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надіслати негайно після вступу у законну силу до адміністратора Реєстру будівельної діяльності відомості про скасування судовим рішенням наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові « 17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 » (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)., то суд зазначає наступне.

Як встановлено у засіданні суду спірні відносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 та «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011. Згідно вказаного Порядку дозвіл може бути анульований відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис. Запис про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт внесено до Реєстру - 28.01.2021. Тобто інформація про Наказ від 13.05.2020 відображена лиш 28.01.2021.

Механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп`ютерної бази даних, визначає Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року №92 (далі по тексту - Порядок).

Пункт 2 Порядку вказує, що реєстр ведеться з метою забезпечення, у тому числі, обліку дозволів на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл), відмов у їх видачі та анульованих дозволів.

Відповідно до пункту 3 Порядку ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Пункт 8 Порядку визначає, що підставою для внесення Держархбудінспекцією даних до реєстру є зокрема прийняття рішення про анулювання дозволу.

У разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру відомості автоматично вносяться до реєстру про їх скасування або анулювання (пункт 15 Порядку).

Наведені норми Порядку вказують, що у реєстрі має міститись достовірна та актуальна інформація, зокрема документи, що дають право на виконання будівельних робіт анулювання зазначених документів, яка вносяться на підставі наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю. Однак, механізм відновлення у цьому реєстрі відомостей щодо дозволу у разі незаконного його анулювання у Порядку не визначений.

Цей порядок на момент відображення відомостей у Реєстрі був чинний.

В процесі розгляду справи набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» якою затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Відповідно цей Порядок визначає процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система). До дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення ДІАМ повноважень та виконання функцій Держархбудінспекції під час автоматичного включення до Реєстру будівельної діяльності електронної системи повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, автоматичної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, автоматичної реєстрації змін до таких документів, їх анулювання засобами електронної системи на такий електронний документ накладається кваліфікована електронна печатка Держархбудінспеції.

Метою створення та ведення електронної системи є забезпечення створення, перегляду, надсилання, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробки, використання, розгляду, зберігання, захисту, обліку та надання інформації у сфері будівництва, а також електронна взаємодія між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг під час отримання/надання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, передбачених цим Порядком, здійснення заходів щодо архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держателем електронної системи (далі - держатель) є Мінрегіон.

Технічним адміністратором є державне підприємство Дія, що належить до сфери управління Мінцифри.

Створення, внесення, перегляд, надсилання, використання інформації, відомостей (даних) та електронних документів у електронній системі, внесення змін та доповнень до них здійснюється користувачами електронної системи в межах повноважень, визначених законодавством.

Під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2. Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.

Доступ заявника до результатів адміністративних та інших послуг у сфері будівництва, що надаються за допомогою електронної системи, здійснюється через:

1) портал електронної системи;

2) електронний кабінет (у разі його наявності);

3) іншу державну інформаційну систему, користувачами якої є суб`єкт звернення та суб`єкт надання відповідної адміністративної послуги, - у разі подання документів для отримання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням такої системи.

Реєстр будівельної діяльності електронної системи є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік даних інформації про об`єкти будівництва та закінчені будівництвом об`єкти, у тому числі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються такі електронні документи, а саме серед інших і дозвіл на виконання будівельних робіт, зміни до нього та повідомлення про відмову в його наданні та анулювання дозволу, внесення відомостей про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Створення, збирання, накопичення, обробка, захист та облік електронних документів, внесення (реєстрація) відомостей (даних), змін до них, доповнень до Реєстру будівельної діяльності електронної системи здійснюється користувачами електронного кабінету відповідно до наданого доступу, визначеного цим Порядком.

Відомості про документи, які підлягають обов`язковій реєстрації в електронній системі і створені після запровадження електронної системи (у тому числі після реалізації експериментального проекту щодо запровадження першої черги електронної системи), можуть бути використані замовниками будівництва лише після їх внесення до електронної системи.

Створення документів та проведення дій з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи здійснюється особами, до повноважень яких належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Саме п.114 Порядку визначає внесення відомостей/здійснення дій у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи на підставі судових рішень, які передбачають зміну відомостей в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, та рішення про заборону (скасування заборони) вчинення дій замовниками, уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснюється відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такого судового рішення.

Отже, з огляду на обставини у справі суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача винити дії щодо відображення у Реєстрі інформацію з приводу анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З метою забезпечення ефективного поновлення порушеного права позивача, за відсутності механізму поновлення записів (інформації) про анульований дозвіл, з метою забезпечення достовірності та актуальності відомостей реєстру, суд приходить до висновку про наявність підстав зобов`язати відповідача вчинити дії щодо відображення у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи інформації з приводу скасування наказу від 13.05.2020 №17/20 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» підлягає задоволенню.

За наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат здійснюється відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» (79026, м. Львів, вул. Карманського, 6; ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7-А; ) про визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №17/20 від 13.05.2020 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 » (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)».

Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю вчинити дії щодо відображення у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи інформації з приводу скасування наказу від 13.05.2020 №17/20 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 08.10.2018 №ЛВ 46 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. Карманського,6 (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»)».

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за рахунок бюджетних асигнувань на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з для складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.05.2022.

Суддя Сподарик Н.І.