Справа № 280/3349/22
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30 травня 2022 року Справа № 280/3349/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із адміністративним позовом позивачем надано суду клопотання (вх. №118835 від 25.05.2022) про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

Подане клопотання мотивоване тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №500/1813/21 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними, в частині застосування норм матеріального права, до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі. Оскільки, судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю (особі рядового та начальницького складу служби цивільного захисту) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що перегляд справи №500/1813/21 в порядку касаційного провадження не підпадає під норми п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку лише палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 відкрито касаційне провадження на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.

Колегією суддів Верховного Суду в зазначеній вище ухвалі визначено, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку з набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Тобто, аналізуючи зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі № 500/1813/21 виник з подібних правовідносин.

Разом з тим, заявником до клопотання не додано доказів, що у справі № 500/1813/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 346 КАС України. В Єдиному державному реєстрі судових рішень такі відомості також відсутні.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 500/1813/21, передбачених ст. 236 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Драгомирової О.М. (вх. №18835 від 25.05.2022) про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак