Справа № 440/4728/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/4728/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 23.05.2022 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Воликом Русланом Івановичем, до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у якому позивач просила:

визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області, викладену в листі від 06.01.2022 №183лк, щодо не направлення складеного 19.10.2020 висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, викладену в листі від 13.01.2021 №968/15-2021, щодо не затвердження складеного 19.10.2020 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС У країни в Донецькій області направити для затвердження до Міністерства внутрішніх справ У країни складений 19.10.2020 висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України затвердити складений 19.10.2020 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У силу пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: (...) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Представник позивача у позовній заяві в якості відомостей про співвідповідача - ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40109058, що присвоєний Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, тобто іншій юридичній особі.

Отже, в цій частині позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того, предметом спору у поданій до суду позовній заяві ініціатор звернення визначила обставини неналежного розгляду відповідачами двох окремих її звернень (рапортів) про призначення одноразової грошової допомоги: від 31.08.2020 та від 03.11.2021.

При цьому долучені до позовної заяви документи свідчать, що на підставі рапорту ОСОБА_1 від 31.08.2020 ліквідаційною комісією ГУМВС України в Донецькій області 19.10.2020 було складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію".

Зазначений висновок був надісланий для розгляду до МВС України, яке листом від 13.01.2021 вих.№968/15-2021 повернуло матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на доопрацювання.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що про повернення МВС України матеріалів з питання призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги позивача повідомлено листом ГУМВС України в Донецькій області від 16.02.2021 вих.№69лк, а листом від 27.04.2021 вих.№158зі/лк їй надіслано копію листа МВС України від 13.01.2021 вих.№968/15-2021.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 01.04.2021 зверталась до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області із заявою про надання їй висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, а відповідь на це звернення отримала листом від 27.04.2021 вих.№158зі/лк.

Наведене є підставою для висновку, що про повернення МВС України матеріалів з питання призначення одноразової грошової допомоги позивач довідалась щонайпізніше у квітні 2021 року.

Позовну заяву підписано та надіслано до суду 19.05.2022, про що свідчить відбиток календарного штемпеля пошти на конверті.

Таким чином, позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнати протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, викладеної в листі від 13.01.2021 №968/15-2021, щодо не затвердження складеного 19.10.2020 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобов`язання МВС України затвердити цей висновок.

Обставини звернення позивача із рапортом від 03.11.2021 не випливають на вищенаведений висновок суду, адже зазначений рапорт стосувався нових обставин, а саме - встановлення позивачу у серпні 2021 року другої групи інвалідності безтерміново.

А тому, отримання позивачем листа ліквідаційної комісії ГУМВС України в Полтавській області від 06.01.2022 вих.№183лк не поновлює строк звернення до суду з цим позовом в частині вищеописаних позовних вимог.

Посилання на інші обставини, що свідчили б про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, у позовній заяві відсутні.

Як визначено частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, представник позивача до позовної заяви не долучив заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так само, у силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, викладеної в листі від 13.01.2021 №968/15-2021, щодо не затвердження складеного 19.10.2020 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобов`язання МВС України затвердити цей висновок разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі частини другої статті 123, пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба