Справа № 203/275/22
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/275/22
Провадження № 2-а/0203/14/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду у паперовій формі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач з дотриманням правил підвідомчості та інстанційності подав через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання, призначені на 28 квітня 2022 року на 12:00 год. та на 30 травня 2022 року на 16:00 год. позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду чи розгляд справи у його відсутності не клопотав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, про судові засідання на 28 квітня 2022 року на 12:00 год. та наступне на 30 травня 2022 року на 16:00 год. позивач повідомлений належним чином шляхом направлення СМС-судових повісток на номер телефону, повідомлений в позовній заяві для сповіщення судом, та які згідно довідок про доставку смс доставлені позивачу завчасно, а саме на 28 квітня 2022 року судова повістка доставлена 11 квітня 2022 року о 17-22 год, на 30 травня 2022 року - судова повістка доставлена 16 травня 2022 року о 18-22 год.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», а також у справі «Каракуць проти України»), позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, двічі поспіль у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не клопотав та у будь-якій іншій формі долею руху справи не цікавився, незважаючи на те, що саме позивач був ініціатором судового процесу.

За таких обставин та у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України належить постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 248, 260, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2022 року.

Суддя О.В. Колесніченко