Справа № 463/3930/22
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3930/22
Провадження №2-а/463/85/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрого Володимира Ігоровича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову серії LV від 19 травня 2022 року, винесену інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрим В.І. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позов надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 31 травня 2022 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такого було визначено головуючого суддю Стрепка Н.Л.

Вивчивши доводи позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Цей висновок підтверджується наступним.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так статтею 286 КАС України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом може бути оскаржено постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що хоч позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії LV від 19 травня 2022 року, винесену інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрим В.І. про застосування до нього адміністративного стягнення, однак у цій же заяві вказує, що «інспектором з паркування в повідомленні про адміністративне правопорушення було зазначено що автомобіль був припаркований на перехресті і цим самим створював перешкоду дорожньому руху». При цьому до матеріалів позову долучено копію саме повідомлення, а не постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності серії LV від 19 травня 2022 року, складеного інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрим В.І.

З повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії LV від 19 травня 2022 року вбачається, що водія транспортного засобу «Кіа Sportage», р.н. НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, за те, що він 19 травня 2022 року о 12 годині 38 хвилин за адресою: м. Львів, вул. Володимира Винниченка/Лисенка, здійснив зупинку на перехресті, що створює перешкоду дорожньому руху, чим порушив вимоги пункту 15.9 «ґ» ПДР України.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

При цьому відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою,другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично оскаржує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії LV від 19 травня 2022 року, яке за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом, що може бути оскаржений, є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки такої щодо позивача не скадалось.

При цьому, як вже зазначалось вище відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень лише у випадках, прямо визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Однак у зазначених статтях не вирішено питання про правові наслідки звернення позивача з позовом, в якому відсутні ознаки юридичного спору (публічно-правового спору) та який на підставі частини 3 ст. 124 Конституції не належить до юрисдикції усіх судів України.

Суд вважає, що в такому випадку, відмовляючи у відкритті провадження у справі, позивачу слід роз`яснити, що його вимоги не належать до юрисдикції судів.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 19, 170, 238, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, ст.ст. 245, 279-1, 288 КУпАП, суд -

постановив:

у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрого Володимира Ігоровича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрий Володимир Ігорович.

Суддя: Стрепко Н.Л.