Справа № 490/7199/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7199/21
н/п 2-а/490/63/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Баландіній В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області у якому позивач спросив скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області серії ДП18№ 81922 від 18 серпня 2021 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 121 КУпАП.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що він не вчиняв правопорушення передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП. Позивач 18 серпня 2021 року на вул. Польовій, б. 3Б вів мопед у руках, оскільки він був несправним. Цим транспортним засобом він не керував, а йшов пішки та вів свій мопед у руках.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 205 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

18 серпня 2021 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області старшим лейтенантом Біда І.Р. складено постанову серії ДП18 № 819225 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятої статті 121 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510 грн 00 коп.

У цій постанові вказано на те, що позивачем порушено вимоги пункту 2.3 «г» Правил дорожнього руху, яке полягало у тому, що позивач керував мопедом JDWCO-3B та під час руху не користувався мотошоломом.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпункт «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В обгрунтування своїх заперечень відповідачем подано відзив на позов та рапорт начальника УПП в Миколаївській області ДПП НП капітану поліції Віталію Данілі, зі змісту яких слідує, що позивач не користувався мотошоломом, рухаючись на своєму мопеді за адресою м. Миколаїв, вул. вул. 1-а Піщана, б.15.

Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, = третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Відповідно до частини другої статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (осадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту постанови про адміністративне правопорушення визначені статтею 283 КУпАП. Так, відповідно до частини третьої статті 283 КУпАП постанова про справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, зазначених у частині другій цієї статті повинна, зокрема, містити відомості, зокрема, і про технічний засіб, яким зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Зі змісту наведеного слідує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. А у разі розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КУпАП, у постанові має бути вказано технічний запис, яким зафіксовано факт вчинення цього порушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що у графі до постанови додається не зазначено будь-яких технічних засобів, на які б було здійснено фіксацію порушення позивачем правил дорожнього руху. А позивач заперечує той факт, що він здійснював рух на мопеді, тобто керував ним.

За такого суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до частини другої статті 9 КАС України закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення).

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта Біда І.Р. серії ДП18 № 819225 від 18 серпня 2021 року скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Л.М. Шолох