Справа № 750/1549/22
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1549/22
Провадження № 2-а/750/40/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Жукотської Марії Михайлівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській обалсті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Жукотської Марії Михайлівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській обалсті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 15.02.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу двічі направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт двічі повертався на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, тобто ухвала не була вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Окрім цього, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Жукотської Марії Михайлівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській обалсті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута