Справа № 420/6289/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6289/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 206 902 грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 квітня 2022 року надійшов адміністративний позов позову військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 206 902 грн. 23 коп. (двісті шість тисяч дев`ятсот дві гривні 23 коп.) по службі ракетно-артилерійського озброєння, яка встановлена службовим розслідуванням за результатом якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2019 року № 780;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 3 103 грн. 53 коп. (три тисячі сто три гривні 53 коп.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року:

- в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про відстрочення сплати судового збору відмовлено;

- в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про поновлення пропущеного процесуального строку відмовлено;

- адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 206 902 грн. 23 коп. - залишено без руху.

Надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

23 травня 2022 року на виконання вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку (вхід. №17136/22), в якій останній зазначив, що особовий склад та представники юридичної служби військової частини НОМЕР_1 постійно залучались для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях внаслідок чого із об`єктивних причин не було можливості належним чином організовувати позовну роботу в інтересах військової частини НОМЕР_1 в у строки, визначені КАС України, перебуваючи не у пункті постійної дислокації частини, без можливості доступу до всіх необхідних документів, які б потрібні були для обґрунтування позовних вимог. Також, позивач вказує на те, що однією із причин пропуску строку звернення до суду є неналежне виконання попередніми начальниками юридичної служби військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків в частині організації та ведення претензійної і позовної роботи, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2021 року №1092, виданого за результатами проведеного службового розслідування.

Розглянувши заяву позивача від 23 травня 2022 року на усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 206 902 грн. 23 коп. - залишено без руху, у зв`язку з тим, що:

- в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- в порушення абз.2 ч.2 ст.122 КАС України позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду та з моменту виникнення права на звернення до суду з даним позовом, не реалізував свого права понад 2 роки, а також не надав суду докази на підтвердження неможливості такого звернення у найкоротші строки.

Також, у вищевказаній ухвалі судом зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 103 грн. 53 коп., а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Суд звертає увагу позивача на те, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року, позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 103 грн. 53 коп.

Крім цього, обґрунтування поважності причини пропуску строку, які позивач зазначає в заяві від 23 травня 2022 року, є ідентичними тим обставинам та фактам, які наведені позивачем в заяві від 19 квітня 2022 року, та оцінку яким було надано судом в ухвалі суду від 03 травня 2022 року.

При цьому, суд критично відноситься до посилання позивача на фактичну неможливість організовувати позовну роботу в інтересах військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 постійно залучалась для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, з огляду на те, що факт встановлення позивачем завданої відповідачем шкоди в розмірі 206 902,23 грн. встановлено 24.12.2020 року, про що позивачем зазначено у позові, а військові дії на території України розпочалися 24.02.2022 року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 103 грн. 53 коп., а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про поновлення пропущеного процесуального строку відмовити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов