Справа № 707/804/22
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

26 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача Яцюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

25.05.2022 року засобами електронної пошти представником Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслано до суду клопотання про заміну відповідача на належного. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до витягу з бази даних ІПНП «АРМОР» (вкладка Адмінпрактика), бланк оскаржуваної постанови серії БАВ № 594600 від 25.04.2022 рахується за відділом поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730, Департамент патрульної поліції () та Головне управління Національної поліції в Черкаській області () - це два самостійних, діючих окремо один від одного державних органа на підставі Положень, дві юридичні особи публічного права, без територіального та/або галузевого підпорядкування.

Тому, управління патрульної поліції Черкаської області, що є відокремленим територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції помилково визначене відповідачем і не має у розпорядженні жодних матеріалів та доказів по справі, згідно якої розглянуто та винесено постанову серії БАВ №594600 від 25.04.2022 та не володіє інформацією щодо обставин справи.

Поліцейський, який виніс оскаржувану постанову, є службова особа в підпорядкуванні Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який у відповідності до ст. 13 Закону України Про національну поліцію є структурним підрозділом Національної поліції.

Таким чином, виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється органом поліції, в даному випадку Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд, замінити відповідача у справі - управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на належного, а саме на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Представник позивача не заперечував щодо клопотання про заміну відповідача.

Розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заміну неналежного відповідача у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Відповідно до частин третьої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд доухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За вказаних обставин, суд, враховуючи, що відповідно до постанови серії БАВ № 594600 від 25.04.2022 року, її винесено поліцейським відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Науменком А.М., дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57 м. Черкаси 18036).

Направити належному відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області - копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів до нього.

Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу, а за наявності - іншим відповідачам, третім особам, з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судове засідання у даній адміністративній справі відкласти до 11 години 00 хвилин 10 червня 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов