Справа № 120/19763/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2022 р. Справа № 120/19763/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.05.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 12 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради від 19.10.2021 № 469 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства", в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0264, яка розташована на території Джуринської сільської ради.

Зобов`язано Джуринську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0264, яка розташована на території Джуринської сільської ради, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

23.05.2022 та 26.05.2022 до суду надійшли заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 252 КАС України, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 120/19763/21-а здійснити у порядку письмового провадження.

2. Надіслати відповідачу копію заяви позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доказами на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

3. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та вищезазначених матеріалів для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивачки на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович