Справа № 296/1011/22
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1011/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 14.02.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із адміністративним позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, в якому просив: постанову інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О. серії ІЖ №00015684 від 03.02.2022 за ч. 3 ст. 122 про накладення арешту у розмірі 680 грн. скасувати та закрити провадження у справі.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Рожкову О.С. та 14.02.2022 передано справу судді для вирішення питання про її прийняття до розгляду.

1.3. 15.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

1.4. 25.05.2022 позивач подав до суду копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності разом із супровідним листом та клопотання про витребування доказів.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.2. За змістом частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

2.3. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Як вбачається із позовної заяви, предметом позовних вимог у ній є скасування постанови інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнка А.О. серії ІЖ №00015684 від 03.02.2022 за ч. 3 ст. 122 про накладення арешту у розмірі 680 грн.

3.2. Разом з тим, з матеріалів справи та наданих копій документів, на виконання вимог ухвали від 15.02.2022 встановлено, що позивач ототожнює постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності.

3.3. Суд зауважує, що постанови ІЖ №00015684 від 03.02.2022 не існує, натомість вказані реквізити відповідають повідомленню про притягнення до адміністративної відповідальності, яке складено 03.02.2022 інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Бакаєнком А.О. і в якому прямо зазначено про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення буде винесена та надіслана за місцем реєстрації власника транспортного засобу в порядку ст.279-1 КУпАП.

3.4. Також суд звертає увагу, що повідомлення ІЖ №00015684 від 03.02.2022, складене інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, є передумовою винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому не може бути предметом спору.

3.5. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

3.6. З огляду на викладене, вимоги про скасування повідомлення ІЖ №00015684 від 03.02.2022, винесеного інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради, яке оспорюється позивачем як «постанова», не підлягають розгляду, як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

3.7. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

3.8. Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі №296/1011/22, клопотання про витребування доказів розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 20,170, 248, 256, 286, 294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова