Справа № 420/7402/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7402/22
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали справи:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
25 травня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 від 21.04.2022 року №328-о;
визнати протиправним дії Одеської митниці Державної митної служби України щодо звільнення з 25.04.2022 року ОСОБА_1 ;
поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору митного оформлення №2 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці;
стягнути з Відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;
стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу, що пов`язана із підготовкою та подачею позову у розмірі 5000 грн.
Ухвалою суду від 30 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін, в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
У позовній заяві зазначено, що наприкінці квітня 2022 року (після 25.04.2022 року) позивачу стало відомо про його звільнення 25.04.2022 року з посади головного державного інспектора сектору митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці у зв`язку із «невідповідністю державного службовця займаній посаді протягом строку випробування». Проте, наказ про припинення державної служби та звільнення №328-о не було вручено позивачу у встановлений законодавством спосіб.
З огляду на зазначене, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання щодо витребування у відповідача копії наказу про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 від 21.04.2022 року №328-о.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши адміністративний позов та надані документи, суд вважає необхідним витребувати від Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: матеріли особової справи ОСОБА_1 в частині, що стосується предмета спору; наказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 від 21.04.2022 року №328-о, а також усі матеріали, що слугували підставою прийняття рішення про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ; інформацію про вакантність посади, з якої звільнено ОСОБА_1 ; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяця до звільнення (з визначенням середньоденної заробітної плати).
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Витребувати від Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: матеріли особової справи ОСОБА_1 в частині, що стосується предмета спору; наказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 від 21.04.2022 року №328-о, а також усі матеріали, що слугували підставою прийняття рішення про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ; інформацію про вакантність посади, з якої звільнено ОСОБА_1 ; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяця до звільнення (з визначенням середньоденної заробітної плати).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук