Справа № 320/4618/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2022 року Київ № 320/4618/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Шурубор В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо ненарахування та невиплати з 01.12.2021 підвищення до пенсії позивача, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, згідно законом про Державний бюджет України на відповідний рік та ст.39 Закону України №796-XII; зобов`язання відповідача здійснити, починаючи з 01.12.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, в порядку ст.171 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з встановленням десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання оновленого позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, із зазначенням у ньому: дати кінця спірного періоду; надання витягу з Реєстру застрахованих осіб та копію розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_1 станом на день взяття її на облік, як пенсіонера; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху, суд виходив із такого:

відповідно до частин 1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно із частиною 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали позову, звертаючись в січні 2022 р. із запитом про нарахування та виплату підвищення до пенсії, ОСОБА_1 вже було відомо, що з 2018 р. розмір її пенсійних виплат обчислювався та виплачувався ГУ ПФУ у Київській області не враховуючи рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-p/2018. Натомість, заяву про поновлення строку звернення до суду, до позову не було додано та про причини пропуску строку звернення, суд не було повідомлено.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана із порушенням строку звернення до суду за відсутності заяви про його поновлення, заявникові необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.