Справа № 120/17690/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

30 травня 2022 р. Справа № 120/17690/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішення в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м.Вінниця, 21028)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 08.04.2022 року позовну заяву задоволено частково.

27.05.2022 року за вх. № 29040/22 позивачем подано заяву про виправлення допущеної описки у рішенні в написанні по-батькові позивача, адже у другому та третьому абзацах резолютивної частини не зазначено по-батькові позивача.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року вбачається, що через технічні причини (несправність «Діловодство спеціалізованого суду») в другому та третьому абзацах резолютивної частини не вказано по-батькові позивача.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення в рішенні описки, у спосіб зазначення у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/17690/21-а, зазначивши по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна