Справа № 340/7863/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7863/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №281455 від 22.09.2021 р., якою накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою від 10.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.36).

Позов мотивовано тим, що спірною постановою до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Представник позивача зазначає, що враховуючи фактичну вагу транспортного засобу, яка не перевищує нормативно допустиму, відсутні правові підстави вимагати у позивача отримання окремого дозволу на перевезення вантажу (враховуємо похибку 2%). Крім того, відповідно до довідки №0080248 п.7 - довжина, ширина, висота зазначено «в габариті». Представник позивача вказує, що законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами, тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів. В товарно-транспортній накладній №528777 від 30.07.2021 р. в другій колонці визначено назву вантажу пшениця 2021. В даному випадку, до позивача вже застосовано відповідальність у вигляді плати за проїзд відповідно до розрахунку плати за проїзд від 31.07.2021 р. в розмірі 178,2 євро.

Окрім того, представник позивач стверджує, що позивач не був ніяким чином повідомлений про розгляд справи стосовного нього, як того вимагає пункт 26 Порядку №1567 . З цих підстав просить суд визнати спірну постанову протиправною та скасувати її.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (а.с.41-50). Представник відповідача зазначає, що під час рейдової перевірки 31.07.2021 року встановлено порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (навантаження на одиничну вісь становило 12500 кг при нормативно допустимій 11000 кг), що стало приводом для застосування до автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Щодо повідомлення позивача про розгляд справи, представник відповідача зазначає, що повідомлення направлено позивачу 02.09.2021 року рекомендованим листом, як це і передбачено Порядком 1567 та згідно із виписки із офіційного сайту «Укрпошта» повернуто за закінченням терміну зберігання. Доводячи правомірність спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №281455 від 22.09.2021 року, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортних засобів загальний вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , а також загального напівпричепа марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.21).

Посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 31.07.2021 року проведено рейдову перевірку транспортних засобів, автомобільних перевізників, водіїв, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів на автомобільній дорозі а/д Н-14 «Олександрівка Кіровоград Миколаїв» 205км щодо дотримання ними вимог чинного автотранспортного законодавства України.

У ході рейдової перевірки 31.07.2021 року здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного складу - спеціалізованого вантажного - сідельного тягача марки DAF, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 .

За наслідками зважування транспортного засобу складено довідку №0080248 від 31.07.2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0053405 від 31.07.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому вказано суб`єкта, що перевіряється - ОСОБА_2 . В даних документах вказано, що даною особою допущено перевищення вагових обмежень осьових навантажень на одиничну вісь замість нормативно допустимих 11 тон фактичне навантаження становило 12,5 тони (а.с.56, 59).

На підставі цих документів ОСОБА_2 сформовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким їй нараховано до сплати 178,20 євро (а.с.57).

З матеріалів справи встановлено, що акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №295528 від 31.07.2021 року складено за результатами перевірки ОСОБА_2 , в якому вказано про порушення, передбачене абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с.55).

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно акту №295528 від 31.07.2021 р. призначено на 22.09.2021 року, про що складено листи на ім`я ОСОБА_2 та позивача - ФОП ОСОБА_1 , - від 27.08.2021 року та 30.08.2021 року відповідно. Докази направлення листа надано лише на адресу позивача - ФОП ОСОБА_1 (а.с.53-54, 62-63).

В.о. заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, розглянувши 22.09.2021 року справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, винесено постанову №281455 від 22.09.2021 року, якою на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №295528 від 31.07.2021 року, складеного за результатами перевірки ОСОБА_2 , керуючись абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с.51).

Не погоджуючись з цією постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-IIІ (далі за текстом - Закон №2344-III).

Частиною 14 статті 6 Закону №2344-IIІ встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В силу статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ визначено, що суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт - є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону N 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.33 Закону №2344-IIІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами. Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №528777 від 30.07.2021 року не можливо встановити хто саме був перевізником ( ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 ), оскільки в графі "автомобільний перевізник" зазначено ПП ОСОБА_3 (а.с.16).

Однак, як описано вище, в матеріалах перевірки суб`єктом, який перевірявся, вказано ОСОБА_2 , відносно якої і складено всі матеріали та якій розраховано плату за проїзд в сумі 178,2 євро (а.с.57).

Натомість штраф на підставі даних матеріалів перевірки застосовано до позивача - ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що того факту, що саме ФОП ОСОБА_1 (позивач) у даних правовідносинах був автомобільним перевізником в розумінні статті 60 Закону №2344-III відповідачем не встановлено та відповідними матеріалами не зафіксовано та не підтверджено, покладення на нього відповідальності, передбаченої абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення, вказане в матеріалах перевірки ОСОБА_2 , є безпідставним.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність постанови, якою застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000,00 грн., яка підлягає скасуванню. При цьому правовий аналіз на предмет можливості допущення позивачем порушення, відповідальність за яке передбачено абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, є недоцільним, оскільки оскаржувана постанова винесена за результатами перевірки ОСОБА_2 матеріали щодо якої і стали підставою для застосування штрафу до позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки - не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті та її територіальним органом. А тому, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (а.с.5), слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст.9, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 22 вересня 2021 року №281455 Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) () сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова