Справа № 260/7351/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7351/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник Хома Дмитро Ігорович;

відповідач 2: Пенсійний фонд України - представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна,9, ) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 27 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 30 травня 2022 року.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.03.2021 за №00 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Пенсійний фонд України здійснити ОСОБА_1 , перерахунок пенсії та виплачувати з 01.04.2021р. пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), на підставі довідки прокуратури Закарпатської області №21-33-вих.210 від 16.03.2021, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Пенсійний фонд України виплатити ОСОБА_1 одним платежем різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

06 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 12 січня 2022 року пенсійну справу ОСОБА_1 .

21 грудня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у конституційному провадженні за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо конституційності положень абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-7 та статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 p. №36-68-VI.

26 січня 2022 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, однак 09 березня 2022 року подали до суду додаткові пояснення, в яких просять суд розгляд справи здійснювати без їх участі, (а.с. 81-84).

Під час судового засідання позивач підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі із причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Визначальним фактором є наявність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та встановлення об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи є визначальними для вирішення заявленого клопотання.

Зважаючи на наявність достатньої кількості доказів у справі, а також строки розгляду вказаної справи, наявність позиції учасників справи щодо спірних правовідносин, то суд дійшов висновку, що підстави для обов`язково зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2021 року зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 12 січня 2022 року пенсійну справу ОСОБА_1 .

Разом з тим, станом на 27 травня 2022 року суду не надано пенсійну справу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від відповідача пенсійну справу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72,73, 79, 80, 94, 236, 243, 248,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Витребувати повторно від Головного управління ПФУ в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 до 04 червня 2022 року.

4. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії на 11:40 год 08 червня 2022 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль