Справа № 146/418/22
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/418/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Самара В.О.,

представника відповідача Бешлея І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП Наглія Романа Дмитровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, до інспектора СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, посилаючись на те, що 16 січня 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Вважає зазначену постанову винесено безпідставно та з істотним порушенням її прав, яка не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Вказала, що при ній постанова за ст. 183 КУпАП не складалася.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися з урахуванням положень ст. 286 КАС України. Також відповідачу було запропоновано надати суду відзив на позовну заяву та всі докази.

19 травня 2022 року від представника співвідповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова серії ГАБІ № 088724 від 16.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором СРПП, з огляду на те, що 16.01.2022 року позивач здійснила завідомо неправдивий виклик поліції та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183 КУпАП. Дії поліцейського СРПП Наглія Р.Д., щодо виявлення 16.01.2022 року факту адміністративного правопорушення- ОСОБА_1 є правомірним та законним. Також у відзиві зазначено, що стягнення, передбачене ст.183 КУпАП, накладено поліцейським СРПП, у межах наданих йому повноважень і лише під час виконання службових обов`язків та були здійснені у відповідності до вимог чиннного законодавства України та зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ № 088724 від 16.01.2022 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Самар В.О. позов підтримують повністю та пояснили, що 13 січня 2022 року ОСОБА_1 зателефонувала на номер 102 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї насильство в сім`ї. Цього ж дня до неї приїхали працівники поліції та склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення. 16 січня 2022 року вона знову зателефорнувала на номер 102, оскільки її чоловік знову вчинив насильство відносно неї, приїхали ті самі працівники і почали казати, що їй нема чим займатись і вона викликає працівників поліції. 16 січня 2022 року працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка. Постанови за ст. 183 КУпАП працівники поліції не складали. Отримала позивач дану постанову в квітні 2022 року.

Представник Головного управління національної поліції у Вінницькій області Бешлей І.В. позов не визнав, заперечує щодо його задоволення. Вважає поданий позов безпідставним та необгрунтованим. 13 січня 2022 року на спецлінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її чоловік вчиняє відносно неї насильницькі дії. З метою встановлення даного факту, за місцем виклику прибули працівники поліції та склали відносно правопорушника адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення. 16 січня 2022 року від ОСОБА_1 знову надійшло повідомлення про те, що за місцем її проживання її співмешканець здійснює відносно неї насильницькі дії. Працівники поліції прибули за вказаною адресою. За результатами виїзду на виклик працівниками поліції було встановлено, що позивачка викликала поліцію, оскільки чоловік не хотів робити хатню роботу, будь-якого засстосування фізичної сили відносно неї не здійснював. За результатами виїзду працівників поліції за викликом позивачки, щодо здійснення відносно неї насильницьких дій, встановлено в її діях наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме ОСОБА_1 здійснено неправдивий виклик спеціальної служби, про що інспектором СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП лейтенантом поліції Наглій Р.Д. скаладена постанова.

Відповідач поліцейський СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП старший лейтенант поліції Наглій Р.Д. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень суду не надав, хоча про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ГАБІ № 088724 від 16.012022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (а.с.4).

Так, відповідно до ст. 183 КУпАП, відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучено та не надано суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі статтею 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб`єктом владних повноважень суду не надано, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП не може бути здійснено, на підставі неналежних доказів її вини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, положеннями частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ГАБІ № 088724 від 16 січня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн за порушення ст. 183 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 5-9, 20, 73-78, 139, 194, 209-211, 241-243, 246, 255, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП Наглія Романа Дмитровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 088724 від 16 січня 2022 року винесену інспектором СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП Наглієм Р.Д. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2022 року.