Справа № 808/588/17
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 травня 2022 рокуСправа № 808/588/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 по справі №808/588/17 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України №33к від 08.02.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Запорізької області з 08 лютого 2017 року у зв`язку із скороченням кількості прокурорів органів прокуратури відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу Законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Запорізької області з 09 лютого 2017 року.

Стягнуто з прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.02.2017 по 25.07.2017, у розмірі 129129 (сто двадцять дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 70 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Запорізької області та стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць у розмірі 28076 (двадцять вісім тисяч сімдесят шість) гривень 08 копійок допущено до негайного виконання.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 по справі №808/588/17 набрала законної сили 19.09.2019.

16.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі, в якій заявник просить суд змінити (встановити) спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 №808/588/17, на виконання якої видано виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 №808/588/17 про поновлення ОСОБА_1 па посаді першого заступника прокурора Запорізької області з 09 лютого 2017 року, шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Запорізької обласної прокуратури або іншій рівнозначній посаді у Запорізькій обласній прокуратурі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у звя`зку з обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема неможливість боржником поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Запорізької області, якої на даний час не існує, та беручи до уваги затвердження нової структури та штатної чисельності апарату Запорізької обласної прокуратури, є потреба в зміні (встановленні) способу і порядку виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.02.2022 №19 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В.

Після повторного автоматизованого розподілу, заяву про роз`яснення рішення суду передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М.

Ухвалою суду від 17.02.2022 заяву про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.

16.02.2022 до суду надійшли заперечення від Офісу Генерального прокурора на заяву про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення, згідно яких боржник просив відмовити у задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення, в обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до виконавчого листа стягувача було поновлено наказом №565к від 28.12.2019 на посаді першого заступника прокурора Запорізької області. Після поновлення на посаді відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочоргових заходів із реформи органів прокуратури» ОСОБА_1 була подана заява про переведення на посаду в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію. Однак, на атестацію він не з`явився, таким чином його було звільнено з посади у зв`язку з неуспішним проходженням атестації. Боржник, також, посилається на правовий висновок ВС, який викладено у справі №804/958/16 постанова від 20.01.2021, в якій зазначено, що у разі встановлення незаконного звільнення, суд обмежений правами щодо поновлення такого працівника на посаді, а саме суд може поновити таку особу лише на роботі, з якої працівника було звільнено. Також зазначено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-Х запроваджено реформування системи органів прокуратури, відповідно до якого переведення прокурорів на посди в обласні прокуратури можливе лише за результатами успішного проходження ними атестації.

23.02.2022 до суду надійшли заперечення від Запорізької обласної прокуратури на заяву про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення, в обґрунтування заперечень серед іншого зазначено, що вимога відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення порядку виконання рішення суду не узгоджується з приписами ст.378 КАС України, оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Зазначено, що неможливо під час зміни способу і порядку виконання судового рішення поновити позивача в обласній прокуратурі в обхід процедури і порядку, визначених законом, та принципам рівності громадян перед законом, визначених Конституцією України, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні стягувач зі свого боку оголосив пояснення, з тексту якого вбачається, що він повністю підтримує заяву державного виконавця та в обгрунтування своєї позиції звертає увагу, зокрема, на правовий висновок ВС, викладений у постанові від 28.02.2019 у справі №817/860/16. «На думку колегії суддів, коли поновити позивача на посаді, з якої (формально) вже немає, неможливо, то належним способом захисту порушеного права може бути поновлення на посаді, аналогічній тій, з якої її звільнили, і яка існує на дату поновлення». Крім того, стягувач уточнив вимоги та остаточно просить поновити його на посаді першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури або іншій рівнозначній посаді у Запорізькій обласній прокуратурі. Представник Запорізької обласної прокуратури в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення та заперечення сторін, протокольною ухвалою оголосив перерву до 24.02.2022 для складання повного тексту ухвали.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан. 28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ №11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно.

З 10.05.2022 розгляд адміністративних справ в Запорізькому окружному адміністративному суді відновлено.

З огляду на вищезазначене, призначене на 24.02.2022 судове засідання, не відбулось.

Про призначення судового засідання на 26 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. сторони повідомлені шляхом направлення повісток про виклик на їх електронну адресу, телефонним зв`язком.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про встановлення способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

22.11.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. відкрито виконавче провадження №60687732.

10.12.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. накладено на Генеральну прокуратуру України штраф у розмірі 5100 грн.

30.01.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. накладено на Генеральну прокуратуру України штраф у розмірі 10200 грн.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №808/588/17 та постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 22.11.2019, наказом Генерального прокурора від 28.12.2019 №565к ОСОБА_1 з 09 лютого 2017 року поновлено на посаді першого заступника прокурора Запорізької області, яку він обіймав на день звільнення, та внесено зміни до його трудової книжки щодо визнання недійсним запису про його звільнення.

21.02.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №280/1310/20 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 в адміністративній справі скасовано та прийнята нова постанова.

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 21.02.2020 про закінчення виконавчого провадження №60687732.

17.05.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №808/588/17 у задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення відмовлено.

25.01.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. прийнято постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження. Змінено назву сторони виконавчого провадження, а саме: боржника з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

У зв`язку із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі Закон №113-IX), 10.02.2020 ОСОБА_1 до Генерального прокурора була подана заява про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

Рішенням №362 від 30.04.2020, яке прийнято кадровою комісією №2, керуючись пунктами 13, 17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", пунктом 11 розділу І, пунктом 1 розділу II Порядку проходження прокурорами атестації, кадровою комісією № 2 зафіксовано факт неявки першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_1 для складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (Додаток 4 до Протоколу № 1 від 3 березня 2020 року). У строк, передбачений Порядком проходження прокурорами атестації, заяви про перенесення тестування від ОСОБА_1 до кадрової комісії №2 не надходили. У зв`язку з чим перший заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію.

Наказом Генерального прокурора №124к від 06.05.2020 керуючись статтею 9, пунктом 2 частини другої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», підпунктом 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника прокурора Запорізької області та органів прокуратури на підстав пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 07.05.2020. Підстава: рішення кадрової комісії №2.

25.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ (далі - Закон №113-ІХ), яким запроваджено реформування системи органів прокуратури, у тому числі створення в системі органів прокуратури обласних прокуратур.

Пунктом 6 розділу II Закону № 113-ІХ встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Закону № 113-ІХ прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до п. 10 розділу II Закону № 113-IX, прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Таким чином, атестація є спеціальною процедурою, що має на меті визначення здатності прокурора здійснювати повноваження в органах прокуратури України за визначеними законом критеріями.

Крім того, слід врахувати, що поновлення позивача на посаді, який неуспішно пройшов атестацію, та без успішного її проходження, на посаді в органах прокуратури, усупереч конституційному принципу рівності громадян надасть йому привілеї перед прокурорами, які успішно пройшли атестацію.

При цьому, судом враховується, що станом на час вирішення спірних правовідносин наказ Генерального прокурора від 28.12.2019 року №565к про поновлення позивача з 09.02.2017 на посаді першого заступника прокурора Запорізької області є чинним.

Частиною 1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.М. Чернова