Справа № 380/14561/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року справа №380/14561/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представника позивача Крукеницька Т.М.

представника відповідача Гурняк О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТОРГ» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТОРГ» (79052, м. Львів, вул. Тісна, 37/2) звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрйиська, 35) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення від 19.08.2021 №19671/13-01-07-04.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу, які викладені в акті перевірки та стали підставою для прийняття спірного рішення, оскільки ним були надані первинні документи на підтвердження реальності та правильності здійснення господарських операцій, проте такі документи відповідачем не було взято до уваги.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року суд ухвалив призначити розгляд адміністративної справи №380/14561/21 до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 09 грудня 2021 року замінено відповідача на належного Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090); закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. В ході проведення перевірки встановлено відхилення адміністративних витрат за 2020 рік всього у сумі 1750161 грн., в тому числі за перше півріччя (II квартал) 2020 року - у сумі 256 875 грн., три квартали (ІІІ квартал) 2020 року - у сумі 2 9318 6725 грн., за 2020 рік IV квартал) - у сумі 1 200 100 гривень.

Згідно з даними Звіту про фінансові результати за 2020 рік рядок 2180 „Інші операційні витрати становлять 2 104 000 грн., в тому числі в їх складі адміністративні витрати становлять 2 104 000 гривень.

ТзОВ „ТРАНСБУДТОРГ у рядку 2180 „Інші операційні витрати Звіту про фінансові результати за 2020 рік відображено витрати на послуги оренди транспортних засобів від ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) всього у сумі 1493286 грн., в тому числі за три квартали 2020 року ІІІ квартал) - у сумі 293186 грн., за 2020 рік (IV квартал 2020 року) - у сумі 1200100 грн. та від ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) за 2020 рік (II квартал 2020 року) - у сумі 256 875 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно до даних журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку 631 ТзОВ «ТРАНСБУДТОРГ» по дебету бухгалтерського рахунку 92 «Адміністративні витрати» за 2020 рік відображено послуги оренди транспортних засобів від ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_3 ) всього у сумі 1 493 286 гривень,

На підтвердження взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) для перевірки надано акти здачі - приймання наданих послуг.

Дані операції згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства відображені наступними проведеннями:

Дт 92 Кт 631 - віднесено до адміністративних витрат інші операційні витрати (послуги оренди транспортних засобів) в сумі 1 493 286 гривень.

Вартість придбаних послуг оренди транспортних засобів від ФОП ОСОБА_1 підприємством включено до складу витрат в 2020 році всього у сумі 1 493 286 грн. в тому числі за три квартали 2020 року (III квартал) - у сумі 293 186 гри., за 2020 рік (ІV квартал 2020 року) - у сумі 1200 100 гривень.

Згідно з даними картки бухгалтерського рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками заборгованість ТзОВ «ТРАНСБУДТОРГ» перед ФОП ОСОБА_1 станом на 31.03.2021 становить 4 100 000 гривень.

Звіти про надані послуги оренди транспортних засобів ФОП ОСОБА_1 ТОВ «ТРАНСБУДТОРГ» та укладені договори до перевірки не надано.

ТзОВ «ТРАНСБУДТОРГ» у рядку 2180 „Інші операційні витрати Звіту про фінансові результати за 2020 рік відображено витрати на послуги оренди транспортних засобів від ФОП ОСОБА_2 за 2020 рік (в т.ч. II квартал 2020 року) - у сумі 256 875 гривень.

Перевіркою встановлено, що відповідно до даних журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку 631 ТзОВ «ТРАНСБУДТОРГ» по дебету бухгалтерського рахунку 92 „Адміністративні витрати" за 2020 рік відображено послуги оренди транспортних засобів від ФОП ОСОБА_2 всього у сумі 256 875 гривень.

На підтвердження взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_2 для перевірки надано акти здачі - приймання наданих послуг

Дані операції згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства відображені наступними проведеннями:

Дт 92 Кт 631 - віднесено до адміністративних витрат інші операційні витрати (послуги л - транспортних засобів) в сумі 256875 гривень.

Вартість придбаних послуг оренди транспортних засобів від ФОП ОСОБА_2 підприємством включено до складу витрат в 2020 році всього у сумі 256 875 грн., в т.ч. за 2020 рік (II квартал 2020 року) - у сумі - 256 875 гривень.

Згідно з даними картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість ТзОВ «ТРАНСБУДТОРГ» перед ФОП ОСОБА_2 станом на 31.03.2021 становить 306 616,67 гривень.

Звіти про надані послуги оренди транспортних засобів ФОП ОСОБА_2 та укладені договори з ТзОВ «ТРАНСБУДТОРГ» до перевірки не надано.

До перевірки надано первинні документи (акти здачі - приймання наданих послуг), що розкривають зміст наданої послуги оренди транспортних засобів та її обсяг, не розкривають результати відображеної в обліку послуги оренди транспортних засобів.

Представлені Акти здачі-приймання наданих послуг оренди транспортних засобів від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , будучи первинними документами та підставою формування витрат у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, не відповідають вимогам п. 9.2 ст.9 Закону №996 та складені з порушенням вимог п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, оскільки не містять даних щодо обсягів наданих послуг, змісту наданих послуг та місця здійснення.

Отже, представлені підприємством до перевірки Акти здачі - приймання наданих ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 послуг оренди транспортних засобів як первинні документи є юридично дефектними.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не підтверджено первинними документами проведені господарські операції (всі отримані послуги щодо просування товарів) всього у сумі 1 750 161 грн., внаслідок чого на порушення п.44.1 ст.44; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу підприємством занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток за 2020 рік всього у сумі 1 750 161 грн., в тому числі за перше півріччя (II квартал) 2020 року - у сумі 256 875 грн., за три квартали (III квартал) 2020 року - у сумі 293 186 грн., за 2020 рік (IV квартал) - у сумі 1 200 100 гривень.

Представник відповідача подав відповідь на відзив, де зазначив наступне. Як вбачається з оборотно сальдової відомості по рахунку 10 за липень 2017 року - березень 2021 року у позивача є на балансі один транспортний засіб Mercedes-Benz 308 D, тому з метою здійснення господарської діяльності товариством та на виконання укладених договорів з контрагентами, Позивач орендував транспортні засоби. За умовами договору з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Позивач брав на себе обов`язок проводити заправку об`єкта оренди паливно мастильними матеріалами. Згідно відомостей списання паливно мастильних матеріалів за травень 2020 року, за грудень 2020 року відображено найменування транспортного засобу, державний номер, початкові та кінцеві показники, пробіг, мотогодини, вид палива, норма витрат, розхід, що свідчить про використання орендованих транспортних засобів в господарській діяльності ТОВ «ТРАНСБУДТОРГ».

Представник відповідача подала додаткові пояснення, де зазначила наступне. Операції по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 згідно з даними бухгалтерськими обліку підприємства відображені наступними проведеннями: Дт 92 Кт 631 та безпідставно віднесено до адміністративних витрат. У даному випадку, якщо витрати по оренді транспортного засобу не формували собівартість реалізованих послуг, відсутні підстави для включення даних витрат до складу витрат підприємства. А тим більше відсутні підстави для відображення даних витрат по Дт 92 рахунку та включення даних витрат до витрат періоду в якому вони понесені. Оскільки на рахунку 92 «Адміністративні витрати» відображаються загальногосподарські витрати, пов`язані з управлінням та обслуговуванням підприємства. За дебетом рахунку 92 «Адміністративні витрати» відображається сума визнаних адміністративних витрат, за кредитом списання на рахунок 79 «Фінансові результати».

Представник позивача подала додаткові пояснення, де зазначила, що твердження Відповідача про ненадання первинних документів суперечить даним, які викладені в Додатку №4 до Акту від 30.07.2021 року №15466/13-01-07-04/ НОМЕР_4 .

Представник відповідача подала додаткові пояснення, де зазначила, що позивачем не спростовано віднесення по бухгалтерському рахунку 631 ТОВ «ТРАНСБУДТОРГ» по дебету бухгалтерського рахунку 92 «Адміністративні витрати» за 2020 рік, де на момент перевірки було відображено послуги оренди транспортних засобів ФОП ОСОБА_1 всього в сумі 1493286 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити.

Представник відповідача в судовому засідання просила відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки надано усі документи на усну вимогу перевіряючих.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що перевірка проводилась вибірковим методом, письмових вимог на надання документів на виносилось, копії документів не виготовляли.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТОРГ» податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 24.05.2016 по 31.03.2021 року, за результатами якої складено акт від 30.07.2021 року №15466/13-01-07-04/40504235.

За висновками вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області були встановлені наступні порушення з боку позивача:

- п. 44.11 ст. 44; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137.1 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 занижено податок на прибуток всього у сумі 315028,98 грн., в т.ч. за перше півріччя (ІІ квартал) 2020 року у сумі 46237,5 грн., за три квартали (ІІІ квартал) 2020 року у сумі 52773,48 грн., за 2020 рік (ІV квартал) у сумі 216018 грн.

На підставі Акта перевірки від 30.07.2021 року №15466/13-01-07-04/40504235 Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.08.2021 №19671/13-01-07-04.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.44.1ст.44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України).

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено ст.78 ПК України.

Згідно з пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суд враховує, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Як вбачається із письмових доказів, позивачем на підтвердження господарських операцій надано договори оренди транспортних засобів з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , подорожні листи, змінні рапорти про роботу машин, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг,відомості списання паливно-мастильних матеріалів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 10.

Відповідач у акті перевірки зазначає, що акти здачі-приймання наданих послуг не розкривають зміст наданих послуг оренди транспортних засобів та їх обсяг, не розкривають результати відображених в обліку послуг. В наданих первинних документах не конкретизовано зміст наданих послуг оренди транспортних засобів в натуральному та вартісному виразах та не розкрито, в чому виражено їх результат.

Судом досліджено надані позивачем акти надання послуг, які містять всі необхідні реквізити, в тому числі підписи уповноважених представників та печатки підприємств. Зміст послуг повністю розкрито в цих актах, у тому вигляді, який був передбачений умовами договорів про оренду транспортних засобів. Зокрема, в актах надання послуг в стовпці «Найменування робіт, послуг» зазначено: «послуги екскаватора-навантажувача JCB 4CX-4WS SM, послуги КАМАЗ 5511(самоскид), оренда мікроавтобуса MERSEDES-BENZ 310D, оренда монтажного самоскида МАЗ-5551 та ін..», зазначено кількість годин та ціну.

Окрім актів надання послуг зміст відповідних господарських операцій розкривався наданими товарно-транспортними накладними, у яких визначено марку, модель, реєстраційний номер автомобіля, що наданий в оренду, та які господарські операції були вчинені відповідно до договорів.

Позивачем надано договір від 02.12.2020 про виконання робіт, укладений між Личаківською районною адміністрацією та позивачем щодо виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт підпірної стінки для попередження зсуву грунту на вул..Березовій,42,44,46 в м.Львові», договір від 17.04.2020 про виконання робіт, укладений між Сихівською районною адміністрацією та позивачем щодо виконання будівельних робіт « Капітальний ремонт і реставрація-Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул.Зелена у м.Львові», акти приймання виконаних будівельних робіт.

Отже, позивачем зазначено, що договори оренди були укладені для виконання вищевказаних договорів, акти приймання виконаних будівельних робіт підтверджують, що будівельні роботи були виконані в повному обсязі та без зауважень.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», неістотні недоліки у документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки, не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, тощо.

Вище наведене підтверджується висновком Верховного Суду в постанові від 12.06.2018р. по справі № 826/11879/13-а, від 12.06.2018р. у справі № 825/3419/14, де вказано, зокрема про наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань , власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Посилання представника відповідача на невірне відображення господарських операцій в ДТ 92 Кт 631, судом не береться до уваги, так як такі обставини не були встановлені під час перевірки та не є предметом розгляду у даній справі.

Суд зазначає, що відповідач не вказує на неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності.

Крім того, суд бере до уваги, що контрагенти позивача зареєстровані в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у відповідача відсутні докази їх сумнівної податкової репутації.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про не відповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, а відтак наявні підстави для задоволення позовної заяви повністю.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Положеннями частини 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що адміністративний позов підлягає до задоволення, то судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору підлягають стягнення на користь останнього з Головного управління ДПС у Львівській області.

Також, представник позивача просить стягнути на його користь, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в розмір 12000 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» укладено Договір про надання правової допомоги №б/н від 26.08.2021 року.

Згідно з пунктом 1.1, цього договору Клієнт доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, через своїх учасників, кожен з яких діє незалежно один від одного: надавати правову допомогу, представляти та/або захищати права та інтереси Клієнта в т.ч. в судах загальної юрисдикції будь якої інстанції, включаючи адміністративні.

За правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням через його учасників, у відповідності із умовами договору клієнт сплачує обумовлену сторонами грошову суму. (п. 4.1 Договору).

Згідно Додатку №1 від 21.08.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 26.08.2021 року сторонами погоджено наступну вартість пологу з надання правової (правничої) допомоги при оскарженні податкового повідомлення рішення від 19.08.2021 №19671/13-01-07-04, винесеного Головним управлінням ДПС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду: 3000,00 грн. за участь у судових засіданнях (незалежно від їх кількості); 750,00 грн. за 1 год. послуг з надання інших видів правової (правничої) допомоги.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з Акту приймання передачі наданих послуг №1105 від 11.05.2022 року адвокатським об`єднанням надані наступні юридичні послуги:

- попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, підготовка позовної заяви з додатками для суду та відповідача 6000 грн. (750 грн./1 год., *8 год.);

- підготовлено відповідь на відзив на позовну заяву від 14.12.2021 року 1500 грн. (750 грн./1 год., *2 год.);

- підготовлено письмові пояснення - 1500 грн. (750 грн./1 год. *2 год.);

- представництво інтересів адвокати у судовому засіданні по справі №380/14561/21 3000 грн.

Загальна вартість правничої допомоги становить 12000 грн.

До заяви позивачем долучено платіжне доручення №2475 від 09.03.2022 року про оплату витрат на правничу допомогу.

Виходячи із зазначеного, сторони домовилися, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту в даній справі здійснюється за плату відповідно до домовленості, і до сплати підлягає гонорар в сумі 12000 грн.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Головне управління ДПС у Львівській області.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З огляду на викладене та беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру таких витрат, керуючись принципом співмірності витрат на правничу допомогу та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у співмірності до наданих послуг, на переконання суду, становить 8000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТОРГ» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №19671/13-01-07-04 від 19.08.2021 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТОРГ» (79052, м. Львів, вул. Тісна, 37/2; ) 4725 (чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 44 коп., сплаченого судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТОРГ» (79052, м. Львів, вул. Тісна, 37/2; ) 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31 травня 2022 року.

Суддя Кухар Н.А.