Справа № 2а/0470/7136/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа №2а/0470/7136/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2а/0470/7136/12 щодо стягнення з ТОВ «Завод електрозварювальних труб «Івіс Стіл» заборгованості по єдиному внеску у розмірі 25 348,98 грн.

В обґрунтування поданої заяви Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) зазначено, що листом від 25.01.2022 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в якому повідомило про те, що виконавчий лист по справі 2а/0470/7136/12 до пенсійного органу не повертався, у зв`язку із чим, просять вирішити питання про отримання дублікату виконавчого листа. Листом від 10.02.2022 року за № 04/54-1110ВИХ-22 Центральна окружна прокуратура міста Дніпра повідомила виконавчу службу про необхідність отримання дублікату виконавчого листа по справі №2а/0470/7136/12 від 23.10.2012 року у зв`язку із його втратою. Так заявник стверджує, що при перевірці списків згрупованих відправлень (рекомендованих поштових відправлень) за листопад-грудень 2019 року встановлено, що відомості про відправлення виконавчого листа №2а/0470/7136/12 від 23.10.2012 на адресу пенсійного органу, відсутні. У зв`язку із тим, що виконавчий документ втрачено при поверненні стягувачу, просять видати його дублікат.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, враховуючи зміст поданої заяви та доданого листування Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра, до суду не надано достовірних доказів того, що виконавчий лист по справі №2а/0470/7136/12 від 23.10.2012 року дійсно втрачений (не зазначено ідентифікатор чи копію поштового відправлення про направлення виконавчого листа на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області; довідки підприємства поштового зв`язку про втрату зазначено відправлення; результати перевірки вказаних обставин органом виконавчої служби).

Крім того суд зазначає, що стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За змістом абз. 10 частини 1 вказаної статті встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До наданої суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа додані її копії з додатками, замість додання доказів надіслання іншим учасникам справи та зацікавленим особам.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з аналогічною заявою за умов усунення наведених обставин, які перешкоджають розгляду та задоволенню такої заяви.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 295, 373, пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/7136/12 за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ТОВ «Завод електрозварювальних труб «Івіс-Стіл» про стягнення заборгованості по єдиному внеску у розмірі 25 348,98 грн. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 31 травня 2022 року, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева