Справа № 480/1233/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. Справа № 480/1233/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2021, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, м. Суми, повний текст складено 30.06.21 року по справі № 480/1233/21

за позовом ОСОБА_1

до Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про визнання дій незаконними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Загамули Ю.В., начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Невожай Р.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Головне управління ДКС України у Сумській області, в якій просив:

- визнати незаконними дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Загамула Ю.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 11.07.2018 №11635/69/03-18;

- визнати незаконними дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Невожай Р.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 17.12.2018 №22089/69/03-18 та листом від 20.05.2019 №7491/69/03-18;

- визнати незаконними дії службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018, а саме відкриття виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362 та здійснення виконавчих дій в них;

- стягнути за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 34608286) та Роменського МВ ГУ НП в Сумській (код 40108777) прямі матеріальні збитки у сумі 321,20 грн.;

- стягнути за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 34608286) та ГУ НП в Сумській області (код 40108777) компенсацію за моральну шкоду завдану незаконними діями у сумі 321200,00 грн.;

- зобов`язати Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ГУ НП в Сумській вилучити з інформаційно-аналітичних систем та реєстрів інформацію, яка була внесена на підставі постанови БР №605473 від 13.06.2018 та виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Загамули Ю.В., начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Невожай Р.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Головне управління ДКС України у Сумській області про визнання незаконними дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Загамула Ю.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 11.07.2018 №11635/69/03-18; дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Невожай Р.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 17.12.2018 №22089/69/03-18 та листом від 20.05.2019 №7491/69/03-18; дії службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018, а саме відкриття виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362 та здійснення виконавчих дій в них - повернуто позивачу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/1233/21 за позовом ОСОБА_1 до Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов`язано Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_1 як боржника у виконавчих провадженнях ВП №58343936, ВП №57025504.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі №480/1233/21 в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог. Прохав прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, а саме:

- визнати незаконними дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Загамула Ю.В. щодо направлення для примусового виконання постави БР № 605473 від 13.06.2018 року листом від 11.07.2018 року №11635/69/03-18;

- визнати незаконними дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Невожай Р.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР № 605473 від 13.06.2018 року листом від 17.12.2018 року №22089/69/03-18 та листом від 20.05.2019 року №7491/69/03-18;

- визнати незаконними дії службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 року, а саме: відкриття виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362 та здійснення виконавчих дій в них;

- стягнути за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Роменського МВ ГУ НП в Сумській прямі матеріальні збитки у сумі 321 гривень 20 копійок;

- стягнути за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ГУ НП в Сумській компенсацію за моральну шкоду завдану незаконними діями у сумі 321200 гривень;

- зобов`язати Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ГУ НП в Сумській вилучити з інформаційно-аналітичних систем та реєстрів інформацію, яка була внесена на підставі постанови БР №605473 від 13.06.2018 року та виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362.

В обґрунтування вимог поданої скарги посилається на те, що дана справа має виняткове значення для позивача, оскільки стосується реалізації основоположних соціальних прав, зокрема права на чесне ім`я та повагу до гідності. Вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи та досліджено і не надано належної оцінки наявним матеріалах справи обґрунтуванням, доказам та обставинам, а тому полягає скасуванню. Посилається на те, що судове рішення обґрунтовано недопустимими доказами, посилаючись на відсутність дати засвідчення копій. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято без врахування висновків Верховного Суду, з неповним з`ясуванням обставин справи, не наданням належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обґрунтуванням, грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, що є безумовною підставою для його скасування в апеляційному порядку. Зазначає, що судом поновлено строк звернення до суду, проте відмовлено в задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Крім того, вказує, що суми коштів стягнуті незаконно на підставі скасованої постанови, відтак не можуть вважатися помилково чи надміру зарахованими. Зазначає про помилковість посилання суду першої інстанції на Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787. Вважає, що судом першої інстанції було залишено поза увагою завдання йому значної моральної шкоди. Посилається на те, що незаконно внесений запис про боржника ОСОБА_1 станом на 01.09.2021 з реєстру боржників не вилучено. Вважає, що суд першої інстанції підійшов формально до вивчення обставин справи, внаслідок чого з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права прийнято рішення, яке не обґрунтоване, не мотивоване та не відповідає фактичним обставинам даної справи.

Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на невизнання вимог позивача, викладених в апеляційній скарзі, просив суд задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, компенсацію матеріальних збитків, моральних страждань в частині стягнення з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відмовити.

Головне управління Національної поліції в Сумській області направило засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не ґрунтуються на вимогах законодавства, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову є законним та обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, прохало відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №480/1233/21 залишити без змін.

Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав до суду апеляційної інстанції заяву про проведення судового засідання без участі представника, в якому просив справу розглянути без участі їх представника. Прохав відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Позивач у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав вимоги поданої ним апеляційної скарги, прохав її задовольнити.

Відповідачі заперечили проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , прохали відмовити у її задоволенні, зазначивши про це у поданих відзивах на апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до вимог ст.308 КУпАП Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області було направлено для примусового виконання до Роменського ВДВС м. Ромни постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №605473 від 13.06.2018 згідно із заявою від 11.07.2018 вих. №11635/69/03-18. Заяву від 11.07.2018 виконавчою службою отримано 16.08.2018 вх.№8477/14.12-29. Постановою від 17.08.2018 відкрито виконавче провадження №ВП57025504 з примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 про стягнення штрафу в розмірі 102 грн. Державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Нежевело А.В. винесено постанову від 16.11.2018 ВП №57025504 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавча провадження», у зв`язку з тим, що за вказаною адресою боржник не проживає.

Відповідно до заяви про направлення для примусового виконання від 17.12.2018 вих. №22089/69/04-18 Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області направлено до Роменського ВДВС м. Ромни постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №605473 від 13.06.2018. Заяву від 17.12.2018 виконавчою службою отримано 11.02.2019 вх.№2215/14.12-29. Постановою від 12.02.2019 відкрито виконавче провадження №ВП58343936 з примусового виконання постанови БР№605473 від 13.06.2018 про стягнення штрафу в розмірі 102 грн. Державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Нежевело А.В. винесено постанову від 22.03.2019 ВП №58343936 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавча провадження», у зв`язку з тим, що за вказаною адресою боржник не проживає.

Згідно із заяви від 29.05.2019 вих. №7491/69/04-19 Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області направлено до Роменського ВДВС м. Ромни для примусового виконання постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №605473 від 13.06.2018. Заяву від 29.05.2019 виконавчою службою отримано 23.08.2019 вх.№12423/14.12-29. Постановою від 27.08.2019 відкрито виконавче провадження №ВП59892362 з примусового виконання постанови БР№605473 від 13.06.2018 про стягнення штрафу в розмірі 102 грн. Постановою від 04.09.2019 звернуто стягнення на заробітну плату позивача в частині стягнення по виконавчому провадженню №ВП59892362. Відповідно до звіту голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС в Сумській області про здійсненні відрахування та виплати за виконавчими листами за вересень 2019, з позивача у вересні 2019 утримано 312,20 грн., відбулося повне погашення суми заборгованості. Згідно постанови від 24.10.2019 ВП №59892362 виконавче провадження було закінчено у зв`язку із сплатою позивачем штрафу в повному обсязі.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2019 у справі №585/2560/18 номер провадження 2-а/585/1/19, яке набрало законної сили 17.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Симоненко О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково та скасовано постанову серії БР №605473 від 13 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

В межах виконавчих проваджень №58343936, №57025504, в яких державним виконавцем було повернуто виконавчий документ без виконання стягувачу, Роменським МВ ДВС позивача було включено до Єдиного реєстру боржників та станом на день розгляду справи не виключено з такого реєстру, що підтверджується даними такого Єдиного реєстру боржників.

Позивач, вважаючи незаконними дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Загамула Ю.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 11.07.2018 №11635/69/03-18; незаконними дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Невожай Р.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 17.12.2018 №22089/69/03-18 та листом від 20.05.2019 №7491/69/03-18; а також незаконними дії службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018, а саме відкриття виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362 та здійснення виконавчих дій в них, звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача в частині зобов`язання Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_1 , як боржника у виконавчих провадженнях ВП №58343936, ВП №57025504, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що в Єдиному реєстрі боржників інформація про позивача міститься відносно ВП №58343936 та №57025504 і жодних дії по внесенню такої інформації Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області вчинено не було, оскільки така інформація вносилася виключно Роменським МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по двом виконавчим провадженням. Відмовляючи у задоволенні вимог щодо стягнення за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Роменського МВ ГУ НП в Сумській області прямі матеріальні збитки у сумі 321,20 грн. та компенсацію за моральну шкоду завдану незаконними діями у сумі 321200,00 грн., суд першої інстанції виходив з необґрунтованості таких вимог.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Загамули Ю.В., начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Невожай Р.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Головне управління ДКС України у Сумській області про визнання незаконними дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Загамула Ю.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 11.07.2018 №11635/69/03-18; дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Невожай Р.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 17.12.2018 №22089/69/03-18 та листом від 20.05.2019 №7491/69/03-18; дії службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018, а саме відкриття виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362 та здійснення виконавчих дій в них повернуто позивачу, а тому суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року не давав правової оцінки вказаним вимогам позивача.

Зазначена вище ухвала суду першої інстанції не була оскаржена позивачем в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про те, що судом першої інстанції було поновлено строк звернення до суду, проте відмовлено в задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, мотивуючи це тим, що 30.04.2021 року судом прийнято ухвалу, якою поновлено строк звернення до суду, однак в оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог своє рішення обґрунтував пропуском строку звернення до суду, то колегія суддів вважає наведені доводи необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, як вже зазначалося вище, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року, якою було повернуто позовну заяву щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 , не була оскаржена останнім і набрала законної сили.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.04.2021 року було, зокрема задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду і визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

При цьому, в даному випадку питання поновлення строків звернення до суду стосувалося вимог позивача про зобов`язання Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ГУ НП в Сумській вилучити з інформаційно-аналітичних систем та реєстрів інформацію, яка була внесена на підставі постанови БР №605473 від 13.06.2018 та виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362; стягнення за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 34608286) та Роменського МВ ГУ НП в Сумській (код 40108777) прямі матеріальні збитки у сумі 321,20 грн.; стягнення за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 34608286) та ГУ НП в Сумській області (код 40108777) компенсацію за моральну шкоду завдану незаконними діями у сумі 321200,00 грн.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Роменський МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ГУ НП в Сумській вилучити з інформаційно-аналітичних систем та реєстрів інформацію, яка була внесена на підставі постанови БР №605473 від 13.06.2018 та виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі по тексту - Закон України №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 Закону України №1404-VІІІ визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України №1404-VІІІ єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області було направлено для примусового виконання до Роменського ВДВС м. Ромни постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №605473 від 13.06.2018 згідно із заявою від 11.07.2018 вих. №11635/69/03-18. Постановою від 17.08.2018 відкрито виконавче провадження №ВП57025504 з примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 про стягнення штрафу в розмірі 102 грн. Державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було винесено постанову від 16.11.2018 ВП №57025504 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавча провадження", оскільки за вказаною адресою боржник не проживає.

Також, відповідно до заяви про направлення для примусового виконання від 17.12.2018 вих. №22089/69/04-18 Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області було направлено до Роменського ВДВС м. Ромни постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №605473 від 13.06.2018. Постановою від 12.02.2019 відкрито виконавче провадження №ВП58343936 з примусового виконання постанови БР№605473 від 13.06.2018 про стягнення штрафу в розмірі 102 грн. Державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову від 22.03.2019 ВП №58343936 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавча провадження", оскільки за вказаною адресою боржник не проживає.

Крім того, згідно із заяви від 29.05.2019 вих. №7491/69/04-19 Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області було направлено до Роменського ВДВС м. Ромни для примусового виконання постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №605473 від 13.06.2018. Постановою від 27.08.2019 відкрито виконавче провадження №ВП59892362 з примусового виконання постанови БР№605473 від 13.06.2018 про стягнення штрафу в розмірі 102 грн. Постановою від 04.09.2019 звернуто стягнення за заробітну плату позивача в частині стягнення по виконавчому провадженню №ВП59892362. Відповідно до звіту голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС в Сумській області про здійсненні відрахування та виплати за виконавчими листами за вересень 2019, з позивача у вересні 2019 утримано 312,20 грн., відбулося повне погашення суми заборгованості. Згідно постанови від 24.10.2019 ВП №59892362 виконавче провадження було закінчено у зв`язку із сплатою позивачем штрафу в повному обсязі.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2019 у справі №585/2560/18 (номер провадження 2-а/585/1/19), яке набрало законної сили 17.05.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Симоненко О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено частково та скасовано постанову серії БР №605473 від 13 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

При цьому, в межах виконавчих проваджень ВП №58343936, ВП №57025504, в яких державним виконавцем було повернуто виконавчий документ без виконання стягувачу, Роменським МВ ДВС позивача було включено до Єдиного реєстру боржників та станом на день ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення не було виключено з такого реєстру згідно його даних (а.с.142).

Колегія суддів звертає увагу, що дії щодо внесення інформації по зазначеним вище виконавчим провадження вчинялися саме Роменським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (її посадовою особою), а не Головним управління Національної поліції в Сумській області.

З огляду на наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_1 як боржника у виконавчих провадженнях ВП №58343936, ВП №57025504.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що рішенням суду першої інстанції було зобов`язано Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_1 як боржника у виконавчих провадженнях ВП №58343936, ВП №57025504, проте незаконно внесений запис про боржника ОСОБА_1 станом на 01.09.2021 з реєстру боржників є невилученим, то колегія суддів, з урахуванням вже наведених вище висновків, відхиляє такі доводи скаржника, оскільки питання виключення позивача з реєстру боржників у зазначених вище виконавчих провадженнях відповідачем є питанням виконання судового рішення, і у разі неналежного виконання рішення суду відповідачем позивач не позбавлений можливості звернення до суду в порядку ст. ст.382, 383 КАС України.

Стосовно вимог позивача про стягнення за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 34608286) та Роменського МВ ГУ НП в Сумській (код 40108777) прямі матеріальні збитки у сумі 321,20 грн., то колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів даної справи вбачається, що за відповідною постановою державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням постанови серії БР №605473 від 13 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу, яка в подальшому була скасована рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2019 року по справі №585/2560/18, яке набрало законної сили, з позивача (його заробітної плати) до державного бюджету були стягнуті (перераховані) грошові кошти.

Відповідно до приписів п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 р. №787 (далі по тексту - Порядок №787, редакції станом на час спірних правовідносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядка.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, Порядком №787 встановлено чіткий алгоритм дій щодо повернення таких платежів.

В даному випадку органом, що контролює справляння надходжень бюджету щодо адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є відповідний орган державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебуває таке провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передчасності та необґрунтованості вказаних вимог позивача, оскільки матеріали даної справи не містять доказів звернення позивача, у встановленому законодавством порядку із заявою до відповідача (Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) щодо повернення перерахованих (стягнутих) коштів до державного бюджету. Будь - яких рішень з цього приводу вказаним відповідачем не приймалося.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивачем по справі не вчинялися дії щодо оскарження у судовому порядку відповідних рішень державного виконавця у формі постанов, що також підтверджено позивачем у судовому засіданні.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що суми коштів стягнуті незаконно на підставі скасованої постанови, відтак не можуть вважатися помилково чи надміру зарахованими, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного, та як наслідок помилкового висновку, обґрунтовуючи прийняте рішення, посилаючись при цьому на Порядок №787, то колегія суддів відхиляє наведені доводи, оскільки кошти які були стягнуті з позивача за відповідною постановою державного виконавця фактично є надміру зарахованими до бюджету сумами у зв`язку з примусовим виконанням постанови серії БР №605473 від 13 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу, яка подальшому була скасована рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2019 року по справі №585/2560/18.

Щодо вимог позивача про стягнення за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код 34608286) та ГУ НП в Сумській області (код 40108777) компенсацію за моральну шкоду завдану незаконними діями у сумі 321200,00 грн., то колегія суддів зазначає наступне.

Так, приписами ст.56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Колегія суддів зазначає, що оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Загамула Ю.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 11.07.2018 №11635/69/03-18; дії начальника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Невожай Р.В. щодо направлення для примусового виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018 листом від 17.12.2018 №22089/69/03-18 та листом від 20.05.2019 №7491/69/03-18; дії службових осіб Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання постанови БР №605473 від 13.06.2018, а саме відкриття виконавчих проваджень АСВП №57025504, №58343936 та №59892362 та здійснення виконавчих дій в них, було повернуто судом першої інстанції позивачу, її не було оскаржено останнім, і вона набрала законної сили, тому відсутні правові підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення за рахунок коштів бюджету солідарно з Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Головного управління Національної поліції в Сумській області компенсації за моральну шкоду у сумі 321200,00 грн.

Відповідно, посилання в апеляційній скарзі на те, що незаконні дії службових осіб Роменського ВП ГУНП у Сумській області та Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) спричинили настання реальних негативних наслідків, що спричинило завдання матеріальних збитків та значних моральних переживань є необґрунтованими.

Стосовно наведених в апеляційній скарзі доводів про те, що судове рішення першої інстанції обґрунтовано недопустимими доказами, відсутня дата засвідчення копій, зокрема роздруківки не містять відомостей про дату посвідчення копії, посилаючись при цьому на практику Верховного Суду у постановах від 11.07.2018 по справі №904/8549/17, від 08.05.2020 року по справі №810/2791/17 та від 29.05.2020 року по справі №640/16242/19, то колегія суддів відхиляє такі доводи, як такі, що жодним чином не вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у ході апеляційного перегляду даної справи відповідачами по справі, у т.ч. на виконання протокольної ухвали суду, було надано суду належним чином завірені копії документів, з зазначенням дати їх посвідчення, які суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти в якості доказів при ухваленні рішення по даній справі.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд першої інстанції підійшов формально до вивчення обставин справи, внаслідок чого з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права прийнято рішення, яке не обґрунтоване, не мотивоване та не відповідає фактичним обставинам справи є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного перегляду даної справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку щодо обґрунтованості та правомірності оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Підстави для його зміни або скасування за наслідками апеляційного перегляду даної справи відсутні.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 по справі № 480/1233/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст постанови складено 30.05.2022 року.