overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5802/22
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5802/22
Провадження № 2-а/161/172/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.05.2022 позов залишено без руху.

Позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки у визначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 27 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 2а-3414/2011
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-3414/2011
Провадження № 2-аво/279/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-3414/2011,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-3414/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління управління Пенсійного фонду в м. Коростені про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2011 року зобов`язано управління Пенсійного фонду в м. Коростені провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 допомогу у розмірах, визначених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року.

На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист №2а-3414/2011.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

25.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі, що написана кульковою ручкою.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2а-3414/2011 наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати датою видачі виконавчого листа № 2а-3414/2011 - 06.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 615/37/12
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/37/12
У Х В А Л А

30 травня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 374 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 615/37/12 призначити до розгляду на 10:00 год. 06 червня 2022 року.

В судове засідання викликати стягувача й боржника.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 295/16662/21
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/9/22
У Х В А Л А

31.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18.01.2022 дану адміністративну справу направлено за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позову вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 28.11.2021, однак позивач звернувся до суду з позовом лише 14.12.2021 та не клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 361/1683/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1683/22
провадження № 2-а/361/134/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (місто Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 серпня 2022 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 552/2046/22
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2046/22
Провадження № 2-а/552/34/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 04.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 569/5660/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5660/22

30.05.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рядового поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Жерендюк Світлани Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5372053,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рядового поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Жерендюк Світлани Сергіївни (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5372053.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 28.06.2022 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 701/283/22
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/283/22
Провадження №2-а/701/17/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
у складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання представника позивача - адвоката Чорного Сергія Сергійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача Чорного Сергія Сергійовича до Управління патрульної поліції у м. Києві, Командира роти № 3 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві капітана поліції Росовського В.М., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 представника позивача Чорного Сергія Сергійовича до Управління патрульної поліції у м. Києві, Командира роти № 3 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві капітана поліції Росовського В.М., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

31.05.2022 року через підсистему "Електронний суд" представником позивача - адовокатом Чорним С.С., подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника позивача - адвоката Чорного С.С., про призначення судового засідання на 31.05.2022 року в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки подано безпосередньо в день проведення судового засідання, тобто з порушенням строків подання даної заяви передбачених ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чорного Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 491/2/22
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/2/22
Провадження № 2-а/493/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе скласти вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 72, 77, 242, 244, 245, 246, 250, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001781 від 01.12.2001 року, винесену старшим державним інспектором відділупровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колєснік Наталією Геннадіївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Балтського районного суду Одеської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 03.06.2022 року.

СУДДЯ
Справа № 947/32616/21
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/47/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представника позивача адвоката Корой А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції ув Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ), інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича ( місце роботи: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ), Департаменту патрульної поліції ( м.Київ, вул. Ф. Ернста, 3 ) про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та закриття провадження по справі.

Скасувати постанову серії БАБ№115362 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.6 ст. 122 КУпАП , винесену 12.10.2021 року інспектором роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській обалсті Департаменту патрульної поліції- лейтенантом поліції Кіровим С.С.

Закрити провадження по адміністративної справі щодо притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.6 ст. 122 КУпАП, по обставинам 12.10.2021 року.

Повний текст рішення буде винесений протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.