Справа № 360/1472/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1472/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірів матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, якою просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невключення при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення за лютий 2022 року у сумі 1620,09 гривень;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за лютий 2022 року у сумі 1620,09 гривень, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 10125,56 гривень.

Ухвалою судуь від 26 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

27 травня 2022 року на виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надав докази сплати судового збору.

Позовну заяву обгрунтовано тим, щоПозивач з 07.11.2015 по 12.02.2022 проходив службу в Головному управлінні Національній поліції в Луганській області. Відповідно до наказу Головного управління Національній поліції в Луганській області від 07.02.2022 №54о/с Позивача було звільнено з посади оперуповноваженого організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національній поліції в Луганській області за ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», з 12.02.2022, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 25 років 01 місяць 29 днів, у пільговому обчисленні: 33 роки 02 місяці 27 днів, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 04 діб, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 25 років, встановивши відсоток премії за лютий 2022 року 53,91 %.

29.04.2022 Головним управлінням Національної поліції в Луганській області Позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції у сумі 97072,15 гривень.

З метою перевірки можливих порушень законодавства про оплату праці Позивач, у відповідності до вимог п.6 ч.5 ст. 160 КАС України, з метою досудового врегулювання спору, 09.05.2022 звернувся з заявою до Відповідача, на отримання інформації про включення при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції Позивачу індексації грошового забезпечення, і якщо індексацію було не включено, здійснити нарахування та виплату Позивачу різницю недоплаченої грошової допомоги при звільнені, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Згідно листа Відповідача від 16.05.2022 № 23/111/22-2022, було встановлено, що Відповідачем індексацію грошового забезпечення не було включено в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції Позивачу, що підтверджується довідкою про одноразову грошову допомогу при звільненні Позивача від 10.05.2022 № 406/111/22-2022, наданих Відповідачем. Проте, згідно з довідкою Відповідача від 16.02.2022 № 312/111/22-2022 щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення Позивачу, за період служби з 07.11.2015 по 12.02.2022 Позивачу здійснювалась індексація грошового забезпечення при врахуванні індексу інфляції з розрахунку базового місяця листопад 2015 року.

Також в відповіді зазначено, що індексація грошового забезпечення не була врахована у розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, тому що відповідно до п.6 розділу VI Наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» визначено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення. Відповідно вищезазначеного Наказу в переліку складових грошового забезпечення, з якої нараховується одноразова грошова допомога при звільненні індексація не зазначена, а відповідно не включається в її складові.

Позивач вважає бездіяльність Відповідача щодо невключення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції Позивачу індексації грошового забезпечення, противоправною, оскільки індексація грошових доходів передбачена нормами законодавства.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області довідку про суму нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні із зазначенням усіх складових.

Витребувані судом документи надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова