Справа № 540/184/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/184/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 р. у справі № 540/184/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 3-тя особа Фермерське господарства "Маркобок" про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 р.

Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та тимчасовим призупиненням діяльності суб`єктів владних повноважень судом було продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 р. для дотримання критерію розумності встановлених строків для розгляду справи та принципу юридичної визначеності, з урахуванням роботи суду під час воєнного стану та поновленню роботи органів державної влади та місцевого самоуправління, встановлено апелянту новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Одеській митниці Держмитслужби 25.05.2022 року.

30.05.2022 року до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що копію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 р. Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не отримувало та до 03.01.2022 р. апелянту не було відомо про ухвалення такого рішення. Апелянт звертає увагу, що після отримання 03.01.2022 р. копії додаткового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 р. Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області стало відомо про наявність рішення суду. З урахуванням викладеного, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено в порядку загального позовного провадження 22 квітня 2021 року, повний текст судового рішення складено 30 квітня 2021 року.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 р не отримувало.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що 05.05.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом було направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області на офіційну електронну адресу копію оскаржуваного рішення.

При цьому, на аркуші справи 97 т. 3 наявна відповідь Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про те, що рішення суду отримали 05.05.2021 р. о 17:14 год, що спростовує доводи апелянта про те, що Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області не було відомо про ухвалення ріщення суду.

В свою чергу, суд звертає увагу, що електронна адреса є офіційною електронною адресою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та апелянт зазначає вказану адресу, зокрема, і в клопотанні про поновлення пропущеного строку, поданого до суду 30.05.2022 р., тому колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджено отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення саме 05.05.2022 р., однак пропущено строк звернення до суду без наявності поважних причин, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлюється лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про те, що пропуск строку апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Оскільки, наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 р. визнані судом неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.