Справа № 320/2292/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

30 травня 2022 року м. Київ № 320/2292/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( ЄДРПОУ: 22933548, адреса: вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, у період роботи на Єнакієвському ордена Трудового Червоного Прапора металургійному заводі (нині ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод") на посаді "посадчика металу в обтискному цеху, а саме з 08.08.1988 по 31.12.1997;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, у період роботи на Єнакієвському ордена Трудового Червоного Прапора металургійному заводі (нині ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод") на посаді "посадчика металу в обтискному цеху, а саме з 08.08.1988 по 31.12.1997 та здійснити перерахунок пенсії, яка призначена відповідно до п. 2 ч. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 13.09.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали 27.04.2022 позивачем було подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Вказана заява була передана 24.05.2022 на розгляд судді Панченко Н.Д.

Надаючи правову оцінку обставинам, викладеним у заяві, суд зазначає таке.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також для з`ясування наявності та/або відсутності вини державного органу у спірних правовідносинах, суд вважає за доцільне вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом під час вирішення справи по суті позовних вимог.

Відтак, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду належним чином завірені:

- копію пенсійної справи позивача;

- копії документів (матеріалів) щодо зарахованого страхового стажу позивача по конкретних періодах.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.