Справа № 440/4726/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4726/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльність ГУНП Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати надбавки ОСОБА_1 за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу в період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року;

- визнання протиправною бездіяльність ГУНП Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській щодо не включення до грошового атестату від 18.10.2011 року № 14, складеного ФЗБО ГУНП МВС України в Полтавській області, для обчислення пенсії надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу;

- зобов`язання ГУНП МВС України в Полтавській області встановити, нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу за період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року та здійснити перерахунок отриманого за вказаний період розміру грошового забезпечення з урахуванням даної надбавки і виплатити належну позивачу різницю;

- зобов`язання ГУНП МВС України в Полтавській області оформити новий грошовий атестат з урахуванням 15 % надбавки за службу в умовах режимних обмежень і направити його до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку належної для виплати пенсії;

- зобов`язання ГУНП МВС України в Полтавській здійснити перерахунок розміру належної до виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із служби із урахуванням 15 % надбавки за служу в умовах режимних обмежень та виплатити належну різницю ОСОБА_1 .

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Судом встановлено, що у період з 29.07.2010 по 29.09.2011 ОСОБА_1 проходив службу в Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області, який був окремою юридичною особою, здійснював нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення.

У позовній заяві в якості відповідача вказано Головне управління Національної поліції в Полтавській області, однак заявлені позовні вимоги, звернені до ГУНП в Полтавській області та до Міністерства внутрішніх справ України тобто до суб`єкта, який не є відповідачем у даній справі.

При цьому, позовна заява не містить обґрунтувань порушення рішенням, діями або бездіяльністю ГУНП в Полтавській області чи Міністерством внутрішніх справ України прав, свобод, інтересів позивача, що могло б бути підставою для звернення його з позовом до адміністративного суду.

З огляду на вищевказане, позивачу потрібно обґрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача - ГУНП в Полтавській області чи Міністерством внутрішніх справ України прав, свобод, інтересів позивача, визначити коло відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги та надати копії позовної заяви та приєднаних до позовної заяви додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача - ГУ ПФУ в Полтавській області прав, свобод, інтересів позивача, із визначенням кола відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги (з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі для направлення учасникам справи).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва