Справа № 640/10376/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем 20.05.2022 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його в частині та прийняти у ній нове, яким позовні вимоги задовольнити частково:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 20843 від 05.02.2021 та № 37623 від 05.03.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 17.03.2021 № 2476537/ про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту отримано 20.04.2022.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується отримання Позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення 20.04.2022, судова колегія, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 червня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/10376/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль