Справа № 520/6780/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2022 р. Справа № 520/6780/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 по справі № 520/6780/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

12.01.22 на рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що вперше ним апеляційну скаргу подано своєчасно, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Вказує, що під час первісної подачі апеляційної скарги ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 відповідача протиправно зобов`язано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки своєчасним було зверненням з апеляційною скаргою.

Колегія суддів, перевіривши доводи заявника, матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 15.06.2021, в порядку спрощеного провадження, без участі відповідача, копію якого отримано скаржником 29.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 83), апеляційна скарга подана вперше 23.07.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на рішення від 15.06.2021 по справі № 520/6780/21 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано скаржником 19.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

02.11.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області подано заяву про про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

12.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач вказує, що вперше апеляційну скаргу подано своєчасно, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду протиправно зобов`язано скаржника надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є, зокрема, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи на наявність в матеріалах справи ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021по справі № 520/6780/21, яка є чинною, не скасована, керуючись п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 300, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021по справі № 520/6780/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова