Справа № 160/12144/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа № 160/12144/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі у справі №160/12144/19,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000612510 (форма «ПС») від 12.11.2019 року прийняте Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на суму штрафних санкцій 1020,00 грн. застосованих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000610510 (форма «ПС») від 12.11.2019 року, прийняте Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на суму штрафних санкцій 510,00 грн. застосованих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №000610510 від 12.11.2019 року про застосування штрафних санкцій на суму 510,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №000612510 від 12.11.2019 року про застосування штрафних санкцій на суму 1020 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року набрало законної сили 11.08.2020 року.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській областінадійшла заява про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі у справі №160/12144/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Юхно І.В. у тривалій відпустці, та на виконання розпорядження № 138д від 27.05.2022 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

У відповідності до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса