Справа № 160/6133/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа №160/6133/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/6133/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 02.05.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання: оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали суду від 02.05.2022, від позивача 26.05.2022 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази направлення позовної заяви разом з додатками на адресу відповідача.

Доказів оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн позивачем до суду не надано.

Разом з цим, позивачем подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Заяву позивач мотивовує тим, що у зв`язку з воєнним станом в країні, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, який є бюджетною установою, не виділяються кошти на оплату судового збору, що зумовлює відсутність можливості сплатити судовий збір у строки, встановлені ухвалою суду від 02.05.2022. Позивач також посилається на Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», на підставі яких на території України впроваджено карантин та застосовані необхідні заходи для уникнення розповсюдження вірусу. Наведені обставини у сукупності впливають на роботу органів місцевого самоврядування та казначейства. У зв`язку з цим, позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до усунення обставин, які перешкоджають сплатити судовий збір.

До заяви позивачем надано довідку від 19.05.2022 №5 про відсутність коштів на судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд уважає за можливе задовольнити частково подану заяву, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

Продовжити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна