Справа № 540/8171/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8171/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГРАН» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 січня 2022 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГРАН», в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГРАН», ЄДРПОУ-21039383, юридична адреса: вул. Приморська, 15/17, м. Одеса, його структурного підрозділу Херсонська судноремонтна дільниця яка розташована за адресою: 73021, вул. Карантинний острів 1, м. Херсон, та заборонити структурному підрозділу Херсонська судноремонтна дільниця товариства з обмеж відповідальністю «СІГРАН» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема:

- експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин, зокрема вантажопідіймальних кранів (мостових) облік. №9665 та 9666, кранів мостових однобалкових інв. №238 та 1101, електричних талів інв. № 629, 1992 та 1008;

- проведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів;

- технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- експлуатацію посудин, що працюють під тиском (балони із стиснутим та зрідженим газом) до усунення порушень зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 та 60 описової частини Акту проведення планового заходу (перевірки) за № 185 від 04 жовтня 2021 року.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у ході проведення перевірки було виявлено низку грубих порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки недотримання яких, з боку відповідача, можуть призвести до негативних наслідків пов`язаних із життям та здоров`ям працівників.

Позивач наголошує, що заперечень та зауважень щодо порядку проведення перевірки та щодо суті виявлених порушень зазначених в Акті планової перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №185 від 04.10.2021 року від відповідача до позивача не надходило.

Крім цього, позивач зазначає, що від відповідача до позивача не надходило будь-якої інформації про те, що вимоги пункту 1, 2, 3, 4 Припису №70-220 та вимоги пункту 12 Припису №73-220 від 04.10.2021 року ним виконанні.

Таким чином, на переконання позивача, порушення, які були виявлені у ході перевірки, несуть реальну загрозу життю та здоров`ю працівників виникненню умов, за яких, подальше виконання робіт, експлуатація обладнання, машин та механізмів підвищеної небезпеки з порушенням норм законодавства про охорону праці та промислової безпеки являються недопустимими.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області (, адреса: 73003, м. Херсон, вул. Тираспольська, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГРАН" (, місцезнаходження: 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 15/17) вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду (адреса: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Адміністративна справа №540/8171/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 21 січня 2022 року (вхід. №1471/22).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2022 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України.

Копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року про відкриття провадження по справі отримано відповідачем 18 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 30 травня 2022 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «СІГРАН» є юридичною особою (). Місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморська, буд.15/17, м. Одеса, 65026.

На виконання Плану заходів зі здійсненням державного нагляду (контролю) Державної Служби України з питань праці на 2021 рік затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 року № 158, на підставі повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 28 серпня 2021 року №871, наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області від 20 вересня 2021 року №879 та направлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 20 вересня 2021 року № 969, у період з 21 вересня по 04 жовтня 2021 року за участю посадових осіб Головного управління Держпраці у Херсонській області було проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства з питань промислової безпеки та охорони праці на Херсонській судноремонтній дільниці (розташованої за адресою: 73021, вул. Карантинний острів, м. Херсон) товариства з обмеженою відповідальністю «СІГРАН», ЄДРПОУ - 21039383, юридична адреса: вул. Приморська. 15/17. м. Одеса.

За результатами проведеного планового заходу Головним управлінням Держпраці у Херсонській області складено Акт №185 від 04 жовтня 2021 року, яким встановлено наступні порушення, зокрема:

1) пункт 1 описової частини Акту перевірки - в порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 року №77) у відповідача відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначених у пункті 7 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а саме:

- відсутній дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин, зокрема, вантажопідіймальних кранів (мостових) облік. №9665 та 9666, кранів мостових однобалкових інв. №238 та 1101, електричних талів інв. № 629, 1992 та 1008;

2) пункт 2 описової частини Акту перевірки - в порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 року №77) відповідача відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки зазначених у пункті 20 Додатку 2 Групи А «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а саме:

- відсутній дозвіл на проведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів;

3) пункт 3 описової частини Акту перевірки - в порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 року №77) у відповідача відсутній дозвіл на технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначених у пункті 11 Додатку 2 Групи А «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

4) пункт 4 описової частини Акту перевірки - в порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 року №77) у відповідача відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначених у пункті 5 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а саме:

- відсутній дозвіл на експлуатацію посудин що працюють під тиском (балони із стиснутим та зрідженим газом);

5) пункт 60 описової частини Акту перевірки - в порушення вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» та підпункту 8 пункту 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» відповідачем в установлені строки та випадки зазначені у пункті 1 глави 4 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 не забезпечено проведення експертного обстеження вантажопідіймальних кранів (мостових) облік. №9665 та 9666, кранів мостових одно балкових інв. №238 та 1101, електричних талів інв. № 629, 1992 та 1008.

Примірник Акту № 185 від 04.10.2021 року вручено 04.10.2021 року особисто начальнику Херсонської судноремонтної дільниці ОСОБА_1 .

Одночасно, з врученням відповідачу Акту № 185 від 04.10.2021 року, головними державними інспектором відділу нагляду на об`єктах підвищеною небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2 , на підставі статті 39 Закону України «Про охорону праці» були внесені приписи з вимогою направленої на усунення виявлених у ході перевірки порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, в тому числі усунути порушення які безпосередньо несуть реальну загрозу для життя та здоров`я працівників, зокрема, усунути порушення вказані у пунктах 1, 2, 3, 4 Припису №70-220 та вказані у пункті 12 Припису №73-220 від 04 жовтня 2021 року, а саме:

1) пункт 1 припису №70-220 від 04.10.2021 року - відповідачу усунути порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 року №77) та отримати дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначених у пункті 7 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а саме:

- дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин, зокрема, вантажопідіймальних кранів (мостових) облік. №9665 та 9666, кранів мостових однобалкових інв. №238 та 1101, електричних талів інв. № 629, 1992 та 1008;

2) пункт 2 припису №70-220 від 04.10.2021 року - відповідачу усунути порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 року №77) та отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки зазначених у пункті 20 Додатку 2 Групи А «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а саме:

- дозвіл на проведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів;

3) пункт 3 припису №70-220 від 04.10.2021 року - відповідачу усунути порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 року №77) та отримати:

- дозвіл на технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

4) пункт 4 припису №70-220 від 04.10.2021 року - відповідачу усунути порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 року №77) та отримати дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначених у пункті 5 Групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а саме:

- дозвіл на експлуатацію посудин що працюють під тиском (балони із стиснутим та зрідженим газом);

5) пункт 12 припису №73-220 від 04.10.2021 року - відповідачу усунути порушення вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» та підпункту 8 пункту 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» у строки та випадки зазначені у пункті 1 глави 4 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 щодо проведення експертного обстеження вантажопідіймальних кранів (мостових) облік. №9665 та 9666, кранів мостових одно балкових інв. №238 та 1101, електричних талів інв. №629, 1992 та 1008.

Примірники Приписів від 04.10.2021 року №70-220 та №73-220 вручено 04.10.2021 року особисто начальнику Херсонської судноремонтної дільниці ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що порушення, які були виявлені у ході перевірки, несуть реальну загрозу життю та здоров`ю працівників виникненню умов, за яких, подальше виконання робіт, експлуатація обладнання, машин та механізмів підвищеної небезпеки з порушенням норм законодавства про охорону праці та промислової безпеки являються недопустимими, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 43 Конституції України проголошено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулювання за участю відповідних органів державної влади відносин між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлення єдиного порядку організації охорони праці в Україні визначено Законом України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2694-XII)

Частиною першою статті 4 Закону №2694-ХІІ встановлено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Положеннями статті 13 Закону №2694-ХІІ закріплено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, серед іншого, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону №2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Частиною першою статті 39 Закону №2694-XII встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №877-V).

За приписами частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V закріплено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці" від 11 лютого 2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення №96)

Пунктом 1 Положення №96 передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 Положення №96, основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Приписами пункту 4 Положення №96 закріплено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до Положення про Головне управління (Управління) Державної служби з питань праці в області, затвердженого наказом Мінсоцполітики №340 від 27 березня 2015 року Управління Держпраці в області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Судом встановлено, що на час вирішення справи відсутні жодні належні та допустимі докази усунення відповідачем порушень зафіксованих в Акті перевірки № 185 від 04.10.2021 року ГУ Держпраці у Херсонській області.

Відповідно до ст.3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється, серед інших, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно із ст.1 Закону №877-V ризик - ймовірність виникнення негативних наслідків від провадження господарської діяльності та можливий розмір втрат від них, що вимірюється у кількісних та якісних показниках.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії, та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Херсонській області підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач є суб`єктом владних повноважень, та, у даній категорії справи звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГРАН» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГРАН», (ЄДРПОУ-21039383, юридична адреса: вул. Приморська, 15/17, м. Одеса), а саме до його структурного підрозділу Херсонської судноремонтної дільниці, яка розташована за адресою: 73021, вул. Карантинний острів 1, м. Херсон, та заборонити структурному підрозділу Херсонська судноремонтна дільниця товариства з обмеженою відповідальністю «СІГРАН» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема:

- експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин, зокрема вантажопідіймальних кранів (мостових) облік. №9665 та №9666, кранів мостових однобалкових інв. №238 та №1101, електричних талів інв. №629, №1992 та №1008;

- проведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів;

- технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- експлуатацію посудин, що працюють під тиском (балони із стиснутим та зрідженим газом) до усунення порушень зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 та 60 описової частини Акту проведення планового заходу (перевірки) за № 185 від 04 жовтня 2021 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держпраці у Херсонській області (вул. Тираспольська, 1, м. Херсон, 73026, ).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «СІГРАН» (вул. Приморська, 15/17, м. Одеса, 65000, ).

Суддя С.О. Cтефанов