Справа № 380/6614/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6614/21 пров. № А/857/2937/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
за участі секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

представники третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну позивача процесуальним правонаступником та зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/6614/21 за адміністративним позовом Громадської організації «Зручна громада», ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нейбор Груп», ДП ДІПМ «Містопроект», Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Зручна громада» та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нейбор груп», Державне підприємство державний інститут проектування міст «Містопроект» м.Львів, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Сокільницької сільської ради №90 від 05.02.2021 року «Про затвердження детального плану території» в частині п.2 вказаного рішення щодо «Затвердження детального плану території «Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області» розроблений ФОП ОСОБА_3 ТОВ «Перспектива Девелопмент».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Сокільницької сільської ради №90 від 05.02.2021 року «Про затвердження детального плану території» в частині п.2 вказаного рішення щодо «Затвердження детального плану території «Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області» розроблений ФОП ОСОБА_3 ТзОВ «Перспектива Девелопмент».

Не погодившись із постановленим рішенням Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області подано апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийняте з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Восьмим апеляційним адміністративним судом 15.03.2022 відкрито апеляційне провадення за апеляційною скаргою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/6614/21 та розгляд справи призначено в судове засідання.

26.04.2022 до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву у якій просив замінити сторону позивача ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю на процесуального правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 після встановлення правонаступництва згідно свідоцтва на спадщину.

Зупинити провадження у справі до становлення правонаступника позивача ОСОБА_2 згідно свідоцтва на спадщину на земельну ділянку площею 0,1 га під кадастровим номером :04:000:2401 із цільовим призначенням: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка)

У вищевказаній заяві зазначає, що предметом спору є оскарження рішення Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 05.02.2021 №90 «Про затвердження детального плану території» в частині п.2 вказаного рішення щодо «Затвердження детального плану території «Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області» розроблений ФОП ОСОБА_3 ТОВ «Перспектива девелопмент».

Підстави адміністративного позову обґрунтовуються тим, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки пл.0,1 га під кадастровим номером :04:000:2401 із цільовим призначенням: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), що розташована в кварталі індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі «Кадім» в с.Сокільники (позначений на генеральному плані квартал К-9), яка межує з земельними ділянками третьої особи ТзОВ «Перспектива девелопмент».

Оскаржуване рішення відповідача від 05.02.2021 року №90, яким затверджено зміни до детального плану території у кварталі індивідуальної житлової забудови в урочищі Кадім в с.Сокільники, що позначений на Генеральному плані с.Сокільники - квартал К-9, фактично змінює квартал індивідуальної (садибної) забудови в урочищі Кадім в с.Сокільники в межах вулиць Успенська, ОСОБА_4 , Об`їзна та Стефаника на квартал багатоквартирної житлової забудови, що свідчить про невідповідність існуючому Генеральному плану с.Сокільники.

Вказані обставини зумовили звернення позивача ОСОБА_2 до суду із даним позовом, оскільки оскаржуване рішення відповідача впливає на права позивача, як власника земельної ділянки площею 0,1 га під кадастровим номером :04:000:2401, що межує із спірною територією третьої особи ТОВ «Перспектива девелопмент».

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05 квітня 2022 року.

12 квітня 2022 року відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_1 , відтак, спадкоємцем ОСОБА_2 є син - ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 , як особа яка подала заяву на прийняття спадщини (спадкоємець), зокрема, є правонаступником ОСОБА_2 з усіх правовідносин, що випливають із права власності на земельну ділянку пл. 0,1 га під кадастровим номером :04:000:2401 із цільовим призначенням: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), що розташована, в кварталі індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі «Кадім» в с.Сокільники в межах спірного детального плану території та межує із спірною територією третьої особи ТОВ «Перспектива девелопмент».

Таким чином заявник вважає, що виходячи із предмету та підстав позову ОСОБА_2 , слід вважати, що права і обов`язки позивача у даній справі не носять особистий характер та передбачає правонаступництво позивача, оскільки до його спадкоємця переходять права і обов`язки, що випливають із права власності на земельну ділянку.

У відкрите судове засідання 24 травня 2022 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не з`явилися.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про здійснення правонаступництва та зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, вирішуючи питання про залучення правонаступника, суд обов`язково повинен з`ясувати, чи допускають спірні матеріальні правовідносини правонаступництво.

У межах даної справи ОСОБА_1 було оскаржено рішення Сокільницької сільської ради №90 від 05.02.2021 року «Про затвердження детального плану території» в частині п.2 вказаного рішення щодо «Затвердження детального плану території «Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області» розроблений ФОП ОСОБА_3 ТОВ «Перспектива Девелопмент».

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Юридична наука визначає, що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі №522/22780/16-а, 26 листопада 2019 року у справах №№826/4630/18, 183/6195/17, 4 березня 2020 року у справі № 450/1236/17.

У вказаній справі позивач, як житель села і власник суміжної земельної ділянки з територіями, які охоплені спірним рішенням сільської ради, звернувся за судовим захистом, аргументуючи це тим, що орган місцевого самоврядування, надаючи дозвіл на розроблення детального плану територій, діяв усупереч його інтересів як члена територіальної громади. Затвердження детального плану території з порушенням вимог законодавства, будівельних норм та стандартів, що безпосередньо впливає на права мешканців населеного пункту, земельні ділянки яких знаходяться в межах та/або межують із територією, щодо якої розробляється детальний план території, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, гарантоване статтею 50 Конституції України та право на безпечне природне середовище, визначене статтею 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Однак, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта матеріального правовідношення до іншого не тягне автоматичну зміну осіб в процесуальному відношенні.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, перехід речового права фізичної особи не є підставою для процесуального правонаступництва у межах спірних правовідносин, оскільки останні не допускають правонаступництва, а тому у задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником та зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. 52, 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача процесуальним правонаступником та зупинення провадження у справі № 380/6614/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Судової-Хомюк Н.М. 30 травня 2022 року у відпустці, повне текст ухвали складено 31 травня 2022 року.