Справа № 160/2436/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 травня 2022 року Справа № 160/2436/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови щорічно, станом на 01 січня, починаючи з 01.01.2020 р., надавати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. оновлені довідки (копії довідок надавати на мою адресу) про розмір мого грошового забезпечення з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до Постанов КМУ №№ 45 та 704, які діють на теперішній час та відповідно до розміру мого посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1,12,13,14 Постанови КМУ № 704;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки щорічно, станом на 01 січня, починаючи з 01.01.2020 р., надавати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. оновлені довідки (копії довідок надавати на мою адресу) про розмір мого грошового забезпечення з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до Постанов КМУ №№ 45 та 704, які діють на теперішній час та відповідно до розміру мого посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1,12,13,14 Постанови КМУ № 704.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/2436/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій всіх сторінок заяви від 09.11.2021, листа Дніпровського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони від 30.11.2021 № 7/17671/11, паспорта громадянина України відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій довідки КНП КМР «МЛ №9» від 26.01.2022 року відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 992,40 грн., або належних доказів на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, заявивши таке клопотання.

Копія ухвали суду від 07.02.2022 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, що зазначена у позові, та отримана 21.02.2022 згідно із відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

28.03.2022 на адресу електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд позовної заяви за наявними матеріалами справи, не підписане електронним підписом.

Однак, доказів усунення недоліків позову шляхом, зазначеним в ухвалі суду від 07.02.2022, позивачем не надано, у зв`язку з чим ухвалою суду від 04.04.2022 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позову, що викладені в ухвалі суду від 07.02.2022, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копія ухвали суду від 04.04.2022 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, що зазначена у позові.

07.04.2022 від позивача на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд позовної заяви за наявним матеріалами у справі №160/2436/22, однак подана заява не містить доказів усунення позивачем недоліків, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.04.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, що викладені в ухвалі суду від 07.02.2022, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

28.04.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якого долучено засвідчені копії листа Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.11.2021, паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, оригінал довідки КНП КМР «МЛ №9» від 26.01.2022 №46451 про перебування на обліку ОСОБА_1 в ОДВ КНП «МЛ №9».

Дослідивши подані позивачем документи, було встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 07.02.2022, а саме позивачем не надано оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 992,40 грн., водночас, у заяві про усунення недоліків позову позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи яке, позивач зазначив про важкий матеріальний стан у зв`язку із онкохворобою.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження стану доходів позивача за попередній календарний рік, що унеможливлюють сплату судового збору у даній справі у встановленому законодавством порядку і розмірі, або на підтвердження відсутності доходів, або наявності статусу малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про її скрутне матеріальне становище.

За наведених обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 07.02.2022, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 постановлено продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів для отримання цієї ухвали суду шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 992,40 грн., або належних доказів на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, що зазначена у позові та отримана 18.05.2022 згідно із відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

20.05.2022 позивачем подано заяву на усунення недоліків позову, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан у зв`язку із онкохоробою, та просив судові витрати покласти на Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Однак, заявляючи повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору через важкий матеріальний стан, позивачем повторно не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у ньому.

Суд повторно зауважує, що відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення у її сплаті, згідно з ч.1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як встановлено судом з наданих до позовної заяви та до клопотання про звільнення від сплати судового збору документів, позивач не віднесений до осіб, визначених у п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

В свою чергу, жодних доказів на підтвердження стану доходів позивача за попередній календарний рік, що унеможливлюють сплату судового збору у даній справі у встановленому законодавством порядку і розмірі, або на підтвердження відсутності доходів, або наявності статусу малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про її скрутне матеріальне становище, суду не надано.

Довідка про стан здоров`я є належним доказом на підтвердження скрутного майнового становища.

За таких обставин, позивачем не доведено обставин, про які зазначено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022, не виконані, недоліки позову не усунені в повному обсязі позивачем, оскільки позивачем не надано документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 992,40 грн., або належних доказів на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова