Справа № 280/3399/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 травня 2022 року Справа № 280/3399/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОРИБОЛОВЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИНИ МОРЯ - МОТОР СІЧ" (01033, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ТАРАСІВСЬКА, будинок 9В, )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, )

Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50)

про визнання протиправним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОРИБОЛОВЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИНИ МОРЯ - МОТОР СІЧ" (надалі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі відповідач 1), Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (надалі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Запорізькійй області від № 479-ДК/0131 Пр/03/01/-21 від 23 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням № 479-ДК/0104ШК/11/01/-21 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 23.12.2021 та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач в позовній заяві визначає відповідача 2, як Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашову Марину Георгіївну, однак позовних вимог до неї не визначає, чим при зверненні до суду з позовною заявою недотримано вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, одна з позовних вимог позивача є оскарження Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням № 479-ДК/0104ШК/11/01/-21.

Необхідно звернути увагу позивача на те, що пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, обов`язковою ознакою рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду є те, вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин та мають обов`язковий характер.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року № 963-IV, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, давати обов`язкові для виконання вказівки(приписи)з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Згідно до пункту «б» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту)без спеціального дозволу затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 (далі - Методика).

Згідно пункту 1 Методика, вона спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним особам та громадянам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання (далі - розмір шкоди).

Згідно з пунктом 7 Методики, Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, здійснюється Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним особам та громадянам, - територіальними органами Держгеокадастру.

Розрахунок складається в силу підпункту 34-35 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у запорізькій.

В той же час, складання повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 не передбачено, відтак повідомлення про сплату шкоди носять інформативний характер, оскільки такими відповідач доводить до відома суб`єкта господарювання про складання розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Крім того, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру шкоди у встановленому порядку, та оформлення результатів у вигляді розрахунку. Що ж стосується відшкодування виявленої шкоди, то вона не може бути примусово відшкодована на підставі такого розрахунку. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже позивачем порушено вимоги пункту 9 частини 5 статті 160 КАС, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням № 479-ДК/0104ШК/11/01/-21 є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства та порушує права позивача.

На переконання суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, відомості, викладені в Повідомленні про сплату шкоди, та сам розрахунок розміру шкоди, як додаток до Повідомлень, не породжують обов`язкових юридичних внаслідок, такі дані можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про стягнення шкоди за позовом відповідного органу, яким складено такі розрахунки шкоди.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОРИБОЛОВЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИНИ МОРЯ - МОТОР СІЧ" (01033, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ТАРАСІВСЬКА, будинок 9В, ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, ) Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50) про визнання протиправним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву, як для суду так і до кількості відповідачів, з урахуванням викладеного в мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 30 травня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов