Справа № 340/1715/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1715/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі ГУ ДПС у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 23.12.2020 року.

Позов мотивовано тим, що за результатами фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де позивачка здійснює господарську діяльність, виявлено факт продажу та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, за що до позивачки спірним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафні санкції у розмірі 17000 грн. Позивачка стверджує, що виявлена під час перевірки пачка сигарет "Rothmans" є муляжем, який не містив сигарет, тож не підлягала маркуванню. З цих підстав просить суд визнати спірне рішення протиправним та скасувати його.

Ухвалою судді від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що за наслідками фактичної перевірка належної ФОП ОСОБА_1 господарської одиниці - магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", встановлено порушення вимог чинного законодавства, а саме зберігання та реалізація тютюнових виробів, не маркованих марками акцизного податку. Так, у ході контрольної розрахункової операції продавець ОСОБА_2 продала одну пачку сигарет "Rothmans", яка не була маркована маркою акцизного податку встановленого зразка. Крім того, на прилавку зберігалися ще три аналогічні пачки сигарет. Виявлені порушення стали підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених абзацом 19 частини 2 статті 17 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та прийняття податкових повідомленьрішень форми "С" №1 від 23.12.2020 року та №1 від 23.12.2020 року. Доводячи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивачка подала відповідь на відзив, у якій вказала, що працівники контролюючого органу не перевіряли вміст муляжу пачки сигарет, а продавець ОСОБА_2 не притягувалася до адміністративного відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 з 06.11.2015 року зареєстрована як фізична особа - підприємець та основним видом її економічної діяльності є: 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

Господарську діяльність позивачка здійснює у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на яку з 31.08.2020 року зареєстрований реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер РРО ).

Також на цю адресу торгівлі ФОП ОСОБА_1 13.11.2020 року видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 23.11.2020 року по 23.11.2021 року.

У листопаді 2020 року посадовими особам ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу №1532-к від 20.11.2020 року та направлень №223 від 20.11.2020 року, №224 від 20.11.2020 року проведено фактичну перевірку магазину "Оазіс" з питань дотримання вимог законодавства України у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Процес здійснення перевірки 25.11.2020 року фіксувався засобами відео- та фототехніки.

За наслідками фактичної перевірки складено акт, який зареєстрований в ГУ ДПС у Кіровоградській області за №468/11-28-09-01/ НОМЕР_1 від 25.11.2020 року.

У ході фактичної перевірки встановлені та описані в акті порушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" реалізація та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

До акта перевірки додані: акт проведення контрольної розрахункової операції від 25.11.2020 року, фіскальні чеки, матеріали фото та відеофіксації, акти відмови від підписання направлення на перевірку та від підписання та отримання акту перевірки.

У зв`язку з відмовою особи, яка здійснювала розрахункові операції, від отримання примірника акта перевірки, цей акт надісланий позичці поштою та отриманий нею 05.12.2020 року.

На підставі акту фактичної перевірки №468/11-28-09-01/ НОМЕР_1 від 25.11.2020 року начальник ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняв такі податкові повідомлення-рішення форми "С":

- №1 від 23.12.2020 року, яким за порушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" на підставі абзацу 19 частини 2 статті 17 цього Закону, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка;

- №1 від 23.12.2020 року, яким за порушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" на підставі абзацу 19 частини 2 статті 17 цього Закону, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивачка оскаржила податкове повідомленнярішення №1 від 23.12.2020 року в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України від 12.03.2021 року податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №1 від 23.12.2020 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд дійшов до таких висновків.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 року №481/95 (надалі - Закон №481/95, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначеннями, наведеними у статті цього 1 Закону:

- тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування;

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпунктами 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України:

- марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

- маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пунктів 226.1, 226.2, 226.3, 226.5 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, на тютюнові вироби марки наклеюються:

- на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання;

- на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Згідно з пунктом 226.10 статті 226 Податкового кодексу України не підлягають маркуванню:

- алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки;

- алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі;

- еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну).

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до пунктів 228.2, 228.9 статті 228 Податкового кодексу України контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України, контроль за переміщенням, зберіганням та реалізацією пального та спирту етилового здійснюють відповідні контролюючі органи.

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону №481/95 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною 1 статті 17 Закону №481/95 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону №481/95 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону №481/95 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктами 80.1, 80.4, 80.7 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з пунктом 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Пунктами 86.6, 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Суд зазначає, що такі дії суб`єктів господарювання як виробництво, зберігання, транспортування, реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка становлять окремий склад господарського правопорушення, за кожне з яких Законом №481/95 передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

У ході фактичної перевірки у магазині "Оазіс" 25.11.2020 року, а саме час контрольної розрахункової операції встановлено факт реалізації тютюнового виробу (сигарет "Rothmans" вартістю 50 грн.), який не був маркований маркою акцизного податку. Цей факт підтверджено актом проведення контрольної розрахункової операції від 25.11.2020 року, актом фактичної перевірки №468/11-28-09-01/ НОМЕР_1 від 25.11.2020 року, фіскальним чеком №66004 від 25.11.2020 року.

Доводи позивачки про те, що реалізований товар не містив тютюнових виробів, а насправді був муляжем пачки сигарет, який продавець ОСОБА_2 помилково продала перевіряючим, належними доказами не підтверджені.

Як свідчить відеозапис та фотоматеріали фактичної перевірки, пачка сигарет "Rothmans", яку продала продавець ОСОБА_2 під час контрольної розрахункової операції, знаходилася у вітрині магазину серед інших тютюнових виробів і була призначена для продажу. Ця пачка була запакована та обгорнута в поліпропіленову плівку. На цій пачці був вказаний склад тютюнового продукту. На пачці під плівкою була відсутня марка акцизного податку. Цей тютюновий виріб, отриманий посадовими ГУ ДПС у Кіровоградській області під час проведення контрольної розрахункової операції, був повернутий продавцю ОСОБА_2 у непошкодженому вигляді.

Під час перевірки ОСОБА_2 не заперечувала той факт, що вона продала пачку сигарет, яка не містила марки акцизного податку, та не вказувала, що ця пачка насправді була муляжем, не призначеним для продажу.

Отримавши акт фактичної перевірки 05.12.2020 року, позивачка не подавала до ГУ ДПС у Кіровоградській області заперечення щодо незгоди з фактами і даними, викладеними у цьому акті, та його висновками.

Суд вважає, що відповідач, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення форми "С" №1 від 23.12.2020 року, правомірно застосував до позивачки штраф за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, у мінімальному розмірі, установленому абзацом 19 частини 2 статті 17 Закону №481/95, що склало 17000 грн.

У ході судового розгляду справи відповідач довів правомірність спірного рішення, а підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні. Тож у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Та обставина, що відносно продавця ОСОБА_2 не складався протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП за порушення правил торгівлі тютюновими виробами, не звільняє позивачку як суб`єкта господарювання від фінансової відповідальності, передбаченої статтею 17 Закону №481/95, оскільки відповідно до статті 111 ПК України фінансова та адміністративна відповідальність є різними видами юридичної відповідальності.

Оскільки позивачці відмовлено у задоволенні позову, тому суд не вбачає підстав для стягнення на її користь судових витрат.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш