Справа № 120/19754/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 травня 2022 р. Справа № 120/19754/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінюісстар" до Вінницької митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінюістстар» (далі- позивач, ТОВ «Вінюісстар») з позовом до Вінницької митниці (далі- відповідач) в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 13.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення відповідача про визначення коду товару № KT-UA-2021, яким безпідставно, без проведення аналізу та дослідження наданих позивачем документів змінено код товару з на та як наслідок збільшення суми митних платежів для позивача.

Ухвалою від 04.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

19.01.2022 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позову. Зазначає, що 13.12.2021 відділом класифікації товарів було винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021 на товар: «Теплоізоляційні жорсткі високоміцні плити на основі спіненого пінополіізоціанурата (PIR)», яким було змінено заявлені суб`єктом ТОВ «ВІНЮІССТАР» код товару згідно УКТЗЕД (ставка мита 5%) на (ставка мита 6,5%).

Вказав, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД або ОПІ), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Відповідно до примітки (10) групи 39 «У товарних позиціях 3920 і 3921 терміни "плити, листи, плівки, стрічки і смужки" означають тільки плити, листи, плівки, стрічки і смужки (крім включених до групи 54) і блоки правильної геометричної форми, включаючи ті, що мають рельєф або поверхню, оброблену інакше, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), але без подальшої обробки (навіть якщо в результаті обробки набувають вигляду готових до використання виробів)» у той же час, в поясненнях до товарної позиції 3921 абзац 3 зазначено «плити, листи і необробленою поверхнею (включаючи квадрати) та інші нарізані з них прямокутники), зі шліфованими краями, просвердлені, фрезеровані, із загнутою крайкою, скручені, обрамлені або інакше оброблені чи нарізані на форми, крім прямокутної (включаючи квадратну), зазвичай розглядаються як вироби товарних позицій 3918, 3919 або 3922 - 3926». Класифікація даного товару цілком залежить від зовнішнього вигляду, форми вироби, ступені його обробки та призначення, - і не потребує додаткових лабораторних досліджень та може бути встановлена візуальним шляхом.

Вказує, що за результатами проведеного митного огляду встановлено, що за зовнішнім виглядом форма виробу не відповідає терміну "плити, листи, плівки, стрічки і смужки" визначеному приміткою (10) групи 39. А саме: в акті митного огляду UA401020/2021/064909 від 13.12.2021р. зазначено «...товар №1: Теплоізоляційні жорсткі плити (PIR) .... з краями в вигляді "L" кромки» (що підтверджується наявними фотокартками). Тобто, на думку відповідача, віднесення товару до товарної позиції 3921 є порушенням правил класифікації товарів. Таким чином, у відповідності до частини 4 ст. 69 МКУ «Класифікація товарів» товар: «теплоізоляційні жорсткі високоміцні плити на основі спіненого пінополіізоціанурата (PIR) з краями в вигляді "ІІ" кромки для покращення стиків», з урахуванням його призначення, митницею самостійно класифіковано за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита 6,5%) та винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 13.12.2021р

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24.06.2021 між компанією ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» (Россия Продавець) та ТОВ «Вінюісстар» (Україна Покупець) було укладено контракт № 73064/21 RSB, за умовами якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець купити на умовах поставки Товар - будівельні матеріали, згідно замовлень Покупця. Перелік товарів, їх кількість, асортимент та ціна зазначаються в рахунках, специфікаціях, що є невід`ємною частиною Контракту.

На виконання вказаного контракту позивачем ввезено на митну територію України та 13.12.2021 задекларовано за митною декларацією № 401020/2021/064909 товар: теплоізоляційні жорсткі високоміцні плити на основі спіненого пінополіізоціанурата (РІК) кашировані з двох сторін алюмінієвою фольгою або склохолстом з краями у вигляді «L» кромки для покращення стиків. Не містять озоноруйнуючих речовин, для виробництва продукції в якості піноутворювача застосовується тільки нешкідливі речовини : Плити теплоізоляційні ТехноНіколь LOGICPIR PROF Ф/Ф Г1 1.-2385x1 185x130-452.196 м.кв. Вага нетто 2193 кг. Торгівельна марка «ТЕХНОНІКОЛЬ» Виробник. Філіал ООО «ЗАВОД ЛОДЖИКРУФ» ПИР. Країна виробництва Росія (RU).

В графі 33 Код товару митної декларації позивач вказав код , а в графі 47 нарахування платежів під кодом платежу 020 - ввізне мито, вказав ставку ввізного мита на визначений код товару 5 %, ПДВ 20%, відповідно нарахував суму ввізного мита, яку необхідно сплатити при проведенні митного оформлення товару за вищенаведеним кодом - 531 73.59 грн.

Разом з митною декларацією позивач подав наступні документи: рахнок-фактура (інвойс) № 12090872/621 від 09.12.2021, декларацію про походження товару від 09.120.2021, пакувальний лист № 673904 від 09.12.2021, рахунок-проформа № 654849 від 25.11.2021, автотранспортна накладна № 186629 від 09.12.2021, банківський платіжний документ № 193 від 02.12.2021, документ що підтверджує вартість перевезення товару № 0002 від 13.12.2021, доповнення до зовнішньоекономічного договору (Додаткова угода № 2) від 23.07.2021, специфікація № ТН від 09.12.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 73064/21RSB від 24.06.2021, інформаційний лист № В/557 від 20.11.2019, паспорт якості №4611/4853 від 22.10.2021, копія митної декларації відправлення № 10131010/101221/3021455 від 10.12.2021.

Після декларування позивачем товару згідно з № 401020/2021/064909 від 13.12.2021, відповідач для здійснення перевірки відповідності інформації, яка зазначена у графі 31 ЕМД. здійснив огляд задекларованого товару, про що склав акт митного огляду № UA401020/2021/064909 від 13.12.2021 року .

Відповідачем в акті зазначено, що проведено частковий митний огляд з розкриттям до 20: пакувальних місць і вибірковим обстеженням, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації за результатами чого встановлено: товар№1: Теплоізоляційні жорсткі плити (PTR) кашировані з двох сторін алюмінієвою фольгою з краями у вигляді «L» кромки. ТМ: «Технониколь». Виробник: Виробник. Філіал ООО «ЗАВОД ЛОДЖИКРУФ» ПИР. Країна виробництва Росія (RU).

На підставі вказаного акту 13.12.2021 відповідач прийняв рішення про визначення коду товару № KT-UA--2021, згідно з яким код товару, заявлений позивачем при декларуванні імпортного вантажу, змінений з на .

Позивач, вважаючи, що прийняте рішення є протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (далі - Закон України «Про Митний тариф України») передбачено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі - Митний кодекс України) визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає, серед іншого, забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

В свою чергу, частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний, серед іншого: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.ч.1,2, ст. 69 Митного кодексу України).

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів №650 визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктом 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку роботи відділу митних платежів №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

З матеріалів справи слідує, що 13.12.2021 до Вінницької митниці уповноваженою особою декларанта позивача подано митну декларацію №401020/2021/064909 від 13.12.2021 , в графі 31 в описі товару №1 був наведений товар: теплоізоляційні жорсткі високоміцні плити на основі спіненого пінополіізоціанурата (РІК) кашировані з двох сторін алюмінієвою фольгою або склохолстом з краями у вигляді «L» кромки для покращення стиків. Не містять озоноруйнуючих речовин, для виробництва продукції в якості піноутворювача застосовується тільки нешкідливі речовини, а в графі 33 «Код товару» визначений код товару .

Відповідно до частин 1-3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 1 статті 320 Митного кодексу України передбачене що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Частинами першою, четвертою статті 337 Митного кодексу України передбачено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. При цьому, контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

В свою чергу п.п.1,4 розділу VІІ Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу I цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР).

Посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР.

При цьому, як вже зазначалось вище згідно із ч.2 ст. 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. А контроль правильності класифікації товарів, як зазначено в п.3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів№650, - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

В свою чергу, частиною 1 статті 336 Митного кодексу України визначені форми митного контролю, до яких, зокрема, віднесено: митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Згідно з частиною 2 статті 338 Митного кодексу України за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Окремо варто відмітити, що пунктом 2 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку роботи відділу митних платежів №650, передбачено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідачем, керуючись вказаними нормами, було визначено обсяг контролю достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні у формі митного контролю - часткового митного огляду товару - з розкриттям 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням ТЗ. В ході цього огляду, результати якого зафіксовані в акті № UA401020/2021/064909 від 13.11.2021, візуально під час проведення митного огляду за зовнішнім виглядом товару №1: теплоізоляційні жорсткі високоміцні плити на основі спіненого пінополіізоціанурата (РІК) кашировані з двох сторін алюмінієвою фольгою або склохолстом з краями у вигляді «L» кромки для покращення стиків в уповноваженої особи відповідача виникли сумніви щодо класифікації товару згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до пунктів 4,5 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» Порядку роботи відділу митних платежів №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК (п.4).

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (п.5).

Частиною 3 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердженні заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

За приписами п. 6 вказаного вище Порядку у разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Представник відповідача, зазначає, що 13.12.2021 було винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021 на товар: «Теплоізоляційні жорсткі високоміцні плити на основі спіненого пінополіізоціанурата (PIR)», яким було змінено заявлені суб`єктом ТОВ «ВІНЮІССТАР» коди товарів згідно УКТЗЕД (ставка мита 5%) на (ставка мита 6,5%).

Зазначає також, що дане рішення було прийняте відповідно до вимог Закону України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 №674-ІХ; приміток до групи 39, абзацу 3 пояснень до товарної позиції 3921 УКТЗЕД; наказу МФУ від 30.05.2012 №650; ТСД; фотографій, акту митного огляду UA401020/2021/064909 від 13.12.2021 року.

На думку відповідача, класифікація даного товару цілком залежить від зовнішнього вигляду, форми виробу, ступені його обробки та призначення, - і не потребує додаткових лабораторних досліджень та може бути встановлена візуальним шляхом.

Суд не може погодись з такими висновками, оскільки відповідно до п.п.1-4 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Законі України «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару. (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

В той же час, як вже зазначено вище, відповідачем було визначено код товару, виключно за його зовнішнім виглядом.

Крім того, у разі наявності сумнівів віднесення товару до тієї чи іншої позиції, останній міг запросити у позивача надання додаткових відомостей з підтверджувальними документами для перевірки та остаточного вирішення класифікації коду товару. Будь-якої перевірки щодо визначення технічних характеристик товару митним органом не проводилось та таких доказів не надано.

Відповідач за зовнішнім виглядом класифікував товар "теплоізоляційні жорсткі високоміцні плити на основі спіненого пінополіізоціанурата (РІК) кашировані з двох сторін алюмінієвою фольгою або склохолстом з краями у вигляді «L» кромки для покращення стиків" за кодом УКТ ЗЕД , що класифікується у товарній позиції 3925 наступним чином: 39 - пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них; 3925- вироби будівельні з пластмас, не зазначені в іншому місці; 392590 інші; - фітинги та кропільні комплекти, призначені для постійного встановлення в/або на дверях, вікнах, східцях, стінах або інших частинах будинків; - магістральні, канальні та кабельні лотки, жолоби для електричних мереж; інші.

Слід зазначити, що згідно з вимогами УКТЗЕД інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пластмаси класифікуються у товарній позиції 3921 наступним чином: 39 пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них; 3921- інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пластмаси 3921 1 - пористі; 392113 - з поліуретанів; 392113 - з пінополіуретанів; 39211310 - гнучкі; - інші.

В матеріалах справи міститься експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати № В-674 від 23.12.2021, завданням експертизи було визначити код згідно УКТ ЗЕД на плити теплоізоляційні ТехноНіколь LOGICPIR PROF, якою на підставі технічних характеристик товару, його функціонального призначення, показань до використання за документами, наданими замовником експертизи, згідно з "Українською класифікації то говорів зовнішньоекономічної діяльності" (УКТ ЗЕД). викладеною у редакції Закону України "Про Митний тариф України"' за № 674-ІХ від 04.06.2020р.. з урахуванням Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, розділу VII, пояснень до товарної позиції 3921 експертом встановлено, що плити теплоізоляційні Техно- Ніколь LOGICPIR PROP представляють собою теплоізоляційний матеріал LOGICPIR PROF Ф/Ф на основі PIR (пінополіізоціанурату) та відноситься до класу полімерів-реактопластів.

Закрита пориста структура утеплювача наповнена газом, який забезпечує, низьку теплопровідність матеріалу. Плити облицьовані фольгою, обробленою спеціальним лаком, який гарантує стійкість до окислення та високу адгезію з PIR. відповідають наступному коду згідно з УКТ ЗЕД:3921 13 90 00 інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пласт маси :- пористі: - - з поліуретанів: ---- інші.

Окремо суд звертає увагу, що відповідачем не подано жодних заперечень стосовно вказаного експертного висновку, як і не надано висновки досліджень, проведених за призначенням митного органу.

Вінницька митниця крім не встановлення факту порушень правил класифікації товарів з боку позивача, не конкретизувала класифікаційних ознак товару, які впливають на правильність його класифікації. Вказане унеможливлює класифікацію товару відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (ОПІ), затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-ІХ, оскільки ця процедура передбачає правову кваліфікацію саме таких ключових характеристик товару в процесі визначення його класифікаційного коду.

Отже, завдання митної експертизи зі з`ясування обставин, що мають значення для контролю за кодом товару, виконані не були. Тобто рішення відповідача про зміну коду товару за УКТ ЗЕД прийняті на підставі припущень, безпідставно та упереджено.

За викладених обставин, у спірному випадку мало місце поверхневе вивчення митним органом усіх документів, оскільки відповідачем не запропоновано позивачу надати додаткові документи до митного оформлення для належного встановлення коду УКТ ЗЕД.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм, з урахуванням правової оцінки обставин справи, наданої вище, свідчить про безпідставність спірного рішення митного органу внаслідок недоведення останнім наявності підстав для зміни коду товару за власною ініціативою в межах процедури митного оформлення.

Верховний Суд за результатами розгляду справи №820/589/17 у постанові від 16.10.2018р. вказав на те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних рішень.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів встановлення факту подання декларантом неповної, недостовірної інформації про товар під час його митного оформлення (що вплинуло на його класифікацію під час пропуску на митну територію України).

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці № KT-UA-2021 від 13.12.2021 про визначення коду товару.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінюісстар» судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінюісстар" (вул. Барвінкова, 15, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, )

Відповідач: Вінницька митниця (вул. Лебединського,17, м. Вінниця, )

Рішення в повному обсязі складено: 30.05.2022 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна