Справа № 420/5338/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5338/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування письмових доказів та зупинення провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Крім того, ухвалою суду від 11.04.2022 року судом витребувано у відповідача по справі Департаменту патрульної поліції, належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проведеного на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції №760 від 08.12.2021 року та всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів.

Відповідачем не надано до суду витребуваних документів та відзиву.

В свою чергу, від представника позивача 26.05.2022 року до суду засобом електронного зв`язку надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

належним чином завірені копії усіх матеріалів справи за фактом проведення дисциплінарною комісією службового розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 02.09.2021 року;

довідку про середньомісячну заробітну плату поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані докази є необхідними для встановлення підстав застосування стягнення та інформації щодо обчислення середнього заробітку позивача під час вимушеного прогулу.

Разом з тим, від відповідача 31.05.2022 року надійшов відзив на адміністративний позов та матеріали службового розслідування.

Однак, в наданих відповідачем матеріалах відсутня довідка про середньомісячну заробітну плату поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 826/3403/16 по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Враховуючи, що документи, витребувані судом не надані сторонами в повному обсязі, з огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача по справі Департаменту патрульної поліції довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а також довідку про отримане позивачем грошове забезпечення за останні 2 місяці перед звільненням.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає право суду зупинити провадження у справі якщо направлено судове доручення щодо збирання доказів до іншого суду, а не до відповідача або до особи, в розпорядженні якої знаходяться відповідні письмові докази.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а також довідку про отримане позивачем грошове забезпечення за останні 2 місяці перед звільненням.

Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані документи у строк до 15.06.2022 року.

Зупинити провадження по справі №420/5338/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до отримання витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.