Справа № 520/16299/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 р. Справа № 520/16299/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шаховцової Маргарити Євгенівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 (суддя: Шевченко О.В., м. Харків) по справі № 520/16299/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шаховцової Маргарити Євгенівни

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шаховцової Маргарити Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни від 25 серпня 2021 року №59980002 про відмову у державній реєстрації права власності та їх обтяжень, яким відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради ().

На зазначене рішення суду Департаментом реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шаховцової Маргарити Євгенівни подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі № 520/16299/21 відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.

14.02.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду відповідачем подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі № 520/16299/21 в порядку, передбаченому ст. 303 КАС України, в якій заявник також просить повернути відповідачу сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, з приводу поданої заяви зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч. 6-7 ст. 303 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шаховцової Маргарити Євгенівни від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Обставини, зазначені у ч.6 ст.189 КАС України, у спірних відносинах відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації відповідачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За приписами ч. 4, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, , Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням № 336 від 22.11.2021 в розмірі 1362,00 грн. на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду.

Отже, судовий збір сплачено за місцем розгляду справи, а згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 23.11.2021.

Таким чином, з наведеного випливає, що понесені відповідачем судові витрати по сплаті судового збору за апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 в розмірі 50 відсотків, а саме 681,00 грн., належить повернути останньому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 241, 243, 248, 250, 303, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шаховцової Маргарити Євгенівни від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шаховцової Маргарити Євгенівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі № 520/16299/21.

Повернути Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шаховцової Маргарити Євгенівни (майдан Павлівський, буд.4, м. Харків, 61003, ) 50 відсотків судового збору у розмірі 681,00 (шістсот вісімдесят одну) грн., сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 520/16299/21 відповідно до платіжного доручення № 336 від 22.11.2021 на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: "отримувач: ГУК Харків.обл/м. Хар Основ`ян/22030101, код: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), номер рахунку UA1020661, призначення платежу - *;101;40214227;3310160;2800;Опл.суд.зб.за позовом ОСОБА_1 ,нарішХарк.окр.адм.суду від05.11.2021 по спр.520/16299/21,Другийапеляц.адмін.суд;;;).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова