Справа № 320/3420/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ Справа № 320/3420/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі

за позовом до проОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Київській області визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.03.2020 № 77 о/с про звільнення позивача з посади сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець»;

- поновити позивача на посаді сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі № 320/3420/20 (з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 про внесення виправлень у судове рішення) (суддя Терлецька О.О.) позов задоволено; наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.03.2020 року № 77 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» визнано протиправним та скасовано; поновлено ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 вказане вище судове рішення залишено без змін.

13.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник ставить питання про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі № 320/3420/20.

Вказана заява передана на розгляд головуючого судді Терлецькій О.О. 23.02.2022 (акт Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2022).

31.05.2022 у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/3420/20 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 320/3420/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Цією ж статтею передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вже зазначалось судом вище, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі № 320/3420/20.

При цьому заявник стверджує, що 21.05.2021 на виконання наведеного вище судового рішення його поновлено на відповідній посаді.

Відтак, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі № 320/3420/20, про роз`яснення якого просить позивач, на час подання заяви про його роз`яснення виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України механізм роз`яснення судового рішення застосуванню не підлягає.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі № 320/3420/20.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі № 320/3420/20 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.