Справа № 760/2866/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2866/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3, 4 батальйону Діхтяра Дениса Анатолійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 січня 2021 року інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 3, 4 батальйону Діхтяром Д.А. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за керування автомобілем з різним малюнком протектора на одній осі та відсутнім надлишком малюнку протектора шини.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки на його автомобілі стоять на задніх осях всесезонні шини «Rosava BC-24 185/75 R 16c 104/102N» та «Rosava BC-24 185/75 R 16c 104/102Q». Стандартні позначенні літерами «N» та «Q» відповідно до світових стандартів позначають індекси швидкості. Літера N - 140 км/год., літера Q - 160 км/год. Зазначені шини мають однаковий малюнок протектору, що відповідає п. 31.1. ПДР України.

Інспектор доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав, замір залишкової висоти малюнку протектору не проводив, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАМ № 3117484 від 27 січня 2021 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 січня 2021 року інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 3, 4 батальйону Діхтяром Д.А. щодо позивача було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за керування автомобілем з різним малюнком протектора на одній осі та відсутнім надлишком малюнку протектора шини.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху вона не порушував, оскільки на його автомобілі стоять на задніх осях всесезонні шини «Rosava BC-24 185/75 R 16c 104/102N» та «Rosava BC-24 185/75 R 16c 104/102Q». Стандартні позначенні літерами «N» та «Q» відповідно до світових стандартів позначають індекси швидкості. Літера N - 140 км/год., літера Q - 160 км/год. Зазначені шини мають однаковий малюнок протектору, що відповідає п. 31.1. ПДР України.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Вбачається, що відповідачами суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 27 січня 2021 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідачі не надали суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 222, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), інспектора роти № 3, 4 батальйону Діхтяра Дениса Анатолійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАМ № 3117484 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2021 року, винесену інспектором роти № 3, 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Діхтяром Денисом Анатолійовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: