Справа № 160/3340/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3340/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. (суддя Єфанова О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що уточнював, до виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам`янської міської ради щодо не надання публічної інформації за запитом від 09.02.2021 р., визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам`янської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію; та зобов`язати виконавчий комітет Кам`янської міської ради розглянути запит від 09.02.2021 р. про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Кам`янка вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. адміністративний позов задоволений частково, визнана протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам`янської міської ради щодо не повідомлення ОСОБА_1 про направлення інформаційного запиту від 09.02.2021 р. до належного розпорядника інформації та зобов`язаний виконавчий комітет Кам`янської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію про направлення його запиту від 09.02.29021 р. належному розпоряднику інформації, а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції хибно визначив порушення з боку відповідача, а саме, неповідомлення позивача про направлення його інформаційного запиту належному розпоряднику інформації, що не відповідає дійсності, оскільки позивач був належно повідомлений про таку обставину і в матеріалах справи містяться відповідні докази, в зв`язку з чим зобов`язувати відповідача зробити те, що ним вже виконано є безпідставно, тому просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, де просив надати інформацію про наявність на території м. Кам`янське вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд з місцями (орієнтирами) розташування та надати відповідь на зазначену адресу: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що зазначений запит позивача відповідачем отриманий 12.02.2021 р.

Як вбачається з матеріалів справи, отриманий від позивача запит 18.02.2021 р. відповідач направив до відділу у м. Кам`янської Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с.42)..

Також встановлено, що одночасно з направленням запиту за належністю, 18.02.2021 р. відповідач повідомив про це позивача листом № 02-06відп/70, про що свідчать копія листа № 02-06відп/70 від 18.02.2021 р. та витяг з поштового відправлення листа.(а.с.43, 40)

Як слідує з матеріалів справи, 24.02.2021 р. відділом у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області запит позивача від 09.02.2021 р. листом № 0-4-0.192-225/122-21 від 23.02.2021 р. повернутий до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради (а.с. 36) та 25.02.2021 р. Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради вказаний запит направив до належного розпорядника інформації - Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, про що листом № 07-11/422 від 25.02.2021 р. повідомлено позивача (а.с.37).

Також судом встановлено, що 26.02.2021 р. Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради отриманий запит позивача від 09.02.2021 р. та 04.03.2021 р. Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради складена відповідь за № 02/зап-відп 04.03.2021 р. на запит від 09.02.2021 р., що надіслана позивачу 04.03.2021 р., про що свідчать лист від 04.03.2021 р. № 02/зап-відп.04.03.2021 р. (а.с. 41) та витяг з поштового реєстру надіслання листів (а.с. 39)).

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що « 1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом».

Згідно статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що « 1. Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;…».

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача із запитом про надання інформації щодо наявності на території м. Кам`янське вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, інвентаризація земельних ділянок, розташованих на території м. Кам`янське не була проведена, оскільки перелік вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під індивідуальну забудову не був сформований та не був затверджений рішенням міської ради, і протилежне позивачем не доведено.

Таким чином, запитувана інформація не була зафіксована на будь - яких носіях і не була утворена в процесі діяльності відповідача, а отже, не є публічною інформацією відповідно статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» і відповідач не є розпорядником такої інформації, в зв`язку з чим відповідач згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» міг взагалі відмовити в задоволенні запиту позивача.

Крім того, Статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що « 3. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником».

Як вбачається з матеріалів справи, запит позивача від 09.02.2021 р. отриманий відповідача 12.02.2021 р. та згідно статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а саме, 18.02.2021 р. спочатку був направлений до відділу у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а після повернення до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, 25.02.2021 р. направлений належному розпоряднику запитуваної інформації - Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що про направлення запиту до належного розпорядника інформації позивачу повідомлялося належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та визнання бездіяльності відповідача щодо не повідомлення позивача про направлення запиту до належного розпорядника інформації і зобов`язання надати інформацію про направлення запиту належному розпоряднику інформації, оскільки, такий висновок суду суперечить матеріалам справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції і відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 315,317,321,22,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам`янської міської ради - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова