Справа № 260/3154/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3154/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

прокурор Андрейчик Алла Миколаївна;

відповідач Ужгородська міська рада представник Данканич Андрій Єміліянович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на гідротехнічну споруду, що входить до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств "Л/б дамба мікрорайону Радванка", довжина якої становить 1200 м., що розташована на території міста Ужгорода; 3. Зобов`язати Ужгородську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду, що входить до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств "Л/б дамба мікрорайону Радванка", довжина якої становить 1200 м., розташованої на території міста Ужгорода; 4. Стягнути з Ужгородської міської ради до загального фонду Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок UА 001475, ДКС України м. Київ, код 02909967.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання було прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на гідротехнічну споруду, що входить до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств "Л/б дамба мікрорайону Радванка", довжина якої становить 1200 м., що розташована на території міста Ужгорода та зобов`язати Ужгородську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на вказану гідротехнічну споруду.

В обґрунтуванні позовних вимог, позивач вказує, що відповідно до отриманої інформації Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса станом на 01 квітня 2021 року в комунальній власності Ужгородської міської ради перебуває гідротехнічна споруда, що входять до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств, а саме "Л/б дамба в районі Радванка", однак згідно інформації Ужгородської міської ради від 22 червня 2021 року вказана гідротехнічна споруда, що входить до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств на балансі ради не перебуває. У зв`язку із чим, Ужгородська міська рада, будучи органом, уповноваженим на виконання функцій держави у спірних правовідносинах, не вжила жодних заходів з метою взяття на облік такого гідротехнічну споруду, що входить до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств "Л/б дамба мікрорайону Радванка", яка розташована на території міста Ужгорода.

У відповідності до відзиву на позовну заяву, відповідач заперечив щодо заявлених позивних вимог та вказав, що відповідно до статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Л/б дамба мікрорайону Радванка" є земляним насипом (дамбою), який є некапітальною спорудою, а тому не являється об`єктом нерухомого майна та речові права на неї не підлягають державній реєстрації, в порядку передбаченому Законом.

Однак, з наявних в матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості встановити чи являється "Л/б дамба в районі Радванка" об`єктом нерухомого майна.

В матеріалах справи міститься Зведена таблиця інвентаризації стану захисних гідротехнічних споруд, що входять до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств та орієнтовної вартості ремонтних робіт по Ужгородському району станом на 01 квітня 2021 року Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса відповідно, з якої вбачається, що "Л/б дамба мікрорайону Радванка" є об`єктом комунальної власності балансоутримувачем якої є Ужгородська міська рада (а.с. 14).

Окрім того, як вбачається з акту обстеження дамби на р.Уж в мікрорайоні "Радванка" затвердженого першим заступником міського голови Ужгородської міської ради, у 2004 році Закарпатським облводгоспом (Басейновим управлінням водних ресурсів річки Тиса) було розроблено проект "Нарощування і будівництво дамби на р. Уж в мікрорайоні "Радванка" м. Ужгород" (а.с. 22).

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси та обов`язки.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Басейновому управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України належним чином завірені копії розробленого 2004 році проекту "Нарощування і будівництво дамби на р. Уж в мікрорайоні "Радванка" м. Ужгород" та всі наявні докази про замовника вказаного проекту; всі наявні докази, що стосуються інформації на підставі якої було розроблено висновок у зведеній таблиці інвентаризації стану захисних гідротехнічних споруд, що входять до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств та орієнтовної вартості ремонтних робіт по Ужгородському району станом на 01 квітня 2021 року, щодо належності Л/б дамби в районі "Радванка" до комунальної власності та щодо того, що балансоутримувачем такої дамби є Ужгородська міська рада, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 49, 80, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 5 ) до участі в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувати від Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України належним чином завірені копії розробленого 2004 році проекту "Нарощування і будівництво дамби на р. Уж в мікрорайоні "Радванка" м. Ужгород" та всі наявні докази про замовника вказаного проекту.

Витребувати від Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України всі наявні докази, що стосуються інформації на підставі якої було розроблено висновок у зведеній таблиці інвентаризації стану захисних гідротехнічних споруд, що входять до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств та орієнтовної вартості ремонтних робіт по Ужгородському району станом на 01 квітня 2021 року, щодо належності Л/б дамби в районі "Радванка" до комунальної власності та щодо того, що балансоутримувачем такої дамби є Ужгородська міська рада.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Відкласти судове засідання на 19 липня 2022 року об 11:00 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 24 травня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 30 травня 2022 року.

Суддя С.Є. Гаврилко