Справа № 560/3573/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3573/20
УХВАЛА

31 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Деражнянський міськводоканал" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Деражнянський міськводоканал" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 25 лютого 2020 року, на суму 1453035,96 грн (за основним зобов`язанням 778335,97 гривень, штрафними санкціями 551159,37 гривень, 123540,62 гривень пені) прийняте відносно Комунального підприємства "Деражнянський міськводоканал".

Ухвалою від 27.07.2020, суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

Згідно з ухвалою суду від 13.10.2020 зупинено провадження у справі №560/3573/20 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №500/2486/19 (провадження №К9901/19455/20).

Ухвалою суду від 31.05.2022 провадження в справі №560/3573/20 поновлено. Замінено відповідача по справі №560/3573/20 - Головне управління ДПС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (, адреса: 29000, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький).

Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

В постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року по справі №500/2486/19 (провадження №К9901/19455/20), сформульовано такий правовий висновок:

"Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.".

Суд враховує, що Комунальне підприємства "Деражнянський міськводоканал" оскаржувало в адміністративному порядку податкове повідомлення - рішення № від 25 лютого 2020 року, однак Рішенням про результати розгляду скарги від 13.04.2020 №13090/6/99-00-08-05-04-06 залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення - рішення, а скаргу Комунального підприємства "Деражнянський міськводоканал" - без задоволення,

При цьому, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 06.07.2020, тобто з пропуском місячного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Деражнянський міськводоканал", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 11-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович