Справа № 380/2126/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2126/22
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

30 травня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу і поновлення на роботі -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури у якому, з урахуванням позовної заяви, доданої клопотання про усунення недоліків (вх. № 36472 від 25.05.2022) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 12 від 14.08.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури № 2327к від 23.10.2021 про звільнення з займаної посади;

- поновити на посаді заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області та органів прокуратури з 28 жовтня 2021 року;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 жовтня 2021 року до дати фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою від 01.02.2022 позовну заяву залишено без руху для надання позивачем до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів: належним чином засвідчених на відповідність оригіналу (підписом позивача із зазначенням його ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення) копій всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви, для суду та відповідача; копії оскаржуваного рішення від 11.06.2020 № 29 третьої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації позивачем.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 36472 від 25.05.2022), до якого додав позовну заяву від 20.05.2022, яка відповідає вимоги ст. 160 КАС України, та з урахуванням ухвали від 01.02.2022. Разом з цим, у позовній заяві від 20.05.2022 позивач заявив інші позовні вимоги, ніж ті, що зазначені в позовній заяві від 18.01.2022, яку залишено суддею без руху.

Так, в уточненій позовній заяві позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 12 від 14.08.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури № 2327к від 23.10.2021 про звільнення з займаної посади; поновити на посаді заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області та органів прокуратури з 28 жовтня 2021 року; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 жовтня 2021 року до дати фактичного поновлення на роботі.

У позовній заяві від 20.05.2022 позивач також просить поновити йому пропущений строк звернення до адміністративного суду із цим позовом, однак на підтвердження поважності причин пропуску такого строку не надає підтверджуючих документів. Позивач зазначив, що з наказом про звільнення його з займаної посади № 2327к від 23.10.2021 він ознайомився 17.12.2021, після чого часто був на лікування в медичних закладах.

Разом з тим, суддя зазначає, що ознайомившись 17.12.2021 із наказом про звільнення, позивач подав позовну заяву від 20.05.2022 засобами поштового зв`язку 21.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Із аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддею з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 12 від 14.08.2021 та наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури № 2327к від 23.10.2021, з яким позивач ознайомився 17.12.2021. Проте до суду з позовною заявою від 20.05.2022 згідно з штемпелем відділення поштового зв`язку позивач звернувся лише 21.05.2022.

Відтак позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду.

При цьому в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивач не додав заяви про поновлення строку на звернення до суду та не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, що є недоліком позовної заяви.

Поряд з цим, наведені в позовній заяві від 20.05.2022 доводи про те, що з наказом № 2327к від 23.10.2021 позивач ознайомився 17.12.2021, після чого часто був на лікуванні в медичних закладах, тому не міг вчасно звернутися до суду з цим позовом суддя оцінює критично, з огляду на те, що позивачем не представлено суду відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин. Таким чином, суддя доходить висновку про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Окрім того, на виконання приписів ч. 6 ст. 161 КАС позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку на звернення до суду та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 01.02.2022 на десять днів з моменту одержання копії цієї ухвали для подання позивачем на адресу суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням на доказів поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, які вказані у позовній заяві від 20.05.2022.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2022 у справі № 380/2126/22 для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням на доказів поважності причин пропуску строку.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур