Справа № 320/939/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

26 травня 2022 року м. Київ № 320/939/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області викладену у листах від 15.12.2021 року за №5421/02-14 та відповіді №5421/02-14 від 15.12.2021 року щодо виплати ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки, як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

Судом запропоновано надати пояснення щодо поважності причин пропуску шестимісячного строку на звернення до суду із вимогами за 2020 рік.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем надано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, пояснень та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення з вимогами за 2020 рік до суду не надано. Просить повернути позовну заяву в частині позовних вимог за 2020 рік та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог за 2021 рік.

Суд звертає увагу, що позиція суду узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, що вже зазначалося в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2022.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку що позивачем не надано доказів, що позивач, в розумний строк, демонструючи свою необізнаність щодо виплати разової грошової допомоги звернувся до відповідача із заявою про надання йому відповідної інформації.

Отже, звернувшись 31.12.2021 до суду з позовом про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Будь-яких інших пояснень та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду позивач не надав. Відтак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов в частині зобов`язання нарахування разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області викладену у листах від 15.12.2021 року за №5421/02-14 та відповіді №5421/02-14 від 15.12.2021 року щодо виплати ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2020 рік та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.