Справа № 296/10605/16-а
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2022 року м. Житомир справа № 296/10605/16-а

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради Третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №296/10605/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради Третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 17.02.2022 року суд протокольною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання залучено в якості третьої особи на стороні Відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

15.04.2022року від Третьої особи, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд вважає за можливе вирішення клопотання Третьої особи, ОСОБА_2 , в письмовому провадженні.

На підстав наведеного суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у Житомирської міської ради докази:

- копії заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими Вони зверталися для оформлення заяв для виділення земельних ділянок у користування чи у власність.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Житомирської міської ради докази:

- копії заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими Вони зверталися для оформлення заяв для виділення земельних ділянок у користування чи у власність.

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Житомирську міську раду, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.Ф. Нагірняк