Справа № 380/18112/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань - Ізьо М.І.

за участю:

представника відповідача Костик Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним індивідуального акта суб`єкта владних повноважень та зобов`язання до вчинення дій-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл та повідомлення про початок виконання підготовчих робіт реєстраційний номер ЛВ66 від 01.10.2021, виданий Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради по об`єкту «Нове будівництво трьоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 ».

Позовна заява подана в інтересах позивача адвокатом Карандою Олександром Олександровичем через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Ордер від 11.10.2021 серії АА №1145841 на надання правової допомоги позивачу адвокатом Карандою Олександром Олександровичем знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 9.11.2021 року о 8:45 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання було повідомлено представника позивача Каранду О.О. шляхом направлення ухвали на його офіційну електронну пошту в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 22.10.2021 року.

В підготовчому засіданні у справі № 380/18112/21, що відбулося 09 листопада 2021 року, суддя Брильовський Роман Михайлович ухвалив: відкласти до 30 листопада 2021 року о 08:45 год у зв`язку з інших причин: відповідно до Розпорядження № 60-р «Про тимчасові посилені заходи попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID-19 в період посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді» від 29 жовтня 2021 року.

14.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 23.12.2021 року о 9.30 год.

Суд встановив, що представник позивача про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23.12.2021 повідомлявся в судовому засіданні 14.12.2021.

23.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 28.12.2021 року о 9.45 год.

Про дату, час і місце проведення підготовчих судових засідань призначених на 13.01.2022, 1.02.2022, 17.02.2022, 3.03.2022, 12.05.2022, 19.05.2022 та 31.05.2022 позивач та представник позивача повідомлялися, шляхом надсилання судових повісток в електронному кабінеті у Єдиній судовій інформаційній-телекомунікаційній системі, а також в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмами, які знаходяться в матеріалах справи.

13.01.2022, 1.02.2022, 17.02.2022, 3.03.2022, 12.05.2022, 19.05.2022 та 31.05.2022 позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи неодноразову неявку позивача та його представника в судове засідання, судом вирішується питання щодо залишення вказаного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача просив позов залишити без розгляду та наголосив, на тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 сформульовані нечітко, в одному позові об`єднано різні вимоги з різних позовів, що не дозволяє розглянути справу без участі позивача та його представника.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Загальнообов`язкові процесуальні правила ст.205 КАС України є своєрідною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується те, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина 5 цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду позивачу, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про небажання розгляду спору.

Законодавче формулювання ч.5 ст.205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №9901/949/18.

Також суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду, позивач, у першу чергу, має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків. Оскільки позивач був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, проте до суду не прибув, представника не направив, зазначене свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, встановлених ст.44 КАС України.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №1.380.2019.003041.

Ураховуючи наведене, слідує висновок, що законодавець безпосередньо пов`язує рух судового процесу з участю позивача (його представника) в судовому засіданні або поданням ним заяви про розгляд справи за його відсутності, що є проявом дії принципу диспозитивності та відповідає приписам ч.5 ст.205 КАС України.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи те, що позивач у судове засідання у черговий раз не прибув і не забезпечив явку уповноваженого представника (зокрема, прослідковується повторність), не повідомив суд про поважні причини такої неявки, у той же час, заяви про можливість розгляду справи у відсутності представника суду не надав, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання стороною додаткових обґрунтованих пояснень по суті спору, а тому суд вважає, що позивач втратив процесуальний інтерес до розгляду і вирішення у судовому порядку поданого позову та небажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду з наведених підстав не позбавляє права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 240,242-246, 255, 293, 295, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним індивідуального акта суб`єкта владних повноважень та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський