Справа № 160/26286/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Справа №160/26286/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/26286/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/26286/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 року пенсії згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» 29.07.2021 року за № 33/24/С-3647.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року пенсію згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 29.07.2021 року за № 33/24/С-3647, з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

30.05.2022 року представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №160/26286/21, а саме в рішенні суду зазначити вірну дату довідки від 23.07.2021 року №33/24/С-3647 про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що при підготовці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №160/26286/21, судом допущено описку в даті довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , на підставі якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

В описовій частині рішення судом встановлено, що позивачу Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» 23.07.2021 року за № 33/24-/С-3647 надано довідку про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейський, молодший склад поліції (аналогічна посада позивача перед звільненням), яка складається з: посадовий оклад - 1700,00 грн., оклад за спеціальне звання - 1000,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції - 1215,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 1565,61 грн., премія - 8675,81 грн.

В резолютивній частині рішення вказано, що перерахунок має бути проведено на підставі довідки від 29.07.2021 року.

Отже, судом допущено описку в резолютивній частині рішення.

Суд зазначає, що вказане є опискою в рішенні суду, а тому резолютивну частину рішення суду належить виправити шляхом зазначення вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, зазначення в резолютивній частині рішення вказаного абзацу має істотний характер та має бути виправлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку в описовій частині рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити її ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/26286/21 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення по адміністративній справі №160/26286/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом викладення абз.2 резолютивної частини рішення замість невірного: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 року пенсії згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» 29.07.2021 року за № 33/24/С-3647», в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 року пенсії згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» 23.07.2021 року за № 33/24/С-3647».

Виправити описку в резолютивній частині рішення по адміністративній справі №160/26286/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом викладення абз.3 резолютивної частини рішення замість невірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року пенсію згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 29.07.2021 року за № 33/24/С-3647, з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.», в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року пенсію згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 23.07.2021 року за № 33/24/С-3647, з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.».

В іншій частині резолютивну частину рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова