Справа № 748/174/22
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/7/22
Єдиний унікальний № 748/174/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Чернігів

Чернігівській районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді - Меженнікової С.П.,

секретарі - Іващенко О.А.,

з участю представника позивача - адвоката Помаз А.І., представника співвідповідача - Цибулько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року представник позивача адвокат Помаз А.І. звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5182027 від 25.12.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 25.12.2021 серії ЕАО № 3792456, винесену заступником командира взводу лейтенантом поліції Удовик А.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штафу в сумі 340 грн та закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 25 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 13-14).

Ухвалою від 03 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України. В ухвалі вказано, що питання поновлення строку звернення до суду буде вирішено у судовому засіданні (а.с. 21-23).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що викладені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають фактичним обставинам та діючим нормама, вважає її сфальшованою, протиправною та незаконною.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача адвокат Помаз А.І. зазначає, що оскаржувана постанова виносилась у електронному вигляді, її копії позивач не отримував. Копію постанови отримав 21 січня 2022 року лише адвокат.

17.02.2022 на адресу суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції України на позовну заяву з доданими документами. У даному відзиві співвідповідач просить позов залишити без розгляду, у зв"язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду чи відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив задовольнити.

Представник співвідповідача вказала на відсутність поважних причин для поновлення строку, а тому просила позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв"язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, вислухавши думку учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення поданого клопотання (заяви), судом встановлено наступне.

25.12.2021 УПП в Чернігівській області заступником взводу лейтенантом поліції Удовик А.А. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАО № 5182027 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпчення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляду штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача обгрунтовує поважність пропуску строку оскарження постанови тим, що ОСОБА_1 дізнався про факт складання постанови тільки під час розгляду у суді справи за ч.1 ст.130 КУпАП , копію постанови серії ЕАО № 5182027 від 25.12.2021 позивач не отримував.

Разом з тим, як слідує із змісту постанови серії ЕАО № 5182027 від 25.12.2021, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, позивач отримав копію постанови в день її ухвалення 25.12.2021, про що у постанові має місце підпис позивача.

До того ж, згідно наданої стороною відповідача копії картки Адмінпрактики постанови серії ЕАО № 5182027 від 25.12.2021, штраф в сумі 340 грн було сплачено 30.12.2021 ( а.с.52).

Отже, враховуючи вимоги зазначених вище норм законодавства, останнім днем звернення позивача до суду з позовом було 04 січня 2022 року. З вказаним позовом представник позивача звернувся 24 січня 2022 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, підстави, вказані представником позивача для поновлення процесуального строку, оцінюються судом як неповажні.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пункт 8 частини першої статті 240 КАС України встановлює, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 286КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави вказані представником позивача - адвокатом Помаз А.П. в заяві для поновленея позивачу ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга згідно вимог ч. 6 ст. 287 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С.П. Меженнікова