Справа № 320/4425/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 травня 2022 року м. Київ № 320/4425/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Державної аудиторської служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування складеного відповідачем висновку від 18.02.2022 за результатами моніторингу закупівлі №UA-2021-12-09-002919-b.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, оскільки спірний висновок був опублікований 18.02.2022, останнім днем для його оскарження у судовому порядку є 04.03.2022, у той час як позов був поданий до суду 29.04.2022, тобто з пропуском стоку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску відповідного строку, позивач посилається на введення воєнного стану по всій території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до суду.

Суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи те, що останній день строку звернення з даною позовною заявою припадає на 04.03.2022, тобто на час дії в Україні воєнного стану, наведене свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки зазначені обставини є невідворотними та такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасну реалізацію учасника процесу на відновлення свого порушеного права шляхом звернення з даною позовною заявою.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності розцінювання запровадження воєнного стану в якості поважної причини для поновлення процесуальних строків викладена Верховним Судом в ухвалах від 04.05.2022 у справі №420/6890/20 та від 12.05.2022 у справі №520/758/21.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування складеного відповідачем висновку від 18.02.2022 за результатами моніторингу закупівлі №UA-2021-12-09-002919-b, переможцем у якій було визнано Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів".

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" як переможця публічної закупівлі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16).

4. Витребувати докази по справі від позивача:

- копію оголошення про проведення відкритих торгів;

- копію тендерної документації на закупівлю робіт "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області", затверджену рішення від 09.12.2021 №216, зі змінами, затвердженими рішенням від 24.12.2021 №225 (у повному обсязі);

- копію тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" у повному обсязі;

- копію протоколу розгляду тендерних пропозицій;

- копію повідомлення про намір укласти договір від 10.01.2022;

- копію договору підряду від 21.01.2022 №6 та додаткової угоди до неї від 21.01.2021 №1;

- письмові пояснення про те, чи надавало Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" у складі тендерної пропозиції або окремо договір з субпідрядниками ПАТ «Агробудмеханізація», ТОВ "Авітон", ПРАТ "Броварське ШБУ №50", ТОВ "УКРСВРОДОР", ПРАТ "ПМК-508" (з документальним підтвердженням);

- письмові пояснення про те, чи надавало Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" у складі тендерної пропозиції або окремо копію ліцензії на використання програмного комплексу АВК-5 (або аналогу) (з документальним підтвердженням);

- письмові пояснення про те, чи надавало Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" у складі тендерної пропозиції або окремо копії квитанцій №2 про направлення до контролюючого органу форми №2 "Звіт про фінансові результати" за 2020 рік та форми №3 "Звіт про рух грошових коштів" за 2020 рік (з документальним підтвердженням).

5. Витребувати від відповідача:

- копію спірного висновку від 18.02.2022 за результатами моніторингу закупівлі №UA-2021-12-09-002919-b;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у Держаудитслужби повноважень на зобов`язання замовника за результатом проведеного моніторингу публічної закупівлі вчиняти дії щодо припинення зобов`язання за договором на закупівлю.

6. Витребувати докази від Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16):

- копію тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" у повному обсязі;

- копію договору підряду від 21.01.2022 №6 та додаткової угоди до неї від 21.01.2021 №1;

- письмові пояснення про те, чи надавало Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" у складі тендерної пропозиції або окремо договір з субпідрядниками ПАТ «Агробудмеханізація», ТОВ "Авітон", ПРАТ "Броварське ШБУ №50", ТОВ "УКРСВРОДОР", ПРАТ "ПМК-508" (з документальним підтвердженням);

- письмові пояснення про те, чи надавало Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" у складі тендерної пропозиції або окремо копію ліцензії на використання програмного комплексу АВК-5 (або аналогу) (з документальним підтвердженням);

- письмові пояснення про те, чи надавало Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" у складі тендерної пропозиції або окремо копії квитанцій №2 про направлення до контролюючого органу форми №2 "Звіт про фінансові результати" за 2020 рік та форми №3 "Звіт про рух грошових коштів" за 2020 рік (з документальним підтвердженням).

7. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

12. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

14. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

16. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.