Справа № 460/2926/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 460/2926/20
адміністративне провадження № К/9901/11626/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (головуючий суддя Коваль Р.Й., судді: Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.)
у справі №460/2926/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення зі всіма складовими грошового забезпечення, а також зобов`язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (класність, таємність, надбавка за ОУС, надбавка 50 %, надбавка 40 %, надбавка 100 %, премія 30 %), для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинним пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок № 45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, відповідач повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-XII, які визначають перелік таких видів грошового забезпечення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відтак відмова відповідача у підготовці та надані до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у зв`язку з тим, що Урядом не приведено у відповідність підзаконні нормативно-правові акти (не внесені зміни у Порядок № 45 щодо форми довідки), є протиправною.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року позовну заяву задоволено повністю.
3. Не погодившись із рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв?язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 460/2926/20 повернуто скаржнику з підстав, що визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , подала касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції надіслав свою ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 16 січня 2021 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив порядок надіслання судових рішень, передбачений частиною 5 статті 251 КАС України. При цьому, зазначає, що відповідач у своїх процесуальних документах повідомляв суд про відсутність офіційної електронної пошти. Скаржник наполягає на тому, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних та інших документів здійснюються в паперовій формі.
7. Відповідачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. Під час розгляду цієї касаційної скарги колегія суддів Верховного Суду враховує норми частини 1 статті 341 КАС України, відповідно до якої суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
9. За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
10. Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
11. Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.
12. Згідно з пунктом 16 цього розділу, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13. Правила надіслання копій судових рішень було визначено у статті 167 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) якою передбачалось, що надсилання судового рішення здійснювалося безпосередньо рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
14. Згідно наявної у матеріалах справи інформації, судове рішення про залишення апеляційної скарги без руху від 16 січня 2021 року було направлено Військовій частині НОМЕР_1 на електронну адресу . Данних про направлення такого судового рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.
15. Одночасно, Верховний Суд звертає увагу на той факт, що у відзиві на адміністративний позов відповідача (а.с. 34) міститься примітка про відсутність у Військової частини НОМЕР_1 та її представника офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Так само відповідачем зазначено про відсутність адреси електронної пошти в його апеляційній скарзі (а.с. 67). Крім того, матеріали справи містять докази про направлення судом першої інстанції судових рішень на поштову адресу відповідача - вул. Електриків, 176, м. Київ, 04176 (а.с. 27, 51, 64).
16. Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, вимоги щодо надіслання на його електрону адресу копій прийнятих судових рішень не лише не заявляв, але й заявляв про її відсутність. За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що надіслання копії судового рішення від 16 січня 2021 відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством.
17. У зв`язку з цим, на час прийняття оскаржуваної ухвали від 15 лютого 2021 року суд апеляційної інстанції достовірно не пересвідчився про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником. Застосування наслідків встановлених положеннями частини 2 статті 298 та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, можливе за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для встановлення факту невиконання вимог вказаної ухвали.
18. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №760/22516/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №826/10044/18.
19. Частиною 1 статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
20. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції допущенні порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає провадженню у справі. Доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи, отже, касаційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, статтями 344, 345, 349, 353, 355-356, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №460/2926/20 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін