Справа № 420/7871/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №420/7871/21

адміністративне провадження №К/990/7395/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Єресько Л.О., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року

у справі №420/7871/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСДОРБУД» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 28.04.2021 року №UA-2021-03-25-003123-c, -

УСТАНОВИВ:

Управління дорожнього господарства Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСДОРБУД», в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 28.04.2021 року №UA-2021-03-25-003123-c.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року адміністративний позов Управління дорожнього господарства Одеської міської ради задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі 28.04.2021 року №UA-2021-03-25-003123-c, що проведена Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСДОРБУД» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 28.04.2021 року №UA-2021-03-25-003123-c - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Управління дорожнього господарства Одеської міської ради відмовлено в повному обсязі.

17 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління дорожнього господарства Одеської міської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2022 року касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

23 лютого 2022 року позивачем повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради залишено без руху з установленням позивачу строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обгрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року.

Вищезазначена ухвала отримана скаржником 04 травня 2022 року.

16 травня 2022 року електронною поштовою, та 20 травня 2022 року поштою на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, скаржником зазначено, що первісну касаційну скаргу ним подано 13 січня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2022 року касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради повернуто скаржнику. Вказану ухвалу скаржником отримано 17 лютого 2022 року, та 23 лютого 2022 року повторно подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій позивача щодо касаційного оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, у даному випадку пункту 3 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 та пункту 6 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню дорожнього господарства Одеської міської ради строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/7871/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/7871/21.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/7871/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Л. О. Єресько

О. В. Кашпур