Справа № 674/1483/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1483/21
Провадження № 2-а/674/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАО №5043691про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Шклярука В.М. від 26 листопада 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Шафікової Ю.Е. від 04 лютого 2022 року справу прийнято до свого провадження у зв`язку з відрахуванням судді Шклярука В.М. зі штату суду з 31 січня 2022 року та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача подав письмове клопотання про залучення у якості співвідповідача капітана поліції ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є службовою особою, яка безпосередньо виявила правопорушення, зафіксувала його та складала оскаржувану постанову, а тому також є належним відповідачем по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно до п.7 ч.1 ст..3 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Аналогічна правова позиція викладена у висновках Верховного Суду в постановах від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Так, Верховний Суд виклав правові висновки, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись статтями 48, 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення співвідповідача по справі №674/1483/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова