Справа № 760/14854/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/221/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

26 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

ІІ. Описова частина

07 червня 2021 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) № 0447/10000/21 від 20.05.2021.

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила наступне.

20 травня 2021 року Київською міською митницею ДМС України в особі заступника начальника Київської міської митниці ДФС України І.Катамадзе було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0447/10000/21, згідно з якою Позивача, як фізичну особу - підприємця, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 70769,58 грн.

Зазначена постанова, як вказує Позивач, була обгрунтована наступним.

15 березня 2021 року до зони митного контролю Київської митниці Держмитслужби, митного поста «Західний», автомобільним транспортом доставлено вантаж «будівельні матеріали, технологічне устаткування, рекламна продукція в асортименті» вагою брутто 21260 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «Вайткем».

15.03.2021 ФОП ОСОБА_1 звернувся на митний пост «Західний» із заявою про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів, які переміщуються від відправника «AKDE KIMYA ENDUSTRI SANAYI VE TICARET» LTD. STI (Туреччина) на адресу ТОВ «Вайткем» (Україна) за товаросупровідними документами: рахунок-факту (інвойс) від 10.03.2021 №IHR032, автотранспортна накладна від 11.03.2021 №256137, транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Того ж дня декларантом ОСОБА_1 проведено фізичний огляд товарів за результатами якого складено Акт від 15.03.2021.

16.03.2021 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів ОСОБА_1 на підставі Договору про надання брокерських послуг від 07.07.2020 №07/07/20 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ за №UA100020/2021/578532, у якій товар №4 заявлений як «Технологічне устаткування для нанесення пенополіуретану, полісечовини та інші технологічних рідин. Призначено для нанесення шляхом розпилення під високим тиском, швидко застигаючих багатокомпонентних матеріалів в частково розібраному стані. Гідравлічний дозатор Reactor2 Н-ХР3 з витратоміром. Кількість 1 шт., серійний номер: 334946Н, до складу комплекта входять:

-Розпилювач-пістолет «Graco» моделі «Fusion Ар», кіл-ть - 1 шт. з функцією пневмоочищення в комплекті з зіп-комплектом для обслуговування розпилювача;

-Перекачуючі насоси «Graco» для подання рідин в гідравлічний дозатор Reactor маркування: «ТЗ «3:1 TransferPump», кіл-ть: 1 комплект - 2 шт. серійні номери - С004922; С004928, артикул 24Z834 в комплекті з манометрами тиску.

-Шланг для подачі суміші від дозатору Reactor, виробництва «Graco» з функцією підігріву і підтримки необхідної температури рідини під час розпилення під високим тиском для збільшення потоку і ефективності у комплекті із фітінгами, кіл-ть 1 шт.;

-комплект шлангів «Graco» високого тиску з хімічною стійкою обмоткою у комплекті із фітінгами для підключення до дозатора Reactor. Виробник «Graco Inc.» LTD. Торгівельна марка: «Graco, країна виробництва: US»

та задекларований за кодом згідно УКТ ЗЕД : Насоси для рідин з витратоміром або без нього; механізми для підіймання рідини; інші насоси поршневі з кривошипно- шатунним механізмом; насоси поршневі; інші (ставка мита - 0%).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 10.03.2021 №ІНР032, автотранспортна накладна (CMR) від 11.03.2021 року №256137, зовнішньоекономічний контракт від 05.03.2021 №AK-PF0040 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

19.03.2021 відділом митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської митниці Держмитслужби винесено рішення про визначення коду товару №KT-UA-2021, відповідно до якого товар №4 (частина), повинен декларуватися як: «Гідравлічна багатокомпонентна система дозування з підігрівом для розпилення поліуретанових покриттів Reactor 2, модель Н-ХР3 - 1 комплект. Комплект складається з гідравлічного дозатора 17Н076, пістолет-розпилювач FusionAp з функцією пневмоочищення, шланг 24Y241 для подачі суміші від дозатора з функцією підігріву, гнучкий шланг-поводок з підігрівом 246055. Сфера використання: піноізоляція жилих будівель, термоізоляція дахів, гідроізоляційні роботи, заливка бетону, нанесення пінопоуліретану та еластомерних покриттів. Торгівельна марка: «Graco». Виробник: «Graco Inc.» LTD» за кодом згідно з УКТ ЗЕД : Механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин; вогнегасники, заряджені або незаряджені; пульверизатори та аналогічні пристрої; піскоструминні, пароструминні та аналогічні метальні пристрої; інші пристрої (ставка мита - 2%).

Відповідно до службової записки митного поста «Західний» від 23.03.2021 року №7.8-28.1-10/365 різниця несплачених митних платежів за ЕМД від 16.03.2021 №UA100020/2021/578532 становить 23 589,86 грн.

У зв`язку із зазначеним посадовою особою Київської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 23.03.2021 за ст. 485 МК України.

Позивач не погоджується з постановою про притягнення його до відповідальності з огляду на наступне.

Зазначає, що він надає брокерські послуги ТОВ «Вайткем» на підставі Договору щодо надання брокерських послуг №07/07/20 від 07.07.2020 (надалі - Договір). Згідно п. 2.14. Договору Замовник несе повну відповідальність про достовірність заповнення та законність поданих документів, а також за відправлені вантажі, заборонені до ввезення (вивезення).

Вказана митна декларація заповнена Позивачем на підставі інформації та документів наданих ТОВ «Вейткем» (Замовник), а саме: пакувальних листів, інвойсу, специфікації, транспортної накладної, пояснювальних листів Замовника і Постачальника (Туреччина), митних накладних на підставі, яких товар був ввезених із Бельгії до Туреччини.

Своїм листом ТОВ «Вайткем» №04/03021 від 03.04.2021 підтверджують, що вони придбали комплект обладнання Graco Reactor2, модель Н-ХР3 для змішування і нанесення різноманітних будівельних сумішей на будь-які поверхні. Вказане обладнання може використовуватися за призначенням як комплект.

Листом від 02.04.2021 компанія постачальник «AKDE KIMYA ENDUSTRI SANAYI VE TICARET» LTD. STI (Туреччина) повідомила, що здійснила поставку гідравлічної системи Graco Reactor2, модель Н-ХР3 для змішування і нанесення різноманітних будівельних сумішей на будь-які поверхні, як в середині приміщень так і ззовні згідно з вищезгаданим Контрактом. У специфікації, яка є невід`ємним додатком до інвойсу, було відображено мінімальний комплект обладнання, який може повноцінно функціонувати і використовуватися за призначенням тільки в такій комплектації. Комплект обладнання Graco Reactor2, модель Н-ХР3 замовлявся в США, товар надійшов у Туреччину запакованим у різні коробки і ящики. У ході підготовки документів, які супроводжували товар на експорт із Туреччини, з боку постачальника допущена помилка - менеджером внесено до інвойсу згідно фактичних коробок, на яких було відображено маркування: «Пістолет», «Шланги» і т.д. Фактично у різних коробках знаходились частини цілісного комплекту обладнання, яке мало було вказано в інвойсі одним найменуванням та під одним кодом товару.

Під час декларування Позивачем взяті до уваги митні накладні на підставі, яких товар був ввезений у Туреччину, у яких також вказано код товару 00.

Позивач стверджує, Відповідачем не доведено, що заявлення в митній декларації відомостей щодо коду товару за УКТ ЗЕД було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру на підставі документів, які є недостовірними та/або містили недостовірну інформацію. Відтак, у діях Позивача відсутній умисел на вчинення протиправних дій, що є обов`язковим елементом порушення митних правил, за що передбачена визначена у ст. 485 МК України відповідальність.

Відзив Київської міської митниці Державної митної служби України на позову ОСОБА_1 до суду не надходив.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Встановлено, що 16.03.2021 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів ОСОБА_1 на підставі Договору про надання брокерських послуг від 07.07.2020 №07/07/20, укладеного з ТОВ «Вайткем» подано до відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ за №UA100020/2021/578532, у якій товар №4 заявлений як «Технологічне устаткування для нанесення пенополіуретану, полісечовини та інші технологічних рідин. Призначено для нанесення шляхом розпилення під високим тиском, швидко застигаючих багатокомпонентних матеріалів в частково розібраному стані. Гідравлічний дозатор Reactor2 Н-ХР3 з витратоміром. Кількість 1 шт., серійний номер: 334946Н, до складу комплекта входять:

-Розпилювач-пістолет «Graco» моделі «Fusion Ар», кіл-ть - 1 шт. з функцією пневмоочищення в комплекті з зіп-комплектом для обслуговування розпилювача;

-Перекачуючі насоси «Graco» для подання рідин в гідравлічний дозатор Reactor маркування: «ТЗ «3:1 TransferPump», кіл-ть: 1 комплект - 2 шт. серійні номери - С004922; С004928, артикул 24Z834 в комплекті з манометрами тиску.

-Шланг для подачі суміші від дозатору Reactor, виробництва «Graco» з функцією підігріву і підтримки необхідної температури рідини під час розпилення під високим тиском для збільшення потоку і ефективності у комплекті із фітінгами, кіл-ть 1 шт.;

-комплект шлангів «Graco» високого тиску з хімічною стійкою обмоткою у комплекті із фітінгами для підключення до дозатора Reactor. Виробник «Graco Inc.» LTD. Торгівельна марка: «Graco, країна виробництва: US»

та задекларований за кодом згідно УКТ ЗЕД : Насоси для рідин з витратоміром або без нього; механізми для підіймання рідини; інші насоси поршневі з кривошипно- шатунним механізмом; насоси поршневі; інші (ставка мита - 0%).

Під час здійснення за ЕМД процедури перевірки правильності класифікації та кодування товарів у Митного органу виникли сумніви щодо правильності класифікації зазначеного товару.

За результатами проведеної перевірки винесено Рішення про визначення коду товару від 09.01.2020 № UA-2021, відповідно до якого частина товару зазначеного в ЕМД під №4 повинна декларуватися як: «Гідравлічна багатокомпонентна система дозування з підігрівом для розпилення поліуретанових покриттів Reactor 2, модель Н-ХР3 - 1 комплект. Комплект складається з гідравлічного дозатора 17Н076, пістолет-розпилювач FusionAР з функцією пневмоочищення, шланг 24Y241 для подачі суміші від дозатора з функцією підігріву, гнучкий шланг-поводок з підігрівом 246055. Сфера використання: піноізоляція жилих будівель, термоізоляція дахів, гідроізоляційні роботи, заливка бетону, нанесення пінопоуліретану та еластомерних покриттів. Торгівельна марка: «Graco». Виробник: «Graco Inc.» LTD» за кодом згідно з УКТ ЗЕД : Механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин; вогнегасники, заряджені або незаряджені; пульверизатори та аналогічні пристрої; піскоструминні, пароструминні та аналогічні метальні пристрої; інші пристрої (ставка мита - 2%).

Таким чином, згідно з вказаним рішенням Позивачем помилково було задекларовано товар під №4 в ЕМД як один комплект обладнання, оскільки «Перекачуючі насоси «Graco» для подання рідин в гідравлічний дозатор Reactor маркування: «ТЗ «3:1 TransferPump», кіл-ть: 1 комплект - 2 шт. серійні номери - С004922; С004928, артикул 24Z834 в комплекті з манометрами тиску» до комплекту обладнання не входять, і є додатковим обладнанням, що реалізується окремо.

Обгрунтованість позиції митного органу в даному випадку підтверджується в тому числі наданою Позивачем Інструкцією до Гідравлічної системи Reactor2, з якої вбачається що комплектація обладнання (а.с. 88) не включає в себе Перекачувальних насосів, які в інструкціях монтажу зазначені літерами «К» (а.с. 85-87).

Відтак, суд вважає правомірним висновок митного органу про те, що сама по собі Гідравлічна система Reactor2 не може бути класифікована за кодом УКТ ЗЕД : Насоси для рідин з витратоміром або без нього; механізми для підіймання рідини; інші насоси поршневі з кривошипно- шатунним механізмом; насоси поршневі; інші (ставка мита - 0%).

Проте, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що висновок про виявлення факту правопорушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є винні дії суб`єкта правопорушення.

Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст.ст. 265, 266 МК України декларант за встановленою законом формою зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Об`єктом правопорушення за ст. 485 МК України є встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати митних платежів, а також порядок використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів.

Правопорушення полягає в заявленні в митній декларації неправдивих, тобто недостовірних, відомостей, які необхідні для прийняття рішення про випуск, у тому числі умовний, товарів і транспортних засобів, розміщення їх в обраний митний режим, або відомостей, що впливають на нарахування обов`язкових платежів (неправомірне звільнення віл сплати податків і зборів або зменшення їх розміру), а також у недотриманні визначених строків сплати митних платежів.

Разом з тим, що стосується документів, поданих до митного оформлення Позивачем, то сумнівів у їх достовірності та/або наданні не в повному обсязі у митного органу не було. Саме по собі заявлення в декларації неправильного, на думку митного органу, коду УКТЗЕД на становить об`єктивної сторони даного правопорушення.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Згідно з ч. 4 цієї ж статті Кодексу у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення і класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. 485 МК України відповідальність настає у випадку заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, підставою для відповідальності за даною статтею є заявлення неправдивих відомостей для визначення коду УКТЗЕД, а не саме по собі зазначення невірного коду УКТЗЕД.

Матеріали справи не містять доказів заявлення ОСОБА_1 неправдивих відомостей щодо товару, оскільки інформація про нього, як була внесена до ЕМД, відповідає товаро-супровідним документам.

Крім того, як вбачається з наданих разом з позовом документів, після отримання Рішення про визначення коду товару від 19.03.2021 №KT-UA-2021, Позвиачем було подано нову митну декларацію № UA100020/2021/579579, в якій було відображено в п.12 частина товару, раніше включеного до п.4, за кодом УКТ ЗЕД . Після цього було сплачено всі передбачені діючим законодавством митні платежі, які було визначено па підставі уточненого митним органом коду УКТ ЗЕД, і товар було випущено у вільний обіг на території України.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що доводи Позивача є обґрунтованими, доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, матеріали справи не містять.

Тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки вона не ґрунтується на належних та допустимих доказах, які б беззаперечно давали підстави для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, а тому позов підлягає задоволенню із скасуванням оспорюваної постанови.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову від 20 травня 2021 року в справі про порушення митних правил №0447/10000/21 винесену заступником начальника Київської митниці Державної митної служби України І.Катамадзе про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Київська митниця Державної митної служби України, адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8А, .

Суддя: