Справа № 160/27671/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості, -
31 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», в якій позивач просить:
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зобов`язаний був сплатити суму по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 в розмірі 6 523,00 грн., згідно з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період жовтень-листопад 2021 року. Проте, зазначену суму зобов`язання не сплачено, тому за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6 523,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення (опис вкладення разом з розрахунковим документом).
На виконання вимог ухвали суду від 05 січня 2022 року позивачем 12 березня 2022 року усунуті означені недоліки позовної заяви.
До суду 29.04.2022 року від Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи тим, що не є належним відповідачем по справі. Колишні працівники - пенсіонери, за доставку пенсій яких позивач просить відшкодувати з відповідача понесені Пенсійним фондом України витрати, ніколи не працювали в університеті, а працювали в Спеціалізованому управлінні «Спецмонтажшахтопроходка», яке в подальшому перетворено у Дослідне виробництво НДГРІ. Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» не є правонаступником останнього, у зв`язку із чим, у нього відсутній обов`язок щодо відшкодування заявлених сум.
На виконання ухвали суду від 03.05.2022 року та 12.05.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало витребувані документи, а саме:
- інформацію та її документальне підтвердження щодо того, на підставі якої статті Закону України "Про пенсійне забезпечення" (13, 14 або 100) призначено пільгові пенсії особам, які вказані у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, копії яких додано до позовної заяви;
- докази, що особи-пенсіонери працювали в ДВНЗ «Криворізький національний університет» або в підприємствах, правонаступником яких він є;
- пояснення, чому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій заявлені саме до ДВНЗ «Криворізький національний університет».
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Станом на момент судового розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту «а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відповідно до п.п.2-8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №1 за період жовтень-листопад 2021 року на загальну суму 6 523, 00 грн., яка не сплачена.
На виконання вимог ухвали суду від 03.05.2022 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надало інформацію та її документальне підтвердження щодо того, на підставі якої статті Закону України "Про пенсійне забезпечення" (13, 14 або 100) призначено пільгові пенсії особам, які вказані у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, копії яких додано до позовної заяви:
1. ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;
2. ОСОБА_2 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;
На виконання вимог ухвали суду від 12.05.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало:
1) докази, що особи-пенсіонери працювали в ДВНЗ «Криворізький національний університет» або в підприємствах, правонаступником яких він є ;
2) пояснення, чому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій заявлені саме до ДВНЗ «Криворізький національний університет».
В поданих поясненнях позивач зазначив, що заявлені пенсійним органом до стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 були сформовані внаслідок їх виплати пенсіонерам, які працювали в Спеціалізованому управлінні Спецмонтажшахтопроходка.
В свою чергу, з наказу Міністерства чорної металургії УРСР від 13.04.1978 №185, СУ Спецмонтажшахтпроходка було створено при Науково-дослідному гірничорудному інституті (НДГРІ).
Відповідно до наказу Міністерства чорної металургії УРСР №241 від 06.07.1987 р., при Науково-дослідному гірничорудному інституті на базі СУ Спецмонтажшахтпроходка було створено Дослідне виробництво НДГРІ.
Наказом Науково-дослідного гірничорудного інституту від 08.10.1987 №473 на базі СУ Спецмонтажшахтпроходка створено та підпорядковано НДГРІ Дослідне виробництво.
Наказом Науково-дослідного гірничорудного інституту від 24.12.1996 р. був ліквідований структурний підрозділ Дослідне виробництво НДГРІ та з 01.01.1997 р. введено в штатний розпис та штатну розстановку НДГРІ допоміжний підрозділ Дослідне виробництво НДГРІ з обслуговування НДР слюсарними та токарними роботами в кількості 24 чоловік. Тобто, вказані організації були структурними одиницями НДГРІ.
В свою чергу, з 01.08.2012 р. ДП НДГРІ ліквідовано шляхом реорганізації (приєднання) до Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет.
У зв`язку із наявною заборгованістю, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Порядок та розмір відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначений Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663.
Згідно з пунктом 6 Інструкції №21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до пункту 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Пунктом 6.7 Інструкції №21-1 передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства (пункт 6.8 Інструкції №21-1).
Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
При цьому, суд звертає увагу, що відшкодуванню підлягають саме фактичні витрати, здійснені Пенсійним фондом із виплати та доставки пільгових пенсій.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 813/1375/17.
Як вбачається з матеріалів справи, що пенсіонери по яким пенсійним органом складено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є колишніми працівниками спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка», створеного при Науково-дослідному гірничорудному інституті (НДГРІ), відповідно до наказу Міністерства чорної металургії Української УРСР №185 від 13.04.1978 року, яке реорганізовано в Дослідне виробництво НДГРІ.
ДВНЗ «Криворізький національний університет» утворений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 року № 280 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ», наказів Міністерства освіти і науки України № 501 від 30.05.2011 та № 576 від 14.06.2011, указу Президента України № 599/2011 від 25.05.2011, відповідно до яких до його складу увійшли Криворізький технічний університет, Криворізький державний педагогічний університет, Криворізький економічний університет ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Криворізький металургійний факультет Національної металургійної академії України, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній та металургійній промисловості».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 №280 указом Президента України від 24.05.2011 №599/2011 Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» реорганізовано (приєднано) до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет».
До приєднання до ДВНЗ «Криворізький національний університет», Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» було окремою юридичною особою, до якого входило Дослідне виробництво.
Спеціалізоване управління «Спецмонтажшахтопроходка» створено при Науково-дослідному гірничорудному інституті (НДГРІ), на базі якого створено підприємство Дослідне виробництво (наказ Міністерства чорної металургії УРСР № 241 від 06 липня 1987 року).
Відповідно до Статуту спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка» при Науково - дослідному гірничорудному інституті (НДГРІ) № 543, затвердженого заступником Міністра чорної металургії Української РСР від 05.06.1978, управління створено при Науково - дослідному гірничорудному інституті та безпосередньо підпорядковане йому (п. 1.1). Управління є самостійною господарською організацією, яка діє на засадах госпрозрахунку в межах завдань НДГРІ та користується правами юридичної особи (п. 1.3).
Згідно із наказом Міністерства чорної металургії Української РСР від 06.07.1987 №241 «Про розширення функцій головного науково - дослідного інституту» при НДГРІ на базі Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка» та експериментально - виробничих майстерень НДГРІ створено Дослідне виробництво на правах шахти з самостійним балансом.
Відповідно до п. 1.4 Статуту Дослідного виробництва НДГРІ, затвердженого генеральним директором Державного виробничого об`єднання «Южруда» від 1989 року, в своїй діяльності підприємство керується «Положенням про дослідне (експериментальне) підприємство, в тому числі що входить до складу виробничого, науково-виробничого об`єднання, науково-дослідної, конструкторської, проектно-конструкторської організації». Дослідне господарство являється самостійним підприємством при НДГРІ (п. 1.2).
Відповідно до наказу НДГРІ № 139 від 24.12.1996, структурний підрозділ «Дослідне виробництво НДГРІ» ліквідовано та з 01.01.1997 року введено в штатний розклад та штатну розстановку НДГРІ - допоміжний підрозділ «Дослідне виробництво» по обслуговуванню науково - дослідні роботи.
Відповідно до норм ст.37, 38 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час ліквідації державного підприємства «Науково-дослідний гірничорудний інститут» визначено, що юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію. Припинення державних організацій, що є юридичними особами, проводиться тим органом, за рішенням якого вони утворюються.
Судом встановлено, що архівні документи як спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка», так і Дослідного виробництва знаходилися на зберіганні в НДГРІ, який в 2005 році змінив назву на державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» (наказ міністра промислової політики України №381 від 12 жовтня 2005 року).
Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про те, що у процесі ліквідації дослідного виробництва НДГРІ (колишнє спеціалізоване управління «Спецмонтажшахтопроходка») визначався його правонаступник, зокрема НДГРІ (ДП «Науково-дослідний гірнорудний інститут») зі складанням відповідних документів, які свідчать про перехід до нього усього його майна, а також прав і обов`язків.
Аналогічні висновки викладені також в листі Міністерства промислової політики України №12/6-1-56 від 23.02.2010 року, де зазначено про відсутність підстав для твердження, що Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» є правонаступником ліквідованих підприємств Управління «Спецмонтажшахтопроходка» при НДГРІ та Дослідного виробництва НДГРІ.
При цьому, суд зазначає, що зберігання державним підприємством «Науково-дослідний гірничорудний інститут» архівних документів дослідного виробництва НДГРІ (колишнє СУ «Спецмонтажшахтопроходка») не є підставою вважати, що інститут є його правонаступником, оскільки за приписами чинного законодавства правонаступництво визначається за іншими ознаками та підставами, а саме, повинно бути закріплено нормативно з передачею відповідних прав та обов`язків.
Таким чином, позивачем не доведений обов`язок відповідача відшкодовувати понесені ним витрати на виплату та доставку пільгових пенсій відносно колишніх працівників дослідного виробництва НДГРІ (СУ «Спецмонтажшахтопроходка»).
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судові витрати, сплачені позивачем при поданні цієї позовної заяви, відповідно до ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються, а отже підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.241-246, 257-262 КАС України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко