Справа № 560/5334/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року

Київ

справа № 560/5334/20

провадження № К/9901/15022/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у складі судді Фелонюк Д.Л. від 23 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Боровицького О.А., Матохнюка Д.Б., Шидловського В.Б. від 22 березня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

1. Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Рішенням відповідача відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочого місця слюсаря-ремонтника.

2. Вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на таке питання: 1) чи підлягає зарахуванню до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи за відсутності проведення атестації робочого місця?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

3. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10 серпня 2020 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 09 липня 2001 року по 16 листопада 2001 року, з 05 серпня 2002 року по 26 вересня 2002 року, з 25 листопада 2002 року по 30 листопада 2002 року, з 15 жовтня 2003 року по 01 червня 2004 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10 серпня 2020 року № 90.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 09 липня 2001 року по 16 листопада 2001 року, з 05 серпня 2002 року по 26 вересня 2002 року, з 25 листопада 2002 року по 30 листопада 2002 року, з 15 жовтня 2003 року по 01 червня 2004 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29 квітня 2020 року.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, звернув увагу на те, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Особи, які зайняті на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком № 2.

Відсутність своєчасної атестації робочого місця у спірному випадку не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій установлено, що згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , стосовно спірних періодів роботи містяться наступні записи щодо роботи в ВАТ «Старокостянтинівський цукровий завод»:

- з 09 липня 2001 року по 16 листопада 2001 року - на (сезон цукроваріння) роботі в ТЕЦ слюсарем-ремонтником парових котлів;

- з 05 серпня 2002 року по 22 вересня 2002 року - на період підготовки підприємства до сезону та сезон цукроваріння слюсарем-ремонтником 2 розряду в ТЕЦ;

- з 23 вересня 2002 року по 24 листопада 2002 року - переведений на сезон цукроваріння машиністом парових котлів;

- з 25 листопада 2002 року по 30 листопада 2002 року - переведений на ремонтний період слюсарем-ремонтником ТЕЦ;

- з 15 жовтня 2003 року по 01 червня 2004 року - переведений на опалювальний сезон оператором водогрійних котлів.

8. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 05 травня 2020 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10 серпня 2020 року № 90 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно із заявою від 05 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначено, що тривалість страхового стажу - 34 роки 9 місяців 12 днів, пільговий стаж - 11 років 11 місяців 11 днів.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 09 липня 2001 року по 16 листопада 2001 року, з 05 серпня 2002 року по 26 вересня 2002 року, з 25 листопада 2002 року по 30 листопада 2002 року, з 15 жовтня 2003 року по 01 червня 2004 року, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочого місця слюсаря-ремонтника; з 01 грудня 2002 року по 17 вересня 2003 року, оскільки посада оператора котельні не передбачена списками, чинними на період роботи.

9. Про прийняте рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача листом від 26 серпня 2020 року № 2200-0301-8/37958.

10. Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умова, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи не враховано висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 19 травня 2015 року у справі № 21-175а15, відповідно до яких необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результаті атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, що підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження згаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

12. Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції помилково керувалися висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року, оскільки обставини у цій справі та справі № 520/15025/16-а не є подібними. Так, у справі № 520/15025/16-а установлено, що відсутні документи про проведення атестації робочого місця, а у цій справі наявні результати атестації, які не підтверджують пільговий характер роботи на посаді позивача за списком № 2.

13. Також відповідач вказує на те, що позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію наказу від 18 липня 2006 року № 40 «Про результати атестації робочих місць за умови праці для визначення права робітників на пільгове забезпечення по спискам № 2, та компенсація за шкідливі умови праці», виданого ТОВ «Старокостянтинівський цукровий завод», згідно якого проатестована посада слюсаря-ремонтника, проте в силу вимог пунктів 4.4, 4.5 Порядку 383 результати атестації, проведені в 2006 році, не підлягають застосуванню до посади слюсаря-ремонтника за період роботи з 09 липня 2001 року по 16 листопада 2001 року, з 05 серпня 2002 року по 26 вересня 2002 року, з 25 листопада 2002 року по 30 листопада 2002 року, з 15 жовтня 2003 року по 01 червня 2004 року.

14. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

15. Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

16. Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

17. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

18. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

19. Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

20. Згідно із пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

21. Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

22. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

23. Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

24. Згідно із пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

25. Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

26. За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

27. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

28. Право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

29. Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

30. Згідно правового висновку, сформованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 рок у справі № 520/15025/16-а, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

31. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

32. Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

33. При визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

34. На період роботи позивача був чинним список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

35. У розділі XIII «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство» списку № 2 посада слюсар-ремонтник відсутня.

36. Результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів.

37. Згідно наказу ВАТ «Сарокостянтинівський цукровий завод» асоціації «Хмельницькцукор» від 25 грудня 2001 року № 86 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по спискам № 1, № 2, додаткові відпустки та компенсації за шкідливі умови праці» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 працівникам, які займали посади: машиніст котлів, машиніст обхідник з котельного устаткування, машиніст парових турбін, газорізальник, електрозварник ручного зварювання, акумуляторник, вулканізаторник, випалювач вапна.

38. Посада слюсар-ремонтник у наказі ВАТ «Старокостянтинівський цукровий завод» асоціації «Хмельницькцукор» від 25 грудня 2001 року № 86 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по спискам № 1, № 2, додаткові відпустки та компенсації за шкідливі умови праці» відсутня.

39. Не заслуговує на увагу твердження позивача про зарахування періодів роботи з 09 липня 2001 року по 16 листопада 2001 року, з 05 серпня 2002 року по 26 вересня 2002 року, з 25 листопада 2002 року по 30 листопада 2002 року, з 15 жовтня 2003 року по 01 червня 2004 року до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який підтверджено наказом від 18 липня 2006 року № 40 «Про результати атестації робочих місць за умови праці для визначення права робітників на пільгове забезпечення по спискам № 2, та компенсація за шкідливі умови праці», виданим ТОВ «Старокостянтинівський цукровий завод», оскільки в силу п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації згідно цього наказу діють протягом 5 років після затвердження її результатів, тобто після 18 липня 2006 року.

40. Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновків судів попередніх інстанцій про необхідність зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 09 липня 2001 року по 16 листопада 2001 року, з 05 серпня 2002 року по 26 вересня 2002 року, з 25 листопада 2002 року по 30 листопада 2002 року, з 15 жовтня 2003 року по 01 червня 2004 року.

41. Загальний трудовий стаж позивача становить 34 роки 9 місяців 12 днів, з яких пільговий стаж - 11 років 11 місяців 11 днів.

42. Зважаючи на те, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10 серпня 2020 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43. У ході судового розгляду знайшли підтвердження обставини, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження, а саме помилкове застосування висновків Великої Палати Верховного Суду, сформованих у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, оскільки у зазначеному рішенні вирішено правовідносини щодо зарахування періоду роботи до пільгового стажу за відсутності підтверджуючих документів про проведення атестації робочого місця, а у спірних правовідносинах наявні результати атестації, які не підтверджують пільговий характер роботи на посаді позивача за списком № 2.

44. Частиною четвертою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

45. Колегія суддів приходить до висновку про те, у зв`язку із порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець