Справа № 593/1094/16-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-ар/593/1/2022
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою Бережанської міської ради про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до суду надійшла заява Бережанської міської ради про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити постанову Бережанського районного суду від 18 листопада 2016 року по справі № 593/1094/16-а.

З матеріалів справи адміністративного судочинства № 593/1094/16-а вбачаться, що це справа за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Української бібліотечної асоціації, Бережанська централізована бібліотечна система до Бережанської районної ради, третя особа на стороні відповідача відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської районної ради.

Постановою Бережанського районного суду від 18 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано рішення Бережанської районної ради № 120 від 28.07.2016 року «Про зміну адреси Бережанської районної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка та Бережанської центральної бібліотеки для дітей ім. Лесі Українки» із змінами, внесеними рішенням № 131 від 30.08.2016 року «Про внесення змін до рішення Бережанської районної ради від 28 липня 2016 року № 120» протиправними. Скасовано рішення Бережанської районної ради № 120 від 28.07.2016 року «Про зміну адреси Бережанської районної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка та Бережанської центральної бібліотеки для дітей ім. Лесі Українки» із змінами, внесеними рішенням № 131 від 30.08.2016 року «Про внесення змін до рішення Бережанської районної ради від 28 липня 2016 року № 120». Зобов`язано Бережанську районну раду здійснити поворот виконання скасованих рішень шляхом: приведення статуту Бережанської централізованої бібліотечної системи, відновлення адреси місця реєстрації, структури та майна Бережанської централізованої бібліотечної системи, - в стан, який існував до прийняття скасованих рішень.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 816/10191/16 (№ 593/1094/16а) скасовано. Постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року у справі № 816/10191/16 (№ 593/1094/16а) залишено в силі.

Таким чином, постанова Бережанського районного суду від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Української бібліотечної асоціації, Бережанська централізована бібліотечна система до Бережанської районної ради, третя особа на стороні відповідача відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської районної ради, - набрала законної сили.

Ухвалою Бережанського районного суду від 21 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 593/1094/16-а з Бережанської районної ради на Бережанську міську раду.

Ухвала Бережанського районного суду від 21 січня 2022 року набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. Ч. 1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Главою 1 Письмові заяви учасників справи Розділу ІІ Позовне провадження КАС України передбачено можливість подання письмових заяв учасниками справи у виді: заяв по суті справи (якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) ст. 159 КАС України; заяв з процесуальних питань (якими є: заяви, клопотання і заперечення) ст. 166 § 2 глави 1 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Зважаючи на викладене, оскільки подана Бережанською міською радою до Бережанського районного суду заява не належить до заяв по суті справи вказана заява належить до заяв з процесуальних питань.

Вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до вимог абз. 3 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Не зважаючи на такі вимоги закону Бережанською міською радою до заяви не надано відомостей про надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Тим часом до суду заявником подано заяву про роз`яснення рішення суду до якої не надано відомостей про надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду..

Керуючись ст.ст. 159, 166, 167, 254 КАС України, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Бережанської міської ради про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: