Справа № 580/1746/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2022 року м. Київ № 580/1746/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Черкаського окружного адміністративного суду

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови у видачі наказу про скасування наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року № 31-0 «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_1 » щодо відрахування ОСОБА_1 з 21 березня 2013 року зі штату названого суду, у зв`язку із звільненням з посади та закінченням строку, на який її призначено;

2) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд завершити процедуру поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Черкаського окружного адміністративного суду шляхом видачі наказу про зарахування похідних вимог щодо зарахування стажу роботи на посаді судді Черкаського окружного адміністративного суду час у зв`язку з незаконним усуненням позивача від професійної діяльності судді (фактично часом вимушеного прогулу) з дня незаконного звільнення з 21 березня 2013 року по день видання наказу про її зарахування на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду (зарахування до штату суду) 17 червня 2015 року;

3) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд вжити заходів для внесення змін і доповнень при формуванні суддівського досьє судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд внести зміни до трудової книжки судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

5) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд видати наказ, яким нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду (заробітну плату) за весь час незаконного усунення її від професійної діяльності (фактично час вимушеного прогулу). тобто з 21 березня 2013 року по 17 червня 2015 року, тобто по день зарахування до штату Черкаського окружного адміністративного суду, з урахуванням належних доплат, надбавок та допомогу на оздоровлення за період вимушеного прогулу;

6) визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_1 » від 20.03.2013 № 31-0 про відрахування ОСОБА_1 з 21 березня 2013 року зі штату Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку із звільненням з посади судді на підставі неіснуючого і скасованого Указу Президента України №132/2013 від 13 березня 2013 року «Про звільнення суддів», як такий що вичерпав свою дію, оскільки скасований Указом Президента України № 582/2014 від 07.07.2014, про що внести запис до трудової книжки;

7) зобов`язати відповідача внести зміни до наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року № 112-0 «Про зарахування ОСОБА_2 та внесення змін до облікових документів» шляхом доповнення його змісту:

«... про зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Черкаського окружного адміністративного суду час у зв`язку з незаконним усуненням її від професійної діяльності судді (фактично час вимушеного прогулу) з дня незаконного звільнення з 21 березня 2013 року по 17 червня 2015 року, тобто по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату суду) Черкаського окружного адміністративного суду, про що внести зміни до трудової книжки»;

8) звернутися до Державної судової адміністрації України, яка здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх місцевих та апеляційних судів, з проханням провести нарахування і виплату ОСОБА_1 належної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 21 березня 2013 року (наказ № 31-0 від 20.03.2013) по день винесення наказу про зарахування до штату суду 17 червня 2015 року (наказ №112-0 від 17.06.2015), з урахуванням доплат та надбавок, встановлених чинним законодавством, в тому числі доплат за вислугу років та науковий ступінь, матеріальної допомоги за 2015 рік, з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 у справі № П/300/35/13, Указу Президента України №582/2014 від 07.07.2014, рішення Ради суддів України № 51 від 04.06.2015, наказу Державної судової адміністрації № 79 від 05.06.2015, якими поновлена дія Указу № 676/2007 від 01.08.2007 «Про призначення суддів», у зв`язку з поновленням мені правового статусу судці Черкаського окружного адміністративного суду;

9) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд внести зміни до наказів суду про встановлення доплати за вислугу років наказ № 11-0 від 03.01.2012, наказ № 220-0 від 27.12.2018, наказ № 11-0 від 03.01.2021, в розумінні ч. 5 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

10) зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Черкаський окружний адміністративний суд видати позивачу посвідчення судді на підставі ст. 51 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого належить справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 визначено територіальну підсудність адміністративної справи №580/1746/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 адміністративну справу № 580/1746/22 передано головуючій судді Пановій Г.В.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС).

Частинами першою та другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Слід зазначити, що позивачем на підтвердження доводів обґрунтування позову не надано до суду доказів, зазначених у позовній заяві, зокрема: Указ Президента України «Про призначення суддів» №676/2007 від 01.08.2007; Рішення Кваліфікаційної комісії суддів адміністративних судів від 19.12.2008 про присвоєння п`ятого кваліфікаційного класу судді; Рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 29.03.2012 про присудження наукового ступеня кандидата юридичних наук зі спеціальності «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право»; наказ Черкаського окружного адміністративного суду №31-0 від 20.03.2013; постанову Вищого адміністративного суду України у справі №11/800/35/13, якою визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції від 18.12.2012 № 1216/0/15-к щодо внесення подання Президентові України про звільнення позивача з посади судді у зв`язку із закінченням строку на який була призначена; Указ Президента України № 582/2014 від 07.07.2014, яким скасований указ № 132/2013 від 13.03.2013 про звільнення позивача з посади судді, на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2013 року у справі № П/800/35/13; наказ голови Черкаського окружного адміністративного суду №112-0 від 17.06.2015 про зарахування до штату суду на посаду судді у зв`язку із збільшенням на одну штатну одиницю чисельності суддів даного суду, на виконання Указу Президента України №582/2014 від 07.07.2014 та на підставі рішення Ради суддів України № 51 від 04 червня 2015 року, наказу Державної судової адміністрації № 79 від 05 червня 2015 року; накази Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2012 № 11-0, від 27.12.2018 № 220-0, від 04.11.2021 № 112-0 про встановлення доплат за вислугу років та за науковий ступінь; заява позивача адресована відповідачу щодо поновлення порушеного права та скасування наказу суду від 20.03.2013 № 31-0, докази її направлення та вручення відповідачеві; відмова Черкаського окружного адміністративного суду (лист від 22.02.2022 № 05- 55/3707/22) у видачі наказу про скасування наказу суду від 20.03.2013 № 31-0 про відрахування позивача зі штату суду із займаної посади; трудову книжку позивача.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено у позові десять вимог немайнового характеру, одна з яких стосується виплати заробітної плати (суддівської винагороди) за весь час вимушеного прогулу, та за яку судовий збір не сплачується. Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 8931,60 грн. (2481,00 грн. х 0,4) *9).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд, зазначає що позивач в якості відповідача по справі визначив - Черкаський окружний адміністративний суд. Водночас, суд зауважує, що прохальна частина позовної заяви містить вимоги до Державної судової адміністрації України.

Відтак, позивачу слід визначити коло відповідачів по справі, зокрема зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо кожного з відповідачів.

При цьому, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, зокрема шляхом визначення вимог щодо кожного із заявлених відповідачів у справі та обґрунтування щодо необхідності залучення вказаного суб`єкта до участі у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, в силу вищенаведених норм КАС України слідує, що оскарження особою до суду наказу, що стосується його проходження публічної служби, зокрема професійної діяльності судді здійснюється протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з предмету позову, позивачем оскаржується до суду бездіяльність Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови у видачі наказу про скасування наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року № 31-0 «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_1 » щодо відрахування ОСОБА_1 з 21 березня 2013 року зі штату названого суду, у зв`язку із звільненням з посади та закінченням строку, на який її призначено. Також позивач просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року № 112-0 «Про зарахування ОСОБА_2 та внесення змін до облікових документів» та вчинити інші дії.

При цьому, юридично значимими обставинами в межах спірних правовідносин є дата з якої позивач дізнався про порушення на його думку прав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначила «…на її звернення від 28.01.2022 до відповідача щодо завершення процедури поновлення на посаді судді, Черкаський окружний адміністративний суд вдався до власного тлумачення акту суб`єкта призначення на посаду, а саме Указу Президента України № 582/2014 від 07.07.2014 та проігнорував підставу цього Указу - постанову Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 у справі №П/800/35/13».

Додатково позивач зазначила, що «…відмова Черкаського окружного адміністративного суду (лист від 22.02.2022 № 05- 55/3707/22) у видачі наказу про скасування наказу суду від 20.03.2013 № 31-0 про відрахування позивача зі штату суду із займаної посади, є такою, що жодним чином не сприяє відновленню порушених прав позивача в повному обсязі, оскільки відповідачем допущена протиправна бездіяльність. Звільнення її з посади судді у 2013 р. відбулося внаслідок незаконних рішень органів влади, уповноважених на момент звільнення, а саме: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада юстиції та Президент України (В. Янукович), які в подальшому були скасовані.». На думку позивача «…відповідач впродовж тривалого часу вдається до перешкод у повноцінній реалізації мого права на професію, розділяючи на складові поняття суддівського статусу та вказує на поновлення мені однієї із складових статусу судді, при цьому не конкретизує яку саме складову цього статусу мені поновлено державою. Відповідач вдається до трактування норм Закону на власний розсуд, тим самим підміняє рішення Ради судців України, нав`язує своє тлумачення, при цьому обмежує моє право на професію.».

З огляду на викладені в позовній заяві обставини, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду виникли у 2015 році, зокрема у зв`язку з прийняттям 17 червня 2015 року наказу голови Черкаського окружного адміністративного суду № 112-0, яким позивача було зараховано до штату суду на посаду судді у зв`язку із збільшенням на одну штатну одиницю чисельності суддів даного суду, на виконання Указу Президента України №582/2014 від 07.07.2014 та на підставі рішення Ради суддів України № 51 від 04 червня 2015 року, наказу Державної судової адміністрації № 79 від 05 червня 2015 року.

Водночас з даним позовом до суду позивач звернулась лише 31.03.2022, що підтверджується відомостями відбитку штемпелю на конверті у якому надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до суду, тобто із порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому позивач не зазначив у позові, які об`єктивні причини або обставини перешкоджали у реалізації свого права на звернення до суду.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Суд наголошує на тому, що позивач після зарахування до штату суду на посаду судді мала реальну, об`єктивну можливість дізнатися про стан її справ, зокрема як то зарахування позивачу до стажу роботи на посаді судді час вимушеного прогулу, доповнення або скасуання наказів, які стосуються позивача, стосовно нарахування та виплати позивачеві суддівської винагороди за час вимушеного прогулу, з урахуванням належних доплат та надбавок, тощо. Адже всі ці обставини стосувались проходження позивачем публічної служби.

При цьому, саме з вказаного часу позивач могла виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про стан таких справ та про належні їй виплати та зарахування стажу.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України;

- докази на які позивач посилається в обґрунтування позову, зокрема: Указ Президента України «Про призначення суддів» №676/2007 від 01.08.2007; Рішення Кваліфікаційної комісії суддів адміністративних судів від 19.12.2008 про присвоєння п`ятого кваліфікаційного класу судді; Рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 29.03.2012 про присудження наукового ступеня кандидата юридичних наук зі спеціальності «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право»; наказ Черкаського окружного адміністративного суду №31-0 від 20.03.2013; постанову Вищого адміністративного суду України у справі №11/800/35/13, якою визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції від 18.12.2012 № 1216/0/15-к щодо внесення подання Президентові України про звільнення позивача з посади судді у зв`язку із закінченням строку на який була призначена; Указ Президента України № 582/2014 від 07.07.2014, яким скасований указ № 132/2013 від 13.03.2013 про звільнення позивача з посади судді, на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2013 року у справі № П/800/35/13; наказ голови Черкаського окружного адміністративного суду №112-0 від 17.06.2015 про зарахування до штату суду на посаду судді у зв`язку із збільшенням на одну штатну одиницю чисельності суддів даного суду, на виконання Указу Президента України №582/2014 від 07.07.2014 та на підставі рішення Ради суддів України № 51 від 04 червня 2015 року, наказу Державної судової адміністрації № 79 від 05 червня 2015 року; накази Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2012 № 11-0, від 27.12.2018 № 220-0, від 04.11.2021 № 112-0 про встановлення доплат за вислугу років та за науковий ступінь; заява позивача адресована відповідачу щодо поновлення порушеного права та скасування наказу суду від 20.03.2013 № 31-0, докази її направлення та вручення відповідачеві; відмова Черкаського окружного адміністративного суду (лист від 22.02.2022 № 05- 55/3707/22) у видачі наказу про скасування наказу суду від 20.03.2013 № 31-0 про відрахування позивача зі штату суду із займаної посади; трудову книжку позивача;

- визначити коло відповідачів по справі, зокрема зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо кожного з відповідачів;

- позовну заяву, що відповідає вимогам статті 160 КАС України із приведенням позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, зокрема шляхом визначення вимог щодо кожного із заявлених відповідачів у справі та обґрунтування щодо необхідності залучення вказаного суб`єкта до участі у справі;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 8931,60 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.