Справа № 816/4608/14
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №816/4608/14

адміністративне провадження № К/9901/47575/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., розглянувши заяву Полтавської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №816/4608/14 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2022 року Полтавська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення понесених судових витрат за подання касаційної скарги у розмірі 9890.16 грн. у справі 816/4608/14 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд перевіривши матеріали даної заяви встановив наступне.

У відповідності до п.3.ч.1.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відсутні.

Так, розглянувши вимоги касаційної скарги Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 816/4608/14, Верховним Судом ухвалою від 20.01.2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 816/4608/14 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, питання розподілу судових витрат під час ухвалення судами судових рішень викладені у ст.139 КАС України, яка не містить підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат у разі постановлення судом касаційної інстанції ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Втім, згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, з огляду на вищевикладене, не вбачається підстав для задоволення заяви Полтавської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги у розмірі 9890.16 грн. у справі №816/4608/14.

Проте, реалізуючи право скаржника на повернення сплаченої суми судового збору у випадку відмови у відкритті касаційного провадження у справі №816/4608/14, керуючись приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про повернення Полтавській обласній прокуратурі сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі № 816/4608/14 у розмірі 9890.16 грн., сплаченої платіжним дорученням №2702 від 12.11.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, Суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Полтавської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №816/4608/14 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 9890 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 16 коп., сплачену платіжним дорученням від 12.11.2021 року за №2702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська