Справа № 140/6619/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №140/6619/21

адміністративне провадження №К/990/9057/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Ківерцівської міської ради

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 140/6619/21 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання пільгового електронного квитка для проїзду в громадському транспорті в місті Луцьку, зобов`язання видати, як особі з інвалідністю ІІ групи, пільговий електронний квиток для проїзду у громадському транспорті у місті Луцьку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та незаконною бездіяльність Ківерцівської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 пільгового електронного квитка для проїзду в громадському транспорті в місті Луцьку. Зобов`язано Ківерцівську міську раду видати ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю ІІ групи, пільговий електронний квиток для проїзду у громадському транспорті у місті Луцьку.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2022 року та від 07 лютого 2022 року касаційні скарги Ківерцівської міської ради повернуто скаржнику.

04 березня 2022 року відповідач повторно звернувся до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року касаційну скаргу Ківерцівської міської ради залишено без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

Вказану ухвалу скаржником отримано 16 травня 2022 року.

24 травня 2022 року від Ківерцівської міської ради надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що про існування оскаржуваної постанови скаржник дізнався 17 листопада 2021 року в електронному кабінеті, та з Єдиного Державного реєстру судових рішень, копію даної постанови скаржник не отримував. Не зважаючи на наведене, протягом 30 календарних днів, 16 грудня 2021 року відповідачем подано касаційну скаргу. Однак ухвалою від 12 січня 2022 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику та роз`яснено право повторного звернення до суду касаційної інстанції. Вказану ухвалу скаржником отримано 18 січня 2022 року. При повторному зверненні із касаційною скаргою, касаційну скаргу знову було повернуто ухвалою від 07 лютого 2022 року, та отримано скаржником 14 лютого 2022 року. 04 березня 2022 року відповідач повторно звернувся до Верховного Суду.

При цьому, скаржник зазначає, що з 24 лютого 2022 року був позбавлений можливості подати касаційну скаргу, оскільки Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року на території України оголошено воєнний стан, у зв`язку із чим у м. Ківерці до 02 березня 2022 року не працював поштовий зв`язок.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій відповідача щодо касаційного оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо застосування статей 10, 24, 30 та 73 Закону України «Про місцеве самоврядування», статей 6, 7, 37, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», статті 38-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та пункту 16 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ №176 від 18.02.1997 року.

Також, відповідач посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, та зазначає, що згідно із пунктом 4 частини 3 статті 353 КАС України суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Разом з тим, скаржником зазначено, що за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; в) справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Ківерцівській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 140/6619/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ківерцівської міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 140/6619/21.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу №140/6619/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко