Справа № 211/4650/21(2-а/211/11/22)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 211/4650/21(2-а/211/11/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2022 року у справі № 211/4650/21(2-а/211/11/22) за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби третя особа: Начальник Східного офісу Держаудитслужби Васильєв Олександр Володимирович про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 10 травня 2022 року.

На адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої він зазначає про введення в Україні воєнного стану. Відповідач зауважує, що десятиденний строк на апеляційне оскарження, враховуючи отримання копії оскарженого рішення 14.02.2022, сплив 24.02.2022. Відповідач також зауважує, що з метою збереження життя та здоров`я працівників останні продовжували роботу у відділеному режимі. До заяви додано копії заяв про виконання завдань поза межами адміністративної будівлі суду. Відповідач просить врахувати фактичні обставини справи та вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і з обставин, які не залежали від його волі.

Колегія суддів погоджується з апелянтом, що строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2022, враховуючи отримання скаржником копії оскарженого рішення апелянтом 14.02.2022, сплив 24.02.2022.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зауважує таке.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зауважує, що згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване введенням воєнного стану. Проте апелянтом не наведено доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу. Так, відповідно до доданих копій заяв працівники були зобов`язані виконувати завдання за посадою поза межами адміністративної будівлі. Своєчасне подання апеляційної скарги на оскаржене рішення також відноситься до завдання за посадою.

Відповідачем додано копії заяв 5 працівників, проте відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 17 осіб мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, відомості щодо інших працівників відповідачем не надані, в тому числі і відомості щодо підписанта зазначеної заяви.

Стосовно обмеженого доступу відповідача до баз та систем, що унеможливлювало роботу, колегія суддів зазначає, що зазначені доводи не підтверджені жодними доказами.

Щодо відсутності доступу до Центру сертифікації ключів ДПС та неможливості накладення ЕЦП на документи колегія судді зазначає, що апелянт знаходиться в м. Дніпрі і міг подати апеляційну скаргу як особисто, так і засобами поштового зв`язку. Крім того, такі доводи апелянта також нічим не доведені.

Отже, жодних доказів яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок своєчасного подання апеляційної скарги скаржник суду не надав. Зазначене клопотання обґрунтоване лише введенням самого воєнного стану, та загальними твердженнями. Причин та доказів поважності причин подання апеляційної скарги лише 12.04.2022 суду не надано.

Колегія суддів зауважує, що невиконання відповідачем вимог процесуального закону при поданні апеляційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені апелянтом причини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі № 211/4650/21(2-а/211/11/22) за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2022 року необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2022 року у справі № 211/4650/21(2-а/211/11/22) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко