Справа № 380/8766/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8766/20 пров. № А/857/1869/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Заверухи О. Б., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Рибачука А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/8766/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Коморний О.І.,

час ухвалення судового рішення 08.09.2021 року,

місце ухвалення судового рішення м. Львів,

дата складання повного тексту судового рішення 08.09.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №2795 від 22 травня 2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників у розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН у строк, передбачений законодавством.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року адміністративним позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №2795 від 22 травня 2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 380/8766/20 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 380/8766/20.

01 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65850787 у справі №380/8766/20 боржника - Головне управління ДПС у Львівській області , на правонаступника Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090; 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено у виконавчому провадженні №65850787 у справі №380/8766/20 боржника - Головне управління ДПС у Львівській області () на правонаступника Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП43968090; 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню покликаючись на те, що для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю або частково його функцій (адміністративної компетенції). Зазначає, що наявні правові підстави заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права на територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ. Звертає увагу, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про заміну сторони виконавчого провадження, однак замінив Головне управління ДПС у Львівській області () на правонаступника Державну податкову службу України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090), при цьому, Державна податкова служба України не була стороною у цій справі, відтак і стороною виконавчого провадження. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893 переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи, тому наведене спростовує доводи відповідача про те, що до відокремленого підрозділу ГУДПС у Львівській області перейшли усі права та обов`язки від заміненого податкового органу, оскільки відокремлений підрозділ не являється юридичною особою. Крім того, відповідач не долучив до апеляційної скарги доказів того, які саме повноваження перейшли до ГУДПС у Львівської області від колишньої юридичної особи або передані ДПС України. Таким чином, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача (апелянта) Квасниця Н. Б. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Представник позивача Стець Р. Я. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Державна податкова служба України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області (), тому існують достатні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні №65850787 у справі №380/8766/20 на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу, - вибуття сторони виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» №893 від 30 вересня 2020 року ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно з додатком, зокрема і Головне управління ДПС у Львівській області.

За змістом п.2 Постанови №893 територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державної податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з п.3 постанови №893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» №529 від 30 вересня 2020 року утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема і Головне управління ДПС України.

З метою реалізації постанови №893 Державною податковою службою України видано наказ «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» №643 від 12 листопада 2020 року, відповідно до якого кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом №643, Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області ().

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до реєстру внесено запис про Головне управління ДПС у Львівській області (код за ЄДРПОУ ВП 43968090) як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Відповідно до наказу ДПС України №755 від 24 грудня 2020 року «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893 розпочато з 01 січня 2021 року.

При цьому, з 19 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про початок процедури припинення Головного управління ДПС у Львівській області ().

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області ().

Разом з тим, суд першої інстанції помилково зазначив, що боржника у виконавчому провадженні необхідно замінити на правонаступника - Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП43968090; 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35).

Ч.4 ст.46 КАС України передбачає, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що ДПС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, а тому у межах спірних правовідносин компетенційне адміністративне правонаступництво у цій справі відбулось з Головного управління ДПС у Львівській області () на Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090), тому доводи апелянта в цій частині є підставними, а ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Аналогічний правовий висновок щодо спірних правовідносин викладений у постанові Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі №805/2692/17-а.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали щодо заміни сторони виконавчого провадження помилково вказав правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду в цій частині підлягає зміні; в решті суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, правильно і повно встановив обставини справи, тому відповідно до ст.316 КАС України рішення суду в цій частині необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/8766/20 змінити, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №65850787 у справі №380/8766/20, - Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; ), на правонаступника - відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090)».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді О. Б. Заверуха
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 26 травня 2022 року.