Справа № 340/11378/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року справа № 340/11378/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії та зобов`язання перерахувати її з 23 грудня 2020 року відповідно до попереднього розміру з урахуванням щорічних індексацій (а.с.1-5).

Водночас просила суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку зі несвоєчасною виплатою пенсії.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 підтримали вимоги позову.

Пояснили, що з 23 грудня 2020 року Управління безпідставно зменшило розмір пенсії, яку щорічно не індексувало відповідно до приписів закону і постанов Уряду України.

Разом з тим, клопотали про поновлення строку звернення до суду (а.с.116-118).

Пояснили, що очікували рішення суду касаційної інстанції, за наслідками якого новий позов могли не подавати.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.26).

Пояснив, що закон не зобов`язує перераховувати пенсію пенсіонера, який проживає закордоном, і такого обов`язку не існувало за рішенням суду після 23 грудня 2020 року.

11 січня 2022 судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

28 квітня 2022 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.110).

27 травня 2022 року сторони до суду не з`явилися і не клопотали про відкладення розгляду справи (а.с.135-137).

Суд, керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення представників ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 , 1948 року народження, проживає в Ізраїлі (а.с.1-5).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №404/6317/16-а Кропивницьке об`єднане управління Управління зобов`язано поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 28 березня 2016 року (а.с.49-51).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №340/656/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.97-102).

Суд зобов`язав Управління перерахувати пенсію за період з 28 березня 2016 року по 23 грудня 2020 року з врахуванням індексації та виплачених сум.

Позивач не погодилась з рішенням суду в частині встановлення часового обмеження перерахунку пенсії і подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду (а.с.103-105).

07 липня 2021 року апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви.

Позивач не погодилась з рішенням суду в частині встановлення часового обмеження перерахунку пенсії і подала касаційну скаргу.

16 серпня 2021 року Верховний Суд прийняв ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження (а.с.106-109).

Управління виконало рішення суду апеляційної інстанції (а.с.131).

За період з вересня по листопад 2020 року розмір пенсії склав 2256,80 грн.

З січня 2021 року пенсія виплачується у сумі 495,68 грн. (а.с.13).

Такий розмір відповідає сумі станом на день припинення виплати пенсії (07 жовтня 2009 року).

Позов подано до суду 31 грудня 2021 року (а.с.1-5).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо стягнення нарахованих сум пенсії.

У даному випадку мова не йде про це.

Позивач була обізнана про розмір нарахованої пенсії і не погоджувалась з ним.

Тому до спірних правовідносин застосовується 6-ти місячний строк звернення до суду, який треба обчислювати з дня перерахунку і виплати пенсії на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №340/656/20.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Кошти сплачено у березні 2021 року і ОСОБА_1 мала виявити ознаки порушеного права (а.с.12).

Тому строк звернення до суду треба обчислювати з 01 квітня 2021 року.

Позов подано до суду 31 грудня 2021 року (а.с.1-5).

Отже, строк звернення до суду пропущений.

Строк пропущений, оскільки позивач очікувала завершення касаційного провадження на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №340/656/20.

Якщо би Верховний Суд задовільнив касаційну скаргу, то зникли би підстави звернення до суду з цим позовом.

Причину пропуску строку звернення до суду суд вважає поважною і поновлює строк звернення до суду відповідно до приписів частини 1 статті 121 КАС України.

Проаналізувавши обставини справи, суд встановив, що Управління у січні 2021 року зменшило розмір пенсії, який встановлено на виконання рішення суду, з 2256,80 грн. до 495,68 грн.

Більше того, пенсія не індексувалась, починаючи з 2021 року.

Отже, відповідач перерахував пенсію за відсутності правового регулювання та ігноруючи правові висновки суду.

Управління не зазначає про норму права, яка надала таке повноваження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність дій відповідача.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні перерахувати пенсію з 24 грудня 2020 року з урахуванням, що станом на 23 грудня 2020 року її розмір становив 2256,80 грн., та виконання приписів статті 42 Закону.

Приписами частини 2 цієї норми права встановлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

На виконання приписів статті 42 Закону Уряд України прийняв постанови від 22 лютого 2021 року №127 і від 16 лютого 2022 року №118.

Отже, позов в цій частині вимог належить задовільнити.

Що стосується зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку зі несвоєчасною виплатою пенсії, то зазначає наступне.

Так, приписами частини 2 статті 46 Закону встановлено, що компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Отже, в Управління виникне обов`язок нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів після набрання цим рішенням суду законної сили і сплатою додаткових коштів.

Таким чином, на час звернення до суду не виник спір в цій частині позовних вимог, що виключає ознаки порушеного права.

Тому звернення до суду з такою вимогою є також передчасним.

В цій частині вимог позову суд відмовляє у задоволенні.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн. (а.с.6).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період, починаючи з 24 грудня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за період, починаючи з 24 грудня 2020 року, перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням, що станом на 23 грудня 2020 року її розмір становив 2256,80 грн., та виконання приписів статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей