Справа № 160/5795/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2022 року Справа № 160/5795/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодів роботи з березня 1979 року до листопада 1980 року включно, з березня 1983 року до листопада 1985 року включно, з 11.12.1985 до 25.07.1991 та не призначення пенсії протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з березня 1979 року до листопада 1980 року включно, з березня 1983 року до листопада 1985 року включно, з 11.12.1985 до 25.07.1991, повторно розглянути його заяву від 19.08.2021 про призначення пенсії, передбаченої ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня настання права на пенсію.

Ухвалою суду від 25.04.2022 зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду: доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а саме відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (після повторного звернення позивача 26.01.2022 з питання призначення пенсії) у зарахуванні періодів роботи позивача до страхового стажу та призначенні йому пенсії.

Копію ухвали суду від 25.04.2022 отримано позивачем 07.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

24.05.2022 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла позовна заява, у якій відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зміст позовних вимог: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодів роботи з березня 1979 року до листопада 1980 року включно, з березня 1983 року до листопада 1985 року включно, з 11.12.1985 до 25.07.1991 та не призначення пенсії протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з березня 1979 року до листопада 1980 року включно, з березня 1983 року до листопада 1985 року включно, з 11.12.1985 до 25.07.1991, повторно розглянути його заяву від 19.08.2021 про призначення пенсії, передбаченої ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня настання права на пенсію.

Згідно з актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 248 від 24.05.2022, під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_1 у справі № 160/5795/22 було виявлено відсутність всіх додатків до уточненої позовної заяви.

Натомість, разом з позовною заявою до суду надійшла її копія з незасвідченими у встановленому порядку копіями листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.09.2021, рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 у справі № 189/1301/21 та супровідного листа до нього від 23.12.2021.

Суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку, тому кожний аркуш поданої в копії документу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.94 КАС України та Вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163-2020 (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Разом з тим, зміст позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві, яка надійшла до суду 24.05.2022, не конкретизовано, не зазначено, який акт індивідуальної дії ним оскаржується (реквізити рішення, дата і номер).

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 25.04.2022 про залишення позовної заяви без руху не надано докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а саме відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (після повторного звернення позивача 26.01.2022 з питання призначення пенсії) у зарахуванні періодів роботи позивача до страхового стажу та призначенні йому пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на 27.05.2022 позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви - не виконано вимоги ухвали суду від 25.04.2022.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська