Справа № 37570/09/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2009-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03.06.2009 р. №2-а- 37570/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Ральченка І.М.

при секретарі судового засідання Кіт С.В.

за участі представників:

позивача - Батіщева П.І.

відповідача - Осадчої В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до начальника Харківської митниці Педешка А.І. Харківської митниці
про про визнання протиправним та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківської митниці Педешка А.І. №155-к від 01.04.2009 року в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним як за змістом встановлених порушень з боку позивача, так і за процедурою його прийняття. А саме, з боку позивача не було допущено порушень законодавства з питань митної справи, посадових інструкцій та обов"язків. Порядок притягнення до відповідальності встановлений Законом України "Про дисциплінарний статут митної служби України" та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців". В порушення зазначених актів позивачу для ознайомлення наданий акт службового розслідування 02.04.2009 року, тобто після його затвердження 31.03.2009 року та після прийняття наказу №155-к від 01.04.2009 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Отже, пояснення позивача до акту службового розслідування не могли вплинути на процес прийняття рішення. Таким чином, оскаржуваний наказ є незаконним, винесеним з порушення норм чинного законодавства, та є таким. що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала в повному обсязі. На підтвердження своєї позиції зазначила, що відповідно до наказу Харківської митниці від 20.03.2009 року №255 призначене проведення перевірки обставин вчинення посадовими особами Харківської митниці правопорушень, зазначених у поданні Прокуратури Харківської області. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950 затверджений порядок проведенні службового розслідування стосовно державних службовців, Порядок проведення службових розслідувань у митних органах України затверджений наказом Державної митної служби від 29.07.2002 року №408, яким передбачений порядок підписання акту службового розслідування. У Харківській митниці службове розслідування не призначалось, тому застосовувати до правовідносин норму права, якою передбачений порядок підписання акту службового розслідування, немає підстав. Крім того, посилання позивача на відсутність у посадовій інструкції положення щодо провадження у адміністративних справах про порушення митних правил є невірним. Справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складення протоколу про порушення митних правил. Посилання позивача на відсутність складу дисциплінарного правопорушення у вигляді неналежного виконання своїх службових обов"язків, на думку представника відповідача, є необґрунтованими. Порушення службової дисципліни, відповідно до Дисциплінарного статуту, - протиправне, винне діяння посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов"язання посадових осіб митної служби, зокрема невиконання або неналежне виконання нею свої службових обов"язків. Тому формулювання, що застосоване відповідачем у наказі, що оскаржується, цілком відповідає вимогам законодавства. На підставі викладеного, представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Поданням Прокуратури Харківської області від 11.03.2009 року №04/4-41 вих.09 «Про усунення порушень митного законодавства при провадженні в справах про порушення митних

правил причин та умов, що їм сприяють`Харківську митниці зобов"язано вжити невідкладних заходів щодо усунення зазначених порушень вимог Закону.

На виконання подання Харківською митницею проведено перевірку обставин вчинення посадовими особами Харківської митниці правопорушень, вказаних у поданні.

За результатами перевірки складено акт від 30.03.2009 року, яким встановлено, що при провадженні у справах про порушення митних правил №№067/80000/09, 095/80000/09, 046/80000/09, 100/80000/09, 101/80000/09, 098/80000/09, 099/80000/09, 061/80000/09, 062/80000/09, 063/80000/09, 064/80000/09 мають місце порушення чинного законодавства. У якості пропозиції зазначено притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства Харківської митниці ОСОБА_1 .

На ім`я Начальника Харківської митниці ОСОБА_2 головою комісії направлено подання про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного подання сутність правопорушення зводиться до відсутності належного контролю за роботою підлеглих при провадженні у адміністративних справах про порушення митних правил №№098/80000/09, 099/80000/09, 061/80000/09, чим порушені вимоги п.п. 2.2., 2.3 Примірного положення про службу митної варти та організації боротьби з порушення митного законодавства регіональної митниці, затвердженої наказом ДМС України №157 від 19.02.2008 року.

Наказом начальника Харківської митниці Педешко А.І. №155-к від 01.04.2009 року до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Суд вважає застосування до позивача дисциплінарного стягнення необґрунтованим та неправомірним з наступних підстав.

Із подання Прокуратури Харківської області від 11.03.09 №04/4-41 та акту перевірки від 30.03.2009 року вбачається, що при провадженні у адміністративних справах про порушення митних правил №№098/80000/09, 099/80000/09, 061/80000/09 допущені порушення.

Відповідно до Подання голови комісії про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 порушення мали місце в результаті відсутності належного контролю за роботою підлеглих при провадженні у адміністративних справах з боку ОСОБА_1 .

Такі висновки перевірки не відповідають обставинам справи та законодавству з питань митної справи, оскільки до компетенції ОСОБА_1 як начальника та до функцій відділу боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства Харківської митниці не відноситься здійснення провадження у справах про порушення митного законодавства.

Відповідно до ст. 356 Митного Кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.378 цього Кодексу (митне обстеження), розгляд справи та винесення постанови.

Згідно посадової інструкції начальника відділу боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства Харківської митниці, Положення про відділ боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства Харківської митниці на ОСОБА_1 як начальника відділу та його підлеглих покладається обов`язок виявлення та фіксації, запобігання порушень митного законодавства, складання протоколів про порушення митних правил, тощо.

При цьому до повноважень ОСОБА_1 та його підлеглих не входить провадження у справах про порушення митних правил. Відповідна функція здійснюється відокремленим відділом у складі Харківської митниці «Дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства».

З огляду на наведене, ОСОБА_1 як посадова особа митниці не відповідає за провадження у справах про порушення митних правил і не може відповідати за якість та правомірність провадження у адміністративних справах про порушення митних правил №№098/80000/09, 099/80000/09, 061/80000/09, що було предметом перевірки митниці за поданням прокуратури Харківської області.

В поданні прокуратури Харківської області вказано на факти порушень з боку службових осіб Харківської митниці вимог закону при провадженні в справах про порушення митних правил зокрема №№098/80000/09, 099/80000/09, 061/80000/09, що в свою чергу призвело до незаконного притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Однак, до компетенції посадових осіб відділу боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства Харківської митниці не відноситься винесення постанов у справах про порушення митних правил. Із постанов у справах про порушення митних правил №№098/80000/09, 099/80000/09, 061/80000/09 відносно порушників вбачається, що винесені вони заступником начальника Харківської митниці ОСОБА_3 , який з цього приводу до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України`від 6 вересня 2005 року N 2805-IV діяння, визначені цим Статутом як порушення службової дисципліни, є дисциплінарними правопорушеннями. Ст. 22 Закону N 2805-IV містить вичерпний перелік діянь, які є порушеннями службової дисципліни. Неналежне виконання службових обов`язків не відноситься до встановленого законом переліку порушень службової дисципліни і не є дисциплінарним правопорушенням, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України`виключає можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Під час проведення перевірки члени комісії та Начальник Харківської митниці Педешко А.І. приймаючи наказ №155-к в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності знехтували встановленим Законом 2805-IV визначенням Порушення службової дисципліни та не встановили його обов`язкових ознак - протиправне винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби.

Окрім того відповідачем та членами комісії не враховано вимог ст. 27 Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України», що вимагає від керівника митного органу враховувати при вивченні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності попередню поведінку посадової особи митної служби, її ставлення до служби і стаж роботи в митних органах.

Так згідно подання Голови комісії ОСОБА_1 працює в органах митної служби 11 років, не має стягнень, має чотири подяки начальника регіональної митниці, дві почесні грамоти.

Порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності встановлений Законом України від 6 вересня 2005 N 2805-IV «Про дисциплінарний статут митної служби України», Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 N 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців».

Відповідно до ст. 31 Закону України від 6 вересня 2005 N 2805-IV з метою з`ясування всіх обставин вчинення посадовою особою митної служби дисциплінарного правопорушення керівник митного органу має право призначити службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування визначається Постановою КМУ від 13 червня 2000 N 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців».

Так відповідно до п. 9 Постанови КМУ №950 акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника державного органу (посадової особи), який призначив службове розслідування, в одному примірнику. Перед поданням на розгляд з актом службового розслідування ознайомлюється державний службовець, стосовно якого проводилося розслідування, та керівник органу, в якому він працює. Під час ознайомлення з актом зазначені особи можуть висловити свої зауваження, які додаються до акта.

Позивач примірник акту службового розслідування наданий для ознайомлення 02.04.2009 року, тобто вже після його затвердження 31.03.2009 року та після прийняття Наказу №155-к від 01.04.2009 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на зазначене заперечення/пояснення ОСОБА_1 до акту службового розслідування не могли вплинути на процес прийняття рішення про дисциплінарну відповідальність.

Крім того, відносно ОСОБА_1 проводилась службова перевірка, а не службове розслідування. Враховуючи, що процедуру проведення службової перевірки чинним законодавством не передбачено, відповідач керувався Постановою КМУ №950 за аналогією.

Дана позиція відповідача є невірною, оскільки органи державної влади та їх посадові особи, не можуть діяти за аналогією. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, своїми діями відповідач обмежив право ОСОБА_1 на участь в процесі прийняття рішення відносно нього.

Враховуючи наведене, наказ начальника Харківської митниці Педешко А.І. №155-к від 01.04.2009 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани є неправомірним, та таким, що винесений з порушеннями матеріальних та процесуальних норм.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та про необхідність скасування наказу начальника Харківської митниці Педешко А.І. №155-к від 01.04.2009 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Харківської митниці Педешко А.І., Харківської митниці про визнання протиправним та скасування наказузадовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківської митниці Педешко А.І. №155-к від 01.04.2009 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 09 червня 2009 року.

Суддя Ральченко І.М.