Справа № 380/12323/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача Паїк М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 № ф-4339-51.

Ухвалою від 02.08.2021 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.03.2021 суддя відкрила загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 позов залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №380/12323/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.04.2022 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача подав клопотання щодо строку звернення до суду. Зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду, який визначений абз. 9 ч. 4 ст. 25 Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI. Спірну вимогу було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача та у квітні 2021 року поштове відправлення повернуте на адресу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". На думку відповідача позивач пропустила десятиденний строк звернення до суду, у зв`язку з чим просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача подав додаткові письмові пояснення щодо строку звернення до суду. Зазначає, що з приводу заяви про залишення позову без розгляду заперечує, що згідно з абз. 2 ч.14 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення, у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду. Отже, вищевказані норми пов`язують перебіг строків на оскарження рішення саме з дня його надходження до платника єдиного внеску, тобто отримання, а не дня його направлення контролюючим органом. Як зазначалося у позовній заяві і запереченнях на відповідь на відзив, позивач випадково дізналася, що Франківським ВДВС у місті Львові відкрито виконавче провадження № 65334205 про стягнення грошових коштів на користь ГУ ДПС у Львівській області. Однак, виконавчий документ, за яким це виконавче провадження відкрито, не було отримано позивачем в жодному вигляді. Представник позивача подав запит до відповідача, на який у відповідь поштою 12.07.2021 надійшла копія вимоги і листа ГУ ДПС у Львівській області від 28.05.2021, з якого слідує, що вимогу поштою позивач не отримувала. Про що свідчить конверт про її відправку на адресу у м. Львові (де позивач давно не зареєстрована, фактично не проживає і не може отримати документи), який повернувся без вручення. Вимогу позивач отримала 12.07.2021 у відповідь на запит, після чого у 10-денний строк було підготовлено адміністративний позов для судового оскарження вимоги. Отже, строк звернення до суду для оскарження вимоги був дотриманим.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), як зазначено в його преамбулі, є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з абзацами четвертим - шостим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абзаци восьмий, дев`ятий частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

Отже, за змістом преамбули Закону № 2464-VI цей Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

У той же час Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регламентується Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування /в редакції на момент виникнення спірних правовідносин/ (далі по тексту - Інструкція), затвердженою наказом Мінфіну України за № 449 від 20.04.2015 року (далі - Інструкція № 449 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якою передбачено, зокрема, вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис, - в органі доходів і зборів. Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. ( пункт 4 розділу VI Інструкції № 449).

Так, Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі № 640/9172/ зазначив про те, що «платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону № 2464-VI. Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску зроблено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 25.02.2021 у справі № 580/3469/19. При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку».

Оскільки позивач в адміністративному порядку вимогу про сплату боргу не оскаржував, то з урахуванням вищенаведених висновків Верховного Суду позивач має право оскаржити таку протягом шести місяців відповідно до норм ст. 122 КАС України.

Оцінюючи у контексті наведених вище норм права та правових висновків Верховного Суду доводи представника відповідача про пропуск позивачем встановленого строку звернення до суду, суд зазначає, що спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) винесена Головним управлінням ДПС у Львівській області 25.02.2021.

Вказана вимога скерована Головним управлінням ДПС у Львівській області рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) була повернута відповідачу з відміткою поштової служби у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» 08.04.2021, тому саме з наведеної дати вважається, що зазначена вимога є належним чином надісланою (врученою) позивачці, однак не врученою з незалежних від відповідача підстав.

Із даним позовом позивач звернулася до суду 21.07.2021 (згідно із штампом на поштовому конверті) тобто позивач не пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2022.

Суддя Кедик М.В.