Справа № 344/2563/22
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2563/22
Провадження № 2-а/344/92/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Кіщака Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мисака Романа Васильовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій інспектора, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2022 (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії інспектора роти 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мисака Романа Васильовича щодо винесення постанови серії ЕАО №5281978 від 03.02.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАО №5281978 від 03.02.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15.02.2022 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р. (а.с.28-29).

Ухвалою суду від 17.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.30).

11.04.2022 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с.38-40).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, винним у вчиненні якого згідно оскаржуваної постанови визнаний позивач.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача ( ч. 3 ст. 48 КАС).

Таким чином, оскільки на час розгляду справи, позивач подав заяву без участі, згоду на заміну неналежного відповідача не висловив, суд враховуючи наведене вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача -Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції, суд залучає його до розгляду справи у якості співвідповідача, оскільки саме на такий орган покладений функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення, виключивши таке зі складу учасників третю особу.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом адвоката Кіщака Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мисака Романа Васильовича, про визнання протиправними дій інспектора, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції (вул. Народного Ополчення, буд. 9, Київ, 03048).

Виключити зі складу учасників розгляду третю особу без самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції.

Встановити співвідповідачу Управлінню патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції п`ятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати на поштову та електронну адреси суду. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання відкласти на 09 червня 2022 року 08 год. 30 хв.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН