Справа № 420/15681/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА- МАРІН про винесення додаткового рішення по справі №420/15681/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА- МАРІН до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА-МАРІН до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500058/2 від 15.10.2020 року та картки відмови № UA500500/2020/5009 від 15.10.2020 р.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року по справі №420/15681/21, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року, залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА-МАРІН (вул. Дальницька, 54, м. Одеса, 65005, ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078, ), Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

До суду суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА- МАРІН про винесення додаткового рішення по справі №420/15681/20 щодо розподілу судових витрат, в якій заявник просить винести ухвалу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА- МАРІН сплачений судовий збір.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У даному випадку, справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. У такому самому порядку, відповідно, розглядається подана представником позивача заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати, в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.

У даному випадку, як вже зазначалося, позовну заяву залишено без розгляду, що, відповідно, виключає відшкодування позивачу судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у звязку з чим суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення (ч. 4 ст. 252 КАС України).

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищенаведене суд зазначає, що позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.134, 139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА- МАРІН про винесення додаткового рішення по справі №420/15681/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА- МАРІН до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук