Справа № 320/4494/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2022 року справа № 320/4494/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сформувати та подати виконавчі документи до Державної виконавчої служби щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі №367/6516/13-а про здійснення ОСОБА_1 перерахунку і виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення у 2013 році в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В той же час згідно зі статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-VIII від 02.06.2016 систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

В даному випадку таким органом є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д).

Отже, позовна заява не відповідає вищевказаним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звернувся із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тобто до структурного підрозділу органу державної виконавчої служби, тоді як відповідно до вищенаведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем по справі має бути відповідний орган державної виконавчої служби - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д).

У зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення суб`єктного складу учасників у відповідність до вимог частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначити відповідний орган державної виконавчої служби.

Також, згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сформувати та подати виконавчі документи до Державної виконавчої служби щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі №367/6516/13-а про здійснення ОСОБА_1 перерахунок і виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення у 2013 році в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У той же час, всупереч вимогам статей 160-161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів перебування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №367/6516/13-а саме у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, позивачем не надано у повному обсязі документів, на які позивач посилається у позові, а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49560256 від 08.12.2015; копію постанови про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 22.04.2016, копію постанови про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від 11.05.2016; копію постанови про закінчення виконавчого провадження №49560256 від 20.05.2016; копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №67754617 від 06.12.2021.

Відсутність вказаних документів унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази перебування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №367/6516/13-а саме у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №49560256 від 08.12.2015; постанови про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 22.04.2016, постанови про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від 11.05.2016; постанови про закінчення виконавчого провадження №49560256 від 20.05.2016; постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021; постанови про відкриття виконавчого провадження №67754617 від 06.12.2021.

Також, частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовну заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

При цьому, частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є вимога про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сформувати та подати виконавчі документи до Державної виконавчої служби щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі №367/6516/13-а про здійснення ОСОБА_1 перерахунок і виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення у 2013 році в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 08.05.2022, що вбачається із відтиску штампу оператора поштового зв`язку на рекомендованому поштовому відправленні, в якому надійшла позовна заява до Київського окружного адміністративного суду.

При цьому у позовній заяві позивач не зазначає, коли саме йому стало відомо про своє порушене право.

Отже, суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження зазначених обставин щодо порушеного права позивача стосовно виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі №367/6516/13-а позивачем до суду не надано.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушене право стосовно виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі №367/6516/13-а, а в разі необхідності - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у двох примірниках), в якій відповідачем зазначити відповідний орган державної виконавчої служби, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача; номерів засобів зв`язку позивача та відповідача, адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної адреси відповідача;

- надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві (у двох примірниках), а саме: перебування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №367/6516/13-а саме у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №49560256 від 08.12.2015; постанови про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 22.04.2016, постанови про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від 11.05.2016; постанови про закінчення виконавчого провадження №49560256 від 20.05.2016; постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021; постанови про відкриття виконавчого провадження №67754617 від 06.12.2021.

- надати належні докази на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушене право стосовно виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі №367/6516/13-а, а в разі необхідності - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.