Справа № 400/12432/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 р. № 400/12432/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" про стягнення податкового боргу в сумі 2 128 992,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі-позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" (надалі-відповідач) про стягнення з усіх відкритих розрахункових рахунків ТОВ «ФЕРМА «КЛИМЕНТАЛЬ» у банках, а саме: з р/р № НОМЕР_1 (назва банку: Вінницька філія АТКБ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689, валюта 980-українська гривня); р/р № НОМЕР_2 (назва банку: Винницька філія АТКБ "Приватбанк", м Винниия, МФО 302689, валюта 980 - українська гривня); р/р № НОМЕР_3 (назва банку: АТ "ПУМБ", МФО 334851, валюта 980 - українська гривня); р/р № НОМЕР_4 (назва банку: АТ "ПУМБ", МФО 334851, валюта 980 - українська гривня); р/р № НОМЕР_5 (назва банку: АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, валюта 980 - українська гривня), що обслуговують боржника, 2 128 992, 39 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, який виник за період листопад, грудень 2020, січень, лютий 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами діяльності відповідачем до Державного бюджету не сплачено податкову заборгованість в загальному розмірі 2 128 992, 39 грн., яка складається з самостійно задекларованих та узгоджених сум. В зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку було направлено рекомендованим листом на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ". Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконаня ухвали суду від 13.12.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву (з доказами направлення її копії на адресу відповідача) із викладом позовної вимоги з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі.

Ухвалою від 30.12.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/12432/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 30.12.2021 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала повернулась до суду без вручення з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

В матеріалах справи наявні податкові декларації з податку на додану вартість № від 21.12.2020 року, № від 20.01.2021 року, № від 22.02.2021 року, № від 19.03.2021 року, які подані до ГУ ДПС в Миколаївській області.

Отже, відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання з податку на додану вартість у поданих ним деклараціях.

ТОВ «ФЕРМА «КЛИМЕНТАЛЬ» звернулось до ГУ ДПС у Миколаївській області із заявою №26/03 від 26.03.2021 року щодо розстрочення суми податкового боргу у розмірі 373 573,00 грн. за період листопад, грудень 2020 року, січень 2021 року.

За результатами розгляду заяви боржника, ГУ ДПС у Миколаївській області було прийнято рішення від 29.03.2021 року №14 про розстрочення податкового боргу.

Також, ТОВ «ФЕРМА «КЛИМЕНТАЛЬ» звернулось до ГУ ДПС у Миколаївській області із заявою №26/03 від 29.03.2021 року щодо надання розстрочення суми податкових зобов`язань у розмірі 1 735 062, 00 грн. за період лютий 2021 року.

За результатами розгляду заяви боржника ГУ ДПС у Миколаївській області було прийнято рішення від 30.03.2021 року №15 про розстрочення грошових зобов`язань.

ГУ ДПС у Миколаївській області та ТОВ «ФЕРМА «КЛИМЕНТАЛЬ» укладено відповідні договори №14 від 29.03.2021 року про розстрочення податкового боргу та №15 від 30.03.2021 року про розстрочення грошових зобов`язань з періодами сплати квітень-грудень 2021 року.

Однією з умов договору розстрочення є своєчасна сплата чергової частки розстроченої суми та нарахованих на таку суму процентів, а також обов`язкова сплата всіх поточних платежів.

У зв`язку з несплатою у квітні 2021 чергової частки розстроченого податкового боргу та грошових зобов`язань з податку на додану вартість та нарахованих відсотків у ТОВ «Ферма «Клименталь» виник податковий борг в сумі 234292,78 гривень.

Враховуючи невиконання ТОВ "Ферма "Клименталь" умов договору, ГУ ДПС у Миколаївській області відповідно до п.4.4. Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №574 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за №1853/24385 та п.4.2. укладеного договору, прийняті рішення №14 від 14.05.2021 року про скасування розстрочення податкового боргу та рішення №15 від 14.05.2021 року про скасування розстрочення грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Згідно розрахунку податкової заборгованості, який включає суми боргу за результатами скасування розстрочення, визначено суму податкової заборгованості у розмірі 2 128 992,39 грн., а саме:

- 41 508,11 грн. - нараховано платежу в ІКП (ст.100 ПКУ) за розстрочення податкових зобов`язань, договір №14 від 29.03.2021 року;

- 192 784,67 грн. - нараховано платежу за розстрочення (рішення про розстрочення грошового зобов`язання (ст.100 ПКУ), договір №15 від 30.03.2021 року;

- 3 672,27 грн. - проценти за користування розстроченням за Договором №04 від 14.05.2021 року;

- 103 739,89 грн. - нараховано платежу минулого року у зв`язку з скасуванням (ст.100 ГІКУ) розстрочення податкового боргу, рішення про розстрочення (відстрочення) податкового боргу договір №14 від 29.03.2021 року;

- 130 211,00 грн. - нараховано платежу поточного року у зв`язку з скасуванням (ст. 100 ПКУ) розстрочення податкового боргу, договір №14 від 29.03.2021 року, по податковій декларації з податку на додану вартість № від 01.02.2021 року, за період квітень - грудень 2021 року;

- 98 114,00 грн. - нараховано платежу поточного року у зв`язку з скасуванням (ст. 100 ПКУ) розстрочення податкового боргу, договір №14 від 29.03.2021 року, по податковій декларації з податку на додану вартість № від 02.03.2021 року;

- 16 685,12 грн. - проценти за користування розстроченням за договором;

- 1 542 27733 грн. - нараховано платежу у зв`язку з скасуванням (ст.КХ) ПКЗ розстрочення, договір №15 від 30.03.2021 року, рішення №15 від 14.05.2021 року.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 2 128 992, 39 грн.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 203 Кодексу, визначено порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість, згідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв`язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, ГУ ДПС у Миколаївській області винесена ТОВ «ФЕРМА «КЛИМЕНТАЛЬ» податкова вимога від 14.01.2021 року №1447-13, яка надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Тобто, сума заборгованість відповідача у розмірі 2 128 992, 39 грн. виникла у зв`язку із непогашенням самостійно визначених відповідачем податкових зобов`язань.

Як встановлено судом, відповідач суму податкового боргу у визначені строки не сплатив. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у розмірі 2 128 992, 39 грн. станом на момент розгляду справи до суду ні з боку відповідача, ні з боку позивача не надходило.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджена податковим органом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно з п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вже встановлено судом, податкова вимога вручена відповідачу.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми недоїмки (заборгованості) у розмірі 2 128 992, 39 грн., вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" (вул. 8 Березня, 34 А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 42553258) про стягнення податкового боргу в сумі 2 128 992, 39 грн. - задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків ТОВ «ФЕРМА «КЛИМЕНТАЛЬ» у банках, а саме: з р/р № НОМЕР_1 (назва банку: Вінницька філія АТКБ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689, валюта 980-українська гривня); р/р № НОМЕР_2 (назва банку: Винницька філія АТКБ "Приватбанк", м Винниия, МФО 302689, валюта 980 - українська гривня); р/р № НОМЕР_3 (назва банку: АТ "ПУМБ", МФО 334851, валюта 980 - українська гривня); р/р № НОМЕР_4 (назва банку: АТ "ПУМБ", МФО 334851, валюта 980 - українська гривня); р/р № НОМЕР_5 (назва банку: АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, валюта 980 - українська гривня), що обслуговують боржника, 2 128 992, 39 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, який виник за період листопад, грудень 2020, січень, лютий 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.05.2022 року.

Суддя Г. В. Лебедєва