overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2169/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
27 травня 2022 року м. Рівне №460/2169/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у виконавчих листах у адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах .
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 КАС України також визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/671/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 травня 2022 року м. Рівне №460/671/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 28.01.2020 роз`єднано позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання нарахувати компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати державної та додаткової пенсії, які були нараховані відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 04.03.2011 у справі №2а-75/11 та постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 22.09.2012 у справі №1718/2-а-1431/11 в самостійне провадження.
Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято до провадження адміністративну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер №460/671/20.
Ухвалою суду від 10.03.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Судом встановлено, що 24.12.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №510/1286/16-а.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/671/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/7444/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
27 травня 2022 року Р і в н е №460/7444/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням суду від 21.04.2021 позов задоволено повністю.

24.05.2022 від позивача надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Абзацом десятим частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказаного позивачем здійснено не було та не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд наголошує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Оскільки заявником не подано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) на стадії виконання судового рішення, то суд доходить висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/428/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
27 травня 2022 року м. Рівне №460/428/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну відповідача Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/23/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року м. Рівне №460/23/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. за участю секретаря судового засідання Бляхи В.С.; представника позивача: Хомича Р.В.; представника відповідача: Федченка О.О.; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КРАН»
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови, -

Керуючись статтями 9, 73-79, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КРАН» до Рівненської митниці - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської митниці про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 18.08.2021 та картку відмови Рівненської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2021/00164.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КРАН» суму судового збору у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненської митниці.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КРАН» з Рівненської митниці витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненської митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складений 06 червня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ КРАН» (проспект Палладіна, буд.22,м.Київ,03142, ЄДРПОУ/РНОКПП 43277740)

Відповідач - РІВНЕНСЬКА МИТНИЦЯ (вул.Соборна,104,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/6130/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м. Рівне №460/6130/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) .
Рішенням суду від 29 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Від Головного управління ПФУ у Рівненській області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення РНОКПП позивача, а саме: замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі №460/6130/21, вказавши в резолютивній частині рішення вірний РНОКПП позивача, а саме: " НОМЕР_1 ", замість невірно зазначеного " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/7012/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 травня 2022 року м. Рівне №460/7012/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест"
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про стягнення податкового боргу станом на 31.08.2020 у сумі 194508,68 грн., а саме:
Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 29.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 04.12.2020 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 460/7012/20 - задоволено. Зупинено провадження у справі № 460/7012/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 460/8292/20 за позовом Товариства з обмежена відповідальністю "Обарівінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 460/8292/21 повернуто скаржнику.
Відтак, відпали обставини, що викликали зупинення у справі № 1740/2392/18.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 460/7012/20, - поновити.
Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/11296/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.
Ухвалою суду від 01.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами письмового провадження.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву. При цьому, відповідачем повідомлено, що щорічну виплату грошової допомоги до 05 травня здійснюють органи праці та соціального захисту населення стосовно осіб, які не є пенсіонерами, за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання. З огляду на викладене, просив замінити його як первісного відповідача у справі на належного Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для заміни відповідача на належного, суд зазначає наступне.
Позивач подала заяву про заміну неналежного відповідача.
За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни неналежного відповідача на належного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 241, 248 КАС України, судv
У Х В А Л И В :
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/2428/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2022 року Справа № 480/2428/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
21.02.2022 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 24.05.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030500).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук