Справа № 320/7545/20(ЗП/280/74/21)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 320/7545/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року (суддя Сіпака А.В., повний текст рішення складений 01.11.2021) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД»

до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЕКСТЕНСО ЛТД», в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області № 1773850/42100717 від 28.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 23.10.2019, № 773851/42100717 від 28.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.10.2019, № 773853/42100717 від 28.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 30.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 23.10.2019, № 4 від 01.10.2019, № 31 від 30.09.2019;

- стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД» судові витрати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення № 1773850/42100717 від 28.07.2020, 1773851/42100717 від 28.07.2020, 1773853/42100717 від 28.07.2020, прийняті комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 23.10.2019, № 4 від 01.10.2019, № 31 від 30.09.2019. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6306,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.05.2018, основним видом діяльності є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТРАНС УКРАЇНА» 29 серпня 2019 року укладено Договір поставки № 201908.1.

Відповідно до п. 1.1.-1.2. Договору на умовах даного Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товари Система для проведення первинних випробувань при пуско-налагоджувальних роботах і технічному обслуговуванні електрообладнання розподільчих пристроїв OMICRON CP100 визначені у п. 1.2. цього Договору (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього Договору та Рахунками, які постачальник виставляє покупцю.

Ціна за одиницю товару та загальна вартість товару за даним Договором визначається у Специфікаціях та Рахунках.

Специфікацією № 1 від 29.08.2019 визначено, що ціна договору становить 3152400,00 грн. разом з ПДВ.

ТОВ «ЕКСТЕНСО ЛТД» виставило рахунок на оплату № 3 від 29.08.20219 на суму 3152400,00 грн. разом з ПДВ.

ТОВ «ЕЛІТРАНС УКРАЇНА» 30 вересня 2019 року здійснив попередню оплату у сумі 1073933,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2036 від 30.09.2019.

За вказаною подією складено податкову накладну № 31 від 30.09.2019.

Другий етап передоплати було здійснено 01.10.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 2040 від 01.10.2019 на суму 1103340,00 грн.

За вказаною подією складено податкову накладну № 4 від 01.10.2019.

На виконання умов Договору ТОВ «ЕКСТЕНСО ЛТД» поставив ТОВ «ЕЛІТРАНС УКРАЇНА» товар згідно видаткової накладної № 2310-1 від 23.10.2019, товарно-транспортної накладної № Р2310-1 від 23.10.2019.

На подію відвантаження товару ТОВ «ЕКСТЕНСО ЛТД» складено податкову накладну № 12 від 23.10.2019.

Податкові накладні № 31 від 30.09.2019, № 4 від 01.10.2019 та № 12 від 23.10.2019 були направлені на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2020 податкову накладну № 31 від 30.09.2019 прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «ЕКСТЕНСО ЛТД» направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 1773853/42100717 від 28.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 30.09.2019.

Зі змісту зазначеного рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2019 податкову накладну № 4 від 01.10.2019 прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «ЕКСТЕНСО ЛТД» направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 1773851/42100717 від 28.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 01.10.2019.

Зі змісту зазначеного рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2019 податкову накладну № 12 від 23.10.2019 прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «ЕКСТЕНСО ЛТД» направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 1773850/42100717 від 28.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 23.10.2019.

Зі змісту зазначеного рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з відмовами у реєстрації податкових накладних, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 від 21.02.2018, чинною на час виникнення спірних правовідносин, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Вказаним Порядком встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, який погоджено з Міністерством фінансів України. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Пунктом 1.6 вказаного листа визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди в супереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, вказаним пунктом визначено різні критерії ризиковості платника податків, проте з рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не можливо встановити, що саме стало підставою для такого зупинення та унеможливлює з боку позивача самостійно визначити обсяг та перелік необхідних документів, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 16 квітня 2019 року, справа № 826/10649/17, виклав правову позицію, яка є обов`язковою для застосування в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також за висновком суду апеляційної інстанції, рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є формальними та нерозсудливими, адже позивачем було подано до податкового органу договори поставки, договір оренди складу, договір оренди офісу, акти приймання-передачі приміщення, додатки до договорів, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості по рахунках, платіжні доручення, видаткові накладні та інше.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

При цьому суд першої інстанції визначив вірний спосіб поновлення порушеного права позивача, доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Рішення суду першої інстанції постановлено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі № 320/7545/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 26 травня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 26 травня 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова