Справа № 120/3863/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2022 р. Справа № 120/3863/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю відмови відповідача у призначенні позивачці пенсії відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.05.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості співвідповідача у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що заява позивачки про призначення пенсії, яка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Харківській області, за результатами чого саме Головним управлінням ПФУ в Харківській області прийнято відповідне рішення №83 від 12.01.2022 про відмову у призначенні позивачці пенсії.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача), суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивачка в січні 2022 року звернулася до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.

В той же час, постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Відтак, з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунок пенсії.

Як вбачається із долученої відповідачем до матеріалів справи копії рішення №83 від 12.01.2022, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийняте вказане рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, а лише було повідомлено позивачку про результат розгляду її заяви, із зазначенням підстав відмови в призначенні пенсії.

Тобто, вищевикладене вказує на те, що оскаржуване позивачкою рішення фактично було прийнято іншим суб"єктом владних повноважень, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке, виходячи зі змісту заявлених вимог та в силу положень п.9 ч. 1 ст. 4 КАС України, і має бути відповідачем в даній справі.

Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача може відбуватися лише за згодою або клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачці ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача ( Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) або залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ), подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) або залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області), подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна