Справа № 380/525/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/525/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» (Відповідач), в якому із урахуванням позовної заяви від 31 січня 2022 року просить:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу ТОВ «Кільце І Р.» () у сумі 556374,11 грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств та єдиного податку з юридичних осіб та згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість від 11 листопада 2021 року № 13226/5/13-01-13-04 складає 556374,11 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 813/2236/18 стягнуто до бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» кошти в сумі 169980,42 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

На виконання вказаного рішення суду контролюючий орган скерував ряд платіжних вимог щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків боржника, однак унаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена.

Актом опису майна від 09 січня 2018 року № 1 податковий керуючий боржника описав майно платника податків. Описане майно було передане у податкову заставу, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

З урахуванням викладеного позивач на підставі статті 95 Податкового кодексу України просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» у сумі 556374,11 грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 17 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 17 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху в частині подання до суду доказів, які підтверджують виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» податкового боргу на вказану у позовній заяві суму (556374,11 грн).

Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу суд 19 квітня 2022 року надіслав на електронну адресу відповідача, яку він отримав, про що свідчить електронний лист засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» ОСОБА_1 від 21 квітня 2022 року.

Станом на момент прийняття судом рішення у цій справі відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що встановлений ухвалою судді від 21 лютого 2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, минув, суд відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує цю справу на підставі наявних у її матеріалах доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» () з 11 лютого 2011 року зареєстроване як юридична особа. Керівником Товариства є Романко Богдан Любомирович.

З наявних у матеріалах справи Даних про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» () слідує, що у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Львівській області № 13226/5/13-01-13-04 від 11 листопада 2021 року про податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» () станом на 10 листопада 2021 року у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств та єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 556374,11 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 183796,52 грн; основний платіж 88785,69 грн; штрафні санкції 94629,95 грн; пеня 380,88 грн;

- податку на прибуток приватних підприємств 321385,12 грн; основний платіж 302447,00 грн; штрафні санкції 1020,00 грн; пеня 17918,12 грн;

- з єдиного податку з юридичних осіб 51192,47 грн; основний платіж 40390,49 грн; штрафні санкції 10801,98 грн.

06 лютого 2017 року контролюючий орган виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» податкову вимогу форми «Ю» № 2531-17 згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 05 лютого 2017 року становить 37925,71 грн.

Згідно з актом опису майна від 09 січня 2018 року № 1 податковим керуючим описано майно відповідача. Загальна вартість описаного майна становить 135500,00 грн.

Відомості про перебування цього майна платника у податковій заставі внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу № 54548263 від 10 січня 2018 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 813/2236/18 стягнуто до бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» кошти в сумі 169980,42 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 813/2236/18 контролюючий орган скерував до банківських установ інкасові доручення (розпорядження): № 901 від 28 вересня 2018 року; № 904 від 28 вересня 2018 року; № 275/05 від 20 вересня 2021 року; № 276/05 від 20 вересня 2021 року; № 277/05 від 20 вересня 2021 року; № 278/05 від 20 вересня 2021 року; № 279/05 від 20 вересня 2021 року; № 280/05 від 28 липня 2021 року, однак вказані інкасові доручення (розпорядження) повернуті без виконання, сума заборгованості не погашена.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом (підпункт 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За приписами пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За приписами абзацу першого пункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 статті 95 ПК України).

Абзацом другим пункту 95.5 ПК України визначено, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

Оцінюючи у контексті наведених норм права дотримання контролюючим органом у цій справі встановленого ПК України порядку звернення до суду з вимогою надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, суд виходить з наступного.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких сукупно зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду з цим позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду з позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

ПК України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 818/909/16.

Як уже встановив суд станом на 10 листопада 2021 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 556374,11 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 813/2236/18 стягнуто до бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» кошти в сумі 169980,42 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

На виконання вказаного рішення суду контролюючий орган скерував до банківських установ інкасові доручення (розпорядження): № 901 від 28 вересня 2018 року; № 904 від 28 вересня 2018 року; № 275/05 від 20 вересня 2021 року; № 276/05 від 20 вересня 2021 року; № 277/05 від 20 вересня 2021 року; № 278/05 від 20 вересня 2021 року; № 279/05 від 20 вересня 2021 року; № 280/05 від 28 липня 2021 року про стягнення з рахунків Товариства податкового боргу, проте у результаті вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

У відповідача наявне майно, що перебуває в податковій заставі, опис якого проведено у встановленому законодавством порядку. Відомості про перебування цього майна відповідача у податковій заставі внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З огляду на викладене суд уважає, що Головне управління ДПС у Львівській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, стосовно суми податкового боргу, яка становить 169980,42 грн.

Однак суд наголошує на тому, що позивач не у повному обсязі дотримався вимог щодо особливого порядку погашення заборгованості платників податків перед бюджетами стосовно суми податкового боргу, яка становить 386393,69 грн (556374,11 грн 169980,42 грн), оскільки щодо цієї суми податкового боргу податковий орган не надав жодних доказів звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що виключає можливість надання дозволу на погашення податкового боргу в цій частині за рахунок майна відповідача.

За таких обставин суд констатує, що податковий борг є узгодженим тільки у сумі 169980,42 грн, оскільки контролюючий орган підтвердив вжиття усіх послідовних дій щодо погашення лише цієї суми податкового боргу відповідача, що передують зверненню до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, проте позитивних результатів ці заходи не дали внаслідок відсутності коштів на рахунку платника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, а саме надати Головному управлінню ДПС у Львівській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 169980,42 грн за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.», що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» (вул. Героїв УПА, 73, м. Львів, 79015) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 169980,42 грн за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце І Р.» (вул. Героїв УПА, 73, м. Львів, 79015, ), що перебуває у податковій заставі.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 25 травня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.