Справа № 420/16394/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16394/21

Головуючий першої інстанції Бутенко А.В.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 09.11.2021р.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу клінічного санаторію «Аркадія» (військова частина 1489) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до начальника клінічного санаторію «Аркадія» (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України Футрук Олени В`ячеславівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
08.09.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника клінічного санаторію «Аркадія» (військова частина 1489) Державної прикордонної служби України (надалі - КС «Аркадія») Футрук О.В., третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо надання несвоєчасної та не повної відповіді на адвокатський запит №422 від 13.08.2021р., не в повному обсязі та з порушенням строків; зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит №422 від 13.08.2021р. в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у межах здійснення адвокатської діяльності, у зв`язку із наданням правничої допомоги ОСОБА_2 , ним на адресу відповідача подано адвокатський запит щодо надання інформації про право користування санаторієм пляжу. Але, у вересні 2021 року позивачем отримано відповідь на запит, яка надана не в повному обсязі та із порушенням строків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. позов задоволено частково; визнано протиправними дії начальника клінічного санаторію «Аркадія» (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби Футрук О.В. щодо надання не повної відповіді на адвокатський запит адвоката Жовтан Ю.В вих. № 422 від 13.08.2021р.; зобов`язано начальника клінічного санаторію «Аркадія» (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби Футрук О.В. надати відповідь на адвокатський запит адвоката Жовтан Ю.В. вих. № 422 від 13.08.2021р. в повному обсязі; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, КС «Аркадія» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянт посилається на надання позивачу всіх необхідних та можливих відомостей щодо користування санаторієм пляжу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю від 16.10.2012р. №2114. /а.с.13, 81/

Листом адвоката Жовтана Ю.В. від 13.08.2021р. №422, у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 , направлено начальнику КС «Аркадія» Футрук О.В. адвокатський запит щодо надання наступної інформації: на підставі яких нормативно-правових актів КС «Аркадія» здійснює користування пляжем, надати їх копії;

чи перебуває вищезазначений пляж в оперативному управлінні/господарському віданні Державної прикордонної служби України та/або її структурних підрозділів. Якщо так, надати відповідні документи;

чи відноситься вищевказаний пляж до земель загального користування територіальної громади м. Одеси;

чи відноситься вищевказаний пляж до службових пляжів;

якщо доступ до вищевказаного пляжу регламентовано, надати відповідні документи, які слугували підставою та надати копії документів з яких вбачається порядок доступу;

надати інформацію щодо здійснення чергування на контрольно-пропускному пункті вищевказаного пляжу, а саме:

у разі укладення між Державною прикордонною службою України або КС «Аркадія» договорів на охорону вищезазначеного об`єкту з приватною/державною службою охорони, повідомити за всіма діючими на даний час договорами інформацію щодо назви охоронної організації, дати укладення договорів, номеру договорів, дати підписання та строку дії;

у разі здійснення охорони вищевказаного об`єкту особами, які перебувають у трудових/договірних відносинах з Державною прикордонною службою України або КС «Аркадія», надати списки осіб, що здійснюють відповідні чергування у період з 01.06.2021р. до 10.08.2021р., з зазначенням посад, графіком чергувань та копіями відповідних посадових інструкцій;

додатково, повідомити підстави встановлення воріт та контрольно-пропускного пункту на вищевказаному пляжі, а також надати відповідні копії документів, які слугували підставою їх встановлення;

надати копії документів, які регламентують порядок ведення обліку відвідувачів пляжу та порядок оформлення видачі-прийому талонів для відвідування вищевказаного пляжу;

надати копії відповідних сторінок журналу ведення обліку відвідувачів вищевказаного пляжу за 10.08.2021р. Вищезазначений лист отримано КС «Аркадія» 16.08.2021р. /а.с.10-15/

Листом КС «Аркадія» від 20.08.2021р. №14/786 направлено відповідь адвокату Жовтану Ю.В. на його адвокатський запит від 13.08.2021р. №422. Вищезазначений лист отримано позивачем 10.09.2021р. /а.с.31-34/

Згідно журналу обліку вихідної документації КС «Аркадія», 20.08.2021 року за вих. №14/786 зареєстровано та направлено рекомендованим повідомленням відповідь на адвокатський запит адвоката Жовтан Ю.В. /а.с.77/

Вважаючи протиправними дії щодо надання не своєчасної та не повної відповіді на адвокатський запит № 422 від 13.08.2021р., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є дії відповідача щодо надання відповіді на адвокатський запит щодо користування клінічним санаторієм «Аркадія» пляжем в межах здійснення господарської діяльності.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України від 13.01.2011р. №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (надалі - Закон України №2939-VI).

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч.1 ст.1 Закону України №2939-VI ).

Таким чином, суб`єкти владних повноважень та їх посадові особи, реалізуючи свої повноваження, наділені правом вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, надавати інформацію на звернення громадян у порядку Закону України №2939-VI.

Позивач вважає протиправними дії начальника клінічного санаторію «Аркадія» (військова частина 1489) Державної прикордонної служби України Футрук О.В., які виявилися у наданні йому не своєчасної та не повної відповіді на адвокатський запит.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон України №5076-VI).

Згідно ч.1 ст.24 Закону України №5076-VI адвокатський запит - як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

За приписами ст.24 Закону України 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Виходячи з наведених правових норм, адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту, у зв`язку з чим відносини, які склалися між позивачем та начальником клінічного санаторію «Аркадія» (військова частина 1489) Державної прикордонної служби України Футрук О.В. щодо зобов`язання останньої надати повну відповідь на адвокатський запит, не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Аналогічна правова позиці викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019р. у справі №686/23317/13-а, Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі №640/16308/19.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст.ст.238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст.19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позов адвоката щодо розгляду посадовою особою суб`єкта господарювання адвокатського запиту не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому рішення суду першої інстанції в порядку п.1 ч.1 ст.238, ч.1 ст.319 КАС України підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 311, 315, 319, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу клінічного санаторію «Аркадія» (військова частина 1489) Державної прикордонної служби України задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника клінічного санаторію «Аркадія» (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України Футрук Олени В`ячеславівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.