Справа № 440/14742/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14742/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пожидаєва В.О.,

представника відповідача, Виконавчого комітету Карлівської міської ради, адвоката Пістряка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/14742/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, тимчасово виконуючого обов`язки голови Карлівської міської ради Полтавської області Стовбуна Олега Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Карлівської міської ради Полтавської області (надалі - Рада), Виконавчого комітету Ради, визначивши третьою особою державного реєстратора Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 6 позачергової сесії VІІІ скликання Ради від 12.08.2021 "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення 6 позачергової сесії VІІІ скликання Ради від 28.09.2021 "Про внесення змін до кількісного та персонального складу Виконавчого комітету Карлівської міської ради" в частині виведення ОСОБА_1 зі складу Виконавчого комітету Ради;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження т.в.о. Карлівського міського голови №422 від 04.10.2021 "Про звільнення та проведення розрахунку по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді Карлівського міського голови;

- стягнути з Ради (після уточнень вимог - з Виконавчого комітету Ради) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.10.2021;

- скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу №015000264 щодо зміни керівника або відомостей про керівника Ради та відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від її імені, вчинену 21.09.2021 в Єдиному державному реєстрі державним реєстратором Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Сидоренком О.Г.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на факт незаконного звільнення його з посади Карлівського міського голови з огляду на обставини порушення процедури звільнення. Зазначає, що скликання 6 позачергової сесії VІІІ скликання Ради, на якому приймалися спірні рішення, відбулося з порушенням, оскільки було проведене за наявності чинного міського голови та за відсутності фактів відмови скликати сесію, позаяк сесії, які скликалися позивачем як міським головою, просто ігнорувалися групою депутатів.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині оскарження рішень ради від 12.08.2021 та від 28.09.2021 або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку, а також позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

30.11.2021 позивач надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення, обґрунтувавши її обставинами порушення процедури прийняття та оприлюднення оскаржуваних рішень, внаслідок чого позивачу стало відомо про них лише при звільненні 05.10.2021 з тексту розпорядження т.в.о. міського голови від 04.10.2021 №422 "Про звільнення та проведення розрахунку по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 ". Також позивач надав уточнену позовну заяву, в якій включив до кола відповідачів тимчасово виконуючого обов`язки голови Карлівської міської ради Полтавської області Стовбуна О.Л., переадресувавши вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Виконавчого комітету Ради.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Суд, задовольнивши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, ухвалою від 06.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання 18.01.2022. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області, витребував докази від Ради.

30.12.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача, Виконавчого комітету Ради, адвокат Пістряк М.С. висловив свої заперечення проти задоволення позову. Зазначив, що підставою дострокового припинення повноважень позивача на посаді міського голови слугували обставини невиконання ним вимог більшості депутатів Ради щодо скликання сесії ради та включення до порядку денного питань дострокового припинення повноважень секретаря Ради та міського голови (т. 1 а.с. 80-89).

18.01.2022 у підготовчому провадженні суд вчинив ряд процесуальних дій, які не потребують участі сторони відповідача, після чого оголосив перерву до 03.02.2022, частково задовольнивши відповідне клопотання адвоката Пістряка М.С. При цьому суд залишив без задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів (т. 1 а.с. 106-108) у вигляді висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 19.10.2021, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000449 від 23.09.2021 у слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з огляду на чинність постанови про нерозголошення відомостей досудового розслідування від 11.01.2022 (т. 1 а.с. 109).

03.02.2022 суд продовжив підготовче провадження на тридцять календарних днів, визнав неповажними причини неявки у судове засідання представника відповідача та оголосив перерву до 23.02.2022 у зв`язку з необхідністю витребування доказів у справі.

03.02.2022 суд постановив ухвалу, якою повторно витребував від Ради, її виконавчого комітету засвідчені копії наказу чи розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду, довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням із зазначенням видів нарахованої грошової винагороди, а також усі докази, на підставі яких були прийняті оскаржені рішення, а також засвідчені копії усіх документів, на які містяться посилання у позові та відзиві (пропозиції, рекомендації, повідомлення, проекти, рішення, розпорядження, протоколи) (т. 1 а.с. 136).

11.02.2022 до суду надійшли витребувані документи, окрім копій рішень та протоколів засідань Ради, перелік яких наведений у заяві т.в.о. міського голови, секретаря ради Бобрицького С. до Карлівського відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 357, 364 Кримінального кодексу України (т. 2 а.с. 63-65).

23.02.2022 у підготовчому засіданні знову була оголошена перерва до 11.03.2022 для забезпечення стороні позивача права на отримання свого екземпляру наданих відповідачем для приєднання до матеріалів справи документів шляхом виконання відповідачем вимог ч. 9 ст. 79 КАС України.

11.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

27.04.2022 суд за участю позивача, його представника та представника Виконавчого комітету Ради з огляду на непримирення сторін завершив підготовчі дії, за наслідками чого ухвалою, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.05.2022.

У судовому засіданні 12.05.2022 присутні учасники підтримали свої вимоги та заперечення, кожен наполягаючи на своєму.

З 12.05.2022 по 13.05.2022 суд перебував у нарадчій кімнаті, після виходу з якої проголосив скорочене рішення (т. 2 а.с. 95).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Ради від 15.12.2020 на підставі результатів голосування з виборів Карлівського міського голови визнано повноваження ОСОБА_1 на відповідній посаді (т. 1 а.с. 11).

Рішенням 6 позачергової сесії VІІІ скликання Ради від 12.08.2021 "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови ОСОБА_1 " відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26, ст. 42, ч.ч. 2, 3, 9 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було достроково припинено повноваження Карлівського міського голови ОСОБА_1 , звільнено його із вказаної посади на підставі ч. 2 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з дня прийняття Радою даного рішення, виведено ОСОБА_1 зі складу Виконавчого комітету Ради VІІІ скликання (т. 1 а.с. 12).

Розпорядженням т.в.о. Карлівського міського голови секретаря Ради Стовбуна О.Л. №422 від 04.10.2021 "Про звільнення та проведення розрахунку по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 " відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" звільнено ОСОБА_1 з посади Карлівського міського голови на підставі рішення другого засідання 6 позачергової сесії VІІІ скликання "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови ОСОБА_1 " від 12.08.2021. Зобов`язано начальника відділу обліку та звітності провести розрахунок по заробітній платі відповідно до чинного законодавства по день фактичного розрахунку 04.10.2021, а керуючого справами Виконавчого комітету Ради - здійснити запис та видати трудову книжку ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 32).

Звільненню ОСОБА_1 з посади передували наступні події.

25.02.2021 на засіданні 3 сесії Ради VІІІ скликання депутат ОСОБА_2 озвучив звернення депутатів Ради про дострокове припинення повноважень секретаря Ради ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 145-160).

12.03.2021 на спільному засіданні постійних комісій Ради з питань бюджету, фінансів, цін, планування та обліку, з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та санітарного стану, з питань соціально-економічного розвитку, соціальної політики, освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, з питань законності та правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, депутатської етики та забезпечення діяльності депутатів, з питань житлового та комунального господарства, благоустрою, транспорту, архітектури та будівництва, управління комунальною власністю розглянуто недоліки в роботі секретаря Ради ОСОБА_3 , які були викладені в поданні депутатів Ради VІІІ скликання про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської VІІІ скликання ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 156-160).

За результатами розгляду прийнято рекомендації спільного засідання, якими рекомендовано міському голові ОСОБА_1 внести на розгляд 2 засідання 3 сесії Ради VІІІ скликання проект рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " (т. 1 а.с. 162).

Однак це питання на другому пленарному засіданні 3 сесії Ради VІІІ скликання (12.03.2021) не було поставлене на голосування міським головою ОСОБА_1 .

Саме тому 17.03.2021 на ім`я Карлівського міського голови внесено пропозицію (подання) депутатів про скликання позачергової сесії Карлівської міської ради з наступним порядком денним:

1. Про створення тимчасової контрольної комісії з перевірки законності дій під час виконання посадових та службових обов`язків секретарем Карлівської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_3 .

2. Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 161).

Однак Карлівський міський голова знову відмовився включати питання про дострокове припинення повноважень секретаря Ради ОСОБА_3 до проекту 4 позачергової сесії Ради. Натомість своїм розпорядженням від 30.03.2021 №70, враховуючи пропозицію 17 депутатів Ради, скликав позачергову сесію Ради VІІІ скликання на 12.04.2021 (т. 1 а.с. 164-166).

02.04.2021 Карлівський міський голова видав нове розпорядження №76, яким вніс зміни до розпорядження №70 від 30.03.2021, зокрема щодо перенесення засідання 4 позачергової сесії 8 скликання Ради з 12.04.2021 на 20.04.2021, зіславшись при цьому на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 та рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій" (а.с. 168-171).

У зв`язку з цим 02.04.2021 групою депутатів Карлівської міської ради (9 депутатами з 26 від загального складу) було прийнято рішення "Про скликання четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради восьмого скликання", яким депутати ухвалили скликати 4 позачергову сесію Ради VІІІ скликання на 06.04.2021 та внести на розгляд пленарного засідання ради питання про дострокове припинення повноважень секретаря Ради VІІІ скликання ОСОБА_3 " (т. 1 а.с. 173-174).

За результати таємного голосування депутатами на засіданні 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання 06.04.2021 було прийнято рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ", яким визнано роботу секретаря Ради незадовільною та достроково припинено повноваження секретаря Ради VІІІ скликання ОСОБА_3 з виведенням її зі складу Виконавчого комітету Ради (т. 1 а.с. 208).

20.04.2021 Карлівський міський голова виніс розпорядження №92, яким призначив проведення засідання 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання на 29.04.2021 (т. 1 а.с. 215-218).

29.04.2021 Карлівський міський голова виніс розпорядження №105, яким призначив проведення пленарного засідання 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання на 12.05.2021 (т. 1 а.с. 219).

12.05.2021 Карлівський міський голова виніс розпорядження №109, яким призначив проведення пленарного засідання 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання на 19.05.2021 (т. 1 а.с. 220).

27.05.2021 Карлівський міський голова виніс розпорядження №127, яким призначив проведення пленарного засідання 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання на 11.06.2021 (т. 1 а.с. 226-230).

Однак щоразу, як стверджує позивач, група депутатів відмовлялася реєструватися на пленарних засіданнях, що унеможливлювало роботу Ради. На думку позивача такі дії стали наслідком протидії діяльності позивача як міського голови групою депутатів, які переслідували переважно якісь лише їм відомі цілі.

03.06.2021 на ім`я Карлівського міського голови було внесено подання (пропозицію) групи депутатів щодо скликання позачергової шостої сесії Ради VІІІ скликання із включенням до порядку денного, крім іншого, питання про утворення тимчасової контрольної депутатської комісії з питань перевірки порушень Конституції України, законів України, прав та свобод громадян посадовими особами Виконавчого комітету Ради 8 скликання, у тому числі Карлівським міським головою Світликом П.М., питання про достроковий звіт міського голови ОСОБА_1 про діяльність виконавчих органів Ради (т. 1 а.с. 231-233).

04.06.2021 Карлівський міський голова прийняв розпорядження №129, яким призначив проведення пленарного засідання 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання на 11.06.2021. Цим же розпорядженням викладено порядок денний з переліком питань, який не охоплює питання, що стосується створення комісії з перевірки порушень в діяльності Карлівського міського голови ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 234-239).

Розпорядженням Карлівського міського голови №131 від 09.06.2021 було внесено зміни до розпорядження від 04.06.2021, доповнивши порядок денний низкою питань, який, так само, не передбачав питання щодо створення комісії з перевірки порушень в діяльності Карлівського міського голови ОСОБА_1 та питання про достроковий звіт міського голови ОСОБА_1 про діяльність виконавчих органів Ради(т. 1 а.с. 240-245).

Розпорядженням Карлівського міського голови №157 від 22.07.2021 призначено проведення пленарного засідання 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання на 28.07.2021 (т. 1 а.с. 246-251).

23.07.2021 групою депутатів Ради відповідно до ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", приймаючи до уваги відсутність скликання шостої позачергової сесії та відсутність вмотивованої відмови у скликанні сесії Карлівським міським головою всупереч вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 7 Регламенту Карлівської міської ради VІІІ скликання та п.п. 3, 4, 8 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на подання депутатів від 03.06.2021 щодо скликання 6 позачергової сесії Ради VІІІ скликання, було прийнято рішення "Про скликання шостої позачергової сесії Карлівської міської ради восьмого скликання" на 28.07.2021, на розгляд пленарного засідання якої, крім іншого, внести питання про утворення тимчасової контрольної депутатської комісії з питань перевірки порушень Конституції України, законів України, прав та свобод громадян посадовими особами Виконавчого комітету Ради VІІІ скликання, у тому числі Карлівським міським головою Світликом П.М., питання про достроковий звіт міського голови ОСОБА_1 про діяльність виконавчих органів Ради (т. 2 а.с. 1-2).

09.08.2021 Карлівський міський голова виніс розпорядження №172, яким призначив проведення пленарного засідання 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання на 17.08.2021. Цим же розпорядженням викладено порядок денний з переліком питань, який не охоплює питання, що стосується створення комісії з перевірки порушень в діяльності Карлівського міського голови ОСОБА_1 та його дострокове звітування (т. 2 а.с. 3-8).

Однак на засідання сесії, що призначалися Карлівським міським головою, група депутатів, як і до цього, не реєструвалася, у зв`язку з чим такі не проводилися.

12.08.2021 Радою було прийняте спірне рішення "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови ОСОБА_1 ", а 13.08.2021 - рішення "Про виготовлення гербових печаток" (т. 2 а.с. 9-10).

Рішенням Ради від 12.08.2021 обрано секретарем Ради VІІІ скликання депутата ОСОБА_4 на строк повноважень Ради та доручено йому подати документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (т. 2 а.с. 16).

21.09.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну керівника Ради (т. 2 а.с. 26).

Рішенням третього засідання 6 позачергової сесії Ради VІІІ скликання від 23.09.2021 виконання обов`язків міського голови Ради покладено на секретаря Ради ОСОБА_4 , якому надано право першого підпису на офіційних документах Ради (т. 2 а.с. 25).

28.09.2021 рішенням четвертого засідання 6 позачергової сесії Ради VІІІ скликання внесено зміни до персонального складу Виконавчого комітету Ради, зокрема виведено з його складу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв`язку з достроковим припиненням їх повноважень (т. 2 а.с. 28).

Врешті-решт розпорядженням т.в.о. міського голови, секретаря Ради Стовбуна О.Л. від 04.10.2021 №422 ОСОБА_1 звільнено з посади Карлівського міського голови (т. 2 а.с. 32).

Не погодившись із правомірністю рішень відповідачів, якими оформлено його звільнення з посади, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд поновити його на посаді Карлівського міського голови, стягнути з на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд перш за все звертає увагу на історію конфлікту, який склався між Карлівським міським головою ОСОБА_1 та депутатським корпусом очолюваної ним Ради.

Майже одразу після обрання ОСОБА_1 на посаду Карлівського міського голови, у лютому 2021 депутат ОСОБА_2 озвучив звернення депутатів Ради про дострокове припинення повноважень секретаря Ради ОСОБА_3 .

Після прийняття Радою 06.04.2021 рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Ради ОСОБА_3 та після того, як 03.06.2021 на ім`я Карлівського міського голови було внесено ще й подання (пропозицію) групи депутатів щодо скликання позачергової сесії з метою вирішення питання про утворення тимчасової контрольної депутатської комісії з питань перевірки порушень Карлівським міським головою, ОСОБА_1 07.07.2021 звернувся до Верховної Ради України з клопотанням про розпуск Карлівської міської ради, в якому зазначив, що остання сесія Ради відбулася 12.03.2021, після чого сесії Ради не проводилися у зв`язку з відмовою групи депутатів брати участь у пленарних засіданнях та відсутністю необхідного кворуму. Відтак Рада не розглядає питань, які віднесені до її відання та вирішення яких необхідне для забезпечення діяльності територіальної громади.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2021 №1677-IX "Про призначення позачергових виборів депутатів Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області" призначено позачергові вибори депутатів Карлівської міської ради на неділю 31.10.2021.

Ця постанова набрала чинності з 20.07.2021 у день її опублікування у газеті "Голос України" (2021, 07, 20.07.2021 №134).

Однак депутат Ради ОСОБА_5 оскаржив цю постанову до Верховного Суду, рішенням якого від 19.10.2021 позов задоволено. Верховий Суд, як суд першої інстанції, визнав протиправною та скасував постанову Верховної Ради України від 15.07.2021 №1677-IX "Про призначення позачергових виборів депутатів Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області".

При цьому Верховний Суд зазначив, що зазначені ОСОБА_1 у клопотанні відомості, які перекликаються з поясненнями ОСОБА_5 , вказують на існування конфлікту між міським головою і більшістю депутатів Ради, за пропозицією яких у період з 12.03.2021 по 15.07.2021 проводилися сесії Ради з прийняттям певних рішень.

Незважаючи на скасування у судовому порядку постанови Верховної Ради України від 15.07.2021 №1677-IX позачергові вибори депутатів Карлівської міської ради, що були призначені на 31.10.2021, відбулися, оскільки на момент проведення виборів рішення суду ще не набрало законної сили.

Проте навіть після переобрання складу Ради конфлікт себе на вичерпав, свідченням чому є даний позов.

Тож у Карлівській міській раді склалася ситуація, яка фактично паралізує її діяльність, заручником чого є жителі територіальної громади.

Всі пропозиції суду щодо примирення учасників спору свого результату не досягли.

Тож розв`язуючи цю суперечку та перевіряючи відповідність спірних актів вимогам закону, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються, зокрема питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада, відповідно до приписів ч. 1 ст. 46 Закону №280/97-ВР, проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

За загальним правилом, сформульованим у ч.ч. 4, 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР, сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Виключення із загального передбачені, крім іншого ч. 7 ст. 46 Закону №280/97-ВР, відповідно до якої сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Як свідчать з`ясовані судом обставини справи, у березні 2021 року на ім`я Карлівського міського голови було внесено пропозицію (подання) депутатів про скликання позачергової сесії Ради з метою вирішення питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Ради ОСОБА_3 .

Позивач, враховуючи пропозицію 17 депутатів Ради, скликав позачергову сесію Ради VІІІ скликання на 12.04.2021, при цьому відмовився включати питання про дострокове припинення повноважень секретаря Ради ОСОБА_3 до порядку денного (т. 1 а.с. 164-166).

У зв`язку з цим 02.04.2021 групою депутатів Карлівської міської ради (9 депутатами з 26 від загального складу, що становить не менше 1/3) було прийнято рішення "Про скликання четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради восьмого скликання" на 06.04.2021 (т. 1 а.с. 173-174), на якому за результати таємного голосування було прийнято рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " (т. 1 а.с. 208).

Після цього позивач неодноразово призначав проведення пленарних засідань 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання. Однак щоразу, як стверджує позивач, група депутатів відмовлялася реєструватися на пленарних засіданнях, що унеможливлювало роботу Ради.

03.06.2021 на ім`я позивача було внесено подання (пропозицію) групи депутатів щодо скликання позачергової шостої сесії Ради VІІІ скликання із включенням до порядку денного, крім іншого, питання про утворення тимчасової контрольної депутатської комісії з питань перевірки порушень Карлівським міським головою ОСОБА_1 та питання про достроковий звіт міського голови ОСОБА_1 про діяльність виконавчих органів Ради (т. 1 а.с. 231-233).

З 04.06.2021 позивач неодноразово призначав проведення пленарних засідань 4 позачергової сесії Ради VІІІ скликання, однак до порядку денного питання, що стосуються створення комісії з перевірки порушень в діяльності Карлівського міського голови ОСОБА_1 , не включав.

У зв`язку з цим 23.07.2021 групою депутатів Ради, приймаючи до уваги відсутність скликання шостої позачергової сесії та відсутність вмотивованої відмови у скликанні сесії Карлівським міським головою на подання депутатів від 03.06.2021 щодо скликання шостої позачергової сесії Ради VІІІ скликання, було прийнято рішення "Про скликання шостої позачергової сесії Карлівської міської ради восьмого скликання" на 28.07.2021, на розгляд пленарного засідання якої, крім іншого, внести питання про утворення тимчасової контрольної депутатської комісії з питань перевірки порушень Конституції України, законів України, прав та свобод громадян посадовими особами Виконавчого комітету Ради VІІІ скликання, у тому числі Карлівським міським головою Світликом П.М., питання про достроковий звіт міського голови ОСОБА_1 про діяльність виконавчих органів Ради (т. 2 а.с. 1-2).

Це рішення не охоплюється предметом спору, однак воно є процедурною передумовою для прийняття спірного рішення щодо звільнення позивача, аналіз якої надасть суду змогу об`єктивно оцінювати правомірність інших рішень ради, які випливають з цієї процедури.

Як зазначено у мотивувальній частині самого рішення Ради від 23.07.2021 "Про скликання шостої позачергової сесії Карлівської міської ради восьмого скликання", група депутатів Ради з посиланням на ст. 46 Закону №280/97-ВР, п.п. 3, 4, 8 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" прийняла до уваги обставини відсутності скликання шостої позачергової сесії та відсутність вмотивованої відмови у скликанні сесії Карлівським міським головою на подання депутатів від 03.06.2021 щодо скликання шостої позачергової сесії Ради VІІІ скликання.

Процитована судом вище ст. 46 Закону №280/97-ВР у частині 7 містить імператив, відповідно до якого сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

Положеннями п.п. 3, 4, 8 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено право депутата місцевої ради пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами, вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування.

Незважаючи на наявність прямого обов`язку щодо скликання сесії за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу Ради для вирішення чітко визначених групою депутатів питань, позивач вдався до формалізму шляхом призначення позачергових сесій ради без включення до порядку денного питань, які й були основною причиною внесення відповідного подання 03.06.2021.

Цим самим позивач допустив пряме порушення не лише ч. 7 ст. 46 Закону №280/97-ВР, а й положень ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині дотримання прав депутатів місцевої ради у раді щодо пропонування питань для розгляду їх радою, вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порушувати питання про недовіру міському голові.

Статтею 79 Закону №280/97-ВР визначені підстави дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, де частиною другою передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Саме ця визначена законом підстава, з огляду на обставини порушення Конституції або законів України, і була покладена Радою в основу спірного рішення від 12.08.2021 "Про дострокове припинення повноважень Карлівського міського голови ОСОБА_1 ".

Тож зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини порушення ОСОБА_1 на посаді Карлівського міського голови приписів ст. 46 Закону №280/97-ВР та ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а також на дотримання процедури прийняття спірного рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів сторони позивача щодо його протиправності.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18, де Суд зазначив, що за приписами Закону №280/97-ВР голова відповідної ради є головною посадовою особою територіальної громади відповідної адміністративно - територіальної одиниці та виконує роль її представника. З цією метою Закон наділяє голову відповідної ради широким колом повноважень, але, водночас, і передбачає можливість дострокового припинення його повноважень у разі, коли він з тих чи інших причин неналежно виконує покладені на нього обов`язки. За своєю правовою суттю можливість дострокового припинення повноважень виступає гарантією ефективності здійснення покладених на голову відповідної ради повноважень, а з іншої - грає роль дієвого заходу щодо попередження зловживання ним своїм службовим становищем, створює юридичну можливість здійснення контролю за його діяльністю.

У свою чергу, положення, що містяться у частині другій статті 79 Закону №280/97-ВР щодо дострокового припинення повноважень міського голови, є чітко визначеними, не підлягають розширеному тлумаченню та не містять жодних додаткових умов для настання цієї події, у тому числі, наявності рішення суду, яке набрало законної сили, та в резолютивній частині якого було б визнано дії міського голови незаконними чи протиправними. Тобто, повноваження міського голови можуть бути припинені достроково з підстав, визначених вказаною нормою, за рішенням відповідної ради і це є її виключними повноваженнями.

Депутати місцевої ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як місцевий голова є посадовою особою, яка обирається та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб.

Враховуючи ніким не оспорений факт прийняття спірного рішення визначеною законом більшістю від загального складу депутатів Карлівської міської ради, суд приходить до висновку про те, що продовження виконання своїх обов`язків міським головою за таких обставин та за наявності невтихаючого конфлікту з депутатським корпусом суперечитиме засадам здійснення місцевого самоврядування, що призведе до порушень прав жителів територіальної громади, тим паче в умовах триваючого воєнного стану в Україні.

Надаючи оцінку правомірності рішення 6 позачергової сесії VІІІ скликання Ради від 28.09.2021 "Про внесення змін до кількісного та персонального складу Виконавчого комітету Карлівської міської ради" в частині виведення ОСОБА_1 зі складу Виконавчого комітету Ради, суд, з урахуванням сформульованого вище висновку про законність підстав дострокового припинення повноважень Карлівського міського голови ОСОБА_1 , констатує його відповідність вимогам ст. 51 Закону №280/97-ВР, оскільки міський голова входить до складу виконкому за посадою як його очільник. Відповідно, з моменту втрати такої посади особа втрачає право на членство у складі виконкому, факт про що оформляється відповідним рішенням ради.

Вимогу позивача про скасування розпорядження т.в.о. Карлівського міського голови Стовбуна О.Л. №422 від 04.10.2021 "Про звільнення та проведення розрахунку по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 " його представник у судових засіданнях обґрунтовував посиланням на ту обставину, що сам ОСОБА_6 відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Ради від 04.10.2021 №423 (т. 2 а.с. 33) приступив до тимчасового виконання обов`язків міського голови лише з 05.10.2021, а спірне розпорядження підписав як т.в.о. міського голови, секретар ради 04.10.2021 (т. 2 а.с. 32).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону №280/97-ВР, секретар сільської, селищної, міської ради входить до складу виконавчого комітету відповідної ради за посадою.

Згідно з ч. 2 ст. 42 цього ж Закону, у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

З наведеного правового регулювання випливає висновок про те, що секретар відповідної сільської, селищної, міської ради набуває повноважень сільського, селищного, міського голови не в силу свого ж розпорядження, а в силу Закону та на підставі відповідних рішень ради.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що рішенням другого засідання 6 позачергової сесії Ради VІІІ скликання від 12.08.2021 обрано секретарем Ради VІІІ скликання депутата ОСОБА_4 на строк повноважень Ради (т. 2 а.с. 16).

Рішенням третього засідання 6 позачергової сесії Ради VІІІ скликання від 23.09.2021 виконання обов`язків міського голови Ради покладено на секретаря Ради Стовбуна О.Л., якому надано право першого підпису на офіційних документах Ради (т. 2 а.с. 25).

Тож повноважень на посаді т.в.о. міського голови Стовбун О.л, набув не 05.10.2021, як помилково стверджував представник позивача, а 23.09.2021.

Тому доводи про неправомочність особи підписанта під розпорядженням т.в.о. Карлівського міського голови №422 від 04.10.2021 "Про звільнення та проведення розрахунку по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 " суд відкидає як безпідставні.

Решта вимог позивача щодо поновлення на посаді Карлівського міського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.10.2021 та скасування реєстраційної дії - державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу №015000264 щодо зміни керівника або відомостей про керівника Ради та відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від її імені, вчинену 21.09.2021 в Єдиному державному реєстрі державним реєстратором Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Сидоренком О.Г., є похідними від основних вимог, оцінку яким вже надано судом вище.

За відсутності ж підстав для задоволення основних вимог, відсутні й підстави для задоволення будь-яких похідних вимог адміністративного позову.

Решта доводів, у тому числі щодо порушення порядку заповнення трудової книжки, не спростовують основний висновок суду про необґрунтованість заявленого позову. З приводу внесення виправлень до трудової книжки в частині формулювання дати звільнення позивач до відповідачів не звертався, а тому спору з цього приводу на даний момент не існує. Так само неоспореними є рішення відповідачів з приводу виготовлення гербових печаток, а тому судової оцінки відповідні закиди позивача не заслуговують.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що усі оскаржені позивачем рішення щодо дострокового припинення повноважень Карлівського міського голови ОСОБА_1 прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому суд не знаходить підстав для їх скасування, що в цілому з урахуванням висновку суду про похідні вимоги свідчить про наявність у суду підстав для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Сторони судових витрат не понесли, тож підстави для їх розподілу судом відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, тимчасово виконуючого обов`язки голови Карлівської міської ради Полтавської області Стовбуна Олега Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування реєстраційної дії - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.05.2022.

Суддя Є.Б. Супрун