Справа № 521/1667/22
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1667/22
Провадження №2-а/521/95/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця Держмитслужби

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 19.01.2022 року постановою № 5881/50000/21 в.о. заступника начальника митниці його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Оскаржувана постанова була прийнята на підставі протоколу про порушення митних правил № 5881/50000/21 від 06.12.2021 року, складеного державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_2 .

За протоколом ОСОБА_1 при декларуванні товарів у митній декларації № UA500500/2021/225453 заявлені неправдиві відомості про вагу товару, вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобір митних платежів у сумі 76 049,26 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Відповідно до графи 31 ЕМД № UA500500/2021/225453 позивачем до митного оформлення було заявлено 9 найменувань товарів, серед яких товар № 1 «Набори освітлювальних приладів, що використовуються для прикрашання новорічних ялинок, не містять радіообладнання у своєму складі: гірлянда в упаковці…», код згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%), вага брутто 18 094, 6 кг., нетто 13 851,88 кг.

ОСОБА_1 стверджував, що ним не було заявлено будь-яких неправдивих відомостей, декларування товару здійснювалось на підставі наявної у товаросупровідних документах інформації про товар та ним не вчинено жодних протиправних дій, передбачених диспозицією ст. 485 МК України.

Враховуючи викладене, позивач просив суд позов задовольнити, скасувавши спірну постанову.

Позивач просив вирішити спір за його відсутності, на задоволені позову наполягав

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зі змісту ст.485 Митного кодексу України вбачається, що склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявления неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 19.08.2021 року між ТОВ «ЛЮКСОМ МЕНЕДЖМЕНТ», та «BOSILTRADEFZ-LLC» ОАЕ укладений контракт BL-19-08.

Згідно пунктів 1.3., 2.1., 3.1., 5.2 контракту «продавець продає, а покупець купляє товар згідно інвойсам до контракту на кожну поставку. Вид, кількість, ціна, вартість товару узгоджується між продавцем і покупцем і фіксується в інвойсах до контракту.

Загальна сума контракту складається із загальної суми інвойсів. На кожну партію товару продавець зобов`язується надати наступні документи: інвойс, товаротранспортну накладну чи телекс-реліз».

17.08.2021 року між ТОВ «ЛЮКСОМ МЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «ПАРТС-ГРУП» укладений договір комісії № BLK-17-08.

Позивач ОСОБА_1 є працівником ТОВ «ПАРТС-ГРУП», особою уповноваженою на укладання контракту від імені ТОВ «ЛЮКСОМ МЕНЕДЖМЕНТ» з метою придбання та передання товару у власність ТОВ «ЛЮКСОМ МЕНЕДЖМЕНТ».

27.11.2021 року ОСОБА_1 як уповноважена особа ТОВ «ЛЮКСОМ МЕНЕДЖМЕНТ» в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення до Одеської митниці ДФС надав наступні документи: митну декларацію (далі ЕМД) № UA500500/2021/225453, зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2021 № BL-19-08, коносамент від 12.10.2021 № WMS, інвойс від 27.09.2021 № BL573058243, пакувальний лист до інвойсу, автотранспортні накладні (CMR) від 26.11.2021 № 113150, № 113152, тощо.

Відповідно до митної декларації № UA500500/2021/225453 та товаросупровідних документів продавцем товару є компанія «BOSIL TRADE FZ-LLC», відправником товару є компанія «Gaoyang Mingmen Yizu Manufacturing Co» «Китай, одержувачем є ТОВ «ПАРТС-ГРУП», в графі 31 зазначений товар № 1 «Набори освітлювальних приладів, що використовуються для прикрашання новорічних ялинок, не містять радіообладнання у своєму складі: гірлянда в упаковці…», код згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%),

Під час проведення перевірки митними органами встановлено, що товар ввезений в Україну за МД № UA500500/2021/225453, задекларований у графі 31 як: «Набори освітлювальних приладів, що використовуються для прикрашання новорічних ялинок, не містять радіообладнання» був заявлений з вагою брутто 18 094, 6 кг., нетто 13 851,88 кг., фактична вага товару, однак, складає: загальна вага брутто - 17 574,86 кг.загальна вага нетто з первинним пакуванням- 16 226,92 грн.

Зміна вагових характеристик спірних товарів, за твердженнями відповідача, за МД № UA500500/2021/225453 спричинила недобір митних платежів у сумі 76 049,26 грн., оскільки відповідно до Закону України «Про митний тариф» основною одиницею виміру зазначеного товару, під час митного оформлення та нарахування податків, які підлягають сплаті є кілограм (згідно листа митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 30.11.2021 року № 7.10-28.05-02/951/578).

Так, відповідно до правил заповнення графи 38 МД у митному режимі імпорту згідно з порядком заповнення МД на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 для товару, що переміщується в первинній тарі (упаковці), що невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення, не визначено вагу товару без будь-якої упаковки, зазначається вага товару з урахуванням ваги такої первинної тари (упаковки)

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 5881/50000/21 від 06.12.2021 року за ознаками ст. 485 МК України.

На підставі зазначеного протоколу Одеською митницею була винесена постанова в справі про порушення митних правил №5881/50000/21 від 19.01.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил щодо неправильності визначення ваги товару, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Разом з тим, судом встановлено, що Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 передбачено, що у графі 38 «Вага нетто (кг)» зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами. При цьому вага товару з урахуванням ваги первинної тари (упаковки), яка невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, зазначається тільки, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення не визначено вагу товару без будь-якої упаковки.

Згідно наданих позивачем разом з МД документів : інвойсу, пакувального листа чітко визначена вартість та вага нетто товарів, яка й була заявлена та використана для подальшого нарахування необхідних для сплати митних платежів, з урахуванням вартості товару.

Посадовими особами митниці проігноровано інформацію прописану у контракті, про те, що пакування в якому відвантажується товар повинне відповідати технічним умовам, а також забезпечувати схоронність товару під час транспортуванням морським транспортом, що відповідає інформації, зазначеній у товаросупровідних документах, тобто вага нетто позначає вагу вантажу без будь-якого пакування.

За рахунок додавання до заявленої декларантом фактичної ваги нетто ваги первинної упаковки (картонних коробок) цього товару, а також з урахуванням рівня митної вартості подібних товарів з відомчої бази даних ЄАІС Держмитслужби, Одеською митницею фактично збільшена вага товару нетто до 16 226,92 кг. та вартість заявленого позивачем за МД № UA500500/2021/225453 товару, що, відповідно, вплинуло на розмір митних платежів, листом відповідача від 30.11.2021 № 7.10-28.05-02/951/578 зроблений розрахунок, за яким сума недобору митних платежів складає 76 049,26 грн.

Суд погоджується також із доводами позивача, що збільшення митної вартості товарів та кваліфікація дій позивача як правопорушення на момент складання протоколу № 5881/50000/21 від 06.12.2021 року відбулись без винесення рішення про коригування митної вартості, що в розумінні митного законодавства є неприпустимим.

Рішення про коригування митної вартості винесено відповідачем 07.12.2021 року, тобто вже після складання протоколу про порушення митних правил.

Статтею 7 МК України визначено, що митну справу в Україні становлять, серед іншого, порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, при цьому процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України визначаються Митним кодексом та іншими законами України.

Товари, що переміщуються через митний кордон України декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів (ч.1 статті 262 МК України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 266 МК України до обов`язків декларанта, в тому числі, входить декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Вказані питання, зокрема, врегульовані Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі Порядок 631) та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі Порядок 651).

Згідно з ч. 3 ст. 335 МК України, Порядку 631 та Порядку 651 - для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), а у разі поміщення товарів у митний режим імпорту в графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.

Так, від декларанта, як учасника правовідносин, пов`язаних з митним оформленням та декларуванням товарів, вимагається діяти виключно з додержанням встановленого Митним кодексом та іншими нормативними актами порядку, а саме заявляти відомості щодо найменування товарів, їх кількості та ін. згідно з рахунком (інвойсом) або іншим документом, що визначає вартість товару.

Окрім того, митна вартість товару №1 заявлена за основним методом (за ціною договору, графа 43 ЕМД) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України.

Відповідно до інвойсу від 27.09.2021 року № BL57305824, поданого до митного оформлення, ціна товару вказана за упаковку, кількість яких не змінилась, що підтверджується актом про проведення огляду товарів від 29.11.2021 року та листом митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 02.09.2020 року № 7.10-28.1-01/2815.

Порядок визначення митної вартості товарів, що імпортуються, врегульовано положеннями глави 8 та 9 МК України (ст.ст. 49-64 МК України).

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

Проведення митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів

та можливість і порядок її коригування врегульовані статтями 54, 55 МК України.

Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів здійснюється у письмовій формі, яка встановлена наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598, реєстровий № 883/21195.

Різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (постанови ВС від 25.02.2020 року справа №260/718/19; від 27.04.2020 року справа №140/804/19).

Частиною першою ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами статті 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

За змістом частини першої ст. 9 та ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, тобто, правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду (постанови від 10.12.2020 року, справа № 569/16120/15-а, від 20.08.2020 року, справа № 553/1435/17, від 25.06.2020 року, справа № 163/1218/16-а, від 18.06.2020 року, справа №638/10546/16-а, згідно яких склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, встановлених ст. 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів наявності протиправної мети дій ОСОБА_1 щодо заявлення неправдивих відомостей та неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру Одеською митницею в процесі розгляду справи не надано.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 3 ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись Розділами І, ІІ КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову Одеської митниці Держмитслужби від 19.01.2022 року № 5881/50000/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України - закрити.

Рішення може бути оскаржено: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 5.05.2022 року.

05.05.22