Справа № 280/569/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 травня 2022 рокуСправа № 280/569/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства Український графіт про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі №280/569/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Український графіт (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №280/569/21 було: задоволено позовну заяву Приватного акціонерного товариства Український графіт; визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000292/1 від 01.12.2020, №UA110230/2020/000298/2 від 03.12.2020, №UA110230/2020/000299/2 від 04.12.2020, №UA110230/2020/000313/2 від 11.12.2020, №UA110230/2020/000320/2 від 16.12.2020, №UA110230/2020/000321/2 від 16.12.2020, №UA110230/2020/000337/2 від 24.12.2020, №UA110230/2020/000353/2 від 29.12.2020 та картки відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00673, №UA110230/2020/00685, №UA110230/2020/00689, №UA110230/2020/00723, №UA110230/2020/00737, №UA110230/2020/00736, №UA110230/2020/00765, №UA110230/2020/00785.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Приватного акціонерного товариства Український графіт судовий збір у розмірі 27886,57 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 апеляційна скарга відповідача на зазначене судове рішення була повернена заявнику.

Відтак, 28.07.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №280/569/21 та на його виконання 20.01.2022 позивачу виданий виконавчий лист.

18.05.2022 від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить замінити боржника Дніпровську митницю Держмитслужби у виконавчому листі №280/569/21, на його правонаступника Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ).

Ухвалою від 19.05.2022 заява була призначена до судового розгляду на 26.05.2022.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 7 ст. 5 Закону «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 №3166-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби. пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи Державної митної служби України як відокремлені підрозділи, зокрема Запорізьку митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005647), про що внесено 03.12.2020 відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 02.11.2020 Дніпровська митниця Держмитслужби перебуває у стані припинення за рішенням засновника.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 Запорізька митниця з 01.07.2021 розпочала здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, покладених на неї Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положенням, затвердженим наказом Державної митної служби від 29.10.2020 №489.

Згідно п. 7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270 (адміністративне провадження №К/9901/6228/18).

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №812/1408/16 особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

З листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 08.02.2022 №04-06-06/1942, яким позивачу був повернений виконавчий лист без виконання, вбачається, що боржник Дніпровська митниця Держмитслужби () не має відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований.

Всі оскаржувані у даній справі рішення про коригування митної вартості товарів були прийняті підрозділом митного органу митний пост «Запоріжжя», який наразі входить до структури Запорізької митниці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства Український графіт про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі №280/569/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Український графіт (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору у розмірі 27886,57 грн., виданому 20.01.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/569/21, а саме Дніпровську митницю Держмитслужби () на його правонаступника - Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12; код ЄДРПОУ ВП 44005647).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль