Справа № 380/1410/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №380/1410/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2022 р. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

представниці позивача Шкарупської-Баранової Н.Б.,

представники відповідачів не прибули,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби №233-о від 20.12.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на державній службі позивача на посаді заступника начальника відділу інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби з 20.12.2021;

- стягнути з Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.12.2021 по день поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 10.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; витребувано у відповідача докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу; призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування у відповідачів матеріалів особової справи ОСОБА_1 та документів, які стали підставою для прийняття наказу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби від 20.12.2021 № 233-о Про звільнення ОСОБА_1 , а саме: попередження про наступне вивільнення від 30.06.2021, протокол № 8 про доведення інформації до відома державного службовця від 30 червня 2021 року та протокол № 11 про доведення інформації до відома державного службовця від 21 липня 2021 року.

Представниця позивача у підготовчому судовому засіданні щодо витребування зазначених доказів не заперечила.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час на місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби №233-о від 20.12.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

У оскаржуваному наказі як підставу прийняття зазначено: попередження про наступне вивільнення від 30.06.2021, протокол №8 про доведення інформації до відома державного службовця від 30 червня 2021 року та протокол №11 про доведення інформації до відома державного службовця від 21 липня 2021 року. Однак у матеріалах справи відсутні вказані документи.

Відтак суд доходить висновку, що для повного, об`єктивного, та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати у відповідачів матеріали особової справи поззивача, а також документи, які послугували підставою для прийняття оскражуваного наказу.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

витребувати в Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, ), Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, ) належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та документи, які стали підставою для прийняття наказу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби від 20.12.2021 № 233-о Про звільнення ОСОБА_1 , а саме: попередження про наступне вивільнення від 30.06.2021, протокол № 8 про доведення інформації до відома державного службовця від 30 червня 2021 року та протокол № 11 про доведення інформації до відома державного службовця від 21 липня 2021 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.05.2022

Суддя Сидор Н.Т.