Справа № 400/1127/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1127/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення миколаївської міської ради, про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги в розмірі 4 344,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про повторну видачу виконавчого листа від 04.06.2021р. у справі № 400/1127/21.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

За визначенням ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції прийнято 12.01.2022 року.

З апеляційною скаргою до суду на зазначену ухвалу ОСОБА_1 звернулась лише 21.04.2022р. через електронний кабінет в системі Електронний суд, тобто з тривалим пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

В свою чергу, апелянтом у скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого зазначається, що апелянт не був присутнім на судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. Заяву про видачу оригіналу виконавчого листа від 04.06.2021р. по справі № 400/1127/21 було надіслано до суду 23.12.2021р. поштою. Крім того, 20.01.2022р. та 18.02.2022р. поштою двічі позивачем надсилались заяви до суду з проханням у разі прийняття процесуального документа за заявою від 23.12.2021р. видати повний текст судового рішення та направити його поштою. Лише 08.04.2022р. позивач отримала оскаржувану ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року. Отже, на її думку, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки скаргу подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зазначає наступне.

Як встановлено п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як визначено п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

У відповідності до п. 17 вказаного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя-доповідач звертає увагу, що за наявними матеріалами справи, а саме згідно довідки Миколаївського окружного адміністративного суду, копію оскаржуваної ухвали суду від 12.01.2022р. по даній справі, було надіслано судом першої інстанції через Електронний суд та доставлено до електронного кабінету представника позивача Каліч Є.А. - 13.01.2022р. о 16:12.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В силу приписів ч. 6 ст. 251 КАС України, у випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, оскільки днем отримання представником позивача копії оскаржуваної ухвали є 13.01.2022р., то позивач мала б право на поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, у разі подання цієї апеляційної скарги у строк до 28.01.2022р.

Між тим, дану апеляційну скаргу подано позивачкою, як вже було зазначено вище, лише 21.04.2022р. через відділення поштового зв`язку, тобто з тривалим пропуском строку, обчисленого з урахуванням приписів ч. 2 ст. 295 КАС України.

З урахуванням наведеного суддя-доповідач приходить висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Інших причин поновлення строку звернення до суду позивачем у справі не зазначено.

Обставини щодо отримання у паперовому вигляді оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 12.01.20212р. не можна визнати за наведених вище обставин поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги, з урахуванням отримання копії оскаржуваної ухвали у електронному вигляді представником позивачки.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 299, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року №400/1127/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.