Справа № 540/2965/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/2965/21

Суддя в суді І інстанції Василяка Д.К.

Рішення суду І інстанції ухвалено у м. Херсон

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, у справі № 540/2965/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Агротехмонтаж» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Агротехмонтаж» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заборгованості з відшкодування ПДВ, у розмірі 1 390 897,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин виплата товариству спірних сум відшкодування ПДВ є неможливою, так як наразі жодним нормативно-правовим актом не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як товариство має право на отримання спірних коштів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у травні 2014 року ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий, березень 2014 року, за результатами якої складно акт від 26 травня 20214 року № 249/21-03-15-02/24121197.

За наслідком проведення перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 05 червня 2014 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2014 року, у сумі 1 465 154,00 грн., а також застосовано штрафні санкції, у сумі 732 577,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, у справі № 821/2090/14, яка набрала законної сили 19 травня 2015 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 червня 2014 року № , в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий 2014 року, на суму 1 390 897,00 грн., а також застосованих штрафних санкціях, на суму 714 012,75 грн.

В свою чергу, позивач звернувся до Головного управління ДФС у Херсонській області із заявою від 11 січня 2018 року, відповідно до якої просив провести заходи щодо відшкодування належних йому коштів, у сумі 1 390 897,00 грн.

В свою чергу, 31 січня 2018 року листом №871/10/21-22-12-02-13 податковим органом повідомлено позивачу, що загальний залишок невідшкодованої суми ПДВ по декларації за лютий 2014 року (вх. від 19 березня 2014 року), станом на 20 січня 2018 року, становить 1 271 834,84 грн.

Також у листі зазначено, що чинним законодавством не передбачено механізм відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру, та структуру такого реєстру.

Крім того, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, у справі № 540/684/21, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Виробнича-комерційна фірма «Агротехмонтаж» пеню за порушення строків бюджетного відшкодування, за період з 27 лютого 2018 року по 24 лютого 2021 року, у сумі 676 482,84 грн.

При цьому, 17 лютого 2021 року позивач повторно звернувся з вимогою щодо перерахування на рахунок товариства зазначених сум ПДВ, що включені до бюджетного відшкодування та підтверджені судовими рішеннями.

Листом № 5773/6/21-22-18-05-13 від 19 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області повідомлено позивача про те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та структур такого реєстру.

Тому, оскільки податковим органом не відшкодовано суму ПДВ з державного бюджету, у сумі 1 390 897,00 грн., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивачу протиправно не відшкодовано належних йому коштів, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 200. 7 ст. 200 ПК України, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII, які набрали чинності з 01 січня 2016 року, встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п. 200.11 ст. 200 ПК України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 200.12 ст. 200 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

При цьому, Законами України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII та «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII внесено зміни до ст. 200 ПК України, зокрема, й щодо порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України (в редакції зазначених законів), формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно пп. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Згідно п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно п. 200.15 ст. 200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

При цьому, відповідно до п. 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються в порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Виробнича-комерційна фірма «Агротехмонтаж» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заборгованості з відшкодування ПДВ, у сумі 1 390 897,00 грн.

В даному випадку, товариству відмовлено у відшкодуванні зазначеної суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий та березень 2014 року через відсутність порядку відшкодування таких коштів.

В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції зазначено, що право платника ПДВ на повернення суми бюджетного відшкодування не може бути обмежено з підстав, які не встановлені законом, зокрема і з такої підстави, як відсутність правового регулювання Тимчасового реєстру заяв відшкодування ПДВ.

Тому, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування порушено, а також про те, що належним способом захисту, який забезпечить поновлення цього права, є стягнення з Державного бюджету України через орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь позивача заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанцій не враховано темпоральні межі права платника ПДВ на повернення бюджетного відшкодування, що встановлені п. 102.5 ст. 102 ПК України, згідно з положеннями якого, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених ПК України, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

В даному випадку, норму цього пункту слід застосовувати у системному зв`язку з п. 102.4 ст. 102 ПК України, яким встановлено, що податковий борг може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення.

Тобто, законодавцем встановлено строк давності, за збігом якого вимоги щодо суми податкового зобов`язання, як не сплаченої, так і надміру сплаченої (такої, що підлягає відшкодуванню), фактично припиняються.

Це стосується і суми бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки за своєю сутністю вона є надміру сплаченою платником ПДВ сумою податку при придбанні товарів (послуг), в порівнянні із сумою його податкових зобов`язань за податковий (звітний) період.

Право на отримання бюджетного відшкодування у платника ПДВ виникає щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Між тим, як встановлено судом першої інстанції, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, у справі № 821/2090/14, яка набрала законної сили 19 травня 2015 року, завершено процедуру судового оскарження, а як наслідок узгоджено відповідну суму заборгованості з ПДВ.

Враховуючи викладене, вимога позивача про повернення бюджетного відшкодування сум ПДВ заявлена поза межами строку давності, оскільки з позовом до суду позивач звернувся 25 червня 2021 року.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що позивач втратив право вимоги щодо зазначеної суми бюджетного відшкодування.

Вказаний висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладено в постанові від 20 січня 2021 року, у справі 520/3210/19.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано вищевказаних обставин, а як наслідок прийнято помилкове рішення про задоволення позовних вимог та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Агротехмонтаж» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення коштів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.