Справа № 160/17084/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Фірма «Гремко» про стягнення податкового боргу, -
21.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Фірма «Гремко», в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року вказану позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірну повну назву відповідача, а також доказів надіслання копії цієї уточненої позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.
04.10.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано суду уточнену позовну заяву, в якій зазначено вірну повну назву відповідача Приватне підприємство «Фірма «Гремко».
08.11.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження, проте з викликом сторін.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. направлена на адресу Приватного підприємства «Фірма «Гремко» засобами поштового зв`язку, однак, 26.10.2021 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, яким на адресу відповідача надсилалася вищевказана ухвала суду, із відміткою поштового відділення про повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
При цьому, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, зазначеною, як місцезнаходження юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та зазначеною позивачем у позові.
Окрім цього, ухвалу суду від 11.10.2021 року було направлено на електронну пошту відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві.
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
При цьому згідно з частиною 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що направлену відповідачеві копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року повернуто до суду з незалежних від суду причин, відповідач вважається таким, що був належно повідомлений про розгляд справи.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі №804/575/18.
Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, станом на 10.12.2021р. відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, а також ним до суду не надано будь-яких заяв, клопотань, повідомлень, в яких би останній виклав своє бажання надати до суду його в більш пізній термін.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України встановлено, що платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.
Підпунктом «б» підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
За змістом приписів ст.285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
Пунктом 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
При цьому п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Приписами п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
За наявними матеріалами справи, податковий борг Приватного підприємства «Фірма «Гремко» з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, з земельного податку з юридичних осіб та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 12898758,25грн. виник у зв`язку із несплатою відповідачем у встановлені законом строки сум самостійно задекларованих грошових зобов`язань, а також узгоджених грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, відповідно до податкових повідомлень-рішень, що не були оскаржені відповідачем у встановлені законом строки, а також у зв`язку із нарахуванням на несвоєчасно сплачені грошові зобов`язання сум пені, а саме:
1) з податку на додану вартість у сумі 12871788,26грн. через несплату у встановлені законом строки:
2) з податку на прибуток підприємств у сумі 1011,22грн. через несплату у встановлені законом строки:
- самостійно нарахованих грошових зобов`язань згідно з
- самостійно нарахованих грошових зобов`язань згідно з
- самостійно нарахованих грошових зобов`язань згідно з
- самостійно нарахованих грошових зобов`язань згідно з
- самостійно нарахованих грошових зобов`язань згідно з
- самостійно нарахованих грошових зобов`язань згідно з
(зменшено на суму наявної переплати у розмірі 370,68грн.);
4) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 7348,64грн. через несплату у встановлені законом строки:
- пені у розмірі 0,66грн., нарахованої контролюючим органом згідно зі ст.129 ПК України;
(зменшено на суму наявної переплати у розмірі 75,71грн. та на суму здійсненої 28.10.2020р. самостійно сплати у розмірі 1548,00грн.).
З огляду на приписи п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, узгодженими є вищеозначені самостійно задекларовані відповідачем грошові зобов`язання:
Проте, у встановлені законом строки ці узгоджені грошові зобов`язання відповідачем в повному обсязі сплачені не були, внаслідок чого вони набули статусу податкового боргу.
Щодо грошових зобов`язань відповідача зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які були визначені контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень, що відповідачем оскаржені не були, судом встановлено таке.
Так, відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, проте поштове відправлення, яким воно надсилалося, 30.09.2020 року було повернуто до контролюючого органу у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.
Абзацом 1 пункту 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Абзацом 6 п. 42.4 ст.42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення
Також абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Зважаючи на те, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, однак, поштове відправлення, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу 30.09.2020р. у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, це податкове повідомлення-рішення відповідно до приписів пункту п. 42.4 ст. 42 та п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається врученими платнику податків 30.09.2020р.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, проте поштове відправлення, яким воно надсилалося, 15.10.2020 року було повернуто до контролюючого органу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Зважаючи на те, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, однак поштове відправлення, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу 15.10.2020р. у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, це податкове повідомлення-рішення відповідно до приписів пункту п.42.4 ст.42 та п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається врученими платнику податків 15.10.2020р.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, проте поштове відправлення, яким воно надсилалося, 21.10.2020 року було повернуто до контролюючого органу у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Зважаючи на те, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, однак поштове відправлення, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу 21.10.2020р. у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, це податкове повідомлення-рішення відповідно до приписів пункту п.42.4 ст.42 та п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається врученими платнику податків 21.10.2020р.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, проте поштове відправлення, яким воно надсилалося, 28.10.2020 року було повернуто до контролюючого органу у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Зважаючи на те, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, однак поштове відправлення, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу 28.10.2020р. у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, це податкове повідомлення-рішення відповідно до приписів пункту п.42.4 ст.42 та п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається врученими платнику податків 28.10.2020р.
Актом про результати камеральної перевірки Приватного підприємства «Фірма «Гремко» щодо термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних №1431/04-36-18-08/21920905 від 11.02.2021р. встановлено порушення відповідачем вимог, визначених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у вигляді затримки реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в акті, за що передбачена відповідальність платника згідно п. 120.1, ст. 120 р. ІІ Податкового кодексу України.
Зазначений Акт про результати камеральної перевірки Приватного підприємства «Фірма «Гремко» №1431/04-36-18-08/21920905 від 11.02.2021р. направлено на податкову адресу відповідача, проте поштове відправлення, яким він надсилався, 02.03.2021р. було повернуто до контролюючого органу із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
На підставі зазначеного акта перевірки позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Н» №00/22041808 від 03.03.2021р., яким за порушення ПП «Фірма «Гремко» вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на підставі п.120.1, ст.120 р. ІІ Податкового кодексу України, п.120-1.3 ст.120-1 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 12868383,00грн. за платежем податок на додану вартість.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, проте поштове відправлення, яким воно надсилалося, 23.03.2021 року було повернуто до контролюючого органу у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Зважаючи на те, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, однак поштове відправлення, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу 23.03.2021р. у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, це податкове повідомлення-рішення відповідно до приписів пункту п.42.4 ст.42 та п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається врученими платнику податків 23.03.2021р.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача та отримано останнім 26.04.2020 року.
Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, проте, поштове відправлення, яким воно надсилалося, 18.06.2020 року було повернуто до контролюючого органу у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Зважаючи на те, що всі вищевказані податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, яка збігається з адресою місцезнаходження ПП «Фірма «Гремко», вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відповідач контролюючий орган про зміну податкової адреси не повідомляв, то, хоча поштові відправлення, якими ці податкові повідомлення-рішення надсилалися відповідачу, і було повернуто до контролюючого органу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, такі податкові повідомлення-рішення відповідно до приписів пункту п.42.4 ст.42 та п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважаються врученими платнику податків належним чином у день повернення поштового відправлення до контролюючого органу.
При цьому, судом встановлено, що визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання у встановлені п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України строки відповідачем не сплачені.
Водночас, доказів оскарження відповідачем вищеозначених податкових повідомлень-рішень суду не надано, а, отже, визначені ними грошові зобов`язання є узгодженими. Через несплату цих узгоджених грошових зобов`язань у встановлені законом строки вони набули статусу податкового боргу.
Також, відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.
Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України було нараховано пеню.
Так відповідно до Розрахунку пені по ПП «Фірма «Гремко» станом на 14.07.2021 року, який надано позивачем до суду та який міститься в матеріалах справи, відповідачу нараховано пеню по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (сума боргу 0,66 грн.). у розмірі 0,66 грн.
Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи, що вищевказана сума податкових зобов`язань відповідача є узгодженою та не сплаченою у встановлений законодавством строк, як наслідок ця сума є податковим боргом у розумінні приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми «Ю» №111674-51 від 14.08.2019р. про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу у сумі 2811,66 грн.
Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Оскільки після надіслання відповідачу податкової вимоги форми «Ю» №111674-51 від 14.08.2019р. податковий борг останнього погашено не було, а загальна сума боргу, навпаки, лише збільшилася, нова податкова вимога позивачем не виставлялася.
На момент звернення позивача до суду податковий борг у сумі 12898758,25грн. непогашений і не списаний.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Наявність у Приватного підприємства «Фірма «Гремко» відкритих рахунків у банках підтверджується матеріалами справи (довідкою ГУ ДПС у Дніпропетровській області).
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов`язанням у сумі 12898758,25грн. за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Фірма «Гремко», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати цього податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також докази оскарження податкових повідомлень-рішень, якими відповідачу збільшено суми грошових зобов`язань.
Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, судові витрати на сплату судового збору позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 10.12.2021 року.

Суддя: О.М. Турова