Справа № 947/5513/22
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/5513/22
Провадження № 2-а/947/91/22
УХВАЛА

16.05.2022 року

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Луняченка В.О.., розглянувши заяву адвоката Ляліна В.Ю., діючого в інтересах ОСОБА_1 щодо заміни відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 заходами електронного суду, адвокат Лялін В.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 09.12.2021 року №375/21 по справі про адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити, також надано заяву про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з відповідною заявою, оскільки про постанову від 09.12.2021 року він не отримував.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О..

05.06.2022 року з боку представника позивача надійшла заява про заміну відповідача Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради на належного відповідача Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради ( ), оскільки позовні вимоги стосуються оскарження постанови саме Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), у зв`язку з чим відповідачу слід надати відповідний строк для надання відзиву на позов.

Керуючись статтями 52, 166-167, 205, 233, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідача, Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради, у справі №947/5513/22 на належного відповідача Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради ( м.Одеса, вул. Черняховського, 6,).

Відкласти судове засідання до 12:00 год. 09.06.2022 року.

Надати відповідачу строк до 09.06.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Луняченко В. О.