Справа № 500/3971/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3971/21

26 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження повідомлення представника Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2021 року №840, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2021 року №840, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 позов задоволено повністю; визнано протиправним і скасовано прийняте на дев`ятій сесії восьмого скликання рішення Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №840 від 15.04.2021; зобов`язано Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення орендованої земельної ділянки для безкоштовної передачі у власність площею 1,5500 га за адресою АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :06:00:0054; зобов`язано Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 29.11.2021 встановлено Микулинецькій селищній раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 25.01.2022 встановлено Микулинецькій селищній раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 10.03.2022 встановлено Микулинецькій селищній раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Представник Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області 24.05.2022 (вх.№ 9381/22) подав повідомлення на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №500/3971/21. Зазначив, що Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3971/21 від 23.09.2021 буде винесено на чергову сесію Микулинецької селищної ради після надання дозволу на скликання чергової сесії Радою оборони Тернопільської області або після припинення воєнного стану, оскільки Указами Президента України від 24.02.2022 №64, від 18.04.2022 №259 та від 17.05.2022 №341/2022 на всій території країни введено воєнний з 24.02.2022 з відповідним продовженням до 25.05.2022 та до 23.08.2022, з можливістю тимчасового, на період дії правового режиму воєнного стану, введення обмеження прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб в межах та обсязі, які передбачені статтею 8 Закону України "Правовий режим воєнного стану". Відтак, просив не приймати міри щодо накладення штрафних санкцій та продовжити термін виконання Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3971/21 від 23.09.2021 про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2021 №840.

Ухвалою суду від 17.05.2022 призначено судове засідання з розгляду поданого відповідачем звіту на 26 травня 2022 року о 10:00 год.

26.05.2022 у відкрите судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Представник Микулинецької селищної ради у відкрите судове засідання не прибув, у письмовому клопотанні від 24.05.2022 (вх.№9381/22) просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про відкладення розгляду поданого відповідачем звіту.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №500/3971/21.

У відповідності до частин першої, другої та третьої ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Так, ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

В ст.2 та частині четвертій ст.242 КАС України передбачено, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд зазначає, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказаний висновок викладений в постанові Верховного суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15.

Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.04.2020 по справі №560/523/19, які з урахуванням частини п`ятої статті 242 КАС України підлягають обов`язковому застосуванню до спірних правовідносин.

Поряд з цим, суд звертає увагу на тому, що специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, що він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, чи невиконання рішення суду.

Водночас, частиною першою ст.12, частиною п`ятою ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села ( добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Із змісту ст.144 Конституції України, ст.ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування» видно, що відповідні ради приймають в межах повноважень нормативні та інші акти у формі рішень.

Виключно на пленарних засіданнях сільських, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Так, стосовно доводів представника Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про введення на всій території воєнного стану з 24.02.2022, продовженого до 23.08.2022, суд звертає увагу на тому, що за місцезнаходженням учасників справи не ведуться активні бойові дії, робота органів місцевого самоврядування не припинена, не зупинена.

Крім цього, до клопотання представником Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області додано Рішення Ради оборони Тернопільської області від 05.05.2022 №49 "Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області", згідно якого заборонено скликання та проведення сесій органів місцевого самоврядування (крім проведення сесій в режимі онлайн) без попереднього погодження з обласною військовою адміністрацією (Радою оборони Тернопільської області).

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 10.03.2022 встановлено Микулинецькій селищній раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 10.03.2022, відтак термін її виконання розпочинається 11.03.2022, та закінчується 12.04.2022. Однак, доказів скликання у даний термін Микулинецькою селищною радою сесії з включенням у порядок денний питання виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 суду не подано і, відповідно, не подано доказів виконання вказаного судового рішення.

Крім цього, з 13.04.2022 по 04.05.2022 Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області не була позбавлена можливості скликати сесію з власної ініціативи та виконати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 в даній адміністративній справі.

Суд підкреслює, що Микулинецькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області неодноразово встановлювався строк для надання звіту про виконання судового рішення від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 (ухвали суду від 29.11.2021, 25.01.2022, 10.03.2022), однак станом на 26.05.2022 вказане судове рішення невиконане.

Інших обставин, які можна було б вважати, такими, що перешкоджали чи унеможливили виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 представником Микулинецької селищної ради суду не подано.

Таким чином, суд приходить до переконання, що невиконання ухвал Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2021, 25.01.2022, 10.03.2022 у справі№500/3971/21 свідчить про протиправну бездіяльності суб`єкта владних повноважень- Микулинецької селищної ради, пов`язану з невиконанням судового рішення в цій справі.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне накласти штраф на голову Микулинецької селищної ради.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На день розгляду питання про накладення штрафу на голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень, відповідно мінімальний розмір штрафу складає 49620,00 грн. (20х2481,00 грн.).

Таким чином, у зв`язку з не виконанням відповідачем у встановлений судом строк рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №500/3971/21, суд вважає за необхідне накласти на голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 49620,00 грн.

При цьому, половину штрафу в розмірі 24810,00 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 24810,00 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи, що рішення в даній справі залишається не виконаним відповідачем, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., з них:

половину штрафу в розмірі 24810,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 24810,00 грн. стягнути в дохід Державного бюджету України.

Встановити Микулинецькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №500/3971/21 - один місяць з дня набрання данорю ухвалою законної сили.

Попередити голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити голову Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2022.

Головуюча суддя Дерех Н.В.