Справа № 160/3975/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3975/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №160/3975/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-
Одеська митниця, не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції після отримання 18 січня 2022 року його копії, 21 лютого 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та відмовити повністю у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 18 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (т.2 а.с.26), а з апеляційною скаргою Одеська митниця звернулася до суду 21 лютого 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду - 18 січня 2022 року, останній тридцятиденний строк встановлений законом на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі спливав 17 лютого 2022 року, включно. Разом з цим, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою посилання скаржника на поширення коронавірусної інфекції, оскільки скаржник не зазначає обставин, які б вказували на неможливість вчинити процесуальні дії щодо звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений Законом строк та які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Поряд з цим, суд зауважив і те, що що скаржник є органом Державної влади та на період дії карантину свою діяльність не припиняв.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року скаржник отримав 14 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 квітня 2022 року та 20 квітня 2022 року до суду надійшли клопотання скаржника в яких він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про необхідність поновлення такого строку з огляду на поширення коронавірусної інфекції.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 30 березня 2022 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника на велику навантаженість у роботі у зв`язку з поширення коронавірусної інфекції, оскільки скаржником не надано в підтвердження зазначеного доказів того, що така навантаженість існувала саме в період встановленого законом строку на оскарження додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №160/3975/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 25 травня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко