Справа № 569/6359/22
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6359/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2022 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії Управління патрульної поліції в Рівненській області щодо винесення постанови від 15.05.2022 року серія ЕГА №638558 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Також просить суд скасувати постанову Управління патрульної поліції в Рівненській області від 15.05.2022 року серія ЕГА №638558 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та закрити провадження у справі. Судовий збір просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.161КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови.

Натомість позивач до адміністративного позову долучає клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у відповідача копію оскаржуваної постанови , мотивуючи тим, що постанову не отримував, щодо складання відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався з «інших джерел». Також зазначив, що ним 19.05.2022 року направлено звернення до Управління патрульної поліції в Рівненській області з проханням повідомити про наявність / відсутність оформлення відносно нього в період з 14.05.2022 року по 18.05.2022 року тих, чи інших матеріалів про адміністративне правопорушення та надання їх копій, за наявності таких.

За приписами ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до положень ст.80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні мають бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Слід зазначити, що позивачем не надано доказів направлення відповідного запиту (звернення) до Управління патрульної поліції в Рівненській області, та власне відмови управління у видачі копії постанови. Матеріали справи не містять доказів, що позивач звертався до відповідного органу із заявою на отримання, саме оскаржуваної постанови від 15.05.2022 року серія ЕГА №638558.

Зазначені відомості та обгрунтування неможливості позивачем самостійно отримати оскаржувану постанову у позові не наведені, тому підстави для її витребування у суду відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у поданні належним чином оформленої позовної заяви з завіреними належним чином додатками, відповідно до кількості учасників:

- надати копію оскаржуваної постанови.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук