Справа № 320/4516/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2022 року м. Київ Справа № 320/4516/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, 2) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 та відповідача-2, що виявились у прийнятті рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 01.04.2022 № 4270;

- зобов`язати відповідача-2 скасувати прийняте ним рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 01.04.2022 № 4270;

- зобов`язати відповідача-1 з 16.04.2022 здійснити позивачу призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 01.04.2022 № 4270, поданої у відповідності до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, статей 55, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, з урахуванням проведеного розрахунку періодів роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 в одинарному обчисленні не менш ніж 21 рік 01 місяць, з відповідним пільговим обчисленням у полуторному розмірі до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об`єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 02.12.2021 № 1928-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 1984,80 грн.

Разом з тим позивачем надано суду квитанцію від 11.05.2022 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.