Справа № 380/22015/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року

Зал судових засідань №7,

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О-В.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007, ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3734 від 01.10.2021, в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про особовий склад» № 433 о/с від 12.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України»);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 296 о/с «Про особовий склад» від 10.08.2021 в частині переміщення ОСОБА_1 на іншу посаду, у зв`язку з скороченням штатів або проведення реорганізації;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що полягала у не видачі наказу про звільнення позивача зі служби в поліції за скороченням штатів або проведенням орг. - штатних заходів протиправною, зобов`язавши суб`єкта владних повноважень вчинити на користь позивача дії пов`язані із винесенням наказу про звільнення ОСОБА_1 (з 11.08.2021) зі служби в поліції з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а саме, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, або прийняти рішення про інший спосіб захисту прав свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечуватиме ефективний захист таких прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2021 наказом ГУНП у Львівській області № 443 о/с «Про особовий склад» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 частини 1 статті 77 Закону України: «Про Національну поліцію», (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Позивач зазначає, що підставою для винесення наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення та його реалізації у формі видачі наказу про звільнення зі служби, слугував наказ ГУНП у Львівській області № 3357 від 31.08.2021 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» за фактом відсутності (прогулу) позивача на службі 25.08.2021 та 26.08.2021. Вказує, що висновком службового розслідування від 30.09.2021 та самим оскаржуваним наказом ГУНП у Львівській області від 01.10.2021 було встановлено, що позивач в період з 11.08.2021 - 30.09.2021, упродовж 38 робочих днів не з`являвся на роботу (службу) без поважних на те причин, допустивши грубе порушення службової дисципліни (прогул), що на думку позивача не відповідає дійсності.

Зокрема, позивач вказує, що 11.06.2021 його було попереджено (ознайомлено) з пунктом наказу Національної поліції України від 02.06.2021 № 470 Про організаційно - штатні зміни в ГУНП у Львівській області, а саме про майбутнє скорочення штатів, після чого 11.08.2021 по спливу 2-х місячного терміну, з дня попередження про скорочення штатів, не даючи будь-якої згоди на призначення чи переміщення, позивач самостійно подав рапорт про звільнення зі служби в поліції, з вказаних вище підстав. Зазначає, що 11.08.2021 він проінформував про прийняте рішення свого безпосереднього начальника, натомість отримав для ознайомлення наказ ГУНП № 296 о/с від 10.08.2021, у якому йшлось про переміщення позивача з посади на посаду, з ініціативи керівника.

Таким чином, на думку позивача, його підпис про ознайомлення з вищевказаним наказом лише свідчить про те, що даний розпорядчий документ було доведено до його відома, а не вказує на те, що ОСОБА_1 мав приступити до виконання обов`язків за посадою, згоду на переміщення, (призначення) на яку не давав. Відтак, вказує, що з часу настанням дати 10.08.2021 позивач пов`язав своє звільнення зі служби в поліції саме за «скороченням штатів» та виконав усі дії пов`язані з припиненням служби. Натомість відповідач, упродовж 38 робочих днів знаючи про вказані вище обставини продовжував заповнювати ОСОБА_2 не виходу позивача на службу. Покликаючись на те, що не вихід працівника на службу у зв`язку з незаконним переведенням не є прогулом, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву від 14.03.2022, де просив відмовити у задоволенні позову з огляду на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Зазначає, що 11.06.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_1 ознайомлено з наказом Національної поліції України від 02 червня 2021 року № 470 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області» та попереджено про скорочення посади, яку він обіймав на той час -оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області. 10.08.2021 наказом начальника ГУНП у Львівській області № 296 о/с, відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням реорганізації), позивача переміщено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП. Підставою даного наказу було подання начальника Львівського районного управління поліції № 2 від 10.08.2021 та наказ НП України від 02.06.2021 №470. 26.08.2021 до ГУНП у Львівській області надійшла доповідна записка начальника Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, щодо відсутності на службі 25.08.2021 та 26.08.2021 оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 31.08.2021 на підставі вищезазначеного рапорту наказом ГУНП № 3357 призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію. 30.09.2021 затверджено Висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 . 01.10.2021 пунктом 1 наказу № 3734 ГУНП у Львівській області за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського до оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 наказано застосувати дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції. 12.10.2021 наказом №433 о/с від 12.10.2021 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до ЗУ «Про Національну комісію» за пунктом 6 частини 1 статті 77.

Також вказує, що паралельно до вищевказаних подій, що 11.08.2021 лейтенант поліції ОСОБА_1 ознайомився з наказом про своє переміщення (№ 296 о/с від 10.08.2021). 17.08.2021 до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від 10.08.2021 з приводу звільнення зі служби ОСОБА_1 . Листами від 25.08.2021, як відповідями на рапорт та заяву позивача повідомлено, що до ГУНП у Львівській області жодних рапортів від ОСОБА_1 з приводу його звільнення зі служби в поліції до спливу двохмісячного терміну з моменту його персонального попередження про організаційно-штатні зміни, тобто до 11.08.2021 не надходило.

Таким чином, відповідач зазначає, що в заяві ОСОБА_1 від 13.08.2021, яка надійшла до ГУНП у Львівській області 16.08.2021, позивач порушив питання про звільнення його зі служби з 11.08.2021, що є на законодавчому рівні неможливим. При цьому зазначає, що не обґрунтованим є посилання позивача на те, що він не погоджується з наказом про переміщення на іншу посаду, а тому починаючи з 11.08.2021 вирішив не з`являтися на службу в поліції. Відтак, вважає, що порушення, зазначенні у Висновку службового розслідування Дисциплінарної комісії є доведеними, а тому позивача правомірно звільнено зі служби.

Ухвалою від 18.04.2022 клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задоволено. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині оскарження наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 296 о/с «Про особовий склад» від 10.08.2021 відмовлено. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 296 о/с «Про особовий склад» від 10.08.2021 в частині переміщення ОСОБА_1 на іншу посаду, у зв`язку з скороченням штатів або проведення реорганізації.

Протокольною ухвалою суду від 18.04.2022 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

11.06.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_1 ознайомлено з наказом Національної поліції України від 02 червня 2021 року № 470 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області» та попереджено про скорочення посади, яку він обіймав на той час - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

10.08.2021 наказом начальника ГУНП у Львівській області генерала поліції третього рангу Олександра Шляховського № 296 о/с, відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням реорганізації), позивача переміщено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП.

11.08.2021 лейтенант поліції ОСОБА_1 був ознайомлений з вищевказаним наказом про своє переміщення (№ 296 о/с від 10.08.2021), що не заперечується позивачем.

Підставою даного наказу було подання начальника Львівського районного управління поліції № 2 від 10.08.2021 та наказ НП України від 02.06.2021 №470.

17.08.2021 до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від 10.08.2021, зареєстрований за вх.№ РП-622 з приводу звільнення зі служби ОСОБА_1 та рапорт від 11.08.2021, зареєстрований за вх.№ РП-621 щодо не згоди з наказом № 296 о/с від 10.08.2021 про переміщенням позивача на іншу посаду.

Позивач також надіслав до відповідача заяву від 13.08.2021, з приводу видання наказу про звільнення зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штатів з 11.08.2021 та видачі трудової книжки.

Листами від 25.08.2021, як відповідями на вищевказані рапорти та заяву, відповідачем повідомлено позивача, що до ГУНП у Львівській області жодних рапортів від ОСОБА_1 з приводу його звільнення зі служби в поліції до спливу двохмісячного терміну з моменту його персонального попередження про організаційно-штатні зміни, тобто до 11.08.2021 до ГУНП у Львівській області не надходило. Відповідно зазначено, що звільнити ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 11.08.2021, не є можливим.

26.08.2021 до ГУНП у Львівській області надійшла доповідна записка начальника Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області полковника поліції Івана Малиша, щодо відсутності на службі 25.08.2021 та 26.08.2021 оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1

31.08.2021 на підставі вищезазначеного рапорту наказом ГУНП № 3357 призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

30.09.2021 затверджено Висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Згідно з зазначеним вище Висновком, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин протягом: 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31 серпня 2021 року та 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 вересня 2021 року у приміщенні ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Червоної Калини, 66, чим допустив -прогули та порушив п.п. 1-3 «Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, працівників апарату відділів, відділень ГУНП у Львівській області», затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 21.12.2019 № 3911.

01.10.2021 пунктом 1 наказу № 3734 ГУНП у Львівській області за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського до оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 наказано застосувати дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

12.10.2021 наказом № 433 о/с від 12.10.2021 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про Національну комісію» за пунктом 6 частини 1 статті 77.

Позивач, не погодившись з наказом про звільнення та наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3734 від 01.10.2021, в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягала у не видачі наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за скороченням штатів, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 6 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 3 статті 59 Закону №580-VIII встановлено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі; 9-1) у зв`язку з наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Пунктом 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII передбачено, що переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади, зокрема, за ініціативою поліцейського або ж у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації.

Частинами восьмою та дев`ятою цієї ж статті визначено, що переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення; переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

У силу вимог статті 68 Закону №580-VIII у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

З огляду на наведені законодавчі норми, суд зазначає, що законодавством не передбачено можливості звільнення поліцейського на підставі п. 4 ч. 1 ст.77 Закону №580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), у разі, якщо до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції його вже призначено на нову посаду.

Так, як вже зазначалося, судом встановлено, що 11.06.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_1 ознайомлено з наказом Національної поліції України від 02 червня 2021 року № 470 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області» та попереджено про скорочення посади, яку він обіймав на той час - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Судом встановлено, що оскільки, до спливу двомісячного терміну з моменту попередження позивача про організаційно-штатні зміни, тобто до 11.08.2021, від останнього не надходило на адресу відповідача жодних заяв з приводу звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, 10.08.2021 наказом начальника ГУНП у Львівській області генерала поліції третього рангу Олександра Шляховського № 296 о/с, відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням реорганізації), позивача переміщено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП.

Підставою даного наказу було подання начальника Львівського районного управління поліції № 2 від 10.08.2021 та наказ НП України від 02.06.2021 №470.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою від 18.04.2022 у цій справі залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 296 о/с «Про особовий склад» від 10.08.2021 в частині переміщення ОСОБА_1 на іншу посаду, у зв`язку з скороченням штатів або проведення реорганізації, а тому провомірність винесення такого наказу не підлягає дослідженню судом при розгляді цієї справи та не може ставитися під сумнів.

З огляду на наведене, суд зазначає, що вказаний наказ № 296 о/с від 10.08.2021 щодо переміщення позивача на іншу посаду на даний час є чинним та не скасованим, а тому підлягав виконанню. Відтак, аналізуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позивача правомірно переведено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП, відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням реорганізації).

Разом з тим, суд враховує, що 11.08.2021 лейтенант поліції ОСОБА_1 був ознайомлений з вищевказаним наказом про своє переміщення (№ 296 о/с від 10.08.2021), що не заперечується самим позивачем.

Водночас, частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 18. Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 64 Закону №580-VIII затверджено текст присяги поліцейського. Зміст тексту Присяги свідчить, що в основу поведінки поліцейського закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських, метою яких є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Таким чином, проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).

Так, частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.

Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Частинами 1-2 статті 5 Дисциплінарного статуту встановлено, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Дисциплінарного статуту поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.

З огляду на наведене, суд зауважує, що позивач, вважаючи незаконним наказ відповідача про своє переміщення на іншу посаду № 296 о/с від 10.08.2021, на противагу вищевказаним законодавчим нормам не оскаржував його та лише висловив свою не згоду з ним у рапорті, поданому начальникові ГУНП у Львівській області від 11.08.2021.

Аналізуючи вищевказане, та враховуючи чинність наказу № 296 о/с від 10.08.2021, суд критично оцінює доводи позивача про те, що його підпис про ознайомлення з вищевказаним наказом лише свідчить про те, що даний розпорядчий документ було доведено до його відома, а не вказує на те, що ОСОБА_1 мав приступити до виконання обов`язків за посадою, згоду на переміщення, (призначення) на яку не давав. Відтак, посилання позивача на те, що з настанням дати 10.08.2021, він пов`язав своє звільнення зі служби в поліції саме за «скороченням штатів» та виконав усі дії пов`язані з припиненням служби є необґрунтованими та відхиляються судом.

Щодо правового регулювання притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За змістом частини 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Так, до поліцейських можуть застосовуватися різні види дисциплінарних стягнень, зокрема догана та звільнення зі служби в поліції.

Статтями 14-19 Дисциплінарного статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 затверджений Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок № 893), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п.1 розділу II Порядку № 893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно пунктів 1-4 розділу V Порядку проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

З аналізу викладених вище норм вбачається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, види дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування.

Так, як вже зазначалося, судом встановлено, що 26.08.2021 до ГУНП у Львівській області надійшла доповідна записка начальника Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області полковника поліції Івана Малиша, щодо відсутності на службі 25.08.2021 та 26.08.2021 оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1

31.08.2021 на підставі вищезазначеного рапорту наказом ГУНП № 3357 призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

30.09.2021 затверджено Висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Згідно з зазначеним вище Висновком, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин протягом: 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31 серпня 2021 року та 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 вересня 2021 року у приміщенні ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Червоної Калини, 66, чим допустив -прогули та порушив п.п. 1-3 «Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, працівників апарату відділів, відділень ГУНП у Львівській області», затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 21.12.2019 № 3911.

Такими своїми діями, лейтенант поліції ОСОБА_1 , грубо порушив службову дисципліну, зокрема вимоги п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону країни «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, ч. 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абзаців 1, 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, підпунктів 1.1, 1.2 п.1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.02.2020 № 803 «Про заходи щодо покращення службової дисципліни та забезпечення належного сформування» та п.п. 1-3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, працівників апарату, відділів та відділень Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 21.12.2019 №3911.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не заперечує відсутність його на службі протягом: 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31 серпня 2021 року та 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 вересня 2021 року.

Разом з тим, слід зауважити, що листом відповідача від 25.08.2021 №Рп-4451/03/13/2021, надісланим на рапорт ОСОБА_1 від 10.08.2021, останнього додатково проінформовано, що його переміщено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП, у зв`язку із проведенням реорганізації. Одночасно, позивача проінформовано, що звільнити його зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 11.08.2021 є неможливим, оскільки він не подавав рапорту з приводу звільнення до спливу двомісячного терміну з моменту персонального попередження про організаційно-штатні зміни.

Крім того, вказаним листом відповідач повідомив позивача, що у разі небажання проходити службу в поліції, йому необхідно прибути до УКЗ ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, площа Генерала Григоренка 3, кабінет № 83, для вирішення питання щодо звільнення. Одночасно проінформовано, що відсутність на роботі без поважних причин є грубим порушенням службової дисципліни, що тягне за собою притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на наведене, суд зазначає, що позивач достатньою мірою був проінформований про своє переведення та про наслідки нез`явлення його на службі.

Щодо виду дисциплінарного стягнення, варто звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.09.2018 у справі №824/227/17-а.

У вказаному рішенні зазначено про те, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Таким чином, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналізуючи встановлені вище обставини справи, суд вважає, що порушення, зазначені у Висновку службового розслідування дисциплінарної комісії від 30.09.2021 є доведеними, а обставини, наведені позивачем у позовній заяві не спростовують вчиненого ним дисциплінарного проступку.

Адміністративні суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що процедура звільнення позивача відбулася у відповідності до вимог чинного законодавства та відомчих нормативних актів Національної поліції України, таким чином наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3734 від 01.10.2021, в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції, а також наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про особовий склад» № 433 о/с від 12.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України») є такими, що прийняті у межах повноважень, у спосіб та у порядку, що визначенні чинним законодавством, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Як наслідок, відсутні підстави і для задоволення інших похідних позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягала у не видачі наказу про звільнення позивача зі служби в поліції за скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів та зобов`язання відповідача вчинити на користь позивача дії, пов`язані із винесенням наказу про звільнення ОСОБА_1 (з 11.08.2021) зі служби в поліції з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.05.2022.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна