Справа № 460/10829/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10829/21 пров. № А/857/1628/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, головуючий суддя Щербаков В.В., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року позивач Державна служба геології та надр України звернулася в суд з позовом до ТзОВ з іноземними інвестиціями «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ», в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами від 13.01.2011 року №5335, №5336.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідачем порушено ст 11. ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в частині недопуску представників Держгеонадр до здійснення планової перевірки надрокористувача, у Держгеонадра існують всі підстави для припинення права надрокористування відповідачем на підставі ст. 26 КУпН.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом, що є підставою для припинення користування надрами.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» зареєстроване за адресою: вул. Івана Франка, 1, смт Рокитне, Рівненська обл., 34200, та має спеціальні дозволи на користування надрами №5335 та №5336 від 06.01.2011 року, а саме на видобування торфу (промислову розробку родовищ) на території Рокитнівського району (а.с. 9, 60).

Як додаток до спеціальних дозволів укладено Угоди № 5335 № 5336 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, які є невід`ємною частиною Дозволу № 5335, № 5336 відповідно (а.с.10-13, 61-64).

На виконання наказу Держгеонадр України від 25.06.2015 року №174 здійснено виїзд до ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ Енерго-Інвест", де представнику Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України було відмовлено у проведенні перевірки на підставі відсутності представників відповідача або його уповноважених осіб. У зв`язку із зазначеним, було складено акт про не допущення до перевірки від 11.09.2015 року №06-03/25/2015-34/п (85) та надано припис надрокористувачу від 18.09.2015 року №43714/06 для виконання у зазначені терміни.

У зв`язку з неусуненням відповідачем порушень вимог законодавства у сфері надрокористування щодо виконання припису № 436-14/06 від 18.09.2015 року Держагеонадра України прийняли Наказ № 113 від 01.04.2016 року, яким, зокрема, зупинено дію дозволів №5335, №5336 та надано відповідачу 30 днів на усунення порушень. Відповідачу було надіслано листом повідомлення про зупинення дії дозволів №5335, №5336 (а.с.17)

01.10.2019 року на адресу Держгеонадр надійшов лист Державної податкової служби України в якому ДПС надавало Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобов`язань з цієї плати (протягом шести місяців) станом на 01.09.2019 року. Згідно вищезазначеного переліку, ТОВ «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» мало заборгованість у сумі 3,2 тис. грн. (а.с.18-19)

У зв`язку з цим, наказом Держгеонадр № 444 від 28.11.2019 року було внесено зміни до наказу від 01.04.2016 року № 113 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціальних дозволів № 5335, № 5336 та надано 30 календарних днів на усунення порушень (а.с.20).

Про вказане відповідача повідомлено листом №24478/01/14-19 від 10.12.2019 року (а.с.21).

17.03.2020 року на адресу Держгеонадр надійшов лист Державної податкової служби України в якому ДПС надавало Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобов`язань з цієї плати (протягом шести місяців) станом на 01.03.2020 року. Згідно вищезазначеного переліку, ТОВ «КЛМ ЕНЕРГО-1НВЕСТ» мало заборгованість у сумі 3,2 тис. грн. (а.с.22-23)

У зв`язку з цим, наказом Держгеонадр № 145 від 27.04.2020 року було надано термін на усунення порушень до 01.06.2020 року (а.с.24).

26.08.2020 року ДНВП «Геоінформ України» направило лист № 11142/02/07-20 щодо надання інформації про перелік надрокористувачів, які не подали звітні баланси запасів корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр, за 2019 рік (а.с.26-27).

Відповідно, Державна служба геології та надр України видала наказ № 391 від 09.09.2020 року «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» та надало 15 календарних днів на усунення порушень (а.с.28).

Відповідача було повідомлено листом Держгеонадр № 13972/01/07-01-20 від 15.09.2020 року.

09.09.2020 року Державна служба геології на надр України видала наказ № 394 «Про проведення позапланових перевірок», яким, зокрема, призначалось проведення позапланової перевірки ТзОВ «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» у період 26.10.2020 року по 30.10.2020 року (а.с.30-33).

За результатами вказаної перевірки було складено Акт № 06-03/25/2020-26/у (127) та № 06-03/25/2020-25/у (126) від 30.10.2020 року, у яких зафіксовано недопуск посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю). (а.с.36-47 та а.с. 87-98)

На підставі вищезазначених Актів Центральним міжрегіональним відділом було винесено Припис № 1129-14/06 (а.с.48-50) та № 1128-14/06 (а.с.99-101) від 06.11.2020 року про недопущення суб`єктом господарювання посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення державного нагляду (контролю), встановленого законодавством. Надано надрокористувачу строк до 07.12.2020 року на усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом подання в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів згідно з додатком № 1 до Припису.

Центральний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю направив Подання № 1386-14/06 (а.с.52) та № 1384-14/06 (а.с. 103) від 17.12.2020 року на зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 5336 та № 5335 від 13.01.2021 і у зв`язку з неусуненням встановлених Приписом порушень до 07.12.2020 року.

Державна служба геології на надр України видала наказ № 616 від 28.12.2020 року «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» (а.с.104) чим вніс зміни до пункту 9, 10 до додатка 2 до наказу від 01.04.2016 року № 113 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу, про що Відповідача було повідомлено листом № 177/01/07-21 від 06.01.2021, який отримано уповноваженим представником 02.02.2021 року.

Центральний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю направив Подання № 262-14/06 (а.с.55) та № 261-14/06 (а.с. 107) від 01.03.2021 року на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5335 та № 5336 від 13.01.2011 р. у результаті не усунення порушень станом на 01.03.2021 року. На підставі цього, Держгеонадра направила на адресу відповідача лист №5202/01/07-21 від 06.04.2021 року відповідно до якого останнього повідомлено, що у зв`язку із не усуненням причин зупинення дії дозволів №5335, №5336 Держгеонадра розглянуто питання щодо подальшої дії зазначених спеціальних дозволів та відповідно до ч. 2 ст. 26 КУпН, запропоновано відповідачу надати до Держгеонадр у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з дозволами №5335, №5336. Вказаний лист було вручено 11.05.2021 року.

Задля припинення відповідачу права користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ані у приписі, ані у наказах про зупинення дії спеціальних дозволів не зазначено, які конкретні умови користування ділянкою надр передбачені спеціальними дозволами і відповідними угодами порушені відповідачем.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 24 КУпН користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 КУпН передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з частиною першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, (далі - Порядок № 615, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Пунктом 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною сьомою статті 41 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 КУпН про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 КУпН, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Предметом спору у цій справі є не правомірність винесення припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу.

Оскільки відповідачем недопущено позивача до перевірки та невиконано вимог припису Держгеонадр і, як наслідок, порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами, то останнім допущено порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №240/5395/18.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 КУпН та частини сьомої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог щодо припинення права користування надрами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №460/10829/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13 січня 2011 року №5335, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» ().

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13 січня 2011 року №5336, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» ().

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді Р. Й. Коваль
В. В. Святецький