Справа № 420/17324/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 вересня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому позивач просить:

1) Визнати бездіяльність відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради протиправною, що полягає у не приведенні відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в актуальний стан;

2) Зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради виконати Рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20 шляхом приведення відомостей сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Троянда (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, ) в актуальний стан, а саме:

- виключити відомості сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Троянда (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про ОСОБА_2 , як бенефіціарного власника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Троянда ( АДРЕСА_1 , );

- виключити відомості сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Троянда (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як учасників сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Троянда (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, );

- включити до відомостей сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Троянда (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_16 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2019 року, орган що видав 5133, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_17 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.06.2012 року, Кілійським РВ ГУ МВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків № НОМЕР_4 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_18 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 14.11.2008 року, Кілійським РВ ГУ МВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), як учасників сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Троянда (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, );

- включити до відомостей сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Троянда (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, ) ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_7 виданий 17.07.2017 року, орган що видав 5133, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_8 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) як керівника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Троянда (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул.Шкільна, 21, );

3) Судові витрати покласти на відповідача.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що з метою виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20 та приведення відомостей про СОК «Троянда» в актуальний стан, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Проте, як вказує позивач, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради листом від 19.11.2020 року за №750-20 повідомив заявника, що рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі №916/1499/17 та від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20 виконані в повному обсязі.

При цьому, позивач наголошує, що отримавши відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він побачив, що в реєстрі досі міститься інформація про осіб, яких було включено до реєстру на підставі незаконних протоколів.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що з метою виконання рішень Господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі №916/1499/17 та від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20 позивач звернувся із заявою до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради. За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 було надано письмову відповідь від 19.11.2020 року вих. № з750-20 про те, що ці рішення, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були виконані в повному обсязі:

рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі №916/1499/17 виконано 19.02.2018 року державним реєстратором реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Ногай В.П.;

рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20 виконано шляхом внесення до ЄДР запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснених на підставі протоколу №1 від 08.12.2018 року.

Тобто, на переконання відповідача, зміни, що були внесені до ЄДР на підставі вищевказаних протоколів загальних зборів СОК «Троянда» були скасовані відповідними записами державних реєстраторів, що свідчить про фактичне виконання рішень судів.

Крім цього, відповідач звертає увагу, що відповідно до відомостей ЄДР на теперішній час інформація про керівника юридичної особи відсутня, що також підтверджується довідкою, отриманою шляхом безкоштовного запиту про юридичну особу.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 17 січня 2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, витребувано з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ТРОЯНДА» (68322, Одеська область, Кілійський район, село Червоний Яр, вулиця Шкільна, будинок 21, ), яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.06.2001 року.

В судовому засіданні, яке було призначене на 17 січня 2022 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: витяг з ЄДРПОУ щодо СОК «ТРОЯНДА»; відзив на позовну заяву (вхід. №3062/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, витребувано з Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (пр. Суворова, буд.62, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ТРОЯНДА» (68322, Одеська область, Кілійський район, село Червоний Яр, вулиця Шкільна, будинок 21, ), яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.06.2001 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, вирішено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 02 лютого 2022 року.

27 квітня 2022 року від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутністю (вхід. №ЕП/11110/22, вхід. №15130/22).

В підготовчому засіданні, яке було призначене на 27 квітня 2022 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: письмові пояснення позивача (вхід. №ЕП/3778/22); лист Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області №05/01-36/436 від 08.02.2022 року (вхід. №ЕП/5044/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Обставини справи встановлені судом

25 травня 2001 року Протоколом загальних зборів № 1 Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» затверджено статут СОК «Троянда» та обрано ОСОБА_1 головою правління СОК «Троянда».

Статут СОК «Троянда» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.06.2001 року.

Згідно ст. 19 Статуту СОК «Троянда» від 2001р. засновниками кооперативу є: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

20.04.2017 року було проведено позачергові загальні збори членів СОК «Троянда», яким відповідно до протоколу було вирішено наступні питання:

1. Зняти з посади голову СОК «Троянда» ОСОБА_1 ;

2. Прийняти до членів СОК «Троянда» ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

3. Затвердити Статут СОК «Троянда» у новій редакції;

4. Обрати правління СОК «Троянда» у складі голови правління Кананихіна М.В. заступника голови правління Татару Д.Є. та члена правління ОСОБА_5 ;

5. Обрати Ревізійну комісію у складі Голови Ревізійної комісії Колесніченко Р.В., заступника голови Ревізійної комісії Архірій С.М., члена Ревізійної комісії Апруда В.М.;

6. При вступі до Кооперативу визначено вступний внесок у розмірі 100 грн.;

7. Доручено підписання Статуту СОК «Троянда» ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

В подальшому, 11.05.2017 року державним реєстратором Кілійської районної державної адміністрації Ногай В.П. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповіді зміни до установчих документів СОК «Троянда», в тому числі, щодо керівника та членів Кооперативу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року у справі №916/1499/17 позов ОСОБА_1 до СОК «Троянда», державного реєстратора в Кілійському районі був задоволений повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» від 20.04.2017 року, що оформлене протоколом № 1. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснену на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» від 20.04.2017 року.

11.11.2017 року рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі №916/1499/17 набрало законної сили.

14.11.2017 року державним реєстратором Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_25 скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведені на підставі рішення позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» оформлених протоколами № 1 від 20.04.2017 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року апеляційну скаргу СОК «Троянда» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року залишено без змін.

09.12.2017 року було проведено загальні збори членів СОК «Троянда», оформлені протоколом № 1, відповідно до якого зборами було вирішено наступні питання:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_11 , а секретарем зборів ОСОБА_13 ;

2. Прийняти звіт роботи СОК «Троянда» за 2017 рік;

3. Прийняти до членів СОК «Троянда» ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 ;

4. Прийняти статут СОК «Троянда» в новій редакції;

5. Уповноважити ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підписати цей протокол та Статут кооперативу у новій редакції;

6. Уповноважити голову правління ОСОБА_4 зареєструвати зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

15.12.2017 року було проведено загальні збори членів СОК «Троянда», які були оформлені протоколом № 2, відповідного до протоколу зборами було вирішено наступні питання:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_14 , а секретарем зборів ОСОБА_4 ;

2. Вибрати Головою правління ОСОБА_4 , членами правління: ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ;

3. Обрати ревізійну комісію кооперативу наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 ;

4. Прийняти та затвердити основні напрямки діяльності кооперативу на 2018 рік:

5. Розглянути питання про припинення ОСОБА_1 у членстві в кооперативі у наступних зборах. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів повідомити ОСОБА_1 не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення кур`єрською поштою Укрпошта.

Також, 26.12.2017 року було проведено загальні збори членів СОК «Троянда», які оформлені протоколом № 3, відповідно до якого зборами вирішено:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_14 , а секретарем зборів ОСОБА_4 ;

2. Припинити членство у кооперативі ОСОБА_1 у зв`язку із припиненням участі в господарській діяльності Кооперативу протягом 2 років поспіль несплати внесків у порядку, визначеному Статутом кооперативу, та нанесенням збитків Кооперативу згідно п.п. 5.10.2,5.10.5,6.2;

3. Уповноважити ОСОБА_4 та ОСОБА_14 підписати цей протокол та Статут кооперативу в новій редакції;

4. Уповноважити голову правління ОСОБА_4 зареєструвати зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 року у справі №916/400/18 позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів СОК «Троянда» від 15.12.2017 року, оформлене протоколом №2 зборів членів СОК «Троянда» від 15.12.2017 року. Визнано недійсним рішення загальних зборів СОК «Троянда» від 26.12.2017 року, оформлене протоколом №3 зборів членів СОК «Троянда» від 26.12.2017 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 по справі №916/400/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними протоколи загальних зборів СОК «Троянда» № 2 від 15.12.2017 року, № 3 від 26.12.2017 року та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснених на підставі рішення позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда», оформлених протоколами за № 2 від 15.12.2017 року та за № 3 від 26.12.2017 року. 05.10.2018 року державним реєстратором Кенійської районної державної адміністрації ОСОБА_25 скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведені на підставі рішень позачергових загальних зборів членів СОК «Троянда» оформлених протоколами за № 2 від 15.12.2017 року та за № 3 від 26.12.2017 року.

08.12.2018 року було проведено загальні збори членів СОК «Троянда», оформлені протоколом № 1 від 08.12.2018, в якому вказано, що загальні збори скликано за ініціативою членів Кооперативу на яких були розглянуті наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря чергових загальних зборів членів Кооперативу;

2. Розгляд питання про обрання голови Кооперативу та встановлення строку його повноважень;

3. Розгляд питання про обрання членів правління Кооперативу та встановлення строку повноважень членів правління Кооперативу;

4. Розгляд питання про припинення членства осіб, які виявили бажання добровільно і вийти зі складу Кооперативу;

5. Розгляд питання про прийняття статуту СОК «Троянда» в новій редакції;

6. Розгляд питання про створення спеціального фонду та встановлення цільового внеску для членів Кооперативу зі строком сплати.

На відповідних зборах було вирішено:

- по першому питанню: обрати головою зборів ОСОБА_14 , а секретарем зборів ОСОБА_4 ;

- по другому питанню: вибрати Головою правління ОСОБА_4 , строком на п`ять років до 08.12.2023 року включно;

- по третьому питанню: обрати правління із наступних осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та встановити строк їх повноважень п`ять років, до 08.12.2023 року включно;

- по четвертому питанню: припинити членство у СОК «Троянда» ОСОБА_24 за власним бажанням;

- по п`ятому питанню: затвердити та прийняти статут СОК «Троянда» в новій редакції. Уповноважити голову правління ОСОБА_4 підписати цей статут та зареєструвати зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- по шостому питанню: створити спеціальний фонд кооперативу та встановити цільовий внесок члена кооперативу у сумі 10000,00 гри. Встановити строк внеску до 01 лютого 2019 року.

Зазначені рішення зборів були оформлені протоколом загальних зборів №1 від 08.12.2018 року.

11.12.2018 року та 12.12.2018 року державним реєстратором Ізмаїльської районної державної адміністрації Кравченко Н.С. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи СОК «Троянда» на підставі вказаного протоколу.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Судові рішення у справі № 916/400/18 в частині вирішення позову ОСОБА_1 до СОК «Троянда» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СОК «Троянда», оформлених протоколом № 1 від 09.12.2017 року, та скасування державної реєстрації змін до установчих документів СОК «Троянда», здійсненої на підставі рішень загальних зборів членів СОК «Тронда», оформлених протоколом № 1 від 09.12.2017 року скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 року у справі №916/400/18 позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів СОК «Троянда», оформлені протоколом від 09.12.2017 року № 1 та скасовано державну реєстрацію змін проведених на підставі вказаного протоколу. 07.06.2019 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Позивач з метою виконання вказаного рішення суду звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Листом від 03.12.2019 року №785-19 позивача було повідомлено, що державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу СОК «Троянда», що проводилась на підставі протоколу загальних зборів № 1 від 09.12.2017 скасована 19.02.2018 державним реєстратором Ногай В.П. на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року по справі № 916/1499/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20, позов ОСОБА_1 до СОК «Троянда» задоволено повністю та визнано недійсним рішення загальних зборів членів СОК «Троянда» від 08.12.2018 року, що оформлене протоколом № 1 зборів членів СОК «Троянда» від 08.12.2018 року, скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснених на підставі протоколу загальних зборів членів СОК «Троянда» від 08.12.2018 року, що оформлене протоколом № 1 зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 08.12.2018 року.

З метою виконання вищезазначеного рішення суду та приведення відомостей про СОК «Троянда» в актуальний стан, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Листом від 19.11.2020 року за №з750-20 відповідач повідомив заявника, що Рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі №916/1499/17 та Рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20 виконано у повному обсязі.

В свою чергу, позивач, отримавши відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань побачив, що в реєстрі досі міститься інформація про осіб, яких було включено до реєстру на підставі незаконних протоколів.

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Господарського суду Одеської області про роз`яснення судового рішення, в якій просив суд надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року у справі №916/1240/20 в частині п.3 резолютивної частини, а саме: чи має право державний реєстратор скасовувати включення відомостей про юридичну особу від 11.12.2018 року №1000936 включених на підставі протоколу №1 від 08.12.2018 року в ЄДР.

21.12.2020 року Господарським судом Одеської області винесено ухвалу по справі №916/1240/20, відповідно до якої відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 02.10.2020 року подану у справі №916/1240/20, при цьому суд зазначив, що рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 у справі № 916/1240/20 є зрозумілим.

У червні 2021 року ОСОБА_1 отримавши ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2020 року по справі №916/1240/20 звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, з метою виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20 та приведення відомостей про СОК «Троянда» в актуальний стан, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, жодної відповіді від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради позивач не отримав.

Таким чином, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не приведенні відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в актуальний стан, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Як визначено частиною першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» одним з основних принципів державної реєстрації є внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно до частини другої статті 6 зазначеного Закону, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно до ч.6 ст.14 зазначеного Закону, направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року по справі № 916/1240/20 позов ОСОБА_1 до Сількогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» було задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 08.12.2018 року, оформлене протоколом № 1 зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 08.12.2018 року. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснених на підставі протоколу загальних зборів членів СОК «Троянда» від 08.12.2018 року, що оформлене протоколом № 1 зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 08.12.2018 року.

У подальшому, з метою виконання рішень Господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі №916/1499/17 та від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20 позивач звернувся із заявою до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та, за результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 було надано письмову відповідь від 19.11.2020 року вих. № з750-20 про те, що вищевказані рішення, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були виконані в повному обсязі, а саме:

рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі №916/1499/17 виконано 19.02.2018 року державним реєстратором реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Ногай В.П.;

рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року по справі №916/1240/20 виконано шляхом внесення до ЄДР запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснених на підставі протоколу №1 від 08.12.2018 року.

З вищевикладеного вбачається, що зміни які були внесені до ЄДР на підставі вищевказаних протоколів загальних зборів СОК «Троянда» були скасовані відповідними записами державних реєстраторів, що підтверджується даними про хронологію реєстраційних дій згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СОК «Троянда» (), що свідчить про фактичне виконання рішень судів (а.с.141-150).

При цьому, щодо вимоги позивача про включення до відомостей про юридичну особу СОК «Троянда» ОСОБА_1 як керівника, суд зазначає, що по-перше, ці відомості (щодо включення/поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника) не були предметом спору у справі №916/1240/20, відповідно дана вимога є безпідставною та такою, що виходить за межі даного рішення суду; по-друге, обов`язковим документом для здійснення такої реєстраційної дії, як внесення відомостей до ЄДР про органи управління юридичної особи, а саме керівника (в тому числі, у випадку поновлення його на посаді на підставі рішення суду), є рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначеної особи та/або про її призначення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі №826/15796/15.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача, що для поновлення позивача на посаді керівника СОК «Троянда» необхідним є наявність рішення уповноваженого органу управління щодо зміни керівника юридичної особи, тобто рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом.

Також, щодо решти позовних вимог ОСОБА_1 , а саме виключення відомостей про ОСОБА_2 як бенефіціарного власника СОК «Троянда», включення та виключення відомостей щодо кола осіб як учасників СОК «Троянда» суд зазначає, що такі позовні вимоги не були предметом розгляду справи №916/1240/20, оскільки не містились серед переліку питань порядку денного, а відтак і не були затверджені протоколом загальних зборів № 1 від 08.12.2018 року. Отже, така позовна вимога є безпідставною, оскільки державний реєстратор проводив державну реєстрацію щодо скасування запису на підставі судового рішення, а тому і не вправі виходити за межі останнього. Крім цього, питання про припинення членства ОСОБА_1 було розглянуто і затверджено протоколом загальних зборів № 3 від 26.12.2017 року; про обрання ОСОБА_4 головою правління - протоколом № 2 від 15.12.2017 року, про прийняття до членів СОК «Троянда» ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 протоколом №1 від 09.12.2017 року. Однак, вищевказані протоколи не були предметом розгляду справи №916/1240/20 від 02.10.2020 року.

При цьому, інформація, яка зазначена в протоколі № 1, не належить до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. Такі відомості містяться у внутрішній документації юридичної особи.

Крі цього, щодо позовної вимоги про визнання бездіяльності Департаменту протиправною суд звертає увагу, що вона є безпідставною, оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 року у справі №916/1240/20 виконано в повному обсязі, що в свою чергу підтверджується листом-відповіддю відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та відомостями, які містяться в ЄДР.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до статті 6 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до статті 3 Конституції України та статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Частиною 2 статті 6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року, набула чинності для України 11 вересня 1997 року) «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

Вирішуючи питання про застосування статті 13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява №27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

При цьому, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні №37801/97 від 01 липня 2003 року по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при вчиненні спірних дій, діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій (прийняття рішення), з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотримання принципу верховенства права, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідач: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.