Справа № 460/463/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2022 р. м. Рівне №460/463/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Західбудкомплект" про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 460/463/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Західбудкомплект" про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 01 від 01 грудня 2021 року про застосування штрафних санкцій. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5000грн (п`ять тисяч гривень).

Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.05.2021 позивачем, засобами поштового зв`язку, подано клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 45000грн, яке надійшло до суду 18.05.2022.

20.05.2022 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації, та як наслідок відсутність фінансування, у відповідача відсутні кошти для сплати судових витрат у розмірі 45000грн, що підтверджується випискою по рахунку. Просить у задоволенні клопотання позивача відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позаяк, адміністративна справа № 460/463/22 розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то суд уважає за можливе розглянути подане клопотання позивача також у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши докази, долучені до клопотання позивача та клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За правилами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із частиною 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, позивачем долучений договір № 15/11/21 про надання правової (правничої) допомоги від 15.11.2021 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери» в особі керуючого партнера Чабана Дмитра Федоровича, Додаток № 1 від 15.11.2021 до даного договору, Протокол погодження договірної ціни № 1 від 15.12.2021 до Договору, Акт № 1 прийому наданої правничої допомоги від 10.05.2022 згідно договору на суму 45000грн, рахунок-фактура № 10/05 від 10.05.2022 на суму 45000грн.

Згідно п. 1.1 розділу 1 Договору № 15/11/21 від 15.11.2021, за цим Договором, Замовник доручає, а виконавець протягом дії даного Договору приймає на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять Замовника.

Відповідно до п. 1.2 Договору, конкретні питання щодо яких надається правнича допомога, погоджуються Сторонами письмово та зазначаються в Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Розмір винагороди (гонорару) Виконавця за надання правничої допомоги згідно з даним Договором визначається у Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного Договору та може бути розрахований, виходячи із розцінок Виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу (п. 3.1 Договору).

Додатком № 1 від 15.11.2021 до Договору № 15/11/21 від 15.11.2021, визначені повноваження Виконавця.

Протоколом погодження договірної ціни № 1 від 15.12.2021 сторони погодили надання правничої допомоги, яка включає, зокрема:

1.1. Юридичний супровід представництва інтересів Замовника при розгляді Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи, предметом якої буде визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 01 від 01.12.2021 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо сплати до бюджету штрафу у розмірі 500000,00грн, на підставі абзацу дев`ятого частини другої статті 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Зазначений у даному пункті Протоколу юридичний супровід представництва інтересів Замовника при розгляді Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи, визначеної в даному пункті Протоколу, складається з двох етапів та Полягає зокрема, але не виключно у:

1.1.1. зборі документів (доказів), які будуть використані при подачі відповідної позовної заяви; підготовці і поданні позовної заяви до Рівненського окружного адміністративного суду з вищезазначеним предметом позову про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 01 від 01.12.2021 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо сплати до бюджету штрафу у розмірі 500000,00грн; вивченні відзиву відповідача на позов, інших письмових пояснень і клопотань (заяв) відповідача, у разі їх надходження Замовнику та наданні пояснень (заяв, клопотань) у відповідь на них; підготовці і поданні відповіді на відзив, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, а також інших документів по суті спору та з процесуальних питань, які необхідні для належного представництва інтересів Замовника;

1.1.2. участі у судових засіданнях Рівненського окружного адміністративного суду, у разі розгляду справи з викликом представників сторін.

2.1. Сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги по першому етапу, визначеної в пп. 1.1.1. п. 1.1. даного Протоколу, становить 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ.

2.2. Сума винагороди Виконавця, зазначена у п. 2.1. даного Протоколу, є фіксованою оплатою за надання правничої допомоги за фактично виконану роботу по першому етану.

2.3. Сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги по другому етапу, визначеної в пп. 1.1.2. п. 1.1. даного Протоколу, буде погоджено окремим протоколом погодження договірної ціни.

- Згідно із Актом прийому наданої правничої допомоги від 10.05.2022 № 1, Виконавцем було надано такі послуги:

- збір та наліз документів (доказів), які були використані при подачі позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській обійсті № 01 від 01.12.2021 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо сплати до бюджету штрафу у розмірі 500000,00грн;

- підготовка і подання позовної заяви до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 01 від 01.12.2021 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо сплати до бюджету штрафу у розмірі 500000,00грн;

- вивчення та аналіз відзиву відповідача на позов;

- підготовка і подання до Рівненського окружного адміністративного суду відповіді на відзив.

Загальна вартість правничої допомоги, наданої Виконавцем, відповідно до п. 2.1. Протоколу погодження договірної ціни № 1 до Договору, становить 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ.

Про сплату гонорару за вказаним договором, Виконавцем наданий Замовнику рахунок-фактура № 10/05 від 10.05.2022 на суму 45000грн.

Дослідивши надані докази, суд зазначає, що сума гонорару встановлена сторонами у фіксованому розмірі згідно Протоколу № 1 від 15.12.2021 до Договору № 15/11/21 від 15.11.2021, який є невід`ємною частиною останнього, отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним. Надання правничої допомоги згідно даного Протоколу відповідають предмету спору у цій справі.

Разом з тим, варто зазначити таке.

Положенням ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатське діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Із викладеного слідує, що під час встановлення розміру гонорару враховуються, складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Суд зауважує, що дана справа є справою незначної складності і її розгляд здійснювався у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Суд нагадує, що частиною 6 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши зміст позовної заяви, зміст заперечення від 16.11.2021 до Акту про результати фактичної перевірки № 000138 від 03.11.2021, відповідь на відзив від 20.04.2022 та письмові пояснення від 25.04.2022, судом встановлено, що обставини та доводи наведені у таких заявах по суті спору є практично ідентичними, а тому їх виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт. Так само не вимагало значного часу і збирання доказів у даній справі, що долучені до позовної заяви на 37 аркушах (а. с. 14-50).

При цьому суд враховує, що заперечення від 16.11.2021 до Акту про результати фактичної перевірки № 000138 від 03.11.2021, подавалися Виконавцем Головному управлінню ДПС у Рівненській області ще до подання позовної заяви до суду. Тобто Виконавцем ще на стадії подання таких заперечень вже були зібрані та проаналізовані документи (докази), частина з яких долучалася як до заперечень, так і до позовної заяви.

Слід також зауважити, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено: ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, та від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації та запровадженням воєнного стану на території України, постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 № 245 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» та від 01.04.2022 № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» вирішено скоротити видатки загального Фонду Державного бюджету України на 2022 рік.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 року №188 «Про внесення змін до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану», внесено зміни до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021 року підпункту 2 пункту 19 щодо роботи Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості.

Відповідно до змісту підпункту 2 пункту 19 Порядку № 590, органи Казначейства не здійснюють платежі щодо судових витрат.

Як встановлено судом, по рахунку Головного управління ДПС у Рівненській області згідно КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» залишок коштів складає 2241,41грн.

Отже, фінансовий стан відповідача свідчить про те, що останній позбавлений можливості щодо сплати витрат на правничу допомогу у розмірі 45000грн.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі № 756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, враховуючи незначну складність даної справи, обставини цієї справи, які не потребували значних зусиль у їх обґрунтуванні та доведенні, фінансовий стан відповідача, суд дійшов висновку, що вартість заявлених представником позивача послуг на правничу допомогу у розмірі 5000грн, відповідає критерію співмірності розміру витрат з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, тому суд вважає їх такими, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як доведеними. В іншій частині витрати на правову допомогу є завищеними та необґрунтованими.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

У стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Західбудкомплект" Адреса: (вул. Дворецька, 120 К, м. Рівне, Рівненська обл., 33001, ).

Повний текст рішення складений 25 травня 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк