Справа № 160/10585/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник заявника Лавренков О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду,-
29.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, шо постановою КМУ №165 від 28.02.2022 року зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та видачу дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні, зупинені строки поновлюються у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України. Також відповідач зауважив, що бланки паспортів зразка 1994 року вилучені у цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС.
Розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду №102 д від 29.04.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви та за результатом автоматизованого розподілу остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.
09.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2022 року.
24.05.2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду додаткові пояснення, в яких зазначило, що на виконання вимог наказу ДМС №41 від 23.02.2022 року відповідачем передано до апарату ДМС бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року, що підтверджується накладною (вимогою) №2022-2.
Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.
08.10.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Південного районного відділу у м. Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Південного районного відділу у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 22.04.2021 №1220-206/1220-20, щодо відмови у видачі неповнолітньому ОСОБА_2 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Зобов`язано Південний районний відділ у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати неповнолітньому ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч.1,3,4,5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Враховуючи наведене, суд, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.
Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Таким чином, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду.
22.03.2022 року наказом Державної міграційної служби України №57 наказано передати з балансів територіальних органів ДМС на баланс ГУДМС у Закарпатській області залишки бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року згідно актів приймання-передачі/накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.
Накладною (вимогою) №2022-2 від 24.02.2022 року передано з Головного управління ДМС у Дніпропетровській області до Державної міграційної служби України паспорти громадянина України зразка 1994 року у кількості 329 штук.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Суд зауважує, що рішення суду від 08.10.2021 року, яким зобов`язано відповідача оформити та видати неповнолітньому ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, набрало законної сили 09.11.2021 року.
В свою чергу, воєнний стан в України введений з 24.02.2022 року, тобто зі спливом майже 3 місяців з дня набрання рішенням суду від 08.10.2021 року законної сили.
Суд зауважує, що доказів вчинення відповідачем дій на виконання рішення суду від 08.10.2021 року в період з 09.11.2021 року по 23.02.2022 року відповідачем до суду не надано.
Окрім цього, суд зазначає, що до суду також не надано доказів щодо вчинення будь-яких дій відповідачем, пов`язаних із поверненням до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області паспортів громадянина України зразка 1994 року, або надіслання документів позивача до органу міграційної служби, який продовжує видачу паспортів громадянина України зразка 1994 року, для виконання рішення суду від 08.10.2021 року.
Також суд акцентує увагу, що відповідачем вказане рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №165 від 28.02.2022 року зупинено строки надання, крім строків надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації актів цивільного стану, суб`єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні.
Відповідно до ч.1,2 ст.10 Закону України «Про адміністративні послуги» граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом.
У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги.
Пунктом 8 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302 встановлено, що паспорт видається:
- не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його отримання;
- не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його термінового отримання.
Паспорт, який оформлюється вперше, видається не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його отримання.
Згідно ч.3 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Суд зауважує, що Законом України «Про адміністративні послуги» визначено імперативну норму стосовно строку надання адміністративної послуги, а саме: вказаний строк має визначатись виключно законом.
Таким чином, посилання відповідача на вказану постанову не може братися до уваги судом, оскільки постанова Кабінету Міністрів України №165 від 28.02.2022 року не може змінювати строки надання адміністративних послуг, визначених Законом України «Про адміністративні послуги», який, в свою чергу, має вищу юридичну силу над постановою КМУ.
З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати про існування очевидних обставин, які унеможливлювали відповідача виконати рішення суду, яке набрало законної сили.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду.
Керуючись положеннями ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 26 травня 2022 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський