Справа № 620/1911/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/1911/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі № 620/1911/20 та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення у встановлений судом строк.
Свою заяву мотивує тим, що під час перерахунку пенсії з 01.04.2019, позивач перестав належним чином виконувати рішення сулу по справі № 620/1911/20.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було надано пояснення, в яких вказав, що на виконання рішення суду від 16.02.2021 у справі № 620/6403/20 позивачу було проведено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, виходячи з 70% грошового забезпечення.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення та часткової виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за весь час виплати пенсії не в повному обсязі, починаючи з 01 січня 2018 року, у задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, судом встановлено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі № 620/1911/20 відповідачем з 01.01.2018 проведено позивачу перерахунок пенсії, виходячи з 80% грошового забезпечення, однак вже під час перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 620/6403/20, відповідачем повернуто нарахування та виплату пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення.
Відповідачем жодним чином не доведено, що рішення суду у справі № 620/6403/20, яке стосувалось перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, є підставою для невиконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі № 620/1911/20.
Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
З огляду на викладене, зважаючи на невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 27.06.2022 подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі № 620/1911/20.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна