Справа № 420/7473/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7473/21
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2021р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просила скасувати пункт 55 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №II-006/2021 від 19.02.2021р., а саме твердження: «Також ВКДКА звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_1, захищаючи інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 і при розгляді кримінального провадження №522/26242/15-к у Приморському районному суді міста Одеси, діяла всупереч вимогам КПК України, ігноруючи положення ст.94,96 КПК України, що призвело до порушень прав та законних інтересів Скаржника».

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що зазначені в пункті 55 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №II-006/2021 від 19.02.2021р. твердження відповідача не відповідають дійсності. Позивач вважає, що твердження Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про те, що адвокат ОСОБА_1, захищаючи інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 і при розгляді кримінального провадження №522/26242/15-к у Приморському районному суді міста Одеси, діяла всупереч вимогам КПК України є безпідставними та необґрунтованим.

Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021р.у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку та з`явились у судове засідання - 25.05.2022р. та надали відповідні пояснення по даній справі.

Під час розгляду справи, судовою колегією було запропоновано сторонам про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. При цьому, сторони по справі не заперечували про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням вказаного та належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки п.55 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №II-006/2021 від 19.02.2021р. сам по собі не породжує для позивачки настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на її права та обов`язки, то не виникає і передумови для здійснення захисту права або законного інтересу, шляхом його скасування.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 21.10.2020р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської від 22.09.2020р..

19.02.2021р. ВКДКА прийнято рішення за №II-006/2021, яким частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано рішення КДКА від 22.09.2020р., матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

В п.55 вказаного рішення №II-006/2021 від 19.02.2021р. зазначено: «Також ВКДКА звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_1, захищаючи інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за №522/26242/15-к у Приморському районному суді міста Одеси, діяла всупереч вимогам КПК України, ігноруючи положення ст.ст.94, 96 КПК України, що призвело до порушень прав та законних інтересів Скаржника».

Позивачка вважає вказаний пункт протиправним та таким, що порушує її права, у зв`язку із чим звернулась в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного пункту рішення ВКДКА, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує його протиправність та незаконність, колегія суддів виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1,4 ст.52 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України та Раді адвокатів України. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; виконує інші функції відповідно до цього Закону.

У відповідності до ч.5 ст.52 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

За правилами п.2 розділу 6 «Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури» затвердженого Рішенням звітно-виборного з`їзду адвокатів України 2017р. від 9.06.2017р., Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії. Ухвалення нового рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури передбачає прийняття Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури рішень, які має право відповідно до законодавства приймати кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону з урахуванням стадії дисциплінарного провадження.

Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ухвалюючи нове рішення за наслідками розгляду скарги на рішення регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, має право приймати такі ж рішення, що й остання з урахуванням стадії дисциплінарного провадження, оскільки п.3 ч.5 ст.52 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» прямо передбачає повноваження Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури одночасно зі скасуванням рішення регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймати нове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачка оскаржує п.55 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №II-006/2021 від 19.02.2021р., в якому зазначено твердження про те, що позивачка при розгляді кримінального провадження діяла всупереч вимогам КПК України.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №II-006/2021 від 19.02.2021 року скасовано рішення КДКА від 22.09.2020р., а матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

В свою чергу, позивачкою не зазначено та в судовому порядку не доведено яким чином п.55 рішення №II-006/2021 від 19.02.2021р. порушує права чи законні інтереси останнього.

При цьому судова колегія вважає, що факт скасування рішення КДКА та направлення матеріалів справи на новий розгляд до КДКА на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 , тим паче певні твердження в описовій частині рішення відповідача не тягнуть за собою жодних негативних наслідків для адвоката, оскільки твердження зазначені відповідачем в п.55 рішення №II-006/2021 від 19.02.2021р. не є підтвердженням факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Отже, апеляційний суд вважає, що в п.55 рішення №II-006/2021 від 19.02.2021р. містяться лише певні твердження щодо наявності або відсутності в діях позивачки ознак дисциплінарного проступку і жодним чином не встановлює факт здійснення дисциплінарного проступку останньою.

При цьому, п.55 рішення №II-006/2021 від 19.02.2021р. не може розглядатись окремо від всього тексту вказаного рішення, носить лише роз`яснювальний та мотивувальний характер та не впливає жодним чином на права і обов`язки позивача.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки п.55 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №II-006/2021 від 19.02.2021р. сам по собі не породжує для позивачки настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на її права та обов`язки, а тому не виникає і передумови для здійснення захисту права або законного інтересу останньої.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко