Справа № 340/9942/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9942/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (також відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, -
Представником позивача у позовній заяві зазначено вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат. При цьому, у позовній заяві також вказано, що судові витрати позивача складаються із судового збору в розмірі 908,0 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, орієнтовний розмір якої становить 8000,0 грн. (докази будуть надані додатково).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року позовні вимоги задоволено. Крім того, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області судовий збір в сумі 908,0 грн. (а.с.71-73).

Дане рішення вручено представнику позивача 11.05.2022 (а.с.74).

16.05.2022 представник позивача засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,0 грн..

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма містить стаття 252 КАС України, відповідно пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частини 1 - 5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про те, що, зокрема, було зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Такі висновки також наведені у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі 810/3806/18, у справі №1740/2428/18 від 24.03.2020, у справі №320/3271/19 від 07.05.2020.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача надано суду: договір про надання правничої допомоги від 02.12.2021; остаточний розрахунок від 16.05.2022; акт виконаних робіт від 16.05.2022, згідно яких адвокатом надано позивачу правничу допомогу на загальну суму 8000,0 грн. наступного характеру:

-надано усні консультації і роз`яснення з правових питань, щодо оскарження постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № КР6638/219/АВ/ТД-ФС від 26.07.2021; ознайомлення з матеріалами перевірки та отримання документів, необхідних для підготовки та подання позову до суду, - 2 000,00 грн.;

-вивчено судову практику Верховного Суду з аналогічних справ; складено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № КР6638/219/АВ/ТД-ФС від 26.07.2021, та подано даний позов до суду, - 6000,00 грн..

Суд доходить висновку, що частина вказаних витрат у зв`язку із наданими послугами не підлягає відшкодуванню з огляду на наступне.

Так, такі послуги як усні консультації і роз`яснення з правових питань, вивчення судової практики в аналогічних справах та ознайомлення з матеріалами перевірки, що опосередковують процес визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за своїм змістом є складовими єдиного процесу щодо підготовки, складення та подання адміністративного позову до суду. При цьому адвокатом не було вказано час, який він використав на вчинення вищевказаних дій.

Крім того, матеріалами справи не підтверджується участь адвоката у зборі доказів для підготовки адміністративного позову, складення заяв з інших процесуальних питань.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що із наданих представником позивача матеріалів вбачається, що фактично зміст наданої правничої допомоги у даній справі зводиться до підготовки, складення та подання адміністративного позову до суду, а тому витрати позивачки, які підлягають відшкодуванню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань слід зменшити, і співмірною сумою відшкодування понесених витрат є 6000,00 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, задовольнити частково.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області (код 39808965) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень).

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько