Справа № 460/144/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м. Рівне №460/144/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/144/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити таку щорічну разову грошову допомогу у відповідному розмірі.
10 січня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
01 березня 2022 року відповідачем до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача.
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що він не є належним відповідачем, оскільки не здійснював нарахування та виплату позивачу допомоги до 5 травня за 2021 рік. Натомість таке нарахування та виплату здійснює Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про що свідчить копія наказу Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації від 14 квітня 2021 року №241, додана до клопотання про заміну неналежного відповідача.
09 березня 2022 року ухвалою суду в задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну неналежного відповідача в справі № 460/144/22 відмовлено та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду письмову згоду/відмову на заміну відповідача за позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій з Управління соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області на Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
12 квітня 2022 року до суду від позивача повернувся конверт з копією вказаної ухвали.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 лютого 2020 року у справі №280/3088/19.
Так, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача - Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до участі в розгляді даної справи.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити Рівненському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк