Справа № 380/23529/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом PPHU STYLINART SP z.o.o до Державної служби з безпеки на транспорті, Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява PPHU STYLINART SP z.o.o до Державної служби з безпеки на транспорті, Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №322337 від 23.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до фірми PPHU STYLINART SP z.o.o

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку проведення контролю та прийняття такої постанови. Так, під час проведення перевірки документів у водія транспортного засобу, що належить позивачу, працівники Укртрансбезпеки не повідомили водію про вчинення останнім будь-якого правопорушення, яке б мало наслідком накладення покарань у вигляді штрафу, а також не зробили жодних записів у подорожньому листі або на видруку з носія інформації (тахограф) про час роботи і відпочинку водія із зазначенням - місця, дати, часу, номера посвідчення посадової особи «Укртрансбезпеки», яка здійснювала таку перевірку, даними про результати перевірки, завіреними печаткою посадової особи Укртрансбезпеки, яка проводила таку перевірку. Також не було складено жодного акта про проведення перевірки. Також позивачу не було надано для ознайомлення матеріали справи, що перебувала в провадженні Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за результатами якої винесена оскаржувана постанова. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що пунктом 25 Порядку №1567 визначено окремий порядок застосування адміністративно-господарських штрафів до нерезидентів, а саме - у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. Отже, відповідач не порушив Порядок №1567 при розгляді матеріалів справи про порушення № 3761. Також вказує на те, що водію позивача надавався для ознайомлення акт проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт, проте останній відмовився його підписувати, що підтверджується відміткою на акті. Вважає, що вчинене водієм позивача порушення, а саме неправильне зазначення одиниці виміру вантажу у Дозволі на в`їзд на територію України підтверджуються належними доказами, а тому оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є такою, що прийнята на підставі закону та в межах повноважень відповідача. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що позивач - компанія PPHU STYLINART SP z.o.o є нерезидентом, товариством з обмеженою відповідальністю, яке зареєстроване на території Республіка Польща.

23 листопада 2021 року о 09:05 год. на автодорозі Львів Краковець 68 км + 700 м працівниками Західного міжрегіонального управління Укртансбезпеки відповідно до направлення на перевірку від 22.11.2021 № 5828/30/18-21.011539 для здійснення контролю на транспорті проведено перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , що належить компанії PPHU STYLINART SP z.o.o, яким керував водій ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено, що під час здійснення міжнародних перевезень вантажів за маршрутом Краковець-Львів, згідно з CMR, допущено порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме у Дозволі на в`їзд та рух територією України вантажного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , термін дії до 31.01.2022, у пунктах 4.2, 4.3, 4.4 невірно зазначені одиниці виміру вантажу, що є порушенням абзацу 6 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки складено акт № 310651 від 23.11.2021проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Постановою про застосування адміністративного-господарського штрафу №322337, винесеною начальником Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 23 листопада 2021 року на позивача накладено штраф у сумі 34 000 гривень за порушення нерезидентом вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та аргументам учасників справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України, в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 (надалі Закон №2344).

Відповідно до ч.5 статті 53 вказаного Закону при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати: дозвіл України; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж.

Як встановлено судом, позивач є іноземним перевізником, зареєстрованим на території Республіки Польща.

Згідно з п.п. 2, 4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 11, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Як визначено пунктом 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, серед іншого, додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд встановив, що 23 листопада 2021 року о 09:05 год. на автодорозі Львів Краковець 68 км + 700 м в межах проведення перевірки з контролю за дотриманням законодавства під час надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом працівники Західного міжрегіонального управління Укртансбезпеки зупинили транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , що належить компанії PPHU STYLINART SP z.o.o, яким керував водій ОСОБА_1 .

Для проведення перевірки водій вказаного транспортного засобу, зокрема надав Дозволі на в`їзд та рух територією України вантажного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , термін дії до 31.01.2022.

Як зазначено в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №310651 від 23.11.2021, у вказаному вище Дозволі неправильно зазначено одиниці виміру вантажу, що є порушенням абз.6 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, відповідно до абз.6 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу норм статей 53 та 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» слід дійти висновку, що адміністративно-господарські санкції застосовуються у випадку саме відсутності передбачених ст.53 Закону документів, зокрема, дозволу на в`їзд та рух територією України.

Поряд з цим, наявність такого дозволу підтверджується Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №310651 від 23.11.2021. Цим же ж актом підтверджується, що уповноважені особи контролюючого органу встановили лише певну невідповідність даних, зазначених у дозволі, а саме - вагу вантажу було зазначено у кілограмах, відповідно до CMR B/NR, а не в тонах.

Відтак, суд вважає помилковим висновок відповідача про порушення водієм позивача вимог ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а отже і наявність правових підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених абз. 6 ст. 60 вказаного Закону.

Щодо порядку застосування адміністративно господарського штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно з п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

За змістом п.25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

При цьому, як правильно зазначає відповідач, вказаним п. 25 порядку №1567 передбачено окрему процедуру застосування адміністративно-господарських штрафів до нерезидентів. Так, у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 813/5802/15, предметом розгляду якої були аналогічні спірні правовідносини за участю нерезидента, звернув увагу на те, що Порядком № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відтак, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що й при застосуванні адміністративно-господарських штрафів до нерезидентів розгляд справи здійснюється в присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, належним чином повідомленої про розгляд справи для реалізації свого права належним чином захистити свої права та надати докази на спростування висновків акта перевірки.

Підсумовуючи проаналізовані правові норми, що регулюють спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого диспозицією абз.6 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що вказує на відсутність правових підстав для застосування до останнього адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34 000 грн.

Відтак, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №322337 від 23.11.2021, винесена з помилковою кваліфікацією дій позивача, є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 322337 від 23.11.2021.

Стягнути на користь PPHU STYLINART SP z.o.o (податковий номер: PL 795-00-11-039) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) () судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.