Справа № 490/1718/22
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/114/2022 Справа № 490/1718/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності , -

У С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року позивач направив поштою до Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву до УПП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.02.2022 року за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Матеріали адміністративного позову зареєстровані в канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва 19 травня 2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 року матеріали справи передані судді Гуденко О.А.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За правилами статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У пункті 3 частини першої статті 4 КАС України міститься визначення поняття "адміністративний суд", за яким це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної, територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами за п.1 ч.1 цієї статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, визначена позивачем як відповідач юридична особа зареєстрована на території Інгульського району м.Миколаєва, а отже у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст.26 КАС України, позовна заява не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва.

Виключається її підсудність цьому суду і у відповідності до положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача та положень ст. 27 КАС України, яка визначає виключну підсудність.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Центральний районний суд м.Миколаєва є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її територіальну підсудність.

Оскільки позивач не визначився самостійно щодо підсудності його позовної заяви відповідно до вказаних вимог закону, вважаю, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцем знаходженням позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - є Полтавський районний суд Полтавської області, розташований за адресою м. Полтава, вулиця Європейська, 154А Полтавська область, 36000 як місцевому загальному суду як адміністративному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25-27, 29, 30, 171 КАСУкраїни, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності , передати за належністю до Полтавсього районного суду Полтавської області (м. Полтава, вулиця Європейська, 154А Полтавська область, 36000)

Копію даної ухвали направити до відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти з дня її ухвалення .

Суддя О.А. Гуденко