Справа № 176/364/22
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/364/22
провадження №2-а/176/8/22
УХВАЛА

05 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправною та скасувати постанову №7 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради від 21 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень, а також закрити провадження у справі.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду поважними та поновити строк на оскарження постанови № 7 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Поважність пропуску строку, визначеного статтею 289 КУпАП, ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що на засіданні адміністративної комісії він присутній не був, тому що не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав 30 січня 2022 року.

Позивач, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у судове засідання не з`явились. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в задоволенні позовних вимог присить відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали позовної заяви в частині клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані у режимі правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову ,може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, в доданій до позову копії постанови №7 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради від 21 січня 2022 року, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підпису або отримання копії постанови.

У той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови без поважних причин відповідачем не надано.

Одночасно, суд вважає, що наведені позивачем обставини свідчать про наявність об`єктивних причин, за яких останній не знав і не мав належної можливості дізнатись про оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для оскарження постанови № 7 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 121, 122 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови № 7 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА