Справа № 560/7331/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7331/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

26 травня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.03.2007 року по 28.02.2021 року на посадах провідного лікаря ветеринарної медицини серологічного відділу та завідуючої серологічним відділом Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби та признати їй пенсію на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 24.03.2021 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.03.2007 року по 28.02.2021 року на посадах провідного лікаря ветеринарної медицини серологічного відділу та завідуючої серологічним відділом Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 24.03.2021 року.

Стягнуто на користь позивача 908 грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з 02.12.1991 року позивач розпочала свою трудову діяльність на Шепетівському м`ясокомбіаті.

З 01.03.2007 року працювала на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини серологічного відділу Шепетівської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, в подальшому з 04.01.2012 року її переведено на посаду завідуючої серологічним відділом цієї ж лабараторії.

В період з 01.03.2007 року по даний час позивач виконує роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки повний робочий день, що підтверджується довідкою №37 від 09.04.2021 року.

Досягнувши пенсійного віку встановленого пунктом "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", маючи необхідний загальний і пільговий страховий стаж, для призначення пенсії за Списком №2, 28 квітня 2021 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідач листом від 25 травня 2021 року №2200-0304-8/26377 відмовив позивачу в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII(далі - Закон №1788-XII), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Так, згідно із п.2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з п. «б» ч. 1ст. 13 Закону №1788на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В силу приписів пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності трьох обов`язкових умов у сукупності:

- зайнятість повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;

- атестація робочих місць;

- досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною). Порядок застосування статті 13 визначає пункт 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам».

Крім того, в в пункті 4.1 рішення № 1-р/2020 від 23.01.2020 Конституційний Суд зазначив, що статтею 13 Закону № 1788 до внесення змін Законом № 213 було передбачено зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок) з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 10 років для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та на 5 років для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зменшення пенсійного віку та стажу для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 5 років.

Оскільки станом на 01 квітня 2015 року позивачка працювала на посадах провідного лікаря ветеринарної медицини серологічного відділу і завідуючою серологічним відділом Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби та виконувала повний робочий день роботу з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки, враховуючи рішення Конституційного суду № 1-р/2020 від 23.01.2020, вона має право на отримання пільгової пенсії після досягнення 50 річного віку.

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, передбачено посади працівників, які виконували роботи з мікроорганізмами 1-2 груп безпеки.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.12.1991 року міститься запис, що 02.12.1991 року позивач розпочала свою трудову діяльність на Шепетівському м`ясокомбіаті, з 01.03.2007 року по 03.01.2010 року працювала на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини серологічного відділу та з 04.01.2012 року її переведено на посаду завідуючої серологічним відділом Шепетівської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Згідно з довідкою Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби про підтвердження права позивачки для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з 24.03.2021 року №37 від 09.04.2021 року, позивач в період роботи з 01.03.2007 по 09.04.2021 працювала на посаді завідувача серологічного відділу.

Також, в підтвердження зазначеного, позивачем надано копії наказів про результати атестації робочих місць та переліки проатестованих робочих місць до них: від 03.09.2007 № 79-в, від 10.09.2007 № 83-в/1, від 03.09.2012 № 70-В, від 07.09.2012 № 72-в, від 24.10.2017 № 77-В, від 27.10.2017 року № 79-в, згідно яких право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено провідному лікарю ветеринарної медицини серологічного відділу та завідуючої серологічним відділом.

Згідно довідки № 34 від 09.04.20211, виданої Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби, після проведення останньої атестації робочих місць по Шепетівській міжрайонній державній лабораторії Держпродспоживслужби умови праці та характер праці не змінився.

В період з 01.03.2007 року по даний час позивач виконує роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки повний робочий день, що підтверджується довідкою №37 від 09.04.2021 року.

Відтак, тривалість стажу позивачки становить 31 рік 6 днів, в тому числі робота за Списком № 2 - 13 років 11 місяців 30 днів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.