Справа № 420/9450/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9450/21
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб - 11092 грн. 88 коп. на бюджетний рахунок № UA0015672, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/смт Захарівка/18050400.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб - 11092 грн. 88 коп. на бюджетний рахунок № UA0015672, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Захарівка/18050400.

Рішення набрало законної сили 19 жовтня 2021 року.

24 листопада 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/9450/21. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20 січня 2022 року (а.с. 51).

26.01.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області (вхід.№5614/22) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 420/9450/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення набрало законної сили 19 жовтня 2021 року, виконавчий лист був виданий 24 листопада 2021 року зі строком пред`явлення такого документа до виконання до 20 січня 2022 року. А сам виконавчий лист надійшов до Головного управління ДПС в Одеській області 03 грудня 2021 року. Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області у зв`язку з великим обсягом документів, які надходять до контролюючого органу та стислий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, було позбавлено можливості звернутись до виконавчої служби з метою виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області (вхід.№5614/22 від 26.01.2022 р.) щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №420/9450/21, - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Головне управління ДПС в Одеській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС в Одеській області щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 420/9450/21. Доводами апеляційної скарги зазначено, що до Головного управління ДПС в Одеській області надходить великий обсяг документів, що потребує довготривалого часу для опрацювання зазначених документів, серед іншого виконавчі листи. З метою звернення до виконавчої служби Головним управлінням ДПС в Одеській області готується лист щодо направлення виконавчого листа для виконання судового рішення за територіальним розташуванням платника податків, а саме: Одеська область, Захарівський район, село Перехрестове, вул. Литійна, що також потребує додаткового часу. Враховуючи вищевикладене та стислий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, Головне управління ДПС в Одеській області було позбавлено можливості звернутись до виконавчої служби з метою виконання судового рішення.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності визнати їх неповажними, та відмовити у задоволенні заяви про поновлення такого строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів зазначає, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

В абзаці 18.1 підпункту 18 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області з будь-якими заявами/скаргами щодо не виготовлення або несвоєчасного виготовлення та/або направлення виконавчого листа по справі №420/9450/21, не звертались.

Зі змісту заяви вбачається, що поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на те, що Головне управління ДПС в Одеській області у зв`язку з великим обсягом документів, які надходять до контролюючого органу та стислий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, було позбавлено можливості звернутись до виконавчої служби з метою виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з урахуванням наявності у штаті Управління супроводження судових справ Головного управління ДПС в Одеській області значної кількості фахових спеціалістів, зволікання заявника із реалізацією права на пред`явлення виконавчого документа до виконання, що зумовлене великим обсягом документів, які надходять до контролюючого органу, не підтверджене доказами, які б об`єктивно підтверджували неможливість пред`явлення Головним управлінням ДПС в Одеській області виконавчого листа по справі №420/9450/21 до виконання у максимально стислий строк та дійсно б свідчили про існування об`єктивно непереборних обставин, котрі унеможливлювали своєчасне вчинення заявником відповідних дій.

Інших поважних причин неможливості своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання у законодавчо встановлений строк, заявником до суду не надано.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик