Справа № 280/11043/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11043/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року (суддя Новікова І.В.) у справі за позовом Обслуговуючого садівничого кооперативу «Січ-2» до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанов державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий садівничий кооператив «Січ-2» звернувся з позовом до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанов державного виконавця.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною та скасувати постанову Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.09.2021 ВП №66881730 про стягнення з Обслуговуючого садівничого кооперативу «СІЧ-2» на користь Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого збору в розмірі 24000 грн.

Стягнути на користь Обслуговуючого садівничого кооперативу «Січ-22 судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, скасувати стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано вимоги ч. 3,4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» та те, що державним виконавцем було фактично встановлено виконання судового рішення 1510.2021.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10.12.2018 по справі №317/2450/18 зобов`язано Обслуговуючий садівничий кооператив «Січ-2» відновити постачання електроенергії до садової ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10.12.2018 по справі №317/2450/18 набрало законної сили 22.01.2019.

20.09.2021 до Запорізького ВДВС від стягувача надійшла заява про примусове виконання рішення суду.

21.09.2021 старшим державним виконавцем Запорізького ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66881730.

Також, 21.09.2021 старшим державним виконавцем Запорізького ВДВС винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №66881730, за якою з боржника стягнуто виконавчий збір в розмірі 24000,00 грн.

15.10.2021 старшим державним виконавцем Запорізького ВДВС здійснено виїзд до ОСК «Січ-2» з метою перевірки виконання вимог виконавчого документа, за результатами якого складено акт державного виконавця. Відповідно до акту 15.10.2021 здійснено виїзд на територію ОСК «Січ-2», земельна ділянка №20, встановлено, що згідно показників лічильника електропостачання відновлено.

09.11.2021 старшим державним виконавцем Запорізького ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №66881730, відповідно до якої виконавче провадження закінчено за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із несплатою виконавчого збору, постанова про стягнення виконавчого збору виділена в окреме виконавче провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону (ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що законодавець у частині 9 статті 27 Закону №1404-VIII передбачив пільгу у вигляді звільнення від сплати виконавчого збору для тих боржників, які виконали рішення у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

Запровадження зазначеної норми є цілком логічним з огляду на те, що під час прийняття виконавчого документа до виконання, виконавець не має об`єктивної можливості встановити та перевірити факт виконання рішення до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу, якщо в ході проведення виконавчих дій буде встановлено, що боржник виконав вимоги виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження, то такі обставини є підставою для звільнення боржника від сплати виконавчого збору.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги наявні в матеріалах справи акти по відновленню електропостачання на земельну ділянку стягувача, акти про перевірку відновлення енергопостачання, тощо з яких вбачається, що рішення суду виконано 19.01.2019 шляхом підключення ділянки №20 до електроенергії.

Суд обґрунтовано відхилив доводи відповідача про те, що факт виконання рішення суду встановлено тільки 15.10.2021 після виїзду державного виконавця на території ОСК «Січ-2», оскільки вирішальним для питання стягнення виконавчого збору є не те коли державний виконавець дізнався про виконання вимог виконавчого документа, а те коли фактично відбулось таке виконання.

Матеріали справи не містять доказів на спростування твердження позивача про те, що електропостачання відновлено до відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом Обслуговуючого садівничого кооперативу «Січ-2» до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанов державного виконавця залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 25 травня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш