overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/17525/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 травня 2022 р. Справа № 120/17525/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, відмови здійснити перерахунок та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №580/5962/20.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що Постановою Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20, яка набрала законної сили 21 грудня 2021 року, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 580/5962/20 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи, що судове рішення Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20 набрало законної сили, та відпали обставини для зупинення провадження у цій справі, тому провадження у даній справі слід поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/4015/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 травня 2022 р. Справа № 120/4015/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року зупинено провадження у справі № 120/4015/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/9943/21-а. Зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

27.05.2022 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022, у справі № 120/9942/21-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.11.2018р. №, №.

Враховуючи, що судове рішення від 01.12.2021 у справі № 120/9942/21-а набрало законної сили, та відпали обставини для зупинення провадження у цій справі, тому провадження у даній справі слід поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи, що розгляд даної адміністративної справи здійснювався в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання та повідомити сторін про час та місце його проведення.

Керуючись ст.ст.12, 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити судове засідання на 07.06.2022 о 14:00 год. в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/3731/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

27 травня 2022 р. Справа № 120/3731/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський кар`єр" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський кар`єр" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 06.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст. 262 КАС України.

24.05.2022 року представник позивача подала заяву, у якій просить виправити описку в ухвалі суду від 06.05.2022 року, оскільки у позовній заяві нею було дупущено описку у зазначенні найменування відповідача, а саме, замість правильного найменування відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар`єр" вказано неправильне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський кар`єр".

Визначаючись щодо заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 06.05.2022 року було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський кар`єр".

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 06.05.2022 року, шляхом зазначення правильного найменування відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар`єр".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/3976/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3976/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Агро до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-Агро звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2022 № в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 3775,95 грн, № в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 1040000,00 грн, № , № та від 21.02.2022 № .

27.05.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Агро до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно повернути позивачу у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Агро до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/3949/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3949/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 лютого 2022 року № в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 3775,95 грн, від 18 лютого 2022 року № в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 1040000,00 грн, від 18 лютого 2022 року №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на загальну суму 250000,00 грн, від 18 лютого 2022 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 11472217,47 грн (за податковими зобов`язаннями 9207092,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2265125,47 грн), від 21 лютого 2022 року №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на загальну суму 1020,00 грн.

27 травня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/760/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/760/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника відповідача Гурняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грандтермінал до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28.08.2021 № 2 та № 2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грандтермінал за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судовий збір у розмірі 22500,00 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Грандтермінал (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 1, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/15885/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

26 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15885/21

Волинський окружний адміністративний суд: у складі судді Смокович В.І., одержавши заяву представника відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною наявну у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за частиною другою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; зобов`язано відповідача вилучити із інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною другою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу усуд 24 травня 2022 року надійшло клопотання представника відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частин другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, заяву представника відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення суду необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 03 червня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам - також документ, який підтверджує їх повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 160/26047/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-
Керуючись ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/13150/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Справа № 160/13150/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2022 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова