Справа № 540/982/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/982/22
УХВАЛА
25 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
07.02.2022 року позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % суми грошового забезпечення, вказаного у довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-349 від 23.07.2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ у розмірі 80 % суми грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-349 від 23.07.2021 року, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
Ухвалою від 10.02.2022 року у справі головуючим суддею Варняк С.О. відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 25.05.2022 року справу №540/982/22 прийнято до провадження.
Суд акцентує увагу на тому, що 10.02.2022 року у справі головуючим суддею Варняк С.О. також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Вказати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області на необхідність надання до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 10.02.2022 року.
Витребувані докази по справі надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 16 червня 2022 року.
Зупинити провадження по справі №540/982/22 до надання витребуваних доказів судом.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Іванов Е.А.