overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2923/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №580/2923/21

адміністративне провадження №К/9901/44364/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 580/2923/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 580/2923/21.

07.02.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01.12.2021 № 4744.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 гривень необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 - задовольнити.

Повернути Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області судовий збір у розмірі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 01.12.2021 № 4744.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа
Справа № 200/5567/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №200/5567/21

адміністративне провадження №К/9901/40387/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 200/5567/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 200/5567/21.

29.12.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.10.2021 № 7809.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 гривень необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 200/5567/21 - задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.10.2021 № 7809.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 420/123/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №420/123/20

адміністративне провадження №К/990/2037/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання адвоката Морякова Костянтина Ігоровича в інтересах ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 420/123/20 за позовом ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік», Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Морякова Костянтина Ігоровича в інтересах ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 420/123/20.

07.02.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.12.2021 № 203.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 гривень необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Морякова Костянтина Ігоровича в інтересах ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС (ANANGEL HAPPINESS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 420/123/20 - задовольнити.

Повернути Адвокатському об`єднанню «АНК МОРСЬКА ЮРИДИЧНКА ПРАКТИКА» судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.12.2021 № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа
Справа № 420/10652/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №420/10652/20

адміністративне провадження №К/9901/47145/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 420/10652/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування розпорядження,-.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 4 204,00 гривні за подання касаційної скарги по справі № 420/10652/20.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» судовий збір у сумі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 коп. згідно платіжного доручення № 312 від 13 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій
Справа № 420/7414/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №420/7414/21

адміністративне провадження №К/9901/41082/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Конст-Дельта" про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Конст-Дельта" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 420/7414/21 за позовом Приватного підприємства "Конст-Дельта" до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа Акціонерне товариство "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування п.2 припису.

Приватне підприємство "Конст-Дельта" звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2 270,00 гривні за подання касаційної скарги по справі № 420/7414/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Конст-Дельта" про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Конст-Дельта" судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. згідно квитанції № СВ05754229/1 від 08 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій
Справа № 400/2608/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №400/2608/21

адміністративне провадження №К/990/1165/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Миколаївського міського центру зайнятості про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Миколаївського міського центру зайнятості на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 400/2608/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського центру зайнятості, за участю третьої особи Миколаївського обласного центру зайнятості, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 816,00 гривень за подання касаційної скарги по справі № 400/2608/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївського міського центру зайнятості про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Миколаївському міському центру зайнятості судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп. згідно платіжного доручення № 3125 від 28 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 340/1972/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року
м. Київ
справа №340/1972/21
адміністративне провадження №К/9901/40229/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,
проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.
Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу № 340/1972/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 26 травня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 320/9264/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №320/9264/20

адміністративне провадження №К/9901/42196/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 320/9264/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Міністерство юстиції України звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 681, 60 гривень за подання касаційної скарги по справі № 320/9264/20.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України судовий збір у сумі 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп. згідно платіжного доручення № 6555 від 02 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій