Справа № 520/422/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2022 р.Справа № 520/422/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

представника відповідача

розглянувши клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслуби про заміну відповідача у справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №520/422/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 520/422/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (далі ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" ) до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

08.11.2021 на адресу суду від Слобожанської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну сторони у справі, в якій відповідач просив замінити відповідача у справі Слобожанську митницю Держмитслужби правонаступником Харківською митницею.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання про заміну відповідача по справі, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою КМУ від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» територіальні органи Державної митної служби реорганізовано за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Згідно абз.2 п.2 цієї постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи Державної митної служби як відокремлені підрозділи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема включено Харківську митницю.

Згідно із наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері застосування законодавства з питань митної справи" Харківська митниця з 01.07.2021 розпочала здійснення покладених на неї Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Харківську митницю.

З 01.07.2021 здійснення повноважень, зокрема щодо забезпечення та здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань митної справи на території Харківської області покладено на Харківську митницю (пп 25 п.4 Положення про Харківську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489).

Колегія суддів зазначає, що предметом оскарження в даній справі є рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UА807000/2020/001454/2 від 05.08.2020 та №UА807000/2020/001150/2 від 15.07.2020.

За приписами ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене та враховуючи наведені вище правові норми колегія суддів вважає за можливе провести заміну відповідача у справі Слобожанську митницю Держмитслужби правонаступником Харківською митницею.

Керуючись ст.ст. 48,52 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну відповідача у справі №520/422/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень. - задовольнити.

Замінити відповідача у справі Слобожанську митницю Держмитслужби (вул.Короленка , 16-Б, М.Харків, 31003, ) на його правонаступника - Харківську митницю (вул.Короленка , 16-Б, М.Харків, 31003, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали складено 25.05.2022 року