Справа № 640/13183/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування тасоціальної підтримки Мінстерство оборони України про зобов"язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Одночасно з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання щодо залучення Голосіївського районного у м.Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України у якості співвідповідача.
Зі змісту частин 3, 4 ст. 48 КАС України вбачається, що в разі, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що адміністративне процесуальне законодавство не передбачає можливості здійснювати заміну або залучати відповідача, співвідповідача на стадії апеляційного перегляду.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про залучення Голосіївського районного у м.Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України у якості співвідповідача.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Голосіївського районного у м.Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України у якості співвідповідача - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування тасоціальної підтримки Мінстерство оборони України про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 червня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких