Справа № 260/2595/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань ухвалення додаткового судового рішення

25 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2595/21 пров. № А/857/22832/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» (далі ТзОВ «Дахсервісбуд») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 № 2561779/43558220;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.03.2021 № 2.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 стягнуто на користь ТзОВ «Дахсервісбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України витрати на правову допомогу по 3000 грн з кожного.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 та додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 і прийнято постанову, якою в задоволенні позову ТзОВ «Дахсервісбуд» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

25.04.2022 ТзОВ «Дахсервісбуд» звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме, просило стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1875 грн з кожного.

Учасники справи в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з розгляду даного питання. Суд відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 було вирішено питання про судові витрати із зазначенням, що підстав для стягнення судових витрат немає.

Так, відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «Дахсервісбуд», а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідачів в його користь немає.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 229, 252, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» про розподіл судових витрат у справі № 260/2595/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич