Справа № 420/8088/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/8088/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Бітов А.І., судді: Лук`янчук О.В., Ступакова І.Г., розглянувши можливість розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

10 серпня 2020 року на зазначене судове рішення ГУ ДПС в Одеській області вперше подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

20 вересня 2021 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено ГУ ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року повернуто апелянту.

21 лютого 2022 року ГУ ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху у зв`язку з тим, що доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою та надано строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

На виконання вищезазначеної ухвали 30 березня 2022 року апелянтом зазначено, що ним на протязі менше ніж один рік з моменту проголошення рішення суду першої інстанції було здійснено переподачу апеляційної скарги, що не суперечить нормам КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року.

Разом з тим, дослідивши можливість розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поновлення строку на апеляційне оскарження при встановлених обставинах та з урахуванням значного часу, що сплинув від дати ухвалення судового рішення, також не відповідатиме і принципу правової визначеності як одного із суттєвих елементів принципу верховенства права.".

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що підставою для поновлення строку на вчинення відповідних процесуальних дій є неможливість вчинення процесуальних дій у строки, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Водночас, в заявленому клопотанні, апелянт не наводить обставин того, які карантині обмеження заважали апелянту подати апеляційну скаргу строк встановлений законодавством та відповідно сплатити судовий збір.

Колегія суддів звертає увагу, що на час повторного подання апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області на території України запроваджено адаптивний карантин. При цьому, робота державних органів та виконання їх функцій не припинена.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено, тоді як посилання на ч.2 ст. 299 КАС України є необґрунтованим.

Тобто, апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року.

Таким чином, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по справі, як помилкове відкрите та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 294, п.1 ч.1 ст. 299, ст. 325, ч.3 ст. 328, ст. 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, як помилково відкрите.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24 травня 2022 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.