Справа № 500/374/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №500/374/19

адміністративне провадження №К/990/4830/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява Головного управління ДПС в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, у задоволенні заяви ГУ ДПС у Тернопільській області про заміну сторони боржника виконавчого провадження в справі №500/374/19 відмовлено.

31 січня 2022 року скаржник засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нову постанову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, скаржнику необхідно надати документ про доплату судового збору у сумі 211 грн.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 26 квітня 2022 року.

11 травня 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та додано платіжне доручення від 27 квітня 2022 року №281 про сплату судового у сумі 211 грн.

Разом з касаційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2021 року на адресу заявника касаційної скарги станом на 31 січня 2022 року не надходила, про її зміст Головне управління ДПС у Тернопільській області дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення 30 грудня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана скаржником протягом 30 днів з моменту ознайомлення з оскаржуваною постановою.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження Головне управлінням ДПС у Тернопільській області зазначає, що суди обох інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підставою відкриття касаційного провадження підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій частини першої статті 379 КАС України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №500/374/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/374/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.Е.Мацедонська

С.А. Уханенко