Справа № 157/402/22
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/402/22
Провадження №2-а/157/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що постановою інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. від 07 квітня 2022 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 07 квітня 2022 року керував мотоциклом без водійського посвідчення категорії А, реєстраційних документів, поліса обов`язкового страхування та без мотошолома.

Вважає вказану постанову інспектора незаконною, протиправною і такою, що не відображає дійсних обставин справи, оскільки 07 квітня 2022 року біля 18 год. 30 хв. інспектор помилково звинуватив його в порушені п. 2.1 «а», «б», «ґ», п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху. Перебуваючи у стані душевного хвилювання у зв`язку з психологічним тиском працівників поліції, позивач, неповністю розуміючи питань поліцейських, погодився з ними, після чого інспектор витребував у нього паспорт громадянина України і безпідставно склав щодо нього постанову. Також вказав, що перед початком розгляду справи поліцейський не зачитав права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутні дані номерного знаку транспортного засобу, яким він начебто керував, а також відсутні будь-які фактичні дані, які могли б підтвердити, що він дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені п. 2.1 «а», «б», «ґ», п. 2.3 «г» ПДР. До постанови не було долучено ні фото- або відеозапису обставин та місця події, ні пояснень свідків, ні будь-яких інших належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити наявність вчинення адміністративного правопорушення, начебто зафіксованих представниками суб`єкта владних повноважень лише шляхом візуального спостереження. Тому вважає, що поліцейський розглянув справу про адміністративні правопорушення і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення незаконно, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №401577 від 07 квітня 2022 року та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також просить покласти на відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 07 квітня 2022 року мотоциклом не керував, оскільки транспортних засобів у власності не має й посвідчення водія не отримував. Того дня він зі своєю дівчиною на ім`я Софія гуляв лісовим масивом поблизу ставка, який знаходиться на відстані кількох десятків метрів від автодороги між селами Бузаки Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, де їх і затримали працівники поліції. На його думку поліцейські зупинили їх тому, що вони гуляли поблизу блокпоста. Через душевне хвилювання та перебування в стані алкогольного сп`яніння він злякався та побіг у сторону с. Раків Ліс, де заховався біля новобудов, залишивши ОСОБА_2 на місці їх затримання. Через деякий час на телефон його дівчини, який залишився в нього, зателефонувала поліцейська ОСОБА_3 та наказала повернутися на блокпост, інакше не відпустять Софію. Після цього він був змушений повернутися. Також додав, що перед розглядом справи поліцейський роз`яснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, склав постанову про накладення адміністративного стягнення у його присутності та вручив її на місці. Також підтвердив, що два дні потому він телефонував до поліцейської ОСОБА_3 , щоб домовитися про зустріч аби обговорити події, які відбувалися на блокпосту.

Представник відповідача начальник СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Савчук М.В. позов не визнав. Пояснив, що факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень доводиться наявними у справі доказами, зокрема показаннями свідків та відеозаписом, на якому подруга позивача підтвердила, що ОСОБА_1 керував мотоциклом, на якому вона знаходилася як пасажир. Тому постанову інспектора СРПП ОСОБА_4 вважає законною та просить відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_5 , дільничний офіцер поліції Камінь-Каширського РВП, у судовому засіданні показала, що 07 квітня 2022 року разом із поліцейською ОСОБА_3 перебували в добовому наряді та несли службу на блокпосту, який знаходився на автодорозі між селами Бузаки та Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області. В їх обов`язки входило зупинка транспортних засобів та перевірка документів громадян, які ними рухалися. Біля 19 години 07 квітня 2022 року на блокпосту вони зупинили мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 та на якому також знаходилася неповнолітня дівчина на ім`я ОСОБА_2 . Водій повідомив, що не має посвідчення водія, документів на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування. Його особу вони встановили за допомогою додатку «Дія», де він продемонстрував свій паспорт. Від водія доносився запах алкоголю, тому вони викликали наряд СРПП для перевірки водія на стан алкогольного сп`яніння. Тоді ОСОБА_1 , не отримавши дозволу, розпочав рух мотоциклом та втік у сторону с. Раків Ліс. Через деякий час він повернувся, проте без мотоцикла і при розгляді справи про адміністративне правопорушення заперечував, що керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 , поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, дала аналогічні покази та додала, що ОСОБА_1 та його пасажир їхали мотоциклом без мотошоломів. Після того як вони почули від ОСОБА_1 запах алкоголю, викликали наряд СРПП, а водія поросили під`їхати до тимчасової споруди на блокпосту для зручності спілкування та можливого оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Коли ОСОБА_1 наблизився до будівлі, а його пасажир дівчина на ім`я ОСОБА_2 зійшла з мотоцикла, позивач раптово продовжив рух та втік у напрямку с. Раків Ліс, залишивши свого пасажира на місці зупинки. Дівчина, яка виявилася неповнолітньою, повідомила, що в ОСОБА_1 залишився її мобільний телефон та продиктувала його номер. Свідок зателефонувала до позивача та наказала повернутися на місце зупинки, від чого останній спочатку відмовився, а згодом повернувся, але без транспортного засобу. Також свідок повідомила, що того ж дня біля 22 години позивач телефонував до неї та погрожував фізичною розправою, якщо вона за два дні не виїде з міста.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О. від 07 квітня 2022 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 07 квітня 2022 року в 18 год. 30 хв. на автодорозі між селами Раків Ліс та Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом марки «Viper», без номерного знаку, без мотошолома, не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункти п. 2.1 «а», «б», «ґ», п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частинами 1 та 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а також за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями свідків та долученим до матеріалів справи та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час допиту у судовому засіданні чітко вказали на позивача як на особу, яка 07 квітня 2022 року керувала мотоциклом на автодорозі між селами Бузаки та Раків Ліс Камінь-Каширського району без мотошолома, посвідчення водія й реєстраційних документів на транспортний засіб, та детально розповіли про обставини події.

Доводи позивача про недопустимість показань цих свідків з тих підстав, що вони є працівниками поліції, суд відхиляє, оскільки їх показання є послідовними, детальними, логічними та узгоджуються з іншими доказами. Крім того, свідки давали покази під присягою та будучи попередженими про кримінальну відповідальність, а тому підстав для сумніву в їх правдивості суд не вбачає.

З наявного у справі відеозапису встановлено, що позивач був зупинений на автодорозі між селами Бузаки та Раків Ліс Камінь-Каширського району. На місці зупинки знаходиться також згадана працівниками поліції неповнолітня особа на ім`я ОСОБА_2 . У розмові з поліцейським вона повідомляє, що разом із ОСОБА_1 вони їхали транспортним засобом із с. Бузаки. Почувши це, ОСОБА_1 виправляє її й після цього неповнолітня особа відмовляється від розмови з поліцейським.

Досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07 квітня 2022 року з порушенням Правил дорожнього руху та підтверджують законність винесеної щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві доводи про відсутність доказів вчинення ним адміністративних правопорушень є безпідставними, а його пояснення є суперечливими й не відповідають дійсним обставинам справи та спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, винуватість в яких повністю доведена.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що інспектором СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капралом поліції Федоровичем А.О. при розгляді справи про адміністративні правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів інспектор СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федорович А.О. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення поліцейського до розгляду його справ та неправильне застосування норм матеріального права не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність рішення поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, .

Головуючий: Б. С. Гамула