Справа № 520/7154/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №520/7154/21

адміністративне провадження №К/9901/43192/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Атаманюка Петра Васильовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №520/7154/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №520/7154/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17 січня 2022 року до касаційного суду надійшла заява представника скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву адвоката Атаманюка Петра Васильовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Атаманюка Петра Васильовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №655 від 21 жовтня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова