Справа № 560/20039/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5641,68 грн. Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб. Платнику надсилалась податкова вимога, що не призвело до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження,

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за податковою адресою відповідача та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень. До суду повернулось судове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ч. 4 ст. 125 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд враховує те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відтак, повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатись належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом необхідних процесуальних дій. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 по справі №640/740/19.

03.03.2022 відбулась заміна головуючого судді по справ. Ухвалою від 09.03.2022 суд прийняв справу до свого провадження та скерував ухвалу на адресу відповідача. Як вбачається з повідомлення уповноваженого підрозділу АТ "УКРПОШТА" від 06.05.2022 №1-22, зазначене поштове відправлення вручене позивачу 02.05.2022. Крім того, позивач особисто ознайомився з матеріалами справи в суді, однак правом на подачу відзиву не скористався.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

За змістом п. п. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику. Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Як вбачається з письмових доказів у справі, ОСОБА_1 має заборгованість по платежах до бюджету, яка на даний час набула ознаки податкового боргу.

Борг утворився внаслідок несплати у встановлені законом строки узгоджених сум податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 5641,68 грн., у тому числі на підставі: заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 20.09.2016 №5848/О - в сумі 4508,16 грн., податкового повідомлення - рішення від 16.07.2020 № на суму 377,84 грн., податкового повідомлення - рішення від 25.08.2020 № на суму 377,84 грн.

Податковий орган надіслав платнику податкову вимогу від 22.05.2020 №56298-51.

Наявність податкового боргу підтверджується розрахунком суми боргу, податковими повідомленнями - рішеннями, докази скасування яких суду не надані, витягом з інтегрованої картки платника податків, актом камеральної перевірки.

Оскільки докази погашення податкового боргу платником не надані і судом не встановлені, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5641 (п`ять тисяч шістсот сорок одна) грн. 68 к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 травня 2022 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок