Справа № 201/12214/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2адр/201/1/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Турбаївською М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5046423 від 19.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5046423 від 19.11.2021.

16.05.2022 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5046423 від 19.11.2021 в якій заявник просить суд стягнути із відповідача на користь позивача витрати на послуги за надання правової допомоги в розмірі 5000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, у своїй заяві про заміну стягувача представник просив провести судове засідання за його відсутності. Інші сторони про причини неявки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У адміністративному позові сума витрат на правничу допомогу зазначена не була, при ухваленні рішення доказів щодо розміру таких витрат суду не надано та не зроблено заяву про намір відшкодування розміру витрат.

У зв`язку з наведеним, на підставі ч.7 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву про відшкодування витрат за надання правничої допомоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.139 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5046423 від 19.11.2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя В.В. Батманова