Справа № 300/382/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" травня 2022 р. справа № 300/382/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Лещак Н.І.,
представника відповідача: Гресько В.В.,
представника третьої особи: Мушинського В.Т.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.04.2022 року.
Пунктом 4 частини другої статті 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 року залучено ОСОБА_2 до участі в справі № 300/382/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
08.04.2022 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.07.2021 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 привести до попереднього стану стоматологічні кабінети № 91 та № 92 по АДРЕСА_1 або отримати право на виконання будівельних робіт в термін до 30.09.2021 року.
Частиною 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
В судовому засіданні 04.05.2022 року протокольною ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано відповідачу строк до 16.05.2022 року (наступного судового засідання) усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом та докази поважності причин його пропуску.
11.05.2022 року ОСОБА_1 подав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом, в обгрунтування якої зазначив, що в період з 19.01.2022 року по 04.02.2022 року перебував на листку тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням на коронавірусну хворобу COVID-19. Після закінчення лікування, 24.02.2022 року розпочалась військова збройна агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для видачі Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 19.01.2022 року по 04.02.2022 року перебував на листку тимчасової непрацездатності, що підтверджується інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , витягом із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 (а.с.119-205).
Водночас, суд зазначає, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення для процесуальних строків.
За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою у справі №300/382/22 та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою.
Внаслідок чого, ОСОБА_1 усунув недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з частиною 3 статті 177 даного Кодексу вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як наслідок, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, як таких, що взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 177, 178, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою у справі №300/382/22 та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду із вказаною зустрічною позовною заявою.
2. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до спільного розгляду з первісним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та об`єднати вимоги зустрічного позову з первісним позовом у справі за № 300/382/22.
3. Встановити Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.