Справа № 620/17575/21
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адімністративного суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо тривалого, поза межами розумного строку (понад 6 років і 5 місяців) невиконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2015 року і виконавчого листа №728/419/15-а від 04.06.2015 року;

- визнати, що неправомірна бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів на повне і безумовне виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2015 року та виконавчого листа №728/419/15-а від 04.06.2015 року, виконавчого провадження № 54986841, становить порушення пункту 1 Протоколу Першого, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції з прав людини та основоположних свобод;

- зобов`язати відповідача вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» на виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2015 року і виконавчого листа №728/419/15-а від 04.06.2015 року, виконавчого провадження 54986841.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2015 року, якою зобов`язано начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Фурсову Зою Володимирівну забезпечити проведення нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі трьох мінімальих заробітних плат у відповідності до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи», як учаснику ліквідації на ЧАЕС 3 категорії, відповідачем не було вжито необхідних заходів для її належного виконання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року зазначену справу передано до Бахмацького районного суду Чернігівської області, з урахуванням положень ст. 287 КАС України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана справа надійшла до Бахмацького районного суду Чернігівської області 04.01.2022 року.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.01.2022 року відкрито провадження по справі з призначенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 30 хв. 18.01.2022 року.

Протокольною ухвалою від 18.01.2022 року розгляд справи відкладено на 08.02.2022 року за клопотанням представника позивача, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами відзиву.

Протокольною ухвалою від 08.02.2022 року розгляд справи відкладено на 16.02.2022 року на 14.00 годин за клопотанням представника позивача для витребування доказів судом.

Протокольною ухвалою від 16.02.2022 року розгляд справи відкладено на 24.03.2022 року на 8.30 годину за клопотанням представника позивача для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

24.03.2022 року розгляд справи не відбувся в зв`язку зі зміною підсудності згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2//0/9-22 «Про зміну теритріальної підсудності судових справ в умоває воєнного стану».

18.01.2022 року відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому він просив відмовити в його задоволенні повністю, оскільки ним вживалися необхідні заходи на виконання постанови суду. Однак в зв`язку з відсутністю коштів на виконання судових рішень у відповідача, постанова виконана частково: лише в частині нарахування коштів, а їх виплата до даного часу не здійснена. Крім того, просив врахувати, що зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) лише з 24.10.2017 року (а.с. 80-81).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача Шитіков О.В. в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Семиразум Є. В. в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до заяви представника стягувача від 22.11.2021 року, з матеріалами виконавчого провадження він ознайомився 23.11.2021 року. До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 01.12.2021 року, тобто в межах десятиденного строку, визначеного п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України (а.с. 106).

Як встановлено в судовому засіданні постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Фурсової Зої Володимирівни про визнання дій протизаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протизаконним та скасовано рішення начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Фурсової Зої Володимирівни, викладене у листі № 03-04/4071 від 03.11.2014 року, щодо відсутності підстав для виплати та відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії;

зобов`язано начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Фурсову Зою Володимирівну забезпечити проведення нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі трьох мінімальних заробітних плат у відповідності до положень статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії.

В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с. 10, 19).

04.06.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі (а.с 20).

Постановою від 25.06.2015 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Коваля В.О. відкрито виконавче провадження № 47978643 про примусове виконання виконавчого листа № 728/419/15-а, виданого 04.06.2015 року. Боржнику запропоновано в строк до 02.07.2015 року самостійно виконати рішення суду (а.с. 22).

Розпорядженням від 20.08.2015 року начальника управління соціального захисту населення Бахмацької РДА Чернігівської області визначено виплатити ОСОБА_1 одноразову щорічну допомогу на оздоровлення потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії згідно постанови державного виконавця від 25.06.2015 року за 2014 рік в розмірі 3579 грн (а.с. 21).

30.03.2016 року заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Коваль В.О. звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду за виконавчим листом № 728/419/15-а, виданим 04.06.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання даного рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної компенсації в сумі 3579.00 грн.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року та постановою Верховного Суду від 27.03.2018 року, у задоволенні вищезазначеного подання відмовлено (а.с. 91 -92, 145-148,199-203 матеріалів справи за № 728/419/15-а, 6-а/728/1/16).

Постановою від 13.04.2017 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Коваля В.О. повернуто виконавчий документ (виконавчий лист № 728/419/15-а, виданий 04.06.2015 року) стягувачу у зв`язку відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 86).

Постановою від 24.10.2017 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігвській області Назаренко М.Б. відкрито виконавче провадження № 54986841 про примусове виконання виконавчого листа № 728/419/15-а, виданого 04.06.2015 року. Боржнику повідомлено про необхідність виконання даного рішення на протязі 10 робочих днів (а.с. 26).

Листом від 30.10.2017 року, адресованим Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області, начальник Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА Чернігівської області повідомила про неможливість виплати нарахованих коштів ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що на виконання судового рішення кошти не передбачені і вони не є головним розпорядником коштів (а.с. 89).

Вимогою виконавця від 20.03.2018 року, адресованою на ім`я начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА Чернігівської області Фурсової З.В., визначено про виконання рішення суду в строк до 30.03.2018 року з наданням підтвердження (а.с. 93).

Вимогою виконавця від 22.08.2018 року, адресованою на ім`я начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА Чернігівської області Фурсової З.В., визначено про виконання рішення суду в строк до 31.08.2018 року з наданням підтвердження (а.с. 92).

Листом від 20.10.2018 року, адресованим Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області, заступник начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА Чернігівської області повідомила про неможливість виплати нарахованих коштів ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що на виконання судового рішення коштів не передбачено і вони не є головним розпорядником коштів (а.с.94).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 18.09.2018 року за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника- начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА Чернігівської області ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Також зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 99).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 25.09.2018 року за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника- начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА Чернігівської області ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. Також зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 97).

Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 25.09.2018 року скасовано постанову про накладення штрафу від 18.09.2018 року в зв`язку недотриманням вимог ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині визначення розміру штрафу (а.с. 101).

Постановою від 13.01.2020 року заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренка С.В. прийнято виконавче провадження № 54986841 з примусового виконння виконавчого листа № 728/41915-а, виданого 04.06.2015 року, з урахуванням передачі до новоствореного відділу (а.с. 27-28).

Постановою від 12.05.2020 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразума Є.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 728/419/15-а, виданого 04.06.2015 року, за повторне невиконання рішення суду накладено на боржника - начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА Чернігівської області ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 6800 грн. Також зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с.103).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року позов Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області до Північно- Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю: визнано протиправоною та скасовано постанову ВП № 54986841 від 12.05.2020 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу в подвійному розмірі 6800 грн. (а.с. 111-113).

Актом старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразума Є.В. від 12.05.2020 року підтверджено часткове виконання боржником рішення суду, а саме: нарахування стягувачеві ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до положень ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії в сумі 3579 грн. В частині виплати нарахованої суми рішення суду боржником не виконано (а.с. 104).

20.05.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразумом Є.В. Бахмацьому ВП ГУНП в Чернігівській області направлено повідомлення про вчинення начальником Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, в якому він просив: внести відомості до Єдиного реєстру досудовх розслідувань про вчинення начальником Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА ОСОБА_2 умисних дій щодо невиконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду № 728/419/15-а від 04.06.2015 року за ч.1 ст. 382 КК України та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності (а.с. 121-122).

За повідомленням заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області А.М. Сидоренко від 11.02.2022 року за наслідками повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке надійшло 25.05.2020 року, було внесено відомості до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань за № 0337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с. 129, 134).

Постановою слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2020 року вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_2 (а.с. 135,138).

Актом старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразума Є.В. від 23.11.2021 року встановлено, що згідно розпорядження № 2 від 11.01.2021 року Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області було припинено в порядку реорганізації юридичну особу - Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА припинено 19.08.2021 року (а.с. 105).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Листом від 23.11.2021 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразум Є.В. повідомив ОСОБА_1 про припинення в порядку реорганізації 19.08.2021 року юридичної особи - Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації та роз`яснив право щодо заміни сторони виконавчого провадження з урахуванням положень ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 107).

Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації № 5 від 14.01.2021 року утворено комісію з реорганізації юридичної особи Бахмацької районної державної адміністрації (а.с. 33-34).

Наказом за № 4-ос від 18.01.2021 року затверджено структуру управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с. 30).

Довідкою Мінсоцполітики підтверджена інформація про виділення і витрачання коштів за бюджетною програмою КПКВК 2501200 за 2015-2020 роки (а.с. 43).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За приписами ч.1 ст.48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, що передбачено ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.1-3 ст. 63 Закону України за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при виконанні постанови суду від 20.03.2015 року згідно виконавчого листа № 728/419/15-а, виданого 04.06.2015 року, здійснені всі можливі заходи, спрямовані на виконання судового рішення, в зв`язку з чим позов в частині визнання неправомірною бездіяльності не підлягає задоволенню.

При цьому суд також враховує, що виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 24.10.2017 року.

Що стосується позовних вимог з приводу зобов`язання відповідача вжити заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» на виконання постанови Бахмацького районного суду від 20.03.2015 року та виконавчого листа № 728/419/15-а від 04.06.2015 року, суд зазначає наступне.

Зобов`язання державного виконавця здійснити заходи примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа є повноваженням органу державної виконавчої служби, передбаченим Законами України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження», а також іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень. Тому суд позбавлений можливості зобов`язати державного виконавця вчинити конкретні дії, в зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині також слід відмовити.

Що стосується вимоги позивача в частині, відповідно до якої він просить визнати, що неправомірна бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів на повне і безумовне виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2015 року і виконавчого листа №728/419/15-а від 04.06.2015 року, виконавчого провадження № 54986841, становить порушення пункту 1 Протоколу Першого, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції з прав людини та основоположних свобод суд зазначає наступне.

Розгляд справ даної категорії відбувається в порядку ст. 287 КАС України параграфа 2, якою врегульовано питання щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Встановивши, що відповідач не порушив прав позивача, виконуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», ставити питання про порушення пункту 1 Протоколу Першого, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції з прав людини та основоположних свобод є безпідставним, оскільки в разі його порушення, відповідачем може бути визнана держава в особі органу, який нараховує такі кошти особам, постраждалим на ЧАЕС, а саме Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА чи його правонаступник та Державна казначейська служба України, як розпорядник коштів.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 229 ч. 4, 241-244, 287 КАС України, суд -

ВИ Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), 14000 м. Чернігів Проспект Миру, 43, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.05.2022 року.

Суддя О.І. Глушко