Справа № 580/2026/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2022 року справа № 580/2026/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Мельника В.В. від імені ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

27.04.2022 адвокат Мельник В.В. (20100, Черкаська обл., Уманський р-н., смт Маньківка, вул.Шевченка,29, оф.1) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови від 28.09.2021 №303267 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування зазначено про порушення відповідачем процедури прийняття рішення.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 02.05.2022 суд залишив її без руху. Станом на 13.05.2022 щодо усунення недоліків заяв не надійшло, хоча представник позивача-адвокат Мельник В.В. отримав вказану ухвалу 02.05.2022, що підтверджується даними повідомлення про прочитання електронного листа.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

13.05.2022 суд постановив ухвалу про продовження вказаного терміну до п`яти днів з дати її отримання. Вказану ухвалу позивач отримав 16.05.2022, що підтверджується даними скриншоту з електронної пошти. Однак заяв щодо усунення недоліків позовної заяви суду не надійшло. Натомість 23.05.2022 адвокат Мельник В.В. надіслав на офіційну електронну адресу суду заяву (вх. №14418/22), в якій повідомив, що 16.05.2022 на його електронну адресу надійшла ухвала суду від 13.05.2022 у справі №580/2026/22, якою продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали від 02.05.2022 на електронну адресу судді Бабич А.М. він 13.05.2022 направив заяву про усунення недоліків, яку підписав за допомогою ЕЦП. Додатково зазначив, що у зв`язку з перебоями роботи операторів поштових відправлень вказану заяву у паперовому варіанті на Черкаський окружний адміністративний суд не відправляв (далі - Заява).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказана вище Заява адвоката Мельник В.В. за змістом не є заявою щодо усунення недоліків позову натомість підтверджує інформацію щодо отримання ним ухвали суду. На зазначену адвокатом Мельник В.В. у позовній заяві електронну пошту надіслане офіційне повідомлення Черкаського окружного адміністративного суду щодо користування учасниками судових проваджень електронними засобами зв`язку, а саме через систему «Електронний суд» та офіційну електронну пошту суду для подання заяв, клопотань та інших документів, завірених електронним цифровим підписом: «». Зазначене повідомлення розміщене на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: «https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/». Отже, адвокат Мельник В.В. володів зазначеною інформацією.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231. При роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230.

Реєстрація як вхідної кореспонденції суду надісланих сторонами листів на особисту електронну скриньку судді не передбачена.

Оскільки станом на 26.05.2022 заяв щодо усунення недоліків позовної заяви на офіційну адресу суду, у т.ч. офіційну електронну пошту: «» не надійшло, наявні підстави повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи копією квитанції від 24.01.2021 №68908 в сумі 992,40грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Мельника В.В. від імені ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправним і скасування рішення повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 24.01.2021 №68908 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ