Справа № 640/19124/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 640/19124/20

адміністративне провадження № К/990/11428/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., (далі - Суд): перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 640/19124/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), якому просив:

- постановити рішення про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови виплатити борг позивачеві по пенсії за два роки з 01.01.2018 по грудень 2019 року на виконання рішення суду у справі № 640/12190/19 від 10.09.2019 з розрахунком пенсії по боргу за цією справою, та виплаті у розмірі 100 % суми підвищення пенсії за цей період;

- зобов`язати відповідача здійснити правильний розрахунок його пенсії по боргу за цією справою за період з 01.01.2018 по грудень 2019 року та виплатити борг по його пенсії за два роки з 01.01.2018 по грудень 2019 року на виконання рішення суду у справі № 640/12190/19 від 10.09.2019 з розрахунком пенсії по боргу за цією справою та виплаті у розмірі 100 % суми підвищення пенсії за цей період.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 провадження у справі № 640/19124/20 закрито.

Не погоджуючись із указаними ухвалою та постановою, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

Як на підстави касаційного оскарження позивач посилається на те, що:

- Шостий апеляційний адміністративний суд не взяв до уваги грубе порушення ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про термін розгляду справи із запізненням 15 місяців;

- грубе порушення статті 241 КАС України: «розгляд справи у суді першої інстанції закінчується ухвалення рішенням суду» - чого суддя Мазур А.С. не зробила, а прийняла ухвалу про закриття провадження у справі через 15 місяців після ухвали про відкриття провадження;

- в ухвалі про закриття провадження по справі маса грубих недоліків, які вказані в апеляційній скарзі;

- відповідач зовсім не показав суму боргу по перерахунку пенсії згідно доданого виконавчого листа з 01.01.2018 по 31.12.2019, а лише виплатило суму 19 864,86 грн, хоча за приведеними розрахунками становить 44 730 грн.

Щодо підстав касаційного оскарження оскаржуваних ухвал.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Дослідивши касаційну скаргу щодо її відповідності вимогам процесуального закону, Суд установив, що у скарзі не зазначені підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, які передбачені частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її взяття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, зобов`язані неухильно виконувати вимоги процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі заявник зобов`язаний навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями), беручи до уваги передбачені КАС України підстави для його скасування або змінення (статті 351-354 КАС України), з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, та одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом чи не були ним застосовані.

Отже, касаційна скарга має містити вказівку на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник зобов`язаний зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на її думку, допущені судом під час його (їхнього) ухвалення, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.

Так, подана касаційна скарга не містить ані (1) конкретизації того, яку норму права суди неправильно застосували та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була, ані (2) деталізації того, порушення якої норми процесуального права припустилися суди під час ухвалення оскаржених судових рішень і у чому саме полягає таке порушення відповідної норми права та як воно вплинуло на ухвалення цих судових рішень.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За приписами частини першої статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що скаржник не навів передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у цій справі, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 44, 248, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 640/19124/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Л.Л. Мороз