Справа № 560/16829/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник вказує на те, що причиною пропуску строку стало те, що рішення суду переглядалось в апеляційному порядку і із заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся 08.04.2022. На адресу контролюючого органу виконавчий лист надійшов 21.04.2022, тоді як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 11.04.2022.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2022.

Відповідач подав клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання щодо поновлення строку.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість. Розгляд заяви відкладений на 26.05.2022.

Учасники справи про розгляд заяви 26.05.2022 повідомлені, представники в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає можливим провести розгляд заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області в порядку письмового провадження без здійснення звукозапису.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у цій справі задоволений позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення податкового боргу в сумі 6452062 грн.

Рішення набрало законної сили 11 січня 2022.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частина 1 ст. 376 КАС України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що позивач 08 квітня 2022 звернувся з заявою про видачу виконавчого листа. 20 квітня 2022 позивачу виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого - до 11 квітня 2022. На адресу контролюючого органу виконавчий лист надійшов 21.04.2022. Справа повернулась з апеляційного суду 25.03.2022.

Таким чином, виконавчий лист отриманий стягувачем після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і на дату видачі виконавчого документу сплив строк пред`явлення його до виконання.

Крім того, суд враховує, що з 24.02.2022 у державі запроваджений воєнний стан, що відобразилось на режимі роботи органів державної влади, у тому числі органів податкової служби України.

На думку суду, за таких обставин строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин.

У той же час, Головне управління ДПС у Хмельницькій області позбавлене можливості стягнути податковий борг платника податків.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі №2-а-8942/11 прийшов до висновку, що несвоєчасне звернення особи за видачею виконавчого листа не може слугувати достатньою умовою для позбавлення її права на виконання судового рішення у подальшому.

У п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 у справі "Жовнер проти України" вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатись невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Отже, зважаючи на те, що виконавчий лист був одержаний стягувачем після закінчення строку пред`явлення його до виконання, ця причина може розглядатись як поважна, відтак пропущений строк слід поновити.

Керуючись статтями 248, 256, 376, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області пропущений з поважних причин строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок