Справа № 440/4627/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №440/4627/19

адміністративне провадження №К/9901/6545/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року (суддя-доповідач Жигилій С.П., судді Русанова В.Б., Перцова Т.С.),

У С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2022 року.

За доводами відповідача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що неподання ОСОБА_1 заяви про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір пройти атестацію є законною підставою для його звільнення з посади відповідно до вимог підпункту 1 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-IX. Натомість суд апеляційної інстанції, на думку відповідача, неправильно застосував пункт 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-IX у взаємозв`язку із пунктом 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII, не врахувавши при цьому висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №200/13482/19-а.

Таким чином, колегією суддів визначено, що за встановлених у цій справі фактичних обставин справи щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора у Генеральній прокуратурі України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII у зв`язку з неподанням ним заяви про переведення до Офісу Генерального прокурора і про намір пройти атестацію, спірним є питання застосування наведеної норми права у взаємозв`язку з положеннями пункт 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-IX.

Справа з подібними правовідносинами, що виникли з приводу звільнення прокурора з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII у зв`язку з поданням ним заяви про переведення та про намір пройти атестацію невстановленої форми вже була предметом розгляду Верховного Суду (постанова від 26 листопада 2020 року у справі №200/13482/19-а), який під час її розгляду констатував, що саме неподання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію в силу вимог пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-ІХ є підставою для звільнення з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII.

Аналогічний правовий висновок щодо достатності настання однієї з обставин, передбачених підпунктами 1-4 пункту 19 розділу ІІ Закону №113-IX, для визнання законним звільнення прокурора з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII викладено Верховним Судом також у справі №440/2682/20 (постанова від 29 вересня 2021 року).

Наведене ставить перед колегією суддів питання щодо наявності підстави для передачі справи на розгляд палати в порядку частини першої статті 346 КАС України для відступу від наведених висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

У зв`язку з викладеним необхідно відкласти розгляд цієї справи для вирішення питання наявності підстав для передачі справи на розгляд палати в порядку частини першої статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 205, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №440/4627/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 14 липня 2022 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова