Справа № 260/335/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/335/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача -Стасів Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, якою просить: 1) звільнити від сплати судового збору, з вказаних підстав; 2) визнати рішення Мукачівського УСЗН від 11.08.2021 року про відмову у призначенні державної соціальної допомоги у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - незаконним та скасувати; 3) зобов`язати відповідача продовжити надання державної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2021 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що до травня 2021 року отримував субсидію у безготівковій формі. Однак у червні 2021 року субсидія нарахована не була, після чого звернувся із усною заявою до відповідача. На усне звернення отримав відповідь про те, що безготівкова форма виплати субсидії ліквідована та потрібно знову звернутися із заявою про призначення субсидії. Вказує на те, що 19 серпня 2021 року отримав відповідь про відмову у призначенні субсидії, у зв`язку з перевищенням соцобмеження площі будинку: у будинку опалювальна площа - 112 м квадратних, а максимальна норма на яку може бути призначена субсидія 81,27 м квадратних. Разом з тим, зазначає, що розмір житлової площі ніяк не впливає на розмір субсидії. Субсидія розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та розраховується по соціальним нормам, та незалежно від того, що загальна житлова площа будунку є 81,5 м квадратних, субсидія буде призначена на площу не більше як 81,27 м. квадратних, а тому понаднормова площа ніяк не впливає на розмір державної допомоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

01 квітня 2022 року, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що на відміну від попередніх редакцій Постанови №848 після прийняття постанови КМУ від 16.12.2020 року №1282 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ" установлено, що з 01 листопада 2020 року у підпункті пункту 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженому Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 по тексту слова "опалювальна" замінено словами "загальна", а цифри "120" і "200" замінено відповідно "130" і "230". Зазначає, що Постановою КМУ від 19 травня 2021 року № 505 "Деякі питання призначення житлових субсидій", норми якої застосовуються з 01 травня 2021 року було внесено зміни до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, зокрема розгляд питань щодо призначення житлової субсидії на наступний період домогосподарствам, які отримували житлову субсидію в опалювальному сезоні 2020-2021 років проводиться без звернення громадян, крім домогосподарств, яким житлова субсидія надавалася у грошовій безготівковій формі. Так, оскільки ОСОБА_1 перебував на обліку управління, як отримувач субсидії у безготівковій формі впродовж опалювального сезону 2020 року і до кінця квітня 2021 року, для призначення субсидії на наступний період йому потрібно було подати нову заяву та декларацію. Після опрацювання даних про щодо призначення та розрахунку житлової субсидії гр. ОСОБА_2 в програмному комплексі в автоматичному режимі через програму комплексної автоматизації діяльності служб житлових субсидій "Житлові субсидії" ІОЦ Міністерства соціальної політики сформовано Повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №4190, згідно якого вказано: не призначено житлову субсидію з 01 травня 2021 року з таких підстав " соцобмеження площі будинку перевищено.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задоводити, з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову, з мотивів викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, як утримувач субсидії у безготівковій формі впродовж опалювального сезону 2020 року і до кінця квітня 2021 року.

З пояснень позивача вбачається, що такий усно звернувся до відповідача, так як у червні 2021 року йому не була призначена субсидія, на що йому повідомили, що безготівкова форма виплати субсидії ліквідована та потрібно звернутися із заявою про призначення субсидії.

03 липня 2021 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради із заявою про призначення на надання житлової субсидії, яка прийнята останнім 05 липня 2021 року (а.с.16-18) та додав декларацію про доходи і витрати осіб (а.с. 19-21).

Однак, позивач вказує на те, що у серпні 2021 року знову субсидію не отримав.

19 серпня 2021 року (засобами поштового зв`язку) позивач отримав лист відповідача №1396/01-19 від 12 серпня 2021 року, з якого вбачається, що 11 серпня 2021 року прийнято рішення про відмову у призначенні субсидії, яке і стало предметом розгляду сказаної справи.

Як встановлено судом, підставою для відмови у призначенні субсидії стало те, що Постановою КМУ від 19 травня 2021 року № 505 "Деякі питання призначення житлових субсидій", норми якої застосовуються з 01 травня 2021 року, було внесено зміни до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", зокрема розгляд питань щодо призначення житлової субсидії на наступний період домогосподарствам, які отримували житлову субсидію в опалювальному сезоні 2021-2021 роках проводиться без звернень громадян, крім домогосподарств, яким житлова субсидія надавалася у грошовій безготівковій формі.

Вирішуючи спір по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848.

Згідно з п. 5 Положення про порядок призначення житлових субсидій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії".

Згідно з п. 9 Положення призначення житлових субсидій здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Для цього особа подає заяву та відповідні документи, передбачені вказаним Положенням.

Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій (п. 9 Положення).

Пунктом 60 вказаного Положення визначено, що структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії.

Згідно п. 62 Положення у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

Пунктом 79-80 Положення № 848 передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому п.п. 50-59 цього Положення і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення, непризначення, відмову в призначенні житлової субсидії або подання документів на розгляд комісії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку визначеному п. 61-63 цього Положення.

Всі алгоритми щодо розрахунків, відповідно до внесених КМУ розробляються ДП "ІОЦ Мінсоцполітики України" та надсилаються до управління у формі відповідних програмних налаштувань.

Як вбачається із пояснень представника відповідача, після опрацювання даних щодо призначення та розрахунку житлової субсидії гр. ОСОБА_2 в програмному комплексі (зокрема, дані щодо отримання доходів позивача з ОДПІ надійшли 03 серпня 2022 року) в автоматичному режимі через програму комплексної автоматизації діяльності служб житлових субсидій "Житлові субсидії" ІОЦ Міністерства соціальної політики сформовано Повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №4190, відповідно до якого вказано, що не призначено житлову субсидію з 01 травня 2021 року з таких підстав: соцобмеження площі будинку перевищено.

Суд вказує на те, що субсидія призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня; для домогосподарств, які використовують природний газ або електричну енергію для індивідуального опалення, субсидія на опалювальний сезон з 16 жовтня по 15 квітня включно.

Постановою КМУ від 19 травня 2021 року № 505 "Деякі питання призначення житлових субсидій", норми якої застосовуються з 01 травня 2021 року було внесено зміни до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", зокрема розгляд питань щодо призначення житлової субсидії на наступний період домогосподарствам, які отримували житлову субсидію в опалювальному сезоні 2020-2021 років проводиться без звернення громадян, крім домогосподарств, яким житлова субсидія надавалася у грошовій безготівковій формі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебував на обліку у відповідача як отримувач субсидії у безготівковій формі впродовж опалювального сезону 2020 року, то відповідач вказує на те, що відповідно до вимог вищевказаної Постанови йому потрібно було подати нову заяву та декларації.

Однак, суд з таким твердженням відповідача не може погодитися, так як Постанова КМУ № 505 "Деякі питання призначення житлових субсидій" прийнята 19 травня 2021 року, а відтак не може регулювати спірні відносини до моменту її прийняття, тобто до 19 травня 2021 року.

Суд також зважає на те, що згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказав, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши ч. 1 ст. 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нрмативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Таким чином, нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

За таких обставин, до спірних правовідносин застосовуються закони та нормативно-правові акти, які є чинними на момент виникнення таких спірних правовідносин.

У даному випадку, правовідносини набули статусу спірних з 01 травня 2021 року, так як саме з цієї дати позивачу не призначена субсидія.

Враховуючи наведене, суд вказує на те, що рішення відповідача від 11 серпня 2021 року про відмову у призначення державної соціальної допомоги у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги про зобов`язання відповідача продовжити надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2021 року, то суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішення питань що призначення субсидії відноситься виключно до компетенції органів управління соціального захисту населення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про обов`язання відповідача продовжити надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2021 року не підлягають до задоволення оскільки в разі задоволення таких суд фактично перебере на себе повноваження відповідача щодо призначення субсидії, так як це відноситься виключно до компетенції органів управління соціального захисту населення, що не відповідатиме завданню адміністративного судочинства.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Слід також зазначити, що законодавець передбачив обов`язок суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього, тому втручання у повноваження вказаного органу виходить за межі завдань адміністративного судочинства, виходячи з предмету даного позову.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 826/20369/14 (постанова від 13.11.2018 р.).

Крім того, судом при розгляді даної адміністративної справи також враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

В той же час в межах наданих суду повноважень, з метою недопущення підміни органу, якому надано повноваження щодо призначення субсидії та з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за доцільне зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради вирішити питання щодо надання державної соціальної допомоги у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 з 01 травня 2021 року, з врахуванням висновків суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову частково, із зазначених у рішенні підстав.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 242-246, 256, 371, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради від 11 серпня 2021 року про відмову у призначенні субсидії з 01 травня 2021 року.

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. О. Духновича, 2, код ЄДРПОУ - 03192980) вирішити питання щодо надання державної соціальної допомоги у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 З з 01 травня 2021 року, з врахуванням висновків суду.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 травня 2022 року.

СуддяС.А. Гебеш