Справа № 480/5389/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
27 травня 2022 року Справа № 480/5389/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення заборгованості та середнього заробітку за затримку розрахунку, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення заборгованості та середнього заробітку за затримку розрахунку: стягнуто з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 02.03.2020 по 04.03.2020 у розмірі 2402,94 грн та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 4690,00 грн, а всього 7092 (сім тисяч дев`яносто дві) грн.94 коп.; у задоволенні інших вимог відмовлено.

18.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 30.12.2021 в частині, що стосується: 1) середнього заробітку в сумі 4690,00 грн: чи правильно слід розуміти, що середній заробіток в сумі 4690,00 грн нарахований на 323 робочі дні; 2) суми стягнення заборгованості 7092,94 грн: сума стягнення складається без урахування податків чи з урахуванням податків.

На підставі ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У заяві про роз`яснення рішення заявник просить суд роз`яснити його, надавши відповіді на певні питання, які, у свою чергу, не належать до питань, які підлягають роз`ясненню у розумінні статті 254 КАС України.

При цьому заявник не зазначає, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення та які припускаються варіанти тлумачення рішення.

У свою чергу, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 є мотивованим і зрозумілим, у ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення, визначено спосіб і порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення суду від 30.12.2021 не припускає різного тлумачення, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах