Справа № 620/1575/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/1575/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не приведення штатної чисельності управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради відповідно до нормативів, установлених ч.6 ст. 4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей;

зобов`язати Чернігівську міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради відповідно до нормативів, установлених ч.6 ст. 4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, а саме в кількості 22 штатні одиниці.

При цьому, за подання позовної заяви до суду заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 14.01.2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

25.05.2022 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви та присудження усіх понесених позивачем витрат у справі. Після подання в суд позовної заяви відповідачем розпорядженням міського голови № 44-ркп від 03.02.2022 «Про граничну чисельність виконавчих органів міської ради» приведено штатну чисельність управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради відповідно до нормативів, установлених ч. 6 ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», а саме в кількості 22 штатні одиниці, чим виконано заявлені позовні вимоги.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідно закрити.

Статтею 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України Про судовий збір правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема, у постанові від 03.02.2021 по справі № 200/6826/20-а, які в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу всіх понесених ним у справі витрат із відповідача.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь Чернігівської окружної прокуратури (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124, р/р UA0102432, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ) судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 294, 295 Кодекс у адміністративного судочинства України).

Повний текст ухвали складено 26 травня 2022 року.

Позивач: Чернігівська окружна прокуратура (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя О.Є. Ткаченко