Справа № 480/727/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 травня 2022 року Справа № 480/727/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" про забезпечення позову по справі №480/727/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову №СМ2936/1476/АВ/П/ТД-ФС від 06.12.2021.
Ухвалою суду від 15.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/727/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
17 травня 2022 року позивачем, до канцелярії суду, подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови №СМ2936/1476/АВ/П/ТД-ФС від 06.12.2021 до набранням рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 17.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" про забезпечення позову повернутио без розгляду.
23.05.2022 представником позивача до канцелярії суду повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови №СМ2936/1476/АВ/П/ТД-ФС від 06.12.2021 до набранням рішенням законної сили.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що старшим державним виконавцем Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови відповідача №СМ2936/1476 від 06.12.2021, а отже, відповідно, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68436665.
Дослідивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини та доводи про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в їх сукупності, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача, або якщо протиправність оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльністю є очевидною.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ2936/1476/АВ/П/ТД-ФС від 06.12.2021, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, а отже, відповідно, невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат.
Отже, зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені ВП №68436665, відкритого на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМ2936/1476/АВ/П/ТД-ФС від 06.12.2021, відповідає змісту судового захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші".
Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №68436665, яке здійснюється Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМ2936/1476/АВ/П/ТД-ФС від 06.12.2021 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вжиття відповідних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик