Справа № 160/9712/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2022 року Справа № 160/9712/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/9712/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9712/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувати пенсійну справу або відновити її, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст. ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 року та здійснювати виплату пенсії на визначений пенсіонером банківській рахунок.

06.09.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла заява, подана представником в інтересах ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), про встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду по справі № 160/9712/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року заяву представника ОСОБА_2 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі № 160/9712/18, зобов`язано відповідача подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

16.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року, в підтвердження якого відповідачем надано наступні документи: витяг з системи ППВП ПФУ Рішення 44 про перерахунок пенсії; скриншот нарахованої пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2020 року по липень 2020 року.

28.03.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшли заперечення представника позивача проти звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який обґрунтовано протиправною виплатою відповідачем пенсії на поштове відділення, тоді як представник позивача неодноразово звертався до відповідача із заявами про виплату пенсії на банківський рахунок та зазначав актуальні банківські реквізити позивача.

Ухвалою суду від 21.03.2022 року призначено розгляд звіту про виконання рішення у справі №160/9712/18 до розгляду в письмовому провадженні.

За результатами розгляду наданого відповідачем звіту судом встановлено наступне.

Як вбачається з резолютивної частини рішення у даній справі, судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувати пенсійну справу або відновити її, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст. ст. 27, 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 та здійснювати виплату пенсії на визначений пенсіонером банківській рахунок.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перераховано та поновлено виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) з 07.10.2009 року як непрацюючому пенсіонеру, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснено осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 року.

У звіті зазначається, що у зв`язку з відсутністю заяви позивача на виплату пенсії на банківські реквізити борг нараховано на поштове відділення, але позивачем не отримано, через що з 01.08.2020 року виплату пенсії позивачу припинено.

При цьому матеріалами справи спростовуються доводи відповідача про відсутність заяви позивача про виплату пенсії на банківські реквізити, про що свідчать: заява про призначення/перерахунок пенсії від 14.05.2018 року, долучена до позовної заяви; заява від 14.05.2018 року із зазначенням банківських реквізитів; заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 23.07.2020 року.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд дійшов висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення від 08.08.2019 року, а тому не може бути прийнятий судом.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частини другої цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідач не надав доказів повного виконання рішення суду у справі № 160/9712/18, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду

України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 08.08.2019 року у справі № 160/9712/18 протягом 10-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко