Справа № 280/7464/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7464/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (суддя Сацький Р.В.) у справі №280/7464/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тобал» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ТОВ «Тобал» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1553869/42428110 від 06.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №1 від 01.04.2020;

- №1665159/42428110 від 24.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №2 від 15.05.2020;

- №1665203/42428110 від 24.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №3 від 18.05.2020;

- №1665180/42428110 від 24.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №4 від 19.05.2020;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача №1 від 01.04.2020, №2 від 15.05.2020, №3 від 18.05.2020, №4 від 19.05.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операцій підприємством складено податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена з підстав відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем направлено до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів щодо здійснення господарських операцій за наслідками яких складено податкові накладні, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а також на те, що підприємством

було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції стосовно якої складено податкову накладну, втім яким Комісією не надано належної оцінки, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду фактично мотивовано недоведеністю відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та необґрунтованості рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. За позицією скаржника позивачем не було доведено реальність господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні. Оскільки, платником не було надано усіх необхідних документів, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Також відповідач не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначення такого способу захисту права як зобов`язання зареєструвати податкову накладну, оскільки, за його позицією, такий спосіб захисту є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Тобал зареєстроване як юридична особа з 05.04.2000, про що в Єдиниому державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис, Дата запису: 31.08.2018 Номер запису: 0000936.

Основним видом господарської діяльності Позивача є код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); код КВЕД 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; код КВЕД 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; код КВЕД 01.21 Вирощування винограду.

В 2019 р. оренді та у володінні товариства знаходяться земельні ділянки загальною площею 145,44 га; на території Приазовського району, під насінням соняшника в 2019 р. знаходились посіви на 138,44 га. На який було зібрано врожаю насіння соняшника вкількості 1248 ц (124,8 т). Що підтверджується наданим Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур станом на 01.12.2019, наданого та прийнятого за квитанцією №2 від 30.11.2019 до Головного Управління регіональної статистики.

27.03.2020 Позивачем ТОВ ТОБАЛ з покупцем ТОВ Агропромінвест 08 (, м. Вільнянськ Запорізькоїобласті ) укладений з Договір поставки №А-523, на відвантаження насіння соняшника врожаю 2019 р; Покупець здійснив розрахунок шляхом оплати Рахунку Позивача від 31.03.2020, здійснивши предоплату на розрахунковий рахунок Постачальника, за платіжним дорученням №1089 від 01.04.2020 на суму 513810 грн.

Згідно Накладної №1 від 20.04.2020, ТОВ ТОБАЛ відвантажило покупцю насіння соняшника в кількості 23,26 т, та за накладною №2 від 24.04.2020, відвантажило насіння соняшника в кількості 20,67 т, загальний обсяг 43,93 т, на загальну суму 513810 грн.

Отримання товару відбулось посадовою особою покупця, за Довіреністю №225 від 02.04.2020. Факт передачі товару підтверджено відмітками та підписом з печаткою покупця, про отримання в описаних накладних постачальника. Перевозка здійснена перевізником ТОВ АФ Ольвія, за товарно-транспортними накладними №152 від 20.04.2020 (23,84 т); №153 від 23.04.2020 (20,64 т), з відмітками про отримання поставленого товару.

Описана фінансово-господарська операція стала підставою для складання Позивачем Податкової накладної №1 від 01.04.2020, виписаної на адресу ТОВ Агропромінвест 08 () на суму 513810,00 грн, в т.ч. ПДВ на суму 85635 грн, про відвантаження 43,93 т насіння соняшника врожаю 2019 р; яка виставлена по 1-й події податкової операції, при отримані передплати в розмірі 513810 грн, по банківському перерахунку.

На виконання вимог чинного законодавства України, за правилом першої події, позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.04.2020, яка і подавалась на реєстрацію.

Згідно отриманої квитанції від 28.04.2020 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено з посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних). Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбаного такого товару, та обсягу такого постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем були надані пояснення з приєднанням до них додатків з копіями підтверджуючих документів.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1553869/42428110 від 06.05.2020 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2020 та зазначено, ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

2. 14.05.2020 між Позивачем ТОВ ТОБАЛ та ТОВ Мелітопольський олійноекстракційний завод () укладено Договір поставки №01М/000-594, на поставку насіння соняшника врожаю 2019 р., в кількості 60 т +/- 10%; Умовами відображено режим здійснення перерахунків: 80% вартості -при відвантажені продукції; та 20 % вартості відвантаженої продукції на протязі трьох банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної.

На виконання вказаного договору, Позивачем направлено Рахунок №2 від 14.05.2020 на суму 654001 грн. Та здійснено фактичне відвантаження за накладними:

№ 4 від 18.05.2020 в кількості 39,97 т насіння, на суму 435673,80 грн;

№ 5 від 19.05.2020 в кількості 21,10 т насіння, на суму 229990,42 грн; на загальну суму 665664,22 грн.

Отримання відбулось посадовою особою Покупця, за довіреністю №Д-000593 від 14.05.2020, в кількості 62 т. Перевозку здійснювало ТОВ АФ Ольвія, за Товарно-транспортними накладними №24 від 18.05.2020, №28 від 19.05.2020; з відмітками та печатками покупця про отримання товару.

Покупець ТОВ Мелітопольський олійноекстракційний завод здійснили оплату, шляхом перерахування на рахунок Постачальника (Позивача):

Платіжними дорученнями:

- №29941 від 15.05.2020 на суму 294300,54 грн (передплата);

- №30006 від 19.05.2020 на суму 65000 грн.

- №761 від 20.05.2020 на суму 200 000 грн. Загальна сума склала 559300,54 грн.

Описані фінансово-господарські операції стали підставами для складання Позивачем Податкових накладних на адресу покупця ТОВ Мелітопольський олійноекстракційний завод, а саме:

- №2 від 15.05.2020, на суму 294300,54 грн, в т.ч. ПДВ на суму 49050,09 грн, про відвантаження насіння соняшника врожаю 2019 р; яка виставлена по 1-й події податкової операції, при отримані передплати в розмірі 294300,54 грн, по банківському перерахунку;

- №3 від 18.05.2020, на суму 141373,26 грн, в т.ч. ПДВ на суму 23562,21 грн, про відвантаження насіння соняшника врожаю 2019 р; яка виставлена по події відвантаження товару;

- №4 від 19.05.2020, на суму 229990,42 грн, в т.ч. ПДВ на суму 38331,74 грн, про відвантаження насіння соняшника врожаю 2019 р; яка виставлена по 1-й події податкової операції, при отримані передплати в розмірі 229990,42 грн, по банківському перерахунку.

На виконання вимог чинного законодавства України, за правилом першої події, позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15.05.2020, №3 від 18.05.2020, №4 від 19.05.2020 які і подавались на реєстрацію.

Після направлення до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку вищевказаних податкових накладних, ТОВ ТОБАЛ отримано почергово електроні квитанції від 28.04.2020, від 29.05.2020, від 31.05.2020; від 31.05.2020 про прийняття документа та зупинення реєстрації з посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних). Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбаного такого товару, та обсягу такого постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем були надані пояснення з приєднанням до них додатків з копіями підтверджуючих документів.

Рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1665159/42428110 від 24.06.2020, №1665203/42428110, №1665180/42428110 від 24.06.2020 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 15.05.2020, №3 від 18.05.2020, №4 від 19.05.2020 та зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних.

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не визначив того, які саме документи слід надати платнику для реєстрації ПН.

У свою чергу, вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерію ризиковості платника податку, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялися повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарським операціям (звіт з показниками посівних площей сільськогосподарських культур; таблицю даних платника ПДВ з відображенням КВЕДу 01.11 вирощування зернових; первинні документи по господарським операціям: договір поставки, докази відвантаження продукції, рахунки, платіжні доручення, довіреності на отримання товару, товарно-транспортні накладні).

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

В оскаржуваних рішеннях зазначено твердження: «ненадання платником копій документів». В графі Додаткова інформація: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), оборотно-сальдові відомості.

З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваних рішень, слід зазначити те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. А у спірному випадку позивачем було надано, що не заперечувалось відповідачем, документи з приводу господарських операцій, інформація про які відображена в податкових накладних, а саме: звіт з показниками посівних площей сільськогосподарських культур; таблицю даних платника ПДВ з відображенням КВЕДу 01.11 вирощування зернових; первинні документи по господарським операціям: договір поставки, докази відвантаження продукції, рахунки, платіжні доручення, довіреності на отримання товару, товарно-транспортні накладні.

В даному випадку, відповідачем недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях.

Крім цього, таких підстав для зупинення реєстрації ПН контролюючим органом не було визначено. В той же час, як зазначено вище, саме від визначення контролюючим органом конкретних підстав для прийняття тих чи інших рішень залежить як право позивача бути обізнаним про причини прийняття рішень так і можливість останнього надати контролюючому органу необхідних для реєстрації ПН документів.

Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість підстав зупинення реєстрації податкових накладних, рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС у Запорізької області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотримання норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №280/7464/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 26.05.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк