Справа № 520/4369/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 травня 2022 року Справа № 520/4369/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 04.02.2022 року від представника відповідача Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому останній просить суд встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №520/4369/21.

Також, представником відповідача Державної податкової служби України 15.02.2022 року через канцелярію суду було подано звіт про виконання судового рішення, в якому останній просить суд:

- здійснити розгляд даного звіту за участю представника ДПС;

- прийняти звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №520/4369/21.

В обґрунтування поданого до суду звіту про виконання судового рішення від 15.02.2022 року представником відповідача вказано, що на виконання судового рішення від 13.05.2021 року у справі №520/4369/21 згідно інформаційної системи податкова накладна №9 від 14.01.2021 ТОВ «КОФ», яка визначена рішенням суду зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження вказаних обставин до звіту про виконання рішення надано копії квитанції про реєстрацію податкової накладної №9 від 14.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи оцінку наданим до суду звітам про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Водночас, суд зазначає, що оскільки представником відповідача станом на даний час вже було подано звіт про виконання судового рішення від 15.02.2022 року, то відсутні підстави на даний час для встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №520/4369/21.

Також, стосовно заявленого представником відповідача клопотання про здійснення розгляду даного звіту за участю представника ДПС України суд зазначає, що в його обґрунтування представником відповідача не було наведено жодних доводів або обґрунтувань стосовно необхідності проведення розгляду звіту про виконання судового рішення у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду звіту про виконання рішення суду у судовому засіданні.

Отже, суд, на підставі ст.205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про його затвердження у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Таким чином, розглянувши вказаний звіт, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (за підписом Голови комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, Цигульової З.А.) № 2408620/34954338 від 17 лютого 2021 року - стосовно податкової накладної № 9 від 14 січня 2021 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ "КОФ" податкову накладну № 9 від 14 січня 2021 року датою її надсилання 26 січня 2021 року; зобов`язано Державну податкову службу України протягом 10 (десяти) робочих днів з дати набрання законної сили рішенням у цій справі надати звіт про виконання судового рішення; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ - 34954338) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП - 43983495).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі № 520/4369/21 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Відтак, суд, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним постанови, повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Зі змісту наданого до суду звіту про виконання судового рішення встановлено, що податкова накладна №9 від 14.01.2021 року, яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «КОФ» та визначена судом рішенням у справі №520/4369/21, була зареєстрована у Єдиного реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 26.01.2022 року № про реєстрацію податкової накладної №9 від 14.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, а також, з огляду на обставини того, що рішення відповідачем виконано в повному обсязі, водночас, звіт про виконання зазначеного судового рішення не оскаржується сторонами у справі та не суперечить закону, то суд приходить до висновку про наявність підстав для його затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про здійснення розгляду даного звіту за участю представника ДПС відмовити.

Затвердити звіт від 15.02.2022 року про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі №520/4369/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.