Справа № 420/4859/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №420/4859/21

адміністративне провадження №К/990/11690/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №420/4859/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 24 вересня 2020 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області розглянути заяву позивача від 24 вересня 2020 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ Україні від 07 вересня 2011 року № 649, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не розгляду заяви позивача від 24 вересня 2020 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області розглянути повторно заяву позивача від 24 вересня 2020 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в порядок та спосіб передбачений Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 05 січня 2022 року та від 21 лютого 2022 року касаційні скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернуто скаржнику.

16 травня 2022 року від скаржника повторно надійшла касаційна скарга.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №420/4859/21.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування зазначено, що скаржником 20 грудня 2021 року подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного суду від 05 січня 2022 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, роз`яснюючи, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Зазначену ухвалу отримано скаржником 11 січня 2021 року. 25 січня 2022 року скаржником повторно подано касаційну каргу, однак ухвалою від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу знову повернуто особі, яка її подала. Зазначену ухвалу отримано скаржником 21 березня 2022 року, що підтверджується штрид-кодом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

Питання про поновлення строків на касаційне оскарження Верховний Суд вирішує на підставі наявних в касаційній скарзі матеріалів та доказів.

Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області вже неодноразово зверталось до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 05 січня 2022 року та від 21 лютого 2022 року через невідповідність вимогам статті 330 КАС України на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Одночасно Верховний Суд зазначає, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом дати отримання ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його одержання. Як вбачається із відомостей автоматизованої системи документообігу суду скаржником отримано вказану ухвалу 04 березня 2022 року. При цьому, із повторною касаційною скаргою звернувся 10 травня 2022 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржником не обгрунтована неможливість подання повторної касаційної скарги у розумний строк після повернення ухвалою суду про повернення касаційної скарги.

Також є безпідставним посилання скаржника на пункт 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України, оскільки процитована скаржником редакція пункту 3 змінена Законом №540-ІХ щодо підстав поновлення строків.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року.

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №420/4859/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська