Справа № 400/1847/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2022 р. № 400/1847/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нездійснення перерахунку пенсії; обчислення основного

розміру пенсії з 70 % грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2016 розміру пенсії позивачу з 73 до 70 процентів грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача перерахувати з 01.01.2016 та виплачувати пенсію позивачу в розмірі 73 процентів суми грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови від перерахування позивачу пенсії на підставі оновленої довідки від 13.01.2022 № 33/35-К-13 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області";

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки від 13.01.2022 № 33/35-К-13 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області", та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від від 25.05.2022 суд повернув позовну заяву в частині позовних вимог про про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2016 розміру пенсії позивачу з 73 до 70 процентів грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати з 01.01.2016 по 08.08.2021 пенсію позивачу в розмірі 73 процентів суми грошового забезпечення.

Переданий на розгляд адміністративного суду спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У решті позовних вимог адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна