Справа № 382/1535/21
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1535/21
Провадження 2-а/382/4/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2022 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Кисіль О.А.

При секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому зазначив, що 29 листопада 2021 року, поштовим листом, він отримав копію постанови про накладення інспектором патрульної поліції в Рівненській області, адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП 18 №778792 від 20.11.2021 року. Вважає, що вищевказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною з наступних підстав.

Так, 20.11.2021 року близько 06 годин ранку керував автомобілем Лінкольн д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне. На одній із вулиць м. Рівне, назви якої він не пам`ятає, його автомобіль обігнав спец автомобіль патрульної поліції, та зупинив його. Причину зупинки йому оголосили факт того ніби то він не ввімкнув показчик повороту, де саме йому не пояснили, ніяких доказів нібито вчиненого правопорушення не було надано. Співробітник поліції показав йому свій мобільний телефон на якому набито було зафіксовано факт вчинення правопорушення, що саме там було він не побачив. При тому ні в нього, ні в пасажирів, які їхали в салоні його автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснень ніхто не відбирав, права йому не роз`яснювалась, ніякої постанови про накладення на нього інспектором патрульної поліції в Рівненській області, адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП№778792 від 20.11.2021 року, йому не оголошували та не надавали, його та автомобіль не затримували, тільки повідомили, що йому по пошті надішлють якусь постанову. Тому він не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, та вважає таке рішення незаконним, себе не винним, та постанову про накладення на нього інспектором патрульної поліції в Рівненській області, адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень, не законною. В зв`язку з чим просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції в Рівненській області, адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 №778792 від 20.11.2021 року.

Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. ст.. 245, 247, 251, 252 КУпАП, просив, постанову від 13 лютого 2022 року серії БАВ №626723 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи у його відстуність, в якій підтримав вимоги позову та зазначив, що підстав для зупинки його авто не було, проте працівники поліції зкупинивши його авто не надали доків причин зупинки, не представились. Під час розгляду не було допитано свідків, котрі перебували в даному авто, йому не було роз`янено його прав, не враховано пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, копію постанови про адмінстративне правопорушення не надали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії ДП 18 №778792 від 20 листопада 2021 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. В даній постанові вказано, що 20 листопада 2021 року о 05 годині 55 хвилин в м. Рівне, водій керував автомобілем TOWN CAR д.н.з. НОМЕР_1 та не увімкнув поворот, чим порушив вимоги ч.2 ст.122 КпАП України. З вказаним документом позивач не згодний.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката….Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи, що строк оскарження даної постанови про адміністративне правопорушення не пропущений, з врахуванням дати отримання позивачем постанови про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, а також те, щоз вище наведеного беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів до суду вчинення даного правопорушення саме позивачем не надано, при цьому, відсутні докази скоєння позивачем правопорушення, як це передбачено нормами КУпАП, невраховано при винесенні постанови про адміністратвине правопорушення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, не роз`яснено позивачу його прав, не допитано свідків, які були присутні в даному авто, таким чином не вбачається дотримання поліцейським вимог ст.ст.280, 268 КУпАП, інші докази передбачені ст.77 КАС України відповідачем не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення, з врахуванням вимог ст.ст.77, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 382 КАС України, ст. ст. 9, 126, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Постанову серії ДП18 № 778792 від 20 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції України, (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1

судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотитри) грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 05 травня 2022 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.