Справа № 380/7024/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7024/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2022 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008. м. Львів, пл.. Ринок, 1) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.05.2022 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимоги ухвали судді від 04.05.2022 року позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що підстави для звернення прокуратури до суду з даним позовом виникли після надання відповіді юридичного департаменту Львівської міської ради №2901-вих-23265 від 28.03.2022 про те, що Львівська міська рада не вбачає порушень на видані містобудівні умови та обмеження. Крім цього, зазначила, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення об`єкта будівництва незалежно від зміни замовника, внесення змін до затверджених містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовники чи за рішенням суду. Крім цього, підставами для звернення прокурора до суду є також, встановлення нездійснення уповноваженим органом (Державною інспекцією архітектури та містобудування України) своїх повноважень (листи від 22.12.2021 та 26.01.2022) у сфері державного архітектурно- будівельного нагляду за дотриманням виконавчим комітетом Львівської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час прийняття оскаржуваного рішення, самоусунення суб`єкта владних повноважень від виконання контрольно-перевірочних функцій, з огляду на встановлені очевидні порушення вимог містобудівного законодавства.

Станом на сьогоднішній день Львівська міська рада не вжила жодних заходів щодо намірів самостійного скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №503 від 09.06.2017 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Західшляхрембуд» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Дж. Вашингтона, 1», крім цього Державна інспекція архітектури та містобудування України не повідомила про обставини, які унеможливлюють проведення перевірки, включення оскаржуваного рішення у графік проведення планових перевірок, призначення позапланової перевірки, витребування інформації, проведення перевірки у майбутньому тощо.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08 червня 2022 року року о 10:00год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №13, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 2481,00 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.