overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/536/22
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/10/22 Справа № 734/536/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ющенка Василя Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Одінцова Е.В. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Одінцову Е.В. можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 15.30 год. 08.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 162/170/22
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/170/22
Номер провадження 2-а/162/14/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2022 смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазурика П.А.,

представника відповідача Остапук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 31.05.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9, 251, 255 КУпАП, ст.ст. 72-74, 283, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради Волинської області №9 від 15.03.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Камінь-Каширської міської ради на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Камінь-Каширської міської ради на користь ОСОБА_1 1200 (одну тисячу двісті) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 2-а-5266/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5266/11
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити в адміністративній справі №2-а-5266/11 стягувача й боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й він є її правонаступником, оскільки прийняв спадщину після смерті останньої. Крім того, зазначив, що відповідач припинив свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без його участі.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази надають суду учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Народицької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію про те, чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо так, то чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 223 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Народицької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію про те, чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 12 години 30 хвилин 06 червня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 615/37/12
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/37/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить виправити описку в ухвалі Народицького районного суду Житомирської області від 26 січня 2012 року у справі №615/37/12, посилаючись на те, що в ній невірно зазначено номер справи.

До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просить заяву про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 26 травня 2022 року.

СУДДЯ: Олександр ДІБРОВА
Справа № 207/1365/22
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1365/22
№ 2-а/207/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бублій Оксани Володимирівни (м. Ковель, вул. Драгоманова, 19) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бублій Оксани Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 21 червня 2022 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 201/12214/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2асз/201/1/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5046423 від 19.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5046423 від 19.11.2021, яка була передана в провадження судді Батманової В.В.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 травня 2022 року у вказаному рішенні виправлено описки.

17.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на те, що рішенням суду позовні вимоги задоволені, вирішено питання розподілу судових витрат, виправлено описку у судовому рішенні, відтак відсутні підстави для повернення судового збору та в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5046423 від 19.11.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 346/1963/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1963/21
Провадження № 2-а/346/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися, попередньо представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку, попередньо подав відзив на позов, та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 13.06.2022 року на 10:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 348/805/22
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/805/22

Провадження № 2-а/348/25/22

26 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

26 травня 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у позовній заяві вказав своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 . Згідно з копією паспорта громадянина України зарестроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2 . Довідки про те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою до матеріалів справи не долучено. Місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є Надвірнянський район Івано-Франківської області, суд доходить висновку, що справу слід передати на розгляд Ужгородському міському суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 25, 29 КАС України, суддя,

постановила:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на розгляд Ужгородському міському суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 369/14364/21
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Миголь А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Чабанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чабанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали суду.

Суддя: Л.М.Ковальчук
Справа № 571/525/22
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №571/525/22
Провадження №2-а/571/6/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Верзун О.П.

за участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Смик А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №629194 від 23.04.2022, винесеної поліцейським СРПП відділенням поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Лопугою Володимиром Миколайовичем.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови- залишити без задоволення.

Залишити постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №629194 від 23.04.2022року, без змін.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: