Справа № 192/341/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2022 року Справа № 192/341/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить суд визнати протиправним та скасувати постанову Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» щодо переведення засудженого для подальшого відбування покарання з однієї виправної чи виховної колонії до іншої.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про безпідставність та незаконність спірної постанови відносно нього. На думку позивача таке переведення засудженого для подальшого відбування покарання з однієї виправної чи виховної колонії до іншої є незаконним, оскільки суперечать діючому законодавству України.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року адміністративну справу №192/341/22 за вказаним позовом передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів ст. ст. 20, 29 КАС України.

30.03.2022 року справа №192/341/22 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року означену позовну було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.; належним чином оформленої позовної заяви з додержанням статей 15, 160-161 КАС України та її копії для відповідача; копії оскаржуваної постанови щодо переведення засудженого для подальшого відбування покарання з однієї виправної чи виховної колонії до іншої (дата, місяць, рік) або клопотання про її витребування з додержанням статті 80 КАС України; надання позивачем належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (у двох примірниках).

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. отримано позивачем 21.04.2022 р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.05.2022 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 04.04.2022 р. по 25.05.2022 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 25.05.2022 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник