Справа № 420/2308/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2308/21

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 17.02.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо обмеження призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року.

07 лютого 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№7785/22) про здійснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21 (в порядку ст. 382 КАС України).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 (від 07 лютого 2022 року за вх.№7785/22) про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності ГУПФ України в Одеській області, суб`єкта владних повноважень боржника при виконані рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21; здійснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, зобов`язання ГУПФ України в Одеській області, суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, - повернуто заявнику без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- суд першої інстанції, незважаючи на те, що позивач звернувся до суду із письмовою заявою у порядку ст. 382 КАС України, проігнорував нормами Конституції України, а саме ст. 129-1 Конституції України, згідно якої саме на суд покладено обов`язки здійснення контролю за виконанням судового рішення, безпідставно стверджуючи, що заявником у заяві від 07 лютого 2022 року об`єднано вимоги, котрі не пов`язані між собою як підставою виникнення або поданими доказами, так і регулюються різними нормами чинного процесуального законодавства, а саме ст.ст. 382, 383 КАС України. Крім того, судом першої інстанції необґрунтовано застосовано норми п.23 ч.1 ст. 4, ч.1 ст.21, п.6 ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 172, ст. 383 КАС України, які регулюють інші правовідносини;

- судом першої інстанції, залишено поза увагою те, що посадовими особами ГУПФ України в Одеській області при здійсненні нарахування різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року прийняте протиправне рішення, вчинено дії (бездіяльність) по зменшенню її розміру шляхом протизаконного обмеження пенсії по інвалідності максимальним розміром, незважаючи що рішенням суду від 26 квітня 2022 такі дії вже були визнані протиправними. Підтвердженням зазначеному є лист-повідомлення №1500-0405-5/144620 від 18 листопада 2021 року ГУПФ України в Одеській області боржника про виконання рішення суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21, зміст якого полягав у проведенні ГУПФ України в Одеській області 04 жовтня 2021 року перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2021 року та визначенні грошової суми невиплаченої частини пенсії у розмірі 40 402,86 грн. Тобто, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21 на час звернення з заявою про встановлення судового контролю не було виконано відповідачем в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником у вищевказаній заяві об`єднано вимоги, котрі не пов`язані між собою як підставою виникнення або поданими доказами, так і регулюються різними нормами чинного процесуального законодавства, а саме ст.ст. 382, 383 КАС України, а відтак, суд дійшов висновку, щодо необхідності повернення заяви ОСОБА_1 (від 07 лютого 2022 року за вх.№7785/22) про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень боржника при виконані рішення суду; здійснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2020 року у справі №420/2308/21, зобов`язання ГУПФ України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, - заявнику без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тобто, з урахуванням наведених норм, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, може бути повернута заявнику без розгляду лишу у разі, якщо остання не відповідає відповідним вимогам КАС України.

Разом з тим, в оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції такої оцінки цій заяві не надавав.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 07 лютого 2022 року було подано заяву в порядку ст. 383 КАС України з вимогою визнати протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених ГУПФ України в Одеській області боржника при виконані рішення суду.

Ця заява не містила в прохальній частині вимоги щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2020 року у справі №420/2308/21, зобов`язання ГУПФ України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Окремо ОСОБА_1 було подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2020 року у справі №420/2308/21, зобов`язання ГУПФ України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Тобто, суд першої інстанції помилково зазначив, що заявником в одній заяві об`єднано вимоги, котрі не пов`язані між собою як підставою виникнення або поданими доказами, так і регулюються різними нормами чинного процесуального законодавства, а саме ст.ст. 382, 383 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_1 (від 07 лютого 2022 року за вх.№7785/22) без розгляду із застосуванням аналогії права.

Таким чином, в даному випадку, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції мав дослідити доводи заяви та надати їм правову оцінку та за результатами ухвалити судове рішення, яким задовольнити або відмовити у задоволені відповідної заяви.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, у зв`язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.4 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21 (в порядку ст. 382 КАС України), направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 травня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.