Справа № 711/2520/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 травня 2022 року Справа № 711/2520/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Хіврич В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №711/2520/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) [особисто]

до Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) [представник за довіренісю - Кирман В.О.]

про визнання протиправними дії та відшкодування / стягнення коштів, постановив ухвалу.

18.03.2022 вх. 9369/22 з Придніпровського районного суду до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №711/2520/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, в якому позивач, у редакції позовної заяви від 17.05.2022 (вх. суду від 18.05.2022 №14054/22) просить:

- визнати незаконним (протиправним) рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.10.2021 № 1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ), що не відповідає вимогам абз. 1 п. 1 ст. 12, абз. 4 п.1 ст. 12 та абз. 2 п. 3 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтям 46, 47, 49, 50 Житлового кодексу УРСР та постанові Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі № 711/2309/19;

- скасувати рішення Черкаської міської ради від 05.10.2021 № 1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ) як таке, що не відповідає вимогам абз. 1 п. 1 ст. 12, абз. 4 п. 1 ст. 12 та абз. 2 п. 3 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтям 46, 47, 49, 50 Житлового кодексу УРСР та постанові Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі № 711/2309/19;

- визнати рішення та дії Черкаської міської ради в частині, що стосується ухвалення міською радою протиправного рішення від 05.10.2021 № 1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ) такими, що спрямовані на невиконання міською радою покладеного на неї державою і Черкаським апеляційним судом обов`язку (постанова від 22.07.2020, справа № 711/2309/19), а саме: забезпечити позивача та члена його сім`ї (дружину) жилим приміщенням позачергово відповідно до ч. 1 ст. 46 Житлового кодексу УРСР, та такими, що завдали позивачу моральну шкоду у вигляді душевних страждань, хвороб, та яка належить відшкодуванню;

- відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду шляхом стягнення з Черкаської міської ради на користь позивача грошової компенсації за моральну шкоду у сумі 400 000,00 грн;

- визнати незаконними (протиправними) дії та бездіяльність Черкаської міської ради щодо завдання позивачу збитків на суму вартості протиправно не наданого жилого приміщення за рахунок довготривалого невиконання міською радою норм житлового законодавства, а саме ч. 1 ст. 46 Житлового кодексу УРСР, ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Черкаського апеляційного суду від 21.09.2020 за виконавчим листом № 711/2309/19, та які стосуються забезпечення житлом шляхом позачергового надання жилого приміщення для постійного проживання позивача, як особи з інвалідністю внаслідок війни, із урахуванням члена сім`ї позивача (дружини);

- відшкодувати завдані позивачу збитки на суму вартості протиправно та довготривало ненаданого жилого приміщення шляхом стягнення з Черкаської міської ради коштів у сумі 1 213 442,10 грн.

Ухвалою від 28.03.2022 справу прийняв суддя Кульчицький С.О. до свого провадження: 13.04.2022 відкрив спрощене позовне провадження, ухвалою суду від 27.04.2022 вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (підготовче засідання призначено на 09.05.2022. Ухвалою судді Кульчицький С.О. від 12.05.2022, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кульчицького С.О. в адміністративній справі №711/2520/21 задоволено, адміністративну справу №711/2520/21 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду. 13.05.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №711/2520/21 передана на розгляд судді Л.В.Трофімовій. 13.05.2022 ухвалою суду (суддя Л.В.Трофімова) прийняла до свого провадження адміністративну справу №711/2520/21, позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 18.05.2022 ухвалено продовжити розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 25.05.2022.

Вирішуючи можливість подальшого розгляду, суд врахував таке.

Суд зазначає, що предметом даного спору є рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.10.2021 №1089. Разом з тим, вик, який не було визначено серед складу учасників справи.

Оскаржуване рішення прийнято саме Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також був Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган, що прийняв рішення, що слугує предметом оскарження.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. З`ясування належності відповідачів, їх заміна та/або залучення у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №280/3088/19.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На виконання обов`язків суду за відсутності активної процесуальної поведінки у реалізації процесуальних обов`язків представника Черкаської міської ради у підготовчому провадженні (за наявних триваючих судових розглядів у судах різних юрисдикцій у контексті оцінки сприяння органів місцевого самоврядування у реалізації прав позивача), який отримав ухвалу про призначення судового засідання, з метою виконання завдань згідно ст. 180 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в адміністративній справі Виконавчого комітету Черкаської міської ради спввідповідачем.

Згідно зі ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

25.05.2020 вх.14882/22 позивач подав зміни (уточнення) до змісту позовних вимог без доказів направлення іншим учасникам справи.

Верховний Суд у справі № 911/2139/19 зазначив: позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, що складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог.

25.05.2022 вх.14881/22 представник відповідача просив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з огляду на режим воєнного стану, забезпечення виконання вимог ухвали від 18.05.2022 щодо надання витрабуваних судом документів та реагування на змінені предмет і підстави позову.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013 №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Враховуючи необхідність залучення другого відповідача у даній справі та необхідність забезпечення його процесуальних прав, зокрема підготовку відзиву на позов (у тому числі щодо наслідків вирішення вимоги: визнати незаконним (протиправним) рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.10.2021 № 1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ), що не відповідає вимогам абз. 1 п. 1 ст. 12, абз. 4 п.1 ст. 12 та абз. 2 п. 3 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтям 46, 47, 49, 50 Житлового кодексу УРСР та постанові Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі № 711/2309/19), подачі доказів на підтвердження власної позиції щодо предмета спору, а також беручи до уваги завдання і строки підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність виняткового випадку для продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шістидесятиденного строку, на тридцять днів.

Керуючись ст.48,173,179, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №711/2520/21 в якості другого відповідача Виконавчий комітет Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, код ЄДРПОУ - 04061547).

Зобов`язати позивача надіслати до Виконавчого комітету Черкаської міської ради адміністративний позов із доданими матеріалами.

Встановити Виконавчому комітету Черкаської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення примірника адміністративного позову із доданими матеріалами для подачі до Черкаського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які відповідач посилається в обґрунтуванні предмету та підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 КАС України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Виконавчому комітету Черкаської міської ради, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів у справі №711/2520/21, починаючи з 12.06.2022.

Оголосити перерву у підготовчому провадженні у справі №711/2520/21 до 14.06.2022 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не належить.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА