Справа № 380/1120/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року справа №380/1120/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання Рехліцький Р.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Компанія енергозберігаючих технологій Теплосвіт до Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПП Компанія енергозберігаючих технологій Теплосвіт звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить з урахуванням уточнень до позовних вимог від 08.02.2022 року:

визнати протиправними дії щодо відмови у прийнятті податкових накладних за № 3 від 01.07.2021 року, за №6 від 02.07.2021 року, за №8 від 02.07.2021 року, за № 16 від 07.07.2021 року, які було складено та направлено для вирішення питання про їх реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкові накладні за № 3 від 01.07.2021 року, за №6 від 02.07.2021 року, за №8 від 02.07.2021 року, за №16 від 07.07.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що факти виконання господарських операцій за умовами укладених договорів поставок з контрагентами підтверджується відповідними складеними про це первинними документами. Останні відповідають вимогам законодавства України про бухгалтерський облік, містять усі реквізити, які передбачені для таких документів, а також відсутні обставини, а саме істотні недоліки при створенні таких первинних документів, які зумовлюють невизнання таких первинних документів чи невизнання фактів здійснення господарських операцій, оформлюваних такими документами. Жодної інформації на підтвердження або спростування наявності чинного кваліфікованого електронного підпису особи ОСОБА_1 на момент вирішення питання про прийняття податкових накладних для подальшої їх реєстрації у квитанціях зазначено не було, з чого можна зробити висновок, що така перевірка не проводилась. Вказує, що на час формування та подання податкових накладних мала місце зміна директора. Виписані накладні подані на реєстрацію з використанням КЕП директора ОСОБА_1 , який був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку. Жодної заборони на вчинення відповідних дій у податковому законодавстві не міститься. Стверджує, що відповідач неправомірно видав квитанції про відхилення накладних, адже жодних причин, що заважали ідентифікувати здійснену операцію не було виявлено. Відмова у прийнятті виписаних податкових накладних порушує умови укладеного між позивачем та податковим органом договору про визнання електронних документів. Зазначає, що контролюючі органи зобов`язані довести наявність підстав для відмови у прийнятті податкових накладних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що за наслідком автоматизованого моніторингу та розшифрування податкових накладних, поданих на реєстрацію, було сформовано квитанції про неприйняття таких, оскільки відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи - підписанта даного документа.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 14.04.2022 року підготовче провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 12.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Як вбачається із наказу приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій Теплосвіт №11-к від 21.05.2020 року ОСОБА_2 призначено директором вказаного підприємства з 22.05.2020 року.

Позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, серед інших, податкові накладні за №3 від 01.07.2021 року на загальну суму 20900 грн. 00 коп. з урахуванням податку на додану вартість, №6 від 02.07.2021 року на загальну суму 32225 грн. 00 коп. з урахуванням податку на додану вартість, №8 від 02.07.2021 року на загальну суму 2805 грн. 05 коп. з урахуванням податку на додану вартість, №16 від 07.07.2021 року на загальну суму 5475 грн. 12 коп. з урахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до наказу приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій Теплосвіт №5-к від 08.07.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора з 08.07.2021 року.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 12.07.2021 року є керівником Приватного підприємства Компанія енергозберігаючих технологій Теплосвіт.

Відповідно до квитанцій №1 згадані податкові накладні не були прийняті у зв`язку із порушенням ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_3 , який засвідчено електронні документи, не є чинним на дату складання податкових накладних.

Не погодившись із такими рішеннями позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Змістом спірних правовідносин є відмова прийняти податкові накладні за № 3 від 01.07.2021 року, за №6 від 02.07.2021 року, за №8 від 02.07.2021 року, за №16 від 07.07.2021 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України).

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший п.201.10 ст.201 ПК України).

Абзацом другим цієї ж норми передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №851-IV), для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Згідно із ч.2 ст.6 Закону №851-IV накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Частиною третьою цієї ж норми встановлено, що відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 року №2155-VIII, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №2155-VIII), електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Пунктом 23 цієї ж норми передбачено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно із ч.2 ст.17 Закону №2155-VIII електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом третім п.12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 557).

Пунктом 2 Розділу І Порядку №557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів.

Абзацом першим п.2 Розділу II Порядку №557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Згідно із абзацом другим п.2 Розділу II Порядку №557 створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка (п.5 Розділу II Порядку №557).

Відповідно до п.6 Розділу II Порядку №557 автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Як передбачено пунктом 7 Розділу II Порядку №557 автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги"; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно із абзацом першим п.8 Розділу II Порядку №557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Відповідно до абзацу другого п.8 Розділу II Порядку №557 у першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Судом встановлено, що причиною неприйняття відповідачем надісланих йому позивачем податкових накладних є те, що кваліфікований електронний підпис директора Руслана Панкевича, яким засвідчено податкові накладні, не був чинним на дату складання податкових накладних.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, зокрема наказів №11-к від 21.05.2020 року та №5-к від 08.07.2021 року, до 08.07.2021 року директором приватного підприємства Компанія енергозберігаючих технологій Теплосвіт була ОСОБА_2 .

З 08.07.2021 року директором вказаного підприємства став Панкевич Руслан Ярославович.

Суд звертає увагу, що спірні податкові накладні були підписані також ОСОБА_1 .

Як вбачається із кваліфікованого сертифіката відкритого ключа ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний сертифікат є чинним з 12.07.2021 року.

Про ці обставини контролюючий орган був повідомлений підтвердженням чого є Повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису від 14.07.2021 року №140720211 та квитанція №1 від 14.07.2021 року з відміткою про отримання такого.

З квитанцій №1, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що податкові накладні №3, №6, №8, №16 були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України 20.07.2021 року.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд наголошує на тому, що на момент отримання контролюючим органом спірних податкових накладних кваліфікований сертифікат відкритого ключа ОСОБА_1 уже був чинним про що відповідач був повідомлений.

Відтак, суд вважає, що при розгляді контролюючим органом питання щодо прийняття згаданих накладних були відсутні порушення, на які відповідач посилається у квитанціях №1, а тому такі є необґрунтованими.

З огляду на викладене, відмова відповідача у прийнятті надісланих позивачем податкових накладних за № 3 від 01.07.2021 року, за №6 від 02.07.2021 року, за №8 від 02.07.2021 року, за №16 від 07.07.2021 року не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.1, 3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Як наслідок, підлягають задоволенню також і вимоги щодо зобов`язання відповідача зареєструвати вказані податкові накладні у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, передбаченого ст.382 КАС України, то суд не вбачає необхідності встановлення такого, оскільки позивачем не надано обґрунтованих доказів в підтвердження обставин того що відповідач буде ухилятись від виконання рішення суду.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті приватному підприємству Компанія енергозберігаючих технологій Теплосвіт податкових накладних за №3 від 01.07.2021 року, за №6 від 02.07.2021 року, за №8 від 02.07.2021 року, за № 16 від 07.07.2021 року, які було складено та направлено для вирішення питання про їх реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, площа Львівська, 8; ) зареєструвати податкові накладні за №3 від 01.07.2021 року, за №6 від 02.07.2021 року, за №8 від 02.07.2021 року, за №16 від 07.07.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: м.Київ, площа Львівська, 8; ) на користь приватного підприємства Компанія енергозберігаючих технологій Теплосвіт (адреса:Львівська область, Пусомитівський район, с.Нагоряни, вул.Стуса, 17б; ) 9713 (дев`ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк