Справа № 240/17733/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/17733/21

26 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, запропоновано апелянту в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

У зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

25.03.2022 до суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача. Справу передано на розгляд колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду - Граб Л.С., Сторчак В.Ю., Смілянець Е.С.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, прийнятою суддею доповідачем Граб Л.С., апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Водночас, правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (на даний час застосовується редакція від 15 вересня 2016 року) (надалі - Положення).

Відповідно до п.п. 2.3.1. п.2.3 Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

За змістом п.п. 2.3.5. п.2.3 Положення визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

В свою чергу п.п.5.7.2 п.5.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сьомому апеляційному адміністративному суді, прийнятих рішенням зборів суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року № 8 передбачено, що у разі надходження апеляційних скарг на одне і те ж саме судове рішення, такі апеляційні скарги реєструються у автоматизованій системі документообігу шляхом додавання поєднаної ОІК до ОІК з раніше визначеним судом у цій судовій справі головуючим суддею, крім випадків, визначених законом.

Тож, із системи КП "ДСС" Сьомого апеляційного адміністративного суду встановлено, що на момент реєстрації апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 240/17733/21, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2022 передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - доповідач Граб Л.С., судді Смілянець Е.С. та Сторчак В.Ю., в провадженні колегії суддів у складі Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В. та Капустинського М.М. перебувала аналогічна апеляційна скарга по цій же справі, і на це ж судове рішення.

Таким чином, при надходженні апеляційної скарги на ухвалене у цій справі рішення, остання підлягала розподілу шляхом передачі справи раніше визначеному суду, а не на загальних підставах.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У частині 1 статті 39 КАС України закріплено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, 03.05.2022 члени колегії суддів Граб Л.С., Смілянець Е.С. та Сторчак В.Ю. заявили самовідвід від розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 заяви колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду про самовідвід у справі №240/17733/21 задоволено. Адміністративну справу №240/17733/21 передано до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2022 справу передано на розгляд колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду - Сапальова Т.В., Капустинський М.М., Ватаманюк Р.В.

Водночас, в період з 26.04.2022 по 06.05.2022 головуючий-суддя Сапальова Т.В. перебувала у соціальній відпустці та частині щорічної основної відпустки.

Ухвалою судді-доповідача Сапальовою Т.В. від 10.05.2022 витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи 240/17733/21, які надійшли до суду 24.05.2022.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 04.04.2022 Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї ж особи на це ж саме судове рішення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З огляду на вищезазначене, на підставі ч.2 ст. 167 КАС України клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, яке надійшло до апеляційного суду 11.05.2022 на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, є очевидно безпідставним та підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 167, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, яке надійшло до апеляційного суду на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, повернути без розгляду.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.