Справа № 160/7416/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2022 року Справа 160/7416/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 неправомірними в частині не врахування трудового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 за період 26 липня 2019 року по 26 липня 2021 року при призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж та заробітну плату ОСОБА_1 в повній мірі згідно довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приписами ч.4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача щодо в не врахування трудового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 за період 26 липня 2019 року по 26 липня 2021 року при призначенні пенсії.

В позовній заяві позивач зазначає, що 30.08.2021 року вона звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії за стажем та заробітною платою, проте відповідачем надано відповідь від 23.11.2021 року № 41166-35878/Ш-01/8-0400/21, з якої вбачається, що останнім не враховано довідку про заробітну плату за останні роки.

Однак, позивач не надає доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме докази надання відповідачу довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази порушеного права, а саме рішення відповідача про відмову у зарахуванні стажу та здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки.

Лист Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області від 23.11.2021 року № 41166-35878/Ш-01/8-0400/21, на який посилається позивач містить роз`яснення щодо звернення від 22.11.2021 року, яке стосувалося надання детальної інформації про перерахунок пенсії, та не є результатом розгляду заяви позивача від 30.08.2021 року, так само як і не містить інформації щодо відмови у зарахуванні стажу та здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки.

Долучені до позовної заяви копії листів від 25.10.2019 року №7762/Ш-09 та від 14.07.2021 року №22820-20508/Ш-01/8-0400/21 також не містять інформації щодо відмови відповідача у зарахуванні стажу та здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин в примірниках відповідно до кількості учасників справи, а саме:

- докази надання відповідачу довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки;

- рішення відповідача про відмову у зарахуванні стажу та здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки.

Також, у відповідності до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Натомість, як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 заявлена останньою до суду друга позовна вимога: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж та заробітну плату ОСОБА_1 в повній мірі згідно довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки" не конкретизована та не чітко сформульована, у зв`язку з чим, не відповідає визначеній у ч.1 ст.2 КАС України меті адміністративного судочинства у вигляді захисту ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що також визначено у ч.2 ст.5 КАС України.

При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Водночас, за змістом вказаної позовної вимоги вбачається, що вона не містить номеру на назви довідки, а також не вказано конкретний період стажу, які необхідно зобов`язати відповідача врахувати.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Підсумовуючи вищенаведене, слід наголосити, що відповідні позовні вимоги не дають здійснити належний захист порушених прав позивача.

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити обсяг позовних вимог, з якими позивач звернулася до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, виклавши зміст другої позовної вимоги: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж та заробітну плату ОСОБА_1 в повній мірі згідно довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки" з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- належним чином завірені докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин в примірниках відповідно до кількості учасників справи, а саме: докази надання відповідачу довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки та рішення відповідача про відмову у зарахуванні стажу та здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки;

- заяву про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, виклавши зміст другої позовної вимоги: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж та заробітну плату ОСОБА_1 в повній мірі згідно довідки про заробітну плату за період 2019-2021 роки" з урахуванням висновків суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна