Справа № 640/27509/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 травня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
05.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у наданні державної соціальної допомоги одинокій матері з 01.01.2020 року неправомірними; про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу, передбачену Законом України "Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми" одинокій матері на дитину, починаючи з 01.01.2020 року по липень 2020 року, та з 01.07.2020 року з урахуванням прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку негайно після проголошення судового рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є одинкою матір`ю, проте відповідач відмовив їй у призначенні державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України "Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми", посилаючись на акти, які були складені соціальним інспектором ОСОБА_2 .
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.10.2021, залишене без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено повністю: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у призначенні та нарахуванні позивачці державної соціальної допомоги одинокій матері з 01.01.2020 року неправомірними; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації нарахувати позивачці державну соціальну допомогу, передбачену ст. 18-1 Закону України "Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми" одинокій матері на дитину, починаючи з 01.01.2020 року та зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити позиваці державну соціальну допомогу, передбачену ст. 18-1 Закону України "Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми" одинокій матері на дитину, починаючи з 01.01.2020 року.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги гуртуються на нормі закону.

При цьому суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що акт 28.01.2020 та 07.02.2020, які були складені державним соціальним інспектором зафіксували проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не з батьком дитини ОСОБА_3 , а з іншою особою з ОСОБА_4 (колишнім чоловіком) (а.с.60, 62).

Вказані висновки гуртуються на наступних документах: батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_3 - батько, що підтверджено свідоцтвом про народження.

Згідно з матеріалів справи, у шлюбі позивачка перебувала у період з 23.07.2010 по 04.03.2016 з ОСОБА_4 , а не з ОСОБА_3 .

Проте, те що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою не встановлено, соціальним інспектором не перевірено, отже і доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано.

28.01.2020 та 07.02.2020 складені державним соціальним інспектором акти не фіксують проживання ОСОБА_1 з батьком дитини ОСОБА_3 , навпаки ці акти фіксують проживання позивачки з колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який не є батьком дитини ОСОБА_5 .

Вказане також підтверджено відповідними та належними доказами, а саме свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.24, 25).

Крім того, відповідно до довідки щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 - в квартирі значиться зареєстрованим ОСОБА_4 , який не є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 (а.с.68).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 18-1, 18-2, 18-3 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21.11.1992 р. № 2811-XII (в редакції станом на 13.01.2020 р.) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

Отже, системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що не має права на одержання державної соціальної допомоги, встановленої на дітей як одинокій матері та жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей.

Розглядаючи справу суд встановив, грубі порушення з боку відповідача - довільне трактування норм закону, не встановлення елементарних і необхідних обставин, зокрема, хто є батьком дитини і хто проживає в квартирі, внаслідок чого, відмова в призначенні позивачці державної соціальної допомоги є протиправною, оскільки позивачка є одинокою матір`ю, яка не проживає і не проживала батьком дитини ОСОБА_6 , і не веде і не вела спільного господарства батьком дитини ОСОБА_6 , і разом не виховує і не виховувала доньку зі батьком дитини ОСОБА_6 , а саме з ОСОБА_3 .

Все вищенаведене відповідачем не було спростовано, проте така позиція відповідача стала наслідком того, що з 2020 року дитина не отримує від держави соціальну допомогу, яка виплачується її матері.

За змістом частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень у роботі.

Висновки судів з приводу цього спору (зміст судових рішень) мають бути доведені до відома працівників Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для уникнення в подальшому виявлених порушень.

Відповідно до ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Наведений факт довести до відома Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель