Справа № 593/1094/16-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/593/3/2022
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявниця просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду з поданням відповідачем звіту відповідно до вимог ст. 382 КАС України. Притягнути голову Бережанської міської ради, суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи адміністративного судочинства № 593/1094/16-а вбачаться, що це справа за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Української бібліотечної асоціації, Бережанська централізована бібліотечна система до Бережанської районної ради, третя особа на стороні відповідача відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської районної ради.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 593/1094/16-а з Бережанської районної ради на Бережанську міську раду.

Виходячи з наведеного учасниками справи за вказаною заявою є: ОСОБА_1 як позивачка по справі, яка маючи інтерес у виконанні постанови суду від 18 листопада 2016 року з врахуванням ухвали суду від 21 січня 2022 року звернулась до суду із вказаною заявою, Бережанська міська рада, щодо якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду заявниця, а також інші учасники справи: Тернопільське обласне відділення Української бібліотечної асоціації, Бережанська централізована бібліотечна система, відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Не зважаючи на таку вимогу Закону заявницею разом із заявою надано суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, до якої додано квитанції про надіслання такої заяви Бережанській міській раді, Тернопільському обласному відділенню Української бібліотечної асоціації, Бережанській централізованій бібліотечній системі. Докази надіслання копії заяви відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації суду не надані, натомість до заяви додано роздруківку невідомого походження про те, що відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду..

Керуючись ст. 167, ст. 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: