Справа № 304/962/22
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/962/22 Провадження № 2-а/304/12/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2022 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув адміністративний позов адвоката Ільницького Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 261022 від 22 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

адвокат Ільницький С.М. представляючи інтереси ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 261022 від 22 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 .

У позові одночасно клопоче про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, яке мотивує введенням військового стану починаючи з 24 лютого 2022 року, тобто через два дні після винесення оскаржуваної постанови, а також оскільки дізналися про таку постанову та відповідно отримали її копію лише 10 травня 2022 року при ознайомленні з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, а відтак строк на оскарження постанови пропущений з поважний причин та підлягає поновленню. Через наведені обставини представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови від 22 лютого 2022 року.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічно, згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як видно з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява була подана представником позивача до суду лише 19 травня 2022 року, тобто з пропуском строку, визначеного як частиною другою статті 286 КАС України, так і статтею 289 КУпАП.

Зі змісту наведених вище правових приписів вбачається, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року в справі №815/91/18.

Суддя також зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Слід зазначити, що суд, оцінюючи обставини, які перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

Згідно частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До того ж статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Проте доводи представника ОСОБА_1 зводяться до суті позовних вимог, з посиланням на запровадження воєнного стану, що є суб`єктивними чинниками та не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Також суддя не вважає спроможним й аргумент представника ОСОБА_1 про те, що вони дізналися про оскаржувану постанову лише при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області 10 травня 2022 року, оскільки долучена до позову копія такої постанови містить вказівку особи, яка винесла постанову про відмову ОСОБА_1 від підписання та отримання оскаржуваної постанови при її складанні. Отже позивач був обізнаний про наявність відповідної постанови ще в день її винесення, тобто 22 лютого 2022 року і відповідно мав можливість оскаржити таку постанову у строки, визначені законом. Будь-яких доказів, які б спростовували вказане матеріали позову не містять.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на звернення до суду позивачем та його представником не зазначено, тому суддя приходить висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з позовом та при цьому не наведено жодних обставин, які були б об`єктивно непереборними, та не залежали від його волевиявлення чи були пов`язані з дійсними істотними перешкодами або труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За таких обставин, причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2022 року, наведені його представником, необхідно визнати неповажними і у задоволенні відповідного клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ільницького С.М. необхідно залишити без руху, визначивши десятиденний строк для зазначення інших підстав поновлення строку звернення до суду.

Зазначенні недоліки адміністративного позову повинні бути усунуті позивачем/його представником шляхом подання нової позовної заяви із дотриманням вимог КАС України та вимог даної ухвали.

Керуючись ст. 123, ч. 1, 2 ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільницького С.М. про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов адвоката Ільницького Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 261022 від 22 лютого 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.