Справа № 380/3498/22
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий-суддя у першій інстанції: Брильовський Р.М.

25 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3498/22 пров. № А/857/6005/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бруновської Н.В.,

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у справі № 380/3498/22 за адміністративним позовом Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022р. позивач Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області звернувся з позовом до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Попереки А.А. від 11.01.2022р. ВП №68071928 про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2022р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2022р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

16.07.2021р. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/3539/21 суд зобов`язав Щирецьку селищну раду Львівського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000га, яка розташована на території Гуменецького старостинського округу Щирецької селищної ради, в межах земельної ділянки з кадастровий номер: :01:000:0012 шляхом її поділу, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею зазначеної земельної ділянки у власність.

28.10.2021р. Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 380/3539/21.

23.12.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 380/3539/21 від 28.10.2021р.

11.01.2022р. державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Поперека А.А. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження. Зокрема, в п.3 вказаної постанови передбачено стягнення з боржника Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області виконавчого збору в розмірі 26000 грн. (а.с. 6)

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту ст.3, п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» видно, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (ч.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вимогами ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору.

ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено випадки коли виконавчий збір не стягується, а саме:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2022р. ВП №68071928 обгрунтовано вказав про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Колегія суддів, не приймає до уваги доводи апелянта про те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021р. у справі № 380/3539/21 виконано боржником - Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області в добровільному порядку ще 29.07.2021р., що підтверджується рішенням Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області від 29.07.2021р. Оскільки, 11.02.2022р. на час відкриття виконавчого провадження № 68071928 в Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) відсутня інформація про виконання цим боржником рішення суду у справі № 380/3539/21.

ч.6 ст.118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу.

Системний аналіз п. 34 ч.1 ст.26, ч.1-ч.2 ст. 59, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.116, ч.6, ч.7 ст.118, ст.122 Земельного Кодексу України дають підстави для висновків, що вирішення питання з приводу відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва здійснюється у порядку та спосіб, визначені ст.118 Земельного кодексу України.

Слід зауважити, що у справі Півень проти України Європейський суд встановив порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п.1 ст.6 Конвенції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє рішення Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області яка виключно на пленарному засіданні цієї ради повторно розглянула клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки у справі на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021р. у справ № 380/3539/21. Зокрема, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Доводи апелянта про те, що рішення Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області не прийнято, оскільки не отримано необхідної кількості голосів від загального складу ради. (присутні 17 депутатів, проголосували «за» - 3, «проти» - 3, утримались 11 підтверджують ту обставину, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021р. у справі № 380/3539/21 не виконано.

Разом з тим, доводи апелянта про те, що листом від 13.08.2021р. № 1020 Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області проінформувала ОСОБА_1 про виконання в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021р. у справі № 380/3539/21 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказане рішення не виконано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений законами та Конституцією України. При прийнятті Постанови про відкриття виконавчого провадження № 68071928 від 11.01.2022р. відповідач дотримав вимоги які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у справі № 380/3498/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Хобор Р.Б. у відпустці, повний текст судового рішення складено та підписано 25.05.2022 р.