Справа № 690/229/22
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/229/22
Провадження № 2-а/690/4/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 травня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 790567 від 16.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову старшого сержанта Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 790567 від 16.05.2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, натомість вказано, що він звільняється від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є одиноким батьком на вихованні якого знаходиться дитина, а у зв`язку з війною позбавлений можливості заробляти, як наслідок, тимчасово не працює.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17, які згідно ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судами при виборі і застосуванні норм права, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Великою Палатою Верховного Суду вказано, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити за подачу даного адміністративного позову судовий збір у розмірі 496,20 грн. (2 270 * 0,2), або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Оцінюючи доводи позивача щодо підстав звільнення його від сплати судового збору в зв`язку з тим, що він на даний час не працевлаштований та є одиноким батьком, вважаю, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

За змістом пп. в) п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням звільнити її від сплати судового збору, крім іншого, якщо позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Відповідно до долучених позивачем документів він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір якої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 12.10.2020 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, станом на дату звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом його доньці виповнилося повних 17 років.

Вказане свідчить про неможливість застосування до нього положень пп. в) п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», які б дозволяли суду звільнити його від сплати судового збору за подачу даного позову, оскільки ним не надано доказів наявності дитини віком до чотирнадцяти років.

Положеннями п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість звільнення позивача від сплати судового збору, якщо його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас жодних доказів, що судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2021 рік, до матеріалів позовної заяви не додано.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, наявні достатні підстави, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту положень ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, крім іншого, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 790567 від 16.05.2022 року, залишити без руху.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки надати до Ватутінського міського суду Черкаської області докази сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.