overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1695/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/1695/22

25 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Дяків О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації (місцезнаходження/місце проживання: вул. Кривоноса, 10,м. Тернопіль,46027 код ЄДРПОУ/РНОКПП 03195518);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 344/5961/22
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5961/22
Провадження № 2-а/344/119/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Кулика Юрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Кулика Юрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Кулика Юрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 липня 2022 року об 09 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 521/1001/21
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1001/21
Провадження № 2а/521/40/21
УХВАЛА

"30.03.2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нагнибіда О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, посилаючись на те, що 16.08.2020 року інспектором поліції взводу №2 роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №799095 про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначив, що вважає вказану постанову неправомірною, оскільки інспектор поліції притягнув його до адміністративної відповідальності з порушенням норм, які мать бути дотримані при розгляді адміністративної справи. Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а постанову такою, що є незаконною, винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

01.02.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану адміністративну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.02.2021 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви (вхід. № ЕП-3504).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В позові позивач просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду про оскарження постанови.

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: О.С. Леонов

30.03.21
Справа № 521/1001/21
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1001/21
Провадження № 2/521/13/22
УХВАЛА

26.01.2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови.

01.02.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану адміністративну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.02.2021 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви (вхід. № ЕП-3504).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 26.01.2022 року судом оголошено про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Враховуючи те, що під час ухвалення рішення у справі, виявилася потреба у з`ясуванні належності, допустимості та достовірності доказів наданих суду, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий О.С. Леонов

26.01.22
Справа № 462/2292/22
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2292/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позовна заява віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд на 15:00 годину 06 червня 2022 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Встановити відповідачу строк до 03 червня 2022 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 463/1649/22
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 9) про скасування повідомлення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив

позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови та повідомлення LV № від 21 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.03.2022 у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 9) в частині вимог про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 9) в частині вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху.

Позивач отримав зазначену ухвалу 26.04.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6441, однак позивачем недоліки у встановлений судом строк не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 293-295, 297 КАС України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 465/1821/22
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/270/22
У Х В А Л А

судового засідання

"16" травня 2022 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

Головуючої-судді Мартьянової С. М.

за участі секретаря судових засідань Турчак М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП Львівській області про скасування постанови серії ЕАО № 5352139 від 30.03.2022, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАО № 5352139 від 30.03.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Франківського районного суд м. Львова від 18.04.2022 ОСОБА_2 відкрито провадження по справі.

Позивач, представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності позивача, його представника чи представника відповідача до суду на момент розгляду справи не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні судді Мигаль Г. П. є аналогічний адміністративний позов № 465/1709/22 (судове провадження 2-а/465/269/22) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, провадження по якому відкрито 12.04.2022 та яка містить аналогічні позовні вимоги заявлені до того ж самого відповідача з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет, з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП Львівській області про скасування постанови серії ЕАО № 5352139 від 30.03.2022 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 520/2172/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2022 р. Справа № 520/2172/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення № 1680-2402-2030 від 19.01.2022 року, винесене ГУ ДПС у Харківській області, про сплату ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем з земельного податку з фізичних осіб у сумі 456338,02 грн;

- скасувати податкове повідомлення - рішення №1682-2402-2030 від 19.01.2022 року, винесене ГУ ДПС у Харківській області, про сплату ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем з земельного податку з фізичних осіб у сумі 29237,14 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р., позовну заяву по адміністративній справі № 520/2172/22 - залишено без руху.

Надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4855,75 грн.

Однак, станом на 24.05.2022 р. (з урахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того суд зазначає, що позивач ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 14.02.2022 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 520/4051/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
25 травня 2022 року Справа № 520/4051/22
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали складено 25.05.2022 року.
Суддя Бідонько А.В.