Справа № 420/15230/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15230/21
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі № 420/15230/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.11.2021 зупинив провадження у справі № 420/15230/21 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/6317/21.

В обґрунтування підстав зупинення провадження у справі судом першої інстанції зазначено, що відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні та її стягнення, а також стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 22.03.2021 по день ухвалення судового рішення.

На підставі даних автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 420/6317/21 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення №2 від 20 січня 2021 року, наказу № 745к від 18.03.2021, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 2 від 20 січня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», прийняте стосовно ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської обласної прокуратури № 745к від 18 березня 2021 року, яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області та органів прокуратури з 22 березня 2021 року. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області та органах прокуратури з 22 березня 2021 року. Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 207850, 32 грн. (двісті сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 32 копійки) (без урахування обов`язкових відрахувань). В іншій частині позовних вимог, - відмовити. Станом на 24 листопада 2021 року, рішення суду від 15 листопада 2021 року у справі №420/6317/21 не набрало законної сили.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов висновку, що набрання законної сили рішенням суду від 15 листопада 2021 року у справі №420/6317/21 та/або результати апеляційного перегляду цього рішення, можуть вплинути на розгляд даної справи №420/15230/21 про стягнення вихідної допомоги при звільненні, отже існує об`єктивна необхідність у зупиненні провадження у справі .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене безпідставно, оскільки незалежно від причин і підстав, відповідач повинен був під час звільнення дотримуватись вимог чинного законодавства України, провести звільнення працівника у порядку, визначених законом з виплатою всіх гарантованих законодавством коштів, в тому числі і вихідної допомоги.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- правовідносини у справах про поновлення на роботі та стягнення вихідної допомоги при звільненні не є взаємопов`язаними між собою, тому суд дійшов помилкового висновку про наявність обов`язкової підстави для зупинення провадження по справі, передбаченої п. 3. ч. 1 ст. 236 КАС України, та, як наслідок прийняв незаконне рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі № 420/15230/21. Аналогічний правовий висновок щодо відсутності взаємозв`язку у справах про поновлення на посаді та у справах про стягнення вихідної допомоги викладено в постанові Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 640/1602/20.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В ході судового розгляду встановлено, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні та її стягнення, а також стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 22.03.2021 по день ухвалення судового рішення.

Водночас, як було встановлено, оскарження наказу Одеської обласної прокуратури № 745к від 18 березня 2021 року, яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області та органів прокуратури з 22 березня 2021 року є предметом розгляду у справі № 420/6317/21, де ОСОБА_1 , окрім іншого просить визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ, поновити його на посаді та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів звертає увагу, що чинним національним законодавством закріплені правові гарантії щодо дотримання трудових прав працівника при його звільненні. Під гарантіями трудових прав працівників розуміють систему встановлених законодавством заходів щодо врегулювання питань, що пов`язані з порушенням трудового законодавства й вирішення трудових спорів робітників і службовців, направлених на захист їхніх трудових прав. Однією з таких гарантій є виплата працівнику, який звільняється, вихідної допомоги.

Вихідна допомога - це державна гарантія, яка полягає в грошовій виплаті працівнику у випадках, передбачених законом, роботодавцем в колективному договорі або сторонами. Під вихідною допомогою зазвичай розуміють грошові суми, які виплачуються працівникові у разі припинення трудового договору з незалежних від працівника обставин у передбачених законодавством випадках.

У день фактичного звільнення із займаної посади позивачу належала до виплати вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку. Незалежно від причини і підстави, відповідач повинен був під час звільнення дотримуватись вимог чинного законодавства України, провести звільнення працівника у порядку, визначеному законом з виплатою всіх гарантованим законодавством коштів, в тому числі і вихідної допомоги.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №560/3971/19, від 21 січня 2021 року у справі № 260/1890/19, від 27 січня 2021 року у справі № 380/1662/20

А тому, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що право на стягнення вихідної допомоги може виникнути у позивача в разі відмови судом у задоволенні його позовних вимог в справі № 420/6317/21 й відповідно про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Право на вихідну допомогу виникає з моменту звільнення особи у визначених законодавством випадках, а наявність окремого судового провадження із предметом дослідження правомірності такого звільнення та можливого поновлення такої особи на займаній посаді в разі визнання такого звільнення незаконного не повинно в цій справі впливати на реалізацію права на вихідну допомогу.

А тому, зібрані докази та матеріали даної адміністративної справи в достатній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року по справі № 640/1602/20 ( № К/9901/3854/21).

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів вбачає відсутність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі в силу положень пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі № 420/15230/21 скасувати.

Направити справу № 420/15230/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.