Справа № 440/65/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 440/65/20

адміністративне провадження № К/990/12337/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року

у справі №440/65/20 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, адміністративний позов - залишено без розгляду, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

У тексті касаційної скарги заявником зазначено таке:

« 1. На вимогу Окружного адміністративного суду м. Києва, мною, були внесені поточнення яких вимагав від мене Суд, а також законодавчо обгрунтовані доводи наявності в мене звернення до суду за захистом не виключно моїх прав, а також і прав мого батька без оформлення Довіреностей (Конституція, Сімейний Кодекс і т.д.) й подана виправлена позовна заява, однак Суд першої

інстанції проігнорував мої права. Докази є в матеріалах справи;

2. Суд першої та апеляційної інстанцій відкрито ігнорують законодавче визначене поняття - "член сім`ї пільговика". Чи Суд ( в цілому, в Україні) вважає, що члени сім`ї пільговика не мають прав? - Мають ( ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"). Чи мають вони право на захист своїх прав як член сім`ї пільговика, коли їх дискримінують ( що заборонено Конституцією), по погіршують їх стан, обмежуючи розмір надаваних пільг ( при тому, що законом встановлено, що на кожного члена

сім`ї поширюється така ж за розміром як і на самого пільговика пільга)? - Мають ( Конституція України й ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", моя позовна заява);

3. Мене обурює відношення першої інстанції до ставлення з оформлення документів, що встановлюють права та обов`язки громадян( відсутність електронних гербових печаток на рішеннях суду; відсутність зазначення посад підписувачів рішень суду)».

Так, подана позивачем ОСОБА_2 касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Щодо вимоги позивача про «подовження строку на подання касаційної скарги» Суд зазначає, що указана дія не передбачена чинним КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №440/65/20.

Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №440/65/20 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду