Справа № 947/15965/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 947/15965/21

Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 23.09.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №017/21 від 18.05.2021р. щодо застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність підстав для притягнення її до відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021р. позов задоволений, оскільки позивачем, як замовником проектної документації та забудовником, було отримано весь необхідний обсяг будівельної документації відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, не було жодної невідповідності між тим, які відомості були зазначені у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та фактичними даними і вимогами законодавства, та окрім того будівельні роботи не було розпочато.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що замовником будівництва ОСОБА_1 порушено ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1 №01-16/390д/д від 05.04.2021р., а саме не зазначено документ про право власності на земельну ділянку.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.04.2021р. №01-10/12ДАБІ, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, уповноважено заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 направляти головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок протягом 2 кварталу 2021р. /т.1 а.с.107/

21.04.2021р. заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу №1 видано направлення №000028 головному спеціалісту інспекційного відділу №1 на проведення у період з 22.04.2021р. по 30.04.2021р. позапланової перевірки на об`єкті: «реконструкція квартири АДРЕСА_1 , з улаштування балкону консольного типу, без зміни цільового призначення та зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані» щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі вищезазначеного наказу та для перевірки достовірності даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1 №01-16/390д/д від 05.04.2021р. /т.1 а.с.106/

У період з 22.04.2021р. по 30.04.2021р. головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на підставі направлення від 21.04.2021р. №000028 проведено перевірку дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за результатом якої складено акт від 30.04.2021р. №000028.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме наведення замовником будівництва ОСОБА_1 недостовірних даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1 №01-16/390д/д від 05.04.2021р. /а.с.112-129/

30.04.2021р. складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.5 ст.96 КУпАП. Повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 15:00, 18.05.2021р. у приміщення управління. /т.1 а.с.130-134/

Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.04.2021р. зобов`язано ОСОБА_1 усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 30.05.2021р. /т.1 а.с.135-138/

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2021р. №017/21 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. /т.1 а.с.139-143/

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі - Порядок №553).

Згідно пункту 1 Порядку №553, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Пунктом 5 Порядку №553 встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.04.2021р. №01-10/12ДАБІ, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, уповноважено заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 направляти головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок протягом 2 кварталу 2021р. /т.1 а.с.107/

21.04.2021р. заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу №1 видано направлення №000028 головному спеціалісту інспекційного відділу №1 на проведення у період з 22.04.2021р. по 30.04.2021р. позапланової перевірки на об`єкті: «реконструкція квартири АДРЕСА_1 , з улаштування балкону консольного типу, без зміни цільового призначення та зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані» щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі вищезазначеного наказу та для перевірки достовірності даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1 №01-16/390д/д від 05.04.2021р. Вищезазначене направлення вручено позивачу 22.04.2021р. /т.1 а.с.106/

За приписами п.9 Порядку №553 позапланова перевірка здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

22.04.2021р. ОСОБА_1 вручено копію направлення від 21.04.2021р. №000028 та вона була присутня під час проведення позапланової перевірки. /т.1 а.с.106, 115/

Згідно п.16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.п.18, 21 вищезазначеного порядку керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Так, акт перевірки від 30.04.2021р. №000028 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.04.2021р. отримано позивачем. /т.1 а.с.129, 138/

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При цьому, в протоколі від 30.04.2021р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.5 ст.96 КУпАП, зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00, 18.05.2021р. у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Вищезазначений протокол отримано позивачем 06.05.2021р., а тому позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. /т.1 а.с.130-134/

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2021р. №017/21 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн.

Згідно ч.5 ст.96 КУпАП експлуатація об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною восьмою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскаржуваною постановою встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 порушено ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1 №01-16/390д/д від 05.04.2021р., а саме не зазначено документ про право власності на земельну ділянку. /т.1 а.с.139-143/

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2021р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1 за №01-16/390д/д.

Згідно вищезазначеного повідомлення замовником здійснюється реконструкція квартири АДРЕСА_1 , з улаштування балкону консольного типу, без зміни цільового призначення та зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані.

Крім того, вищезазначене повідомлення про початок виконання будівельних робіт містить посилання на містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 20.12.2019р. №01-07/422, видані Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради. /т.1 а.с.108-111/

Пунктом 3 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.12.2019р. №01-07/422, виданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , з улаштування балкону консольного типу, без зміни цільового призначення та зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані передбачено, що згідно ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою. /т.1 а.с.15-16/

Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Отже, позивачем не зазначено у повідомленні про початок будівельних робіт від 05.04.2021р. №01-16/390д/д інформацію про право власності на земельну ділянку на підставі ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.12.2019р. №01-07/422.

Будь-яких доказів скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.12.2019р. №01-07/422 на момент подання позивачем відповідачу повідомлення про початок будівельних робіт інформацію про права власності на земельну ділянку від 05.04.2021р. №01-16/390д/д до суду не надано.

Більше того, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №420/9403/21 відмовлено у задоволенні позову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва №01-07/422 від 20.12.2019р.

Аналогічні норми містить і п.7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого и постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, згідно якого реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

При цьому, повідомлення про початок будівельних робіт від 05.04.2021р. №01-16/390д/д містить посилання на п.7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, що свідчить про неприховування ОСОБА_1 відсутності права власності на земельну ділянку.

Отже, ОСОБА_1 не вчинялося порушення ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки судом не встановлено недостовірності даних у повідомленні про початок будівельних робіт від 05.04.2021р. №01-16/390д/д, а тому оскаржувана постанова від 18.05.2021р. №017/21 є протиправною та підлягає скасуванню.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.272, 286, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.