Справа № 520/14355/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 лютого 2022 року справа № 520/14355/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача, подану в порядку ст. 249, ст. 371, ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року у справі №520/14355/21 позов - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ) щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" №33/41-183 від 20.05.2021р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ) провести з 01.12.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" №33/41-183 від 20.05.2021р., з урахуванням раніше проведених платежів.

01.12.2021 року рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист по даній справі позивачу видано 06.12.2021 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 подана в порядку ст. 249, ст. 371, ст. 383 КАС України, в якій останній просить:

- постановити окремі ухвали, якими: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021р. у справі № 520/14355/21 відповідно до ст.ст. 49, 51, 63 Закону № 2262-XII, ст. 45 Закону 1058-IV; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України);

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення пенсії за один місяць (п. 6 ч. 1 ст. 244 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України) - здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивача відповідно до наданої довідки ДУ ТМО УМВС України по Харківський області за №33/41-183 від 20.05.2021р.;

- притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2 ст. 249 КАС України);

- визнати неналежним виконанням професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області щодо не здійснення перерахунку призначеної позивачу пенсії (ч. 3 ст. 249 КАС України).

В обґрунтування поданої заяви вказав, що рішення суду по справі №520/14355/21 відповідачем у добровільному порядку не виконується, у зв`язку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду.

23.02.2022 року на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надані заперечення (вих. №2000-0902-8/28654 від 22.02.2022 року) на подану позивачем заяву та зазначено, що на виконання рішення суду у даній справі пенсійним органом проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" №33/41-183 від 20.05.2021р. За результатами перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 року по 28.02.2022 року нараховано різницю в пенсії, виплату якої буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. З 01.03.2021 року пенсія буде виплачуватися з урахуванням рішення суду.

Вирішуючи подані документи в частині вимог, які підпадають під дію ст. 249, ст.383 КАС України (тобто вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021р. у справі № 520/14355/21; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними; визнання неналежним виконанням професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області щодо не здійснення перерахунку призначеної позивачу пенсії), суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таких доказів заявником не надано.

В свою чергу, відповідач у своїх запереченнях зазначив, що на виконання рішення суду у даній справі пенсійним органом проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" №33/41-183 від 20.05.2021р. За результатами перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 року по 28.02.2022 року нараховано різницю в пенсії, виплату якої буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. З 01.03.2021 року пенсія буде виплачуватися з урахуванням рішення суду.

В підтвердження вказаного відповідачем надано копію перерахунку пенсії з 01.12.2019 року з розрахунком на доплату та копію відповіді від 10.02.2022 року №2092-2489/М-03/8-2000/22, змістом яких підтверджено проведення ГУ в лютому 2022 року перерахунку пенсії заявника з 01.12.2019 року на виконання рішення суду.

Відтак, обставин протиправності дій ГУ, як підстав для застосування у даному конкретному випадку приписів ст.249, ст.383 КАС України, суд не знаходить.

Вирішуючи подані документи в частині вимог, які підпадають під дію п. 6 ч. 1 ст. 244 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України (тобто вимог про допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення пенсії за один місяць; здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивача відповідно до наданої довідки ДУ ТМО УМВС України по Харківський області за №33/41-183 від 20.05.2021р.), суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Під час розгляду справи вимог щодо негайного допущення виконання рішення суду у межах суми стягнення пенсії за один місяць, позивачем не заявлялось.

Рішення по справі судом ухвалено в межах заявлених позовних вимог, враховуючи предмет та характер спору.

Також, в межах даної справи, враховуючи предмет та характер спору, підстав для застосування положень ч. 2 ст. 371 КАС України судом не встановлено, оскільки стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів не відбувалось.

Інших обставин для застосування положень ст. 371 КАС України судом не виявлено.

Щодо вимоги здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивача відповідно до наданої довідки ДУ "ТМО УМВС України по Харківський області" за №33/41-183 від 20.05.2021р., то із заперечень відповідача вбачається, що на виконання рішення суду у даній справі пенсійним органом вже проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року відповідно до вказаної довідки.

З огляду на викладені обставини, подана заява позивача в порядку ст. 249, ст. 371, ст. 383 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 249, 255, 295, 371, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача подану в порядку ст. 249, ст. 371, ст. 383 КАС України по справі №520/14355/21 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Старосєльцева О.В.