overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2647/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №160/2647/20

адміністративне провадження №К/9901/4727/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №160/2647/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №160/2647/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1895,44 грн, сплаченого платіжним дорученням від 25.02.2021 №295.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №160/2647/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1895,44 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять гривень 44 копійки), сплачений платіжним дорученням від 25.02.2021 №295.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Т.А. Чумаченко
В.П. Юрченко
Справа № 240/14634/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №240/14634/20

адміністративне провадження №К/990/10564/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №240/14634/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №240/14634/20.

Верховний Суд ухвалою 12 травня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 152 від 25 квітня 2022 року на суму 1984,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Житомирському зональному відділу Військової служби правопорядку судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1984,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням №152 від 25 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/2151/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №120/2151/20-а

адміністративне провадження №К/9901/16198/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 802/4528/13-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №802/4528/13-а

адміністративне провадження №К/9901/31431/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 802/4528/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманні та компенсацію за його несвоєчасну виплату

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 січня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю не має, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі № 802/4528/13-а закінчити.

Призначити справу № 802/4528/13-а до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 26 травня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/17492/2020
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №520/17492/2020

адміністративне провадження №К/990/1268/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

розглянув клопотання Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 520/17492/2020 за позовом ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 520/17492/2020 за позовом ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

14 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про повернення судового збору в сумі 4204.00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06 січня 20212 року № 1924.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради кошти на оплату судового збору у розмірі 4204.00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 06 січня 2022 року № 1924.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко
Справа № 240/8091/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року
Київ
справа №240/8091/21
провадження №К/990/9078/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2022 року повернув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у зазначеній справі.
Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 18 березня 2022 року № 269.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/8091/21 задовольнити.
2. Повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 18 березня 2022 року № 269, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 380/908/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №380/908/21

адміністративне провадження №К/9901/42172/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №380/908/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним оформлення висновку,

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №380/908/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним оформлення висновку.

22 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 3632, 00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 листопада 2021 року № 65472.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 19 листопада 2021 року № 65472.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. Е. Мацедонська

О. В. Кашпур
Справа № 620/7067/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №620/7067/21

адміністративне провадження №К/990/3440/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянув клопотання Державної аудиторської служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 620/7067/21 за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРТЕХБУД», про визнання протиправним і скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 620/7067/21 за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРТЕХБУД», про визнання протиправним і скасування висновку.

08 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної аудиторської служби України про повернення судового збору в сумі 4540, 00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21 січня 2022 року № 23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної аудиторської служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній аудиторській службі України кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок ) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 21 січня 2022 року № 23

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська
Справа № 440/5383/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №440/5383/20

адміністративне провадження №К/9901/27052/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 440/5383/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 440/5383/20.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 440/5383/20.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду