Справа № 620/8785/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8785/21 Головуючий у 1 інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Кузьмишиної О.М.

Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Бахмацьке» до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Фермерське господарство «Бахмацьке» (далі - ФГ «Бахмацьке») звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішень Головного управління ДПС в Чернігівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2021 №2623876/21404374, від 06.05.2021 № 2629396/21404374 та № 2629395/21404374;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 06.04.2021, № 2 від 07.04.2021, № 3 від 09.04.2021, датою їх подання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2021 №2623876/21404374, від 06.05.2021 № 2629396/21404374 та № 2629395/21404374. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 06.04.2021, № 2 від 07.04.2021, № 3 від 09.04.2021, складені Фермерським господарством "БАХМАЦЬКЕ", датою їх подання.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Чернігівській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що позивачем не в повному обсязі подано документи та письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

18 січня 2022 року та 20 січня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Фермерського господарства «Бахмацьке» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, якими підтримує позицію суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Бахмацьке» до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - на 15 (п`ятнадцять) днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ФГ «Бахмацьке» зареєстроване як юридична особа за адресою: 16500, Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вул. Кошового, 11, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, ідентифікаційний код 21404374.

Видами діяльності ФГ «Бахмацьке» є: вирощування зернових культур ( крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД 01.11); Допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насіння і кормами для тварин (код КВЕД 46.21); Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11); Вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

23 березня 2021 року між ФГ «Бахмацьке» (постачальник) і ТОВ "АСПЕКТ 2015" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 21-23031 (далі - Договір), за умовами пункту 1 якого, постачальник зобов`язаний передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар у строк та на умовах, передбачених цим Договором. Найменування товару зазначається у Додатковій угоді до Договору. Пунктом 3 вказаного Договору сторони домовились, що передача товару здійснюється в асортименте та кількості, узгодженої сторонами у Додатковій угоді, на умовах, згідно даного Договору. Пунктом 5.1, 5.2. Договору передбачено оплата в розмірі 86% вартості при умові надання рахунку-фактури та видаткової накладної.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору, ФГ «Бахмацьке» поставляє сільськогосподарську продукцію ( кукурудзу) в кількості 135 тон ( +/-10%) та 190 тон ( +/-10 %) на умовах передоплати 86 % , решту 14 % покупець сплачує від вартості кожної окремої поставленої партії товару протягом трьох банківських днів з дати надання копій належно складеної та зареєстрованої в ЄДРПН податкової накладної.

На реалізацію цього Договору виписано рахунок-фактуру № 3 від 06.04.2021 та перераховано кошти на рахунок позивача в сумі 825971,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.04.2021 № 410579. На підставі рахунку-фактури №4 від 07.04.2021 на рахунок позивача перераховано кошти в сумі 1174800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.04.2021 № 410585.

09 квітня 2021 року ФГ "БАХМАЦЬКЕ" здійснено поставку кукурудзи в кількості 49,820 тон та сторонами Договору складено видаткову накладну № 8 на суму 354740,32 грн.

За результатами фінансово-господарської діяльності ФГ «Бахмацьке» складено податкову накладну №1 від 06.04.2021 на суму на суму 825971,04 грн., в тому числі ПДВ 101435,04 грн., кількість товару 116,0000 тон, податкову накладну № 2 від 07.04.2021 на суму 1174800,00 грн. в тому числі ПДВ 144273,68 грн, кількість товару 164,989804 тон, податкову накладну № 3 від 09.04.2021 на суму 272785,45 грн., в тому числі ПДВ 33499,97 грн, кількість товару 38,310196 тон, та направлено для їх реєстрації до ЄРПН.

16 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року та 30 квітня 2021 року податковим органом сформовано квитанції за реєстраційними номерами , , відповідно до яких, податкові накладні № 1 від 06.04.2021, № 2 від 07.04.2021, № 3 від 09.04.2021 прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонують надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

29 квітня 2021 року та 30 квітня 2021 року ФГ «Бахмацьке» надіслано письмові пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно спірних ПН, що підтверджується повідомленням.

За результатом розгляду наданих ФГ «Бахмацьке» пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 05.05.2021 №2623876/21404374 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.04.2021 № 1. Підставою прийняття такого рішення ГУ ДПС у Чернігівській області зазначено про ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема ,зовнішньоекономічних контрактів та додаткових угод до них; договорів, довіреностей, актів щодо повноважень осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів на підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та / або законодавством.

06 травня 2021 року ГУ ДПС в Чернігівській області прийнято рішення № 2629396/21404374 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.04.2021 № 2 та рішення № 2629395/21404374 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2021 № 3. Підставою прийняття таких рішень ГУ ДПС в Чернігівській області зазначено про ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН та перевищення обсягів реалізованої продукції над обсягами вирощеної.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ФГ «Бахмацьке» оскаржило їх в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

27 травня 2021 року Комісією з питань розгляду скарг ДФС України прийнято рішення № 23699/21404374/2 та № 23730/21404374/2 та від 28.05.2021 № 24048/21404374/2, яким залишено скарги ФГ «Бахмацьке» без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із відмовою у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно вимог п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України закріплено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

У відповідності до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписи пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

В силу вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6-7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФГ "Бахмацьке" (постачальник) і ТОВ "АСПЕКТ 2015" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу від 23 березня 2021 року № 21-23031.

Відповідно до умов пункту 1 вищевказаного Договору, постачальник зобов`язаний передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар у строк та на умовах, передбачених цим Договором. Найменування товару зазначається у Додатковій угоді до Договору.

Згідно п. 3 Договору, сторони домовились, що передача товару здійснюється в асортименте та кількості, узгодженої сторонами у Додатковій угоді, на умовах, згідно даного Договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено оплата в розмірі 86% вартості при умові надання рахунку-фактури та видаткової накладної.

У відповідності до Додаткової угоди до Договору, ФГ «Бахмацьке» поставляє сільськогосподарську продукцію ( кукурудзу) в кількості 135 тон ( +/-10%) та 190 тон ( +/-10 %) на умовах передоплати 86 % , решту 14 % покупець сплачує від вартості кожної окремої поставленої партії товару протягом трьох банківських днів з дати надання копій належно складеної та зареєстрованої в ЄДРПН податкової накладної.

На реалізацію цього Договору виписано рахунок-фактуру № 3 від 06.04.2021 та перераховано кошти на рахунок ФГ «Бахмацьке» в сумі 825971,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.04.2021 № 410579. На підставі рахунку-фактури №4 від 07.04.2021 на рахунок позивача перераховано кошти в сумі 1174800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.04.2021 № 410585.

09 квітня 2021 року ФГ «Бахмацьке» здійснено поставку кукурудзи в кількості 49,820 тон та сторонами Договору складено видаткову накладну № 8 на суму 354740,32 грн.

Матеріали справи свідчать, що, за результатами фінансово-господарської діяльності ФГ «Бахмацьке» складено податкову накладну №1 від 06.04.2021 на суму на суму 825971,04 грн., в тому числі ПДВ 101435,04 грн., кількість товару 116,0000 тон, податкову накладну № 2 від 07.04.2021 на суму 1174800,00 грн., в тому числі ПДВ 144273,68 грн., кількість товару 164,989804 тон, податкову накладну № 3 від 09.04.2021 на суму 272785,45 грн. в тому числі ПДВ 33499,97 грн., кількість товару 38,310196 тон.

Отже, а наслідками здійснення вказаних господарських операцій позивачем були складені податкові накладні від № 1 від 06.04.2021, № 2 від 07.04.2021, № 3 від 09.04.2021, які, в подальшому, були направлені засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, відповідно до Квитанцій від 16 квітня 2021 року, від 29 квітня 2021 року та від 30 квітня 2021 року за реєстраційними номерами , , , податкові накладні № 1 від 06.04.2021, № 2 від 07.04.2021, № 3 від 09.04.2021 прийнято, але їх реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонують надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

16 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року та 30 квітня 2021 року податковим органом сформовано квитанції за реєстраційними номерами , , відповідно до яких, податкові накладні № 1 від 06.04.2021, № 2 від 07.04.2021, № 3 від 09.04.2021 прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З приводу доводів апелянта про те, що позивачем не в повному обсязі подано документи та письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, слід зазначити наступне

На переконання колегії суддів, контролюючий орган мав запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності платника податків, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.

Натомість, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

Матеріали справи свідчать, що 29 квітня 2021 року та 30 квітня 2021 року ФГ «Бахмацьке» надіслано письмові пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно спірних ПН, що підтверджується повідомленням.

Водночас, за результатом розгляду наданих ФГ «Бахмацьке» пояснень та документів Комісією Головного управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 05.05.2021 №2623876/21404374 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.04.2021 № 1.

Підставою прийняття вищевказаного рішення зазначено про ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема ,зовнішньоекономічних контрактів та додаткових угод до них; договорів, довіреностей, актів щодо повноважень осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів на підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та / або законодавством.

Також, 06 травня 2021 року Комісією Головного управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято рішення № 2629396/21404374 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.04.2021 № 2 та рішення № 2629395/21404374 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2021 № 3.

Підставою прийняття таких рішень зазначено про ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН та перевищення обсягів реалізованої продукції над обсягами вирощеної.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в оскаржуваних рішеннях наведено взаємовиключний перелік операцій без індивідуалізації їх у контексті спірних правовідносин.

Щодо доводів апелянта про те, що позивачем на обгрунтування своїх позовних вимог надано документи, які не були надані Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області під час розгляду питання про зупинення реєстрації податкових накладних, слід зазначити наступне.

Так, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на думку колегії суддів, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не було зазначено конкретних документів, які необхідно було надати ФГ «Бахмацьке» для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 1 від 06.04.2021, № 2 від 07.04.2021, № 3 від 09.04.2021.

Водночас, на переконання колегії суддів, здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2021 №2623876/21404374, від 06.05.2021 № 2629396/21404374 та № 2629395/21404374, а також, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 06.04.2021, № 2 від 07.04.2021, № 3 від 09.04.2021, складені Фермерським господарством "БАХМАЦЬКЕ", датою їх подання.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Фермерського господарства «Зерно Чернігівщини» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кузьмишина О.М.

Лічевецький І.О.