Справа № 120/11472/21-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11472/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

25 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькму районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькму районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (відповідача), в якому просив:

- визнати протиправними дії Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькму районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо відкриття відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконавчого провадження з примусового виконання постанови управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності №ГБ 399524 від 08.07.2018 та включення відомостей відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як про боржника до Єдиного реєстру боржників.

- зобов`язати Вінницький відділ Державної виконавчої служби у Вінницькму районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виключити з Реєстру боржників відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як про боржника.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 29.11.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що державний виконавець при перевірці заяви УПП у Вінницькій області та виконавчого документа не вживав відповідних заходів щодо з`ясування місця проживання боржника та/або його майна. Також, відповідачем не було вжито належних заходів (шляхом направлення відповідних запитів до компетентних державних органів) для встановлення реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його місця проживання, що спричинило неправомірне відкриття виконавчого провадження відносно позивача та внесення відносно нього інформації до Єдиного реєстру боржників.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відділу з 06.03.2019 по 25.04.2019 перебувало виконавче провадження АСВП №58533280 з примусового виконання постанови №ГБ399524 від 08.07.2018, виданої ВАП УПП у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Боржник за виконавчим документом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Адреса, вказана у виконавчому документі, - АДРЕСА_1 .

Під час перевірки виконавчого документа, державним виконавцем встановлено, що виконавчий документ подано з дотримання вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та прийнято до виконання, а тому 06.03.2019, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постану про відкриття виконавчого провадження. Одночасно з винесенням такої постанови в автоматизованій системі виконавчого провадження відомості про боржника автоматично були внесені до Єдиного реєстру боржників.

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження постанова про адміністративне правопорушення №ГБ 399524 від 08.07.2018 повторно надійшла на виконання 09.07.2020 та повернута стягувачу 30.07.2020.

Вважає, що оскільки ДВС технічно не має доступу до реєстрів ДПС України щодо записів РНОКПП та на момент відкриття провадження відділ не володів інформацією про помилку ДПС України стосовно присвоєння ідентичних РНОКПП особам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , тому відділ не несе відповідальності за відомості, викладені у постанові, та не володіє обставинами складення ВАП УПП у Вінницькій області постанови про адміністративне правопорушення №ГБ 399524 від 08.07.2018.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицькою Я.А. від 06.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58533280 з примусового виконання постанови УПП у Вінницькій області № ГБ 399524 від 08.07.2018, боржником у якому зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Одночасно з винесенням такої постанови в автоматизованій системі виконавчого провадження були автоматично внесені відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Постановою державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицькою Я.А. від 25.04.2019 № 58533280 виконавчий документ повернуто стягувачу.

25.04.2019 постановою державного виконавця Вінницького ВДВС ЦЗ МРУМЮ Гарматюк У.І. відкрито виконавче провадження №62524806 з примусового виконання постанови УПП у Вінницькій області № ГБ 399524 від 08.07.2018, боржником у якому зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

В межах виконавчого провадження № 62524806 прийняті постанови про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору від 10.07.2020.

Постановою державного виконавця Вінницького ВДВС ЦЗ МРУМЮ Гарматюк У.І. від 30.07.2020 № 62524806 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Позивач, виявивши, що за його даними в Єдиному державному реєстрі боржників наявна інформація про відкриття виконавче провадження, з метою встановлення обставин зазначення такої інформації звернувся із відповідним запитом від 07.05.2021 до Вінницького ВДВС ЦЗ МРУМЮ. Просив надати йому інформацію та копії належним чином завірених документів щодо наступних фактів:

1. Коли УПП у Вінницькій області було видано документ, що підлягає виконанню; яке саме адміністративне правопорушення було вчинено (надати належним чином копію постанови про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, складеної УПП у Вінницькій області).

2. Вказати РНОКПП, місце реєстрації (адресу місця проживання), серію, номер, дату та орган видачі паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (надати копію такого паспорту).

3. Вказати РНОКПП, місце реєстрації (адресу місця проживання), серію, номер, дату та орган видачі паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 58533280 (надати копію Картки платника податків та паспорту).

4. Які дії вчинялися державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження № 58533280 (надати копії відповідних постанов, актів, інших документів, які складалися державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження № 58533280).

5. Чи відкрито Вінницьким ВДВС ЦЗ МРУМЮ (м. Хмельницький) виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 10.10.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 06.03.2009 року зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації викладеної в листі від 17.05.2021 № 2603618.3-23/08 Вінницький ВДВС ЦЗ МРУМЮ повідомив, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відділу з 06.03.2019 по 25.04.2019 перебувало виконавче провадження АСВП №58533280 з примусового виконання постанови №ГБ 399524 від 08.07.2018, виданої ВАП УПП у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень. Боржник за вказаним виконавчим документом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Вказав, що 06.032019 державним виконавцем винесено постану про відкриття виконавчого провадження. 25.04.2019 під час виходу на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі, ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, належного боржнику, не виявлено, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Боржник офіційно не працює, пенсій не отримує. Враховуючи викладене, керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повернено стягувачу.

Додатково повідомлено, що відомості відносно паспортних даних боржника, копія РНОКПП у відділі відсутні. Вказано, що згідно "Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями" виконавче провадження знищене у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

03.06.2021 ОСОБА_1 звернувся з відповідним запитом до ВАП УПП у Вінницькій області, в якому просив надати належним чином завірену копію постанови № ГБ 399524 від 08.07.2018, виданої ВАП УПП у Вінницькій області про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

У відповідь на такий запит ВАП УПП у Вінницькій області листом № 71-508/41/21/02-2021 від 11.06.2021 повідомило про те, що постанова № ГБ 399524 повторно була направлена до Вінницького районного ВДВС для примусового виконання.

Позивач вважає, що інформацію про нього як про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників неправомірно в зв`язку з неналежним виконанням обов`язків співробітниками Вінницького РВ ДВС ЦЗ МРУМЮ, оскільки з 06.03.2009 він (позивач) зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на території Вінницькій області жодного разу не був, адміністративних правопорушень не вчиняв. Не зважаючи на його численні листи, спрямовані до уповноважених органів, інформація про нього як про боржника міститься в Єдиному реєстрі боржників і співробітники Вінницького ВДВС ЦЗ МРУМЮ не вживають жодних заходів для усунення допущеної ними помилки внаслідок вчинення неправомірних дій. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) регулюються порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень за змістом частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII).

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом

Згідно з ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 9 Закону № 1404-VIII єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (ч.1). Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення (ч.2). Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження; 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо) (ч. 6).

За змістом 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону № 1404-VIII відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У свою чергу, пунктами 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа (п.1); стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення (п. 3); запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру (п. 11).

Аналогічні норми передбачені і Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 (далі - Положення № 2432/5), відповідно до п. 2 розділу І якого, єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Зокрема, згідно з п. 6, 7 розділу Х Положення №2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: 1) про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження"; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.

З аналізу вищевикладених приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Положення №2432/5 видно, що дійсно чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицькою Я.А. від 06.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58533280 з примусового виконання постанови УПП у Вінницькій області № ГБ 399524 від 08.07.2018, боржником у якому зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Одночасно з винесенням такої постанови в автоматизованій системі виконавчого провадження були автоматично внесені відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Після повернення виконавчого документа стягувачу 25.04.2019 постановою державного виконавця Вінницького ВДВС ЦЗ МРУМЮ Гарматюк У.І. відкрито виконавче провадження №62524806 з примусового виконання постанови УПП у Вінницькій області №ГБ 399524 від 08.07.2018, боржником у якому зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин та підстав відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суд витребовував постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, складену УПП у Вінницькій області; належним чином засвідчені копії: паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності; картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності; належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження щодо виконання постанови УПП у Вінницькій області №ГБ 399524 від 08.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Поряд із цим, ні постанова про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, складена УПП у Вінницькій області, ні належним чином засвідчені копії: паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності; картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, на вимогу суду надано не було.

УПП у Вінницькій області повідомило суд, що 27.05.2021 постанова серії ГБ № 399524 від 08.07.2018 про притягнення працівниками УПП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП була скерована до Вінницького ВДВС ЦЗ МРУМЮ та станом на 20.10.2021 постанова серії ГБ №399524 до управління патрульної поліції у Вінницькій області не поверталась. Щодо надання паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого було складено вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №ГБ 399524 від 08.07.2018, то вказано, що такі матеріали відсутні та не додавались до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач вказав, що згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження постанова про адміністративне правопорушення №ГБ 399524 від 08.07.2018 повторно надійшла на виконання 09.07.2020 та повернута стягувачу 30.07.2020. Зазначив, що станом на 29.09.2021 на виконані відділу відсутні виконавчі документи відносно ОСОБА_1 . Окрім того, Вінницький ВДВС ЦЗ МРУМЮ повідомив про відсутність у відповідача відомостей відносно паспортних даних та копії РНОКПП позивача.

Всі матеріали виконавчих проваджень №58533280 та № 62524806 також надано не було у зв`язку з їх знищенням за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, документів, з яких можна встановити якого саме ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності про стягнення адміністративного штрафу у розмірі 340 грн, до суду не надано.

Водночас встановлено, що відповідно до даних паспортної реєстрації позивача (паспорт серії НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.03.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , той час як у постановах про відкриття виконавчого провадження № 58533280 та № 62524806 зазначено адресу АДРЕСА_1 .

При цьому, код РНОКПП, зазначений у вказаних постановах про відкриття виконавчого провадження, належить позивачеві.

Разом з тим, відповідно до наданого позивачем листа Державної податкової служби України від 31.05.2021 №Н/99-00-12-10-07-09 у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків зареєстровані дві різні фізичні особи з однаковим прізвищем, ім`ям, по-батькові ОСОБА_1 , датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та з різними адресами реєстрації місця проживання Вінницька область та Луганська область, різними місцями народження. У 2008 році як зазначено у листі, за зверненням до ГУ ПС у Вінницькій області ОСОБА_1 , який зареєстрований у Вінницькій області, було помилково видано документ, що засвідчує реєстрацію особи в Державному реєстрі з реєстраційним номером, який належить іншій особі ОСОБА_1 , який зареєстрований у Луганській області. У 2012 році цю помилку було виправлено шляхом присвоєння ОСОБА_1 , з адресою місця реєстрації місця проживання у Вінницькій області, іншого реєстраційного номера та рознесення інформації про доходи, яка накопичувалася 2008 по 2012 роки у державному реєстрі, по кожній особі на її реєстраційний номер.

Натомість, відповідач зазначає, що технічно не має доступу до реєстрів ДПС України щодо записів РНОКПП та на момент відкриття провадження не володів інформацією про помилку ДПС, переконаний, що не несе відповідальності за відомості, викладені у постанові про адміністративне правопорушення №ГБ399524 від 08.07.2018.

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, державний виконавець при перевірці заяви УПП у Вінницькій області та виконавчого документа не вживав відповідних заходів щодо з`ясування місця проживання боржника та/або його майна.

Зокрема, відповідачем не було вжито належних заходів (шляхом направлення відповідних запитів до компетентних державних органів) для встановлення реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його місця проживання, що спричинило неправомірне відкриття виконавчого провадження відносно позивача та внесення відносно нього інформації до Єдиного реєстру боржників.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відкриття відносно позивача виконавчого провадження з примусового виконання постанови УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності №ГБ 399524 від 08.07.2018 та включення відомостей відносно позивача до Єдиного реєстру боржників.

Як встановлено судом першої інстанції, виконавчий документ, а саме постанова №ГБ399524 від 08.07.2018 у виконавчих провадженнях № 58533280 та № 62524806, був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними); п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Докази того, що саме позивач має невиконані майнові зобов`язання по виконавчим провадженням № 58533280 та № 62524806, по виконанню постанови №ГБ 399524 від 08.07.2018, як боржник, відповідачем не надано, а дана обставина є обов`язковою умовою відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що включення позивача до Єдиного реєстру боржників та наявність такої інформації в такому реєстрі є непропорційними заявленій легітимній меті, а відтак з метою забезпечити ефективного поновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати Вінницький ВДВС ЦЗ МРУМЮ виключити з Реєстру боржників відомості щодо позивача.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькму районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.