Справа № 756/3556/22
Суддя: Банасько І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2022 Справа № 756/3556/22
Унікальний номер судової справи 756/3556/22
Номер провадження 2-аз/756/6/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
19.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Просить суд ухвалити рішення, яким постанову №2/моб у справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2022 начальника Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн визнати протиправною та скасувати, а провадженні у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Ухвалою суду від 23.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить зупинити стягнення на підставі наступних виконавчих документів: постанови №2/моб у справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у виконавчому провадженні №68916372; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесеної 03.05.2022 старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у виконавчому провадженні №68916372.
Позивач мотивує заяву тим, що ним оскаржується постанова від 11.04.2022 №2/моб у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої було відкрито виконавче провадження №68916372 від 03.05.2022. Захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та не призведе до перешкод у користуванні власним майном. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав позивача. При цьому, вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, оскільки воно відповідає предмету позову та водночас не зумовлює фактичного вирішення спору по суті до закінчення розгляду справи.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що заява відповідає вимогам встановленим ст. 152 КАС України, за наслідком чого підлягає невідкладному розгляду без повідомлення учасників по справі.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Підстави для забезпечення адміністративного позову наведені в ч. 1ст. 150 КАС України, де зазначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З адміністративного позову вбачається, що його предметом є оскарження постанова №2/моб від 11.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 10 200,00 грн.
З матеріалів заяви про забезпечення позову встановлено, що на даний момент Оболонським ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №68916372 з примусового виконання постави, яка оскаржується позивачем в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов`язкові сторін.
Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками справи, а заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанови відповідачем буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, стверджувати на даний час про це неможливо, тому у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови і задоволення позовних вимог позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.
Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Приймаючи до уваги, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду, а також те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови.
Суд наголошує, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не скасовує оскаржувану постанову, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документа до вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154,156, 229, 241-243, 248, 287, 294 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити;
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68916372, відкритому 03.05.2022 старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яровим О.В., на підставі постанови №2/моб у справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки відносно ОСОБА_1 ; у тому числі, щодо виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесеної 03.05.2022;
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а Оболонському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) для виконання;
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею;
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на понолення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданя апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Банасько