Справа № 380/17251/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/17251/21 пров. № А/857/5796/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі № 380/17251/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 01 лютого 2022 року, повне судове рішення складено 07 лютого 2022 року.

Вперше апеляційну скаргу скеровано до суду апляційної інстанції 24 березня 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання та надано десятиденний строк на усунення недоліку з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі № 380/17251/21 повернуто скаржнику.

15.05.2022 Одеською митницею (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) повторно подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає про неможливість виконання вимог суду з огляду на положення Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану" (Закон №-2102 XI).

Законом України 2102 від 24 лютого 2022 року затвердженно Указ Президента України "Про введення воєнного стану".

Разом з тим, слід зазначити, що скаржник не забезпечує заходів правового режиму воєнного стану в Україні, а отже покликання на згадані вище акти не дають підстав для задоволення його клопотання з підстав вказаних ним.

Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Обставини звернення апелянта з первинною апеляційною скаргою (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Відтак вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку. Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6810 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі № 380/17251/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Одеській митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. З. Улицький