Справа № 160/9755/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9755/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю «Дека Сервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою діяльністю «Дека Сервіс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.01.2021 року за № форми «Ш» про нарахування штрафу у розмірі 50% за грошовими зобов`язаннями з земельного податку з юридичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що спірне податкове повідомлення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено факт умисний дій Позивача, застосування п. 124.3 ст. 124 ПКУ є противоправним, а можливо лише застосування п. 124.1 ст. 124 ПКУ, та застосування пені, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено зокрема про те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував, що з 01.01.2021 податковий орган може притягнути платника податків до відповідальності за умови винності діяння, оскільки чинне податкове законодавство наразі не містить випадків, коли платника податків можна притягнути до відповідальності за просто винне податкове правопорушення, яке не є умисним. Це випливає з п. 109.3 ст. 109 ПК України, який містить вичерпний перелік складів податкових правопорушень, для притягнення до відповідальності за які необхідно встановити вину платника податків, а саме правопорушення, передбачені: п.п. 123.2-123.3 та 123.5 ст. 123 ПК України, п.п. 124.2-124.5 ст. 124 ПК України, п.п. 125-1.2 125-1.4 ст. 125-1 ПК України.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про те, що позивач порушив п. 124.3 ст. 124 ПКУ, а саме не сплатив суму узгодженого грошового зобов`язання протягом строків, визначених ПК України, які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів. При цьому, після отримання акта перевірки від 18.12.2020 №58780/04-36-04-11/33474621 жодних додаткових документів і пояснень, зокрема, документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПК України ТОВ «Дека Сервіс» не було надано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» - позивач, , створене 28 квітня 2005 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 0011132, місцезнаходження: вул. Івана Франка, буд. 39-А, місто Дніпро, 49033. Основний вид економічної діяльності - 61.20 - діяльність у сфері безпроводного електрозв`язку. Згідно наказу №17-к від 14 лютого 2006 року на посаду генерального директора ТОВ «Дека Сервіс» призначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі п.п.19-1.1.1 п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку визначеному п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 розділу II Податкового кодексу України розділу II Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Моїссєвою Світланою Вікторівною проведено камеральну перевірку з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язані по земельному податку з юридичних осіб товариства з обмеженою діяльністю «Дека Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33474621).

При перевірці використано інформацію наявну в базах даних ДФС України, надану платником податку.

Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 р. ХІІ Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб по документах наведених у:

- податковій декларації по платі за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки комунальної або державної власності за 2018) за 2018 № від 20.02.2018 року, платіжне доручення № 67300860 від 08.12.2020 на суму 250 000 грн.: податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.07.2018 року, сума податкового боргу - 9344,14 грн., кількість днів затримкам 862; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.08.2018 року, сума податкового боргу - 22984,49 грн., кількість днів затримкам - 831;

- податковому повідомленні-рішенні (форма «Ш») № від 29.08.2018, податкове зобов`язання - 45702,52 грн., граничний термін сплати - 22.09.2018 року, сума податкового боргу - 45072,57 грн., кількість днів затримкам - 807;

- податковій декларації по платі за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки комунальної або державної власності) за 2018 № від 20.02.2018: податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.09.2018 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 800; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.10.2018 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 770; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.11.2018 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 730; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.12.2018 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 709; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.01.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 678;

- податковій декларації по платі за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки комунальної або державної власності) за 2019 № від 18.02.2019, платіжне доручення №67300902 від 11.12.2020 на суму 298 180,06 грн.: податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 02.03.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 647; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.03.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 619; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.04.2019 року, сума податкового боргу - 3501,60 грн. та 19482,89 грн., кількість днів затримкам - 588 та 591; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.05.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 561;

- податковому повідомленні-рішенні (форма «Ш») № від 10.05.2019, податкове зобов`язання - 19738,89 грн., граничний термін сплати - 13.06.2019 року, сума податкового боргу - 19738,89 грн., кількість днів затримкам - 546;

- податковій декларації по платі за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки комунальної або державної власності) за 2019 № від 18.02.2019: податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.06.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 530; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.07.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 500; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.08.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 469; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.09.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 438; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.10.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 408; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.11.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 377; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.12.2019 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 347; податкове зобов`язання - 22 984,49 грн., граничний термін сплати - 30.01.2020 року, сума податкового боргу - 22 984,49 грн., кількість днів затримкам - 316.

Всього: податкове зобов`язання - 502146,6 грн., сума податкового боргу - 487 876,30 грн.

В т.ч. при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати узгодженого грошового зобов`язання, податкове зобов`язання - 502146,6 грн., сума податкового боргу - 487 876,30 грн.; кількість днів затримкам - 862, 831, 807, 800, 770, 739, 709, 678, 647, 619, 688, 591, 561, 546, 530, 500, 469, 438, 408, 377, 347, 316.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт №58780/04-36-04-11/33474621 від 18.12.2020 року «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Дека Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33474621) з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб», в якому контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Дека Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33474621) термінів сплато узгодженого грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб.

На підставі акту перевірки №58780/04-36-04-11/33474621 від 18.12.2020 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.01.2021 року за № форми «Ш» про нарахування штрафу у розмірі 50% за грошовими зобов`язаннями з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 243 938,15 грн.

Правомірність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 19.01.2021 року № є предметом судового розгляд у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування земельного податку регламентовані розділом XII «Податок на майно» Податкового кодексу України №2755-УІ.

Згідно з п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.п.14.1.72 п.14.1 ст.14 ПК України, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до п.285.1 ст.285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно з п.285.2 ст.285 ПК України, базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до п.287.1 ст.287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з положеннями п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПКУ. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Із аналізу зазначеного, що платник податків самостійно визначає суму податкового зобов`язання із земельного податку у податковій декларації, що підлягає сплаті в бюджет та вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених ПКУ, а фактичні перевірки - ПКУ та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

У статті 76 ПК України зазначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 ПК України.

Із зазначеного слідує те, що законодавчо закріплено правові підстави для визначення порушень термінів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань під час проведення камеральних перевірок.

Пунктом 87.9 ст.87 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податковою боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 ПКУ або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно п.109.1 ст.109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПКУ.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.110.1 ст.110 ПК України платники податків, податкові агенти, а також інші суб`єкти у випадках, прямо передбачених ПКУ, несуть фінансову відповідальність за вчинення податкових правопорушень.

Відповідно до п.124.1 ст.124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі ПКУ чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі ПК України чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 124.2 статті 124 ПК України визначено, що діяння, передбачені пунктом 124.1 ст.124 ПКУ, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 124.3 ст. 124 ПК України діяння, передбачені пунктом 124.2 ст. 124 ПКУ, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами п. 111.4 ст. 111 ПК України особа вважається такою, що вчинила правопорушення повторно, якщо вона була притягнута до відповідальності у встановленому цим Кодексом порядку.

З матеріалів справи випливає те, що ТОВ «Дека Сервіс» протягом 2017-2020 років подає звітність до контролюючого органолу засобами електронного зв`язку, а інформація стосовно термінів сплати податків та реквізити для їх перерахування міститься на сайті ДПС України та в електронному кабінеті платника податків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Дека Сервіс» несвоєчасно сплачено самостійно задеклароване податкове зобов`язання по земельному податку згідно податкових декларацій № від 20.02.2018 та № від 18.02.2019, терміни сплати якого визначені п.п. 287.3 ст.287 ПК України.

Крім того, ТОВ «Дека Сервіс» несвоєчасно сплачено також донараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань, вчинену протягом попередніх років, згідно податкових повідомлень-рішень № від 29.08.2018 та № від 10.05.2019, які були вручені платнику в порядку, визначеному статтею 42 ПКУ, та містили посилання на необхідність сплати донарахованих сум протягом десяти робочих днів, що настають за днем їх отримання. Терміни сплати донарахованих контролюючим органом сум визначені ст.57.3 ПК України.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що складання податкових повідомлень-рішень № від 29.08.2018 та № від 10.05.2019, які засвідчують факти несвоєчасної сплати платником узгоджених сум податкових зобов`язань в попередніх періодах, свідчать про те, що в актах перевірки, на підставі яких дані ППР були винесені, платнику вже було додатково роз`яснено терміни сплати задекларованих сум, але незважаючи на це ТОВ «Дека Сервіс» знову порушило законодавчо встановлені терміни сплати платежів до бюджету.

Згідно з наявною в базах даних контролюючого органу інформацією протягом 1095 днів до моменту винесення ППР від 19.01.2021 року № до ТОВ «Дека Сервіс» були застосовані штрафні санкції за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання по наступним податковим повідомленням-рішенням: №9485130 від 04.02.2020 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 131 996,75 грн.; №12205139 від 12.02.2020 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 168 162,35 грн.; №395130 від 09.01.2020 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 52 183,37 грн.; №40215130 від 06.05.2020 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 158 252,23 грн.; №94255130 від 31.07.2020 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 51 787,60 грн.; № 6102411 від 21.12.2020 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 43 369,19 грн.; №185142 від 17.01.2019 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 10 000 грн.; №185142 від 22.01.2019 (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 10 000 грн.; №9315141 від 17.01.2019 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 365 598,92 грн.; №19715243 від 10.05.2019 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 19 738,89 грн.; №4225142 від 03.07.2019 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 40 363,63 грн.; №34745130 від 21.10.2019 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 65 533,81 грн.; №37595230 від 31.10.2019 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 31 584,56 грн.; №37585130 від 31.10.2019 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 315 089,77 грн.; №37595230 від 31.10.2019 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 31 854,56 грн.; №941225 від 12.02.2018 (рентна плата за спеціальне використання води), де сума штрафних санкцій - 163,64 грн.; №891225 від 12.02.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 702,06 грн.; №901225 від 12.02.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 14 053,57 грн.; №931225 від 12.02.2018 (рентна плата за спеціальне використання води), де сума штрафних санкцій - 46,19 грн.; №102851203 від 08.05.2018 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 147 647,36 грн.; №551234 від 02.08.2018 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 29 404,81 грн.; №5561234 від 02.08.2018 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 2,30 грн.; №551234 від 02.08.2018 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 29 404,81 грн.; №4711225 від 17.08.2018 (рентна плата за спеціальне використання води), де сума штрафних санкцій - 2,24 грн.; №4721225 від 17.08.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 24 373,39 грн.; №204651203 від 22.08.2018 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 185 323,03 грн.; №204681203 від 22.08.2018 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 4734,74 грн.; №204611203 від 22.08.2018 (податок на додану вартість), де сума штрафних санкцій - 30 400 грн.; №210841226 від 29.08.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 45 072,57 грн.; №465142 від 06.12.2018 року (податок на прибуток), де сума штрафних санкцій - 17 800 грн.

При цьому, за порушення термінів сплати до бюджету узгоджених сум земельного податку до ТОВ «Дека Сервіс» протягом 1095 днів були застосовані штрафні санкції згідно наступних податкових повідомлень- рішень: №19715243 від 10.05.2019 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 19738,89 грн.; №891225 від 12.02.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 7902,06 грн.; №901225 від 12.02.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 14 053,57 грн.; №4721225 від 17.08.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 24 373,39 грн.; №210841226від 29.08.2018 (земельний податок), де сума штрафних санкцій - 45 072,57 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зафіксовані актом камеральної перевірки від 18.12.2020 № 58780/04-36-04-11/33474621 прострочення сплати грошового зобов`язання значно перевищують 90 календарних днів та складають від 316 до 862 календарних дні.

У розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення рішення від 19 січня 2021 року № платника податків ТОВ «Дека Сервіс» згідно пункту 124.3 статті 124 ПКУ зазначається перелік застосованих штрафних санкцій передбачених ст. 126 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток приватних підприємств № від 04.02.2020; несвоєчасна сплата податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів № від 12.02.2020; несвоєчасна сплата податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів № від 06.05.2020; несвоєчасна сплата податку на прибуток приватних підприємств № від 31.07.2020; несвоєчасна сплата податку на прибуток приватних підприємств №006102411 від 21.12.2020.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не вжив достатніх заходів щодо дотримання правил та норм, визначених у положеннях чинного законодавства, діяв недобросовісно, затримуючи сплати узгоджених податкових зобов`язань на строк більше 90 календарних днів при обізнаності платника податків із наявністю обов`язку щодо своєчасної сплати податкового зобов`язання.

Створення платником податків удавано, цілеспрямовано умов які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог, є свідченням того, що дані дії (бездіяльність) ним вчинені умисно.

Саме умисні дії особи (створення удавано, цілеспрямовано умов які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог), визначають її вину (можливість дотримуватися встановлених ПК України правил, через вчинення дій (бездіяльності), які можуть характеризуватися як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності) у вчиненні податкового правопорушення.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст.ст. 16, 36 ПК України.

Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватися встановлених Кодексом правил та норм.

З 01.01.2021 законодавцем введено новий інститут, що надає право контролюючим органам звільнити від відповідальності платника податків або застосувати санкцію у розмірі меншому ніж передбачений нормою статті за наявності окремо визначених обставин. Такі положення нададуть можливість контролюючим органам при розрахунку штрафних санкцій за результатами розгляду заперечень до акта перевірки платника податків чи у процедурі адміністративного оскарження можливість враховувати наявність/відсутність об`єктивних обставин у платника податків, що зумовили вчинення ним правопорушення та/або наявність вини останнього.

Платник податків, відповідно до п.п.17.1.16 п.17.1 ст.17 Кодексу, має право надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому Кодексом.

Положення ПК України закріплюють на законодавчому рівні повноваження Комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень (п.п.86.7.1. п.86.7 ст.86 Кодексу).

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки, з фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 цього Кодексу), вони мають право подати до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки): свої заперечення; додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відповідно до ПК України:

- відсутність вини (п.42-1.10 ст.42 ПК України);

- наявність пом`якшуючих обставин (ст.112-1 ПК України),

- обставин, що звільняють від фінансової відповідальності (п.112.8 ст.112 ПК України).

Судом встановлено, що заперечення на акт камеральної перевірки №58780/04-36-04-11/33474621 від 18.12.2020 року (отриманий позивачем 24.12.2020), де позивач міг би спростувати наявність умислу у своїх діях, вчинених всупереч положенням законодавства, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від ТОВ «Дека Сервіс» не надходило.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що матеріалами даної справи підтверджено та позивачем не спростовано, що ТОВ «Дека Сервіс» порушило п. 124.3 ст. 124 ПК України, а саме: не сплатило суму узгодженого грошового зобов`язання протягом строків, визначених ПК України, що призвело до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю «Дека Сервіс» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров