Справа № 560/15100/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15100/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

24 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати складене 30.07.2021 ГУ ДПС у Хмельницькій області рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.07.2021 за №2927748/43042143;

- визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо не складання та не направлення платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги на рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.07.2021 за №2927748/43042143, та зобов`язати контролюючий орган прийняти (врахувати) подану платником податків Таблицю даних платника податку на додану вартість від 29.07.2021 за №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 липня 2021 року позивачем до ГУ ДПС у Хмельницькій області подана Таблиця даних платника податку з поясненнями та додатками за №.

30 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.07.2021 року за №2927748/43042143.

Вказує, що в оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.07.2021 за №2927748/43042143 зазначалось, що причиною неврахування Таблиці є наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикованих операцій. Контролюючим органом не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції.

Зазначає, що платником подані обґрунтовані пояснення щодо діяльності з додатками (документами), які не були враховані, або спростовані податковим органом. Оскаржуване рішення фактично не містить його обґрунтування.

Вказує, що адвокатом 19.10.2021 направлений запит до ДПС України, на який складена відповідь від 28.10.2021 за №24392/6/99-00-18-02-01-06, з якої вбачається, що ДПС України 18.08.2021 листом за №18896/6/99-00-18-02-01-06 направляла адвокату лист, який повернений контролюючому органу 27.09.2021. З листа №18896/6/99-00-18-02-01-06 від 18.08.2021 вбачається, що контролюючий орган розглянув Скаргу на рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.07.2021 року за №2927748/43042143, та повідомив, що «діючою редакцією Постанови №1165 не передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень комісій регіонального рівня про неврахування таблиці платника ПДВ».

Зазначає, що лист №18896/6/99-00-18-02-01-06 від 18.08.2021 ні за формою, ні по суті не відповідає вимогам вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги платника податків.

Вказує, що ДПС України допущена протиправна бездіяльність, оскільки контролюючий орган був зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку, однак свій обов`язок відповідач не виконав.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що комісією регіонального рівня прийнято рішення від 30.07.2021 №29227748/43042143 про неврахування Таблиці, підстава: - "наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій". Податкова інформація вказує на те, що платник здійснює ризикові операції, оскільки встановлено відсутність підтверджуючих документів щодо трудових ресурсів підприємства, не надано штатного розпису на 2021 рік, крім того, відповідно до баз даних ДПС України за 2020-2021 рр. середня кількість працюючих становить 2 чол. Також, при реалізації майнових прав не надано жодного акту приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконання будівельних робіт КБ-3.

Вказує, що контролюючим органом відповідно до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені Постановою КМ України, від 11.12.2019, №1165 ГУ ДПС У Хмельницькій області, приймаючи Рішення від 30.07.2021 за №2927748/43042143 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, діяло у відповідності з нормами чинного законодавства.

Зазначає, що діючою редакцією Постанови №1165 не передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень комісії регіонального рівня про неврахування таблиці платника податку на додану вартість.

Вказує, що підставою для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість є рішення суду, яким скасовано рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке набрало законної сили. При цьому, згідно з п.42 Порядку №1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Оскільки рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2021 №2927748/43042143 про неврахування таблиці даних платника податку від 29.07.2021 № на час перегляду справи судом не скасоване, тому заявлена вимога до контролюючого органу - зобов`язання контролюючий орган врахувати таблицю даних платника податку від 29.07.2021 №, є передчасною, та підлягає залишенню без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в справі матеріалами, товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" зареєстровано, як платник податку на додану вартість 01.07.2019. Основним видом економічної діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" 29.07.2021 сформовано та подано до Головного управління ДПС у Хмельницькій області Таблицю даних платника податку, у відповідності до додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року.

30 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.07.2021 року за №2927748/43042143.

В оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.07.2021 за №2927748/43042143 зазначалось, що причиною неврахування Таблиці є наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикованих операцій.

Контролюючим органом не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції.

Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням вважає його безпідставним та необґрунтованим, тому звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 12-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок) Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

З матеріалів справи встановлено, що Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платників податків від 30.07.2021 №2927748/43042143 не враховано Таблицю даних платника податків, з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Пунктом 19 Порядку передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 Кодексу (додаток 7).

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

З матеріалів справи встановлено, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка сама податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій була отримана контролюючим органом, у зв`язку з чим спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, колегія судів зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Колегія суддів зауважує, що в оскаржуваному рішенні зазначалось, що "Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку". А тому, посилання контролюючого органу на те, що діючою редакцією постанови №1165 не передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень комісії регіонального рівня про неврахування таблиці платника податку на додану вартість є помилковою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що оскільки відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.