Справа № 813/7563/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/7563/14
У Х В А Л А

з питань повороту виконання судового рішення

19 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костецького Н.В.,

суддів: Брильовського Р.М., Кузана Р.І.

за участю:

секретаря судового засідання Іваненко В.І.,

представника заявника Слиш Г.С.,

представник позивача Сірий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівської обласної прокуратури про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Генеральний прокурор України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

встановив :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/7563/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Генеральний прокурор України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7563/14 від 24.02.2020 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7563/14 від 15.04.2020 суд вирішив:

-заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити повністю;

-стягнути з прокуратури Львівської області , місцезнаходження: 79000, м. Львів, проспект Шевченка, 17-19 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 24.10.2014 по 24.02.2020 в розмірі 2144925 (два мільйони сто сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять)грн 21 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за один місяць в розмірі 17158 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім)грн 82 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства допустити до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, прокуратури Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року у справі №813/7563/14 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 26.02.2021 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури задоволено частково, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020, якою залишено без змін додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Генеральний прокурор України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 813/7563/14 залишено без змін.

Від Львівської обласної прокуратури 28.02.2022 до суду надійшла заява про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 813/7563/14, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2144925 грн. 21 коп.

В судовому засіданні 19.05.2022 представник відповідача Львівської обласної прокуратури-Слиш Г.С. подала клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення, в яких зазначає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності за порушення трудових прав працівника. Заяву про поворот виконання рішення суду підтримала, просить таку задоволити.

Від представника позивача Сірого А.В. в судовому засіданні 19.05.2022 подано клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення щодо повороту виконання рішення суду в яких вказує, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 зробила правовий висновок, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений частиною другою статті 235 КЗпП України та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений статтею 117 КЗпП України мають різну правову природу. Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах. Представник позивача зазначає, що у заяві Львівської обласної прокуратури не наведено фактів повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання підроблених документів, оскільки спір щодо права на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу стосувався процесуальних моментів у справі. Просить суд заяву Львівської обласної прокуратури про поворот виконання рішення суду залишити без задоволення.

Представник відповідача Офісу Генерального прокурора будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, що, відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд керується таким.

Відповідно до статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Представником заявника Львівської обласної прокуратури - Слиш Г.С. заявлено вимогу про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року щодо сплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд враховує висновки Великої палати від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 де зазначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин. Це підтверджується також змістом частини другої статті 235 КЗпП України, якою визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати, оскільки є заробітною платою.

В матеріалах справи відсутні, а представником заявника Львівської обласної прокуратури-Слиш Г.С. не надані до суду докази на підтвердження того, що скасоване додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (заробітної плати) обгрунтоване повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Приймаючи до уваги наведене, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви Львівської обласної прокуратури про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 380, 381 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Львівської обласної прокуратури про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Генеральний прокурор України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі-відмовити.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2022.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Кузан Р.І.