Справа № 320/1258/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Київ № 320/1258/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агро-С»

до Державної екологічної інспекції Столичного округу

про визнання протиправною та скасування претензії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-Агро-С»» з позовом до Державної екологічної інспекції столичного округу, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати претензію Державної екологічної інспекції Столичного округу від 23.07.2021 №66/08-06 про відшкодування збитків, нанесених державі у розмірі 64 394,14 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання у справі на 17.03.2022.

Судове засідання, призначене у справі № 320/1258/22 знято з розгляду, наступне судове засідання призначене на 23.05.2022.

В судове засідання, призначене у справі на 23.05.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Водночас, судом встановлено, що 20.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі. При цьому, позивач в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Отже, з метою надання можливості позивачу висловити власне волевиявлення щодо заявленого клопотання Державної екологічної інспекції столичного округу про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне надіслати позивачу копію вказаного клопотання та запропонувати подати до суду письмові пояснення із наведенням власних доводів щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Копію клопотання Державної екологічної інспекції столичного округу про закриття провадження у справі направити позивачу.

2. Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення із наведенням власних доводів щодо клопотання Державної екологічної інспекції столичного округу про закриття провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.