Справа № 203/3541/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Дніпросправа № 203/3541/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 року у справі №203/3541/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП Шевченка В`ячеслава Михайловича; третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та документа про сплату судового збору у розмірі 1362 гривні.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана поштою скаржнику та отримана ним 16.05.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.05.2022 року до суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування заяви зазначено, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження з незалжених від нього причин та посилаючись на Укази Президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, а також положення Закону України "Про Національну поліцію", просить суд врахувати, що працівники апелянта на сьогоднішній день виконують покладені на них функції в умовах воєнного стану, зокрема щодо забезпечення оборони Дніпропетровської області.
Щодо судового збору, скаржник зазначив, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має бути однаковим для всіх справ вказаної категорії та складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 17.02.2022 року, проте апеляційна скарга подана поштою лише 07.04.2022 року.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Суд також звертає увагу, що Укази Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та від 15.03.2022 року №133/2022 стосуються лише введення та продовження воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказані укази не містять, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Так само, у штатному режимі працюють й органи казначейства та інші державні органи, зокрема й апелянт, який знаходиться в м. Дніпро.
Посилання скаржника на обставини, зазначені в апеляційній скарзі та заяві про продовження строку не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку апеляційного оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 року у справі №203/3541/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак