Справа № 420/2538/22
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2538/22
Провадження № 2-а/505/42/2022
У Х В А Л А

(про залишення адміністративного позову без руху)

26.05.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною відмову Державної служби України з питань безпеки на транспорті від 14.01.2022 № 352/3.6/15-22 у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 11.01.2022 № 90/ел/0/9-22 на постанову серії ВМ № 00005141 від 30.12.2021, за порушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зобов`язання Державну службу України з питань безпеки на транспорті скасувати постанову серії ВМ № 00005141 від 30.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О. від 09 лютого 2022 року було направлено справу за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

03 травня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В даному випадку, суд вважає, що позивачка пропустила встановлений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова серії ВМ № 00005141 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесена 30 грудня 2021 року. Отримана позивачкою 06 січня 2022 року.

При цьому позивач наголошує на тому, що 10 січня 2022 року нею було оскаржено постанову шляхом подання скарги до Державної служби України з безпеки на транспорті, зареєстровану в Укртрансбезпеці 11 січня 2022 року за № 90/ел/0/9-22, відмову на яку була отримана нею 28 січня 2022 року.

Так, з позиції позивачки вбачається, що строк для звернення до суду із позовом про оскарження постанови нею пропущений не був, оскільки відповідь на скаргу вона отримала лише 28 січня 2022 року, а перебіг строку давності у разі оскарження постанови зупиняється до розгляду скарги.

Суд оцінює вказані посилання позивачки критично та наголошує на тому, що згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Посилання позивачки на те, що вона оскаржила постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України до вищестоящого органу не може вважатися поважною причиною для пропущення строку для звернення до суду із позовом, оскільки нормами законодавства не передбачено звернення до суду лише після отримання відповіді на скаргу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Про вказане свідчить те, що положення ст. 286 КАС України не містять обов`язкової вимоги щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

До того ж, законодавець визначив таку категорію справ як термінову та встановив в ст. 286 КАС України особливості її розгляду, в тому числі спеціальний строк для звернення до адміністративного суду, що складає десять днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За таких обставин, судом встановлено, що позивачка, вважаючи, що постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 30 грудня 2021 року, порушено її права та законні інтереси, у десятиденний строк з дня отримання такої постанови мала можливість звернутися до суду, у визначеному ст. 286 КАС України порядку та строки.

Разом з тим, до суду позивачка звернулася з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності 04 лютого 2022 року - після того, як скористалася альтернативним способом оскарження постанови про адміністративне правопорушення до вищестоящого органу.

При цьому заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надала, про поважність причин не зазначила.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позов поданий без додержання вимог ст. 123, 160 та 161 КАС України, а тому позов ОСОБА_1 , слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 169, 241 - 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці десять днів з дня вручення ухвали, для подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 26 травня 2022 року.