Справа № 480/3332/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року Справа № 480/3332/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3332/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- зобов`язати ГУ ПФУ зарахувати до її пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи на Шосткинському казенному заводі "Зірка" з 04.06.1985 по 15.11.1985 за професією, посадою "апаратник" та з 21.08.1986 по 04.06.1996 за професією, посадою: "лаборант", "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21";
- зобов`язати ГУ ПФУ призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах (список № 2), у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " з часу звернення за її призначенням, тобто з 30 вересня 2021 року, провести нарахування та виплату призначеної пенсії.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2021, після досягнення нею віку 55 років, позивачка звернулася до ГУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком за списком № 2. До заяви було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах, однак рішенням від 30.11.2021 їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до списку № 2 відповідачем не було зараховано періоди її роботи на Шосткинському казенному заводі "Зірка" з 04.06.1985 по 15.11.1985 за професією, посадою "апаратник" та з 21.08.1986 по 04.06.1996 за професією, посадою: "лаборант", "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21". За підрахунками відповідача, без урахування цього періоду пільговий стаж роботи позивачки за списком № 1 та за списком № 2 відсутній. Позивачка не погоджується з таким рішенням та зазначає, що факт зайнятості на зазначеній роботі підтверджується даними трудової книжки, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Зазначає, що незарахування до її пільгового стажу вказаних періодів роботи порушує її конституційні права та гарантії на належний соціальний захист, оскільки в такий спосіб відповідач позбавив її права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 10.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останньої роботи мають особи, які працювали повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
У даному випадку на підставі наданих позивачкою документів її страховий стаж складає - 27 років 04 місяці 06 днів, пільговий стаж не підтверджений. До пільгового стажу позивачки не зараховано періоди роботи на Шосткинському казенному заводі "Зірка" з 04.06.1985 по 15.11.1985 за професією, посадою "апаратник" та з 21.08.1986 по 04.06.1996 за професією, посадою: "лаборант", "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21".
Зазначає, що до пільгового стажу відсутні підстави зарахувати період роботи на Шосткинському казенному заводі "Зірка" згідно довідок № 62, 63, 64 від 19.04.2021, оскільки вони видані з порушеннями вимог Порядку № 637. Згідно акту зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі цих довідок відомості зазначені в них не в повному обсязі підтверджуються первинними документами, також не надано накази на звільнення та документи для дослідження характеру виконання робіт за професією лаборант ЦЗЛ та апаратник цеху. Таким чином у позивачки відсутні документи, які підтверджують виконання робіт протягом повного робочого дня, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Відсутність підтвердження пільгового стажу належними доказами не породжує для останнього виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах.
За таких умов, трудова книжка позивачки не дає можливості точно встановити факт виконання ОСОБА_1 робіт, що передбачені відповідним списком № 2.
Вважає, що порушень вимог чинного законодавства ним не допущено, у свою чергу, з огляду на положення ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмова ГУ ПФУ в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах є правомірною. Просив у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.09.2021 та 26.11.2021 позивачка звернулася до ГУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком за списком № 2, до якої було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах, однак рішенням від 30.11.2021 їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу за списком № 2 відповідачем не було зараховано періоди її роботи на Шосткинському казенному заводі "Зірка" з 04.06.1985 по 15.11.1985 за професією, посадою "апаратник" та з 21.08.1986 по 04.06.1996 за професією, посадою: "лаборант", "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21".
Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову ГУ ПФУ зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи позивачки необґрунтованою з огляду на таке.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
Так у відповідності до копії трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 , а саме записів, які зроблені казенним підприємством Шосткинський казенний завод "Зірка", а саме: запис № 1 від 04.06.1985, ОСОБА_1 - прийнято в цех № 5 апаратником 3 розряду для проходження виробничої практики (наказ № 578 від 25.05.1985); запис № 2 від 15.11.1985, позивачка - звільнена по ст. 36 п. 2 КЗпП УРСР по закінченню виробничої практики (наказ № 1195 від 15.11.1985); запис № 5 від 21.08.1986 - прийнята в центральну заводську лабораторію лаборантом 3 розряду (наказ № 1060 від 04.08.1986); запис № 6 від 01.01.1988 - у зв`язку із введенням нових тарифних умов оплати праці наданий 4 розряд лаборанту ЦЗЛ (наказ № 151 від 22.02.1988); запис № 7 від 04.06.1996 - звільнена по ст. 40 п.1 КЗпП України - у зв`язку із скороченням штату (наказ № 456 від 04.06.1996).
Копіями довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, які видані казенним підприємством Шосткинський казенний завод "Зірка" 19 квітня 2021 року підтверджується зайнятість позивачкою повний робочий день на роботах за професією, що передбачена Списком № 1 та № 2, а саме:
- № 62 за період роботи з 04.06.1985 по 15.1 1.1985 на посаді "апаратник" підтверджується зайнятість повний робочий день на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів за професією, що передбачена Списком № 1;
- № 63 за період з 21.08.1986 по 21.08.1992 на посаді "лаборант" підтверджується зайнятість повний робочий день на роботах з дослідження вибухових речовин, порохів (центральна заводська лабораторія) за професією, що передбачена Списком № 2;
- № 64 за період з 23.09.1992 по 31.12.1994 та з 01.01.1995 по 04.06.1996 на посаді "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21" підтверджується зайнятість повний робочий день на роботах з дослідження вибухових речовин, порохів (центральна заводська лабораторія) за професією, що передбачена списком № 2 за вказані періоди.
Дані довідки видані на підставі особової картки форми № Т-2, особових рахунків, наказів по підприємству, журналу обліку пільгового стажу з 01.01.1995, наказу про результати атестації № 411 від 29.09.1994.
Так, наказом про затвердження переліку професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення від 29.09.1994 за № 411 - на Шосткинському заводі "Зірка" вперше була проведена атестація робочих місць та професій у відповідності до постанови КМУ від 01.08.1992 за № 442. Відповідно до переліку робіт, професій, що користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення, затверджених Наказом № 411 по центральній заводській лабораторії (ЦЗЛ) під номером "1" значиться посада "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", а під номером "1.1." посада "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21".
Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992.
Тобто, в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у цей період, а саме: Список 2 затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
Відповідно до підрозділу 2 розділу XI "Химическое производство" Списку № 2 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" до Списку 2 відносяться "Рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в списке N 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.
Підрозділом 1 "Основное производство" розділу XI "Химическое производство" Списку № 2 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" передбачено, що право на пільгову пенсію за Списком № 2 мають "Рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства целлулоида".
Згідно з пунктом 6 Роз`яснення "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2, якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивачки період роботи на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Зірка" з 04.06.1985 по 15.11.1985 за професією, посадою "апаратник" та з 21.08.1986 по 04.06.1996 за професією, посадою: "лаборант", "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання його зарахувати позивачці до пільгового стажу за списком № 2 переліку робочих місць, робіт, професій посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення період роботи на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Зірка" з 04.06.1985 по 15.11.1985 за професією, посадою "апаратник" та з 21.08.1986 по 04.06.1996 за професією, посадою: "лаборант", "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Отже, з метою відновлення порушеного права позивачки, відповідач повинен повторно розглянути заяву позивача від 30.09.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Вимога позивача щодо призначення, нарахування та виплати призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати подання заяви, на час розгляду даної справи є передчасною і не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку відновлення права позивачки на призначення пенсії є повторний розгляд заяви позивачки з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Крім того, враховуючи положення ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача суму судового збору, слаченого при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 2 періоди роботи на Шосткинському казенному заводі "Зірка" з 04.06.1985 по 15.11.1985 за професією, посадою "апаратник" та з 21.08.1986 по 04.06.1996 за професією, посадою: "лаборант", "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2021 про призначення пенсії та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області 992,4 грн судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал