Справа № 500/9630/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/9630/21

23 травня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Кукурудзи А.Є.

представника відповідача Оленяк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якій просять: визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0304 га з кадастровим номером :02:001:1434 із цільовим призначенням "Для індивідуального садівництва", розташовану в селі Гаї - Гричинські на території Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яка була здійснена 17.08.2016 відділом Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,2250 га за кадастровим номером :02:001:0139 з цільовим призначенням "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що розташована в селі Гаї - Гричинські на території Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Вказана земельна ділянка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії АБ № 816248, виданого 31.01.2006 Шляхтинецькою сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 97. Однак державна реєстрація 17.08.2016 земельної ділянки площею 0,0304 га з кадастровим номером :02:001:1434 у Державному земельному кадастрі, при формуванні якої не було встановлено межові знаків та погоджено межі з суміжними землекористувачами, порушує права позивача. В ході виправлення помилки при здійсненні Державної реєстрації власної земельної ділянки позивача було виявлено накладання на спірну земельну ділянку, що унеможливлює внесення відповідних відомостей в Державний земельний кадастр і як наслідок позбавляє ОСОБА_1 можливості відновити свої порушені права власника земельної ділянки площею 0,2250 га за кадастровим номером :02:001:0139.

На думку позивача, розгляд даного спору слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства, оскільки дії по державній реєстрація спірної земельної ділянки площею 0,0304 га з кадастровим номером :02:001:1434 були вчинені державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області при здійсненні ним владних управлінських функцій, а будь-яке речове право, у тому числі і право власності, на спірну земельну ділянку зареєстровано не було, що вказує на відсутність спору про право.

Ухвалою суду від 30.12.2021 визнати поважними причини пропуску та поновлено строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 19.01.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області подано до суду відзив, просило відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, послалось на те, що відомості про земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :02:001:1434 для індивідуального садівництва на території Шляхтипецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області внесено до Державного земельного кадастру 17.08.2016 відділом Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області на підставі заяви ОСОБА_2 від 09.08.2016 ЗВ-016 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ТОП "СМП Геодезія", що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена відповідно до вимог Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 на підставі відповідної землевпорядної документації, дозвіл на розроблення якої надано органом місцевого самоврядування, тому відсутні підстави для визнання державної реєстрації земельної ділянки протиправною та скасування.

На переконання відповідача, спірні правовідносини виникли з приводу захисту речового права позивача на земельну ділянку, а отже, існує спір про право, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства, даний спір має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам про належність розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2250 га за кадастровим номером :02:001:0139 з цільовим призначенням "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що розташована в селі Гаї - Гричинські на території Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Вказана земельна ділянка належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії АБ № 816248, виданого 31.01.2006 Шляхтинецькою сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 97 (а.с.11-12).

17.08.2016 відділом Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області на підставі заяви ОСОБА_2 від 09.08.2016 ЗВ-016 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ТОП "СМП Геодезія" внесено до Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку площею 0,0304 га, кадастровий номер :02:001:1434 з цільовим призначенням "Для індивідуального садівництва" на території Шляхтипецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.32).

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України та ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в порядку адміністративного судочинства.

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п.24 рішення від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; де суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з цим позовом обумовлено тим, що межі зареєстрованої за ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1434 накладаються на межі земельної ділянки позивача з кадастровим номером :02:001:0139, належній ОСОБА_1 на праві власності, що унеможливлює оформлення розпочатого будівництва позивачем, а отже, має місце приватноправовий інтерес, на захист якого, по суті, направлено звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.10 ч.2 ст.16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Оскільки на підставі дій суб`єкта владних повноважень щодо державної реєстрації земельної ділянки у іншої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорюється позивачем, то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №826/14015/17, від 11.09.2019 у справі №826/5562/17.

З огляду на наведене, враховуючи контекст обставин цієї справи, окреслений позивачем предмет спору про право на земельну ділянку виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових можливостей установлювати (визнавати) належність речових прав на земельну ділянку певній особі та необхідність його вирішення в порядку цивільного судочинства.

У відповідності п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а відтак згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, за змістом ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, суд роз`яснює позивачам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

При цьому, суд відзначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.238, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лисенка, 20а,м. Тернопіль,46002 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39766192);

Головуючий суддя Мандзій О.П.