Справа № 160/10550/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» 08.06.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №2671578/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 18.02.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №2671576/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №4 від 19.02.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №2671577/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №5 від 22.02.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №2671575/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 24.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №6 від 24.02.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних (т1ас1).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 роз`єднані позовні вимоги та ухвалою від 05.07.2021 прийняті до окремого провадження позовні вимоги визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №2671576/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.02.2021; зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №4 від 19.02.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних (т1ас217);
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений (т1ас238).

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021, прийнятому в спрощеному провадженні, з кожного з відповідачів стягнуті витрати на професійну правову допомогу по 1250гр (т2ас9).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та додаткове рішення від 08.10.2021 без змін (т2ас55).

Після апеляційного розгляду позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 5000гр (т2ас58).

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між ТОВ «Софтукріс» та адвокатом Ковальчуком Д.Ю. укладений договір від 04.06.2021 про надання правової допомоги. Згідно пункту 1.1 договору, адвокат зобов`язується надати правову допомогу стосовно визнання протиправними і скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №2671578/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18.02.2021, №2671576/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.02.2021, №2671577/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.02.2021, №2671575/42022765 від 20.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 24.02.2021; та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №3 від 18.02.2021, №4 від 19.02.2021, №5 від 22.02.2021, №6 від 24.02.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно пункту 5.1 договору, вартість надання правової допомоги становить 10000гр, виходячи з вартості однієї години 2000гр (т1ас212-215).

Згідно акту від 03.05.2022 надання правової допомоги, на підготовку та подання відзиві на апеляційну скаргу адвокатом витрачено 2год30хв, що коштує 5000гр (т2ас63).

Колегія суддів відзначає, що обсяг роботи адвоката з написання відзиву на апеляційну скаргу на 5 сторінках відповідає витраченому часу, зазначеному в акті надання правової допомоги, а тому заявлені витрати на професійну правову допомогу при апеляційному перегляді справи в загальному розмірі 5000гр є співмірними зі складністю справи, часом, необхідним для виконання адвокатом названого переліку робіт.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 24.05.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко