Справа № 260/5960/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5960/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» представник не з`явився;

відповідач 1: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради представник не з`явився,

відповідач 2: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради - представник Гончарук Анастасія Романівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Тацея, 98, ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні,4, ), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) про визнання протиправним та скасування припису, постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 24 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 26 травня 2022 року .

03 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову № 91 від 22.10.2021 року про визнання ТОВ «Свалява - Міськбуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 18x2379=42 822 гривень винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотовою Олександрою Сергіївною; 2) визнати протиправною та скасувати постанову № 92 про визнання ТОВ «Свалява - Міськбуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.8 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 45x2379=107 055 гривень.

08 листопада 2021 року судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

07 грудня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу, оскільки посилання позивача в обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову на винесення державним виконавцем постанов про відкриття провадження є безпідставними, так як таким не вчиняються дії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» коштів.

21 лютого 2022 року ухвалою суду зупинене стягнення на підставі виконавчих документів - постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю № 91 та № 92 від 22 жовтня 2021 року - до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо оскарження постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю № 91 та № 92 від 22 жовтня 2021 року.

02 березня 2022 року на електронну адресу суду, представником позивача подано клопотання, в якому просять суд: 1) задоволити заяву про збільшення позовних вимог; 2) звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті спору; 3) визнати протиправними та скасування припис Управління державного архітектурно- будівельного контролю виконкому Ужгородської міської ради (код СДРПОУ 04053699) від 08.10.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) визнати протиправними та скасування припис Управління державного архітектурно- будівельного контролю виконкому Ужгородської міської ради () від 08.10.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності . будівельних норм, стандартів та правил; 5) судові витрати покласти на позивача.

02 березня 2022 року ухвалою суду заяву про збільшення позовних вимог від 02 березня 2022 року за вх. № 5704/22 - залишено без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 березня 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 02 березня 2022 року за вх. № 5704/22.

23 травня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу звернень та скарг Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Представник позивача у підготовче судове засідання не звився, однак 23 травня 2022 року подано до суду клопотання про розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті без їх участі.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином..

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримала та підтримала клопотання щодо необхідності викликати свідка у судове засідання.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомляли суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно достатті 180 частини 2 пункту 8 КАС Україниу підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується постанова № 91 від 22.10.2021 року про визнання ТОВ «Свалява - Міськбуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та постанова № 92 про визнання ТОВ «Свалява - Міськбуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.8 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до направлення на проведення планового заходу від 27 вересня 2021 року № 126 для здійснення планової перевірки на «Реконструкція їдальні під стоматологічний факультет УжНУ по вул. Університетська,6а в м. Ужгороді коригування» щодо дотримання суб`єктом містобудування, в тому числі, ТОВ «Свалява-Міськбуд» направлялись начальник управління ДАБК Зотова Олександра Сергіївна та головний спеціаліст відділу звернень та скарг управління ДАБК Кондакова Катерина Валеріївна.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 2 про виклик в якості свідків ОСОБА_1 .

За правилами частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд, що передбчено ч.4 статті 65 КАС України.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, постанов про накладення штрафу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 14 червня 2022 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Викликати в судове засідання 14 червня 2022 року о 09:00 год свідка:

- ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу звернень та скарг Управління державного рхітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що проживає АДРЕСА_1 .

5. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль