Справа № 160/11872/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2022 року Справа 160/11872/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття підготовчого провадження та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про відкладення розгляду справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/11872/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/11872/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/16699/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/11872/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про стягнення заборгованості, зі стадії на якій його було зупинено. Призначено до розгляду в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про стягнення заборгованості на 26.05.2022 року об 11 год. 00 хв.

25.05.2022 року на офіційну електронну адресу суду представником відповідача направлено заяву про відкладення розгляду справи через наявну небезпеку прибуття учасника справи в судове засідання.

Зазначено про скасування рішенням суду у справі №160/18113/21 рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у визнанні податковою звітністю уточнюючого розрахунку від 30.07.2020 року.

Оскільки, відповідач не отримав копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року у справі №160/18113/21, відповідачу необхідний час для подання додаткових доказів.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, що не визнає поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання, оскільки в якості підстав неявки в судове засідання зазначено неможливість прибуття представника відповідача через збройну агресію Російської Федерації.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Водночас на практиці забезпечити безперебійну роботу судів в період війни вкрай важко.

Посилаючись на рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф», рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану та на наказ Голови Верховного Суду від 04.03.2022 року, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи, вказує, що в разі неможливості прибуття до судового засідання особа має право подати клопотання про відкладення судового засідання або про проведення відео конференції. Суди мають з повагою ставитись до таких клопотань та за можливості їх задовольняти. Так само суди мають уважно ставитись до пропуску процесуальних строків, уникаючи надмірного формалізму.

Суд звертає увагу представника відповідача, що активних бойових дій на території м.Дніпра не проводиться станом на день розгляду справи судом 26.05.2022 року, а тому подання клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізню дату через наведені обставини, є таким, що не відповідає фактичній обстановці та не свідчить про поважність підстав неявки до суду.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції представником відповідача суду не надано.

Суди продовжують здійснювати судочинство в умовах воєнного стану за відсутності прямої небезпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу. Учасники справи повинні ставитись з повагою до інших учасників справи, які прибувають в судове засідання в умовах воєнного стану та до суду, та добросовісно користуватися належними процесуальними правами

Відтак, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, суд не визнає поважними причини неявки в судове засідання, проте призначає іншу дату розгляду справи по суті для можливості прибуття представника відповідача в судове засідання.

Представником позивача подано клопотання про закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» в частині визнання поважними причини неявки в судове засідання відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття підготовчого провадження задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі №160/11872/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Консалт ВНГ» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду справи по суті на 02.06.2022 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова