Справа № 420/14550/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/14550/21

адміністративне провадження № К/990/12220/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №420/14550/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із судовим рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у сумі 6810,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 відмовлено у задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що від скаржника надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України», в обґрунтування якого вказано про введений з 24.02.2022 воєнний стан в Україні, затверджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Судом зауважено, що наведені обставини не спростовують допущену скаржником бездіяльність з приводу забезпечення належного фінансування для сплати судового збору. Скаржник з дня отримання копії оскаржуваного рішення до дня введення воєнного стану не вчинив жодних дій щодо отримання належного фінасування для сплати судового збору. Станом на 15.04.2022 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані. Відповідно до вимог частини 4 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №420/14550/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Верховний Суд зауважує, що за змістом касаційної скарги контролюючим органом вказано, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного административного суду від 17.01.2022 у справі №420/14550/21. Такі твердження суперечать змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто апелянту, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №420/14550/21 є незаконною та такою, що порушує право відповідача на апеляційне оскарження. Скаржником зазначено, що у зв`язку зі зміною керівництва Одеської митниці Держмитслужби, а також закінченням строку бюджетного року та початком нового не було можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього

Кодексу підстави (підстав).

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Верховний Суд зауважує, що скаржником не обґрунтувано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права П`ятим апеляційним адміністративним судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Також Судом встановлено, що касаційну скаргу подано повторно, раніше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 27.04.2022 через неналежне викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України. Скаржником не враховані роз`яснення Верховного Суду щодо того, як мають бути викладені підстави касаційного оскарження, наведені в ухвалі по даній справі. Повторно подана касаційна скарга є ідентичною попередній та не усуває встановлених недоліків.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Також скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №420/14550/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва