Справа № 320/8258/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року № 320/8258/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дї,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та скасувати рішення №12 від 24.05.2021 яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки про складові заробітної плати №21-1905зп від 29.12.2020, виданої Офісом Генерального прокурора;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки про складові заробітної плати №21-1905зп від 29.12.2020, виданої Офісом Генерального прокурора, з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати ОСОБА_1 без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії, з 01.04.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області всупереч вимог законодавства та Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 не здійснено перерахунок пенсії, чим порушено права позивача.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач вказав, що позов у цій справі пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки позивач не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 11.01.2022 витребувано докази по справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області з 21.07.2016 та станом на 26.01.2022 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №640/27870/20, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.10.2020 №186; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020, визначеному відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-378зп з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум; в іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Позивач вважаючи, що має право на перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки заробітної плати №21-1905зп від 29.12.2020, виданої Офісом Генерального прокурора, з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, звернувся із цим позовом до суду.

V. Норми права

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1.

Відповідно до 4.1 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

VІ. Оцінка суду

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку, а саме до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України у якому особа перебуває на обліку (за місцем проживання).

Суд установив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області з 21.07.2016 та станом на 26.01.2022 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

З наведеного слідує, що на даний час територіальний орган, який уповноважений здійснювати перерахунок та виплату позивача пенсію це - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку саме у цьому територіальному органі.

Водночас, у цій справі позивач просить суд здійснити йому перерахунок на виплату пенсії відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки №21-1905зп від 29.12.2020, виданої Офісом Генерального прокурора, з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, звертаючись з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Отже, позивач пред`явив позовні вимоги щодо проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки №21-1905зп від 29.12.2020, виданої Офісом Генерального прокурора, з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії, з 01.04.2020 до неналежного відповідача.

При цьому суд звертає увагу, що Окружним адміністративним судом міста Києва уже винесено рішення щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020, визначеному відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-378зп з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, де відповідачем в якості відповідача виступало Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Також, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач приймав рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії.

Обґрунтованих пояснень щодо зазначення у цій справі відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позивач суду не навів.

За встановлених обставин справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача у зв`язку із пред`явленням таких до неналежного відповідача.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає, що відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що 21.12.2021 Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду винесено постанову у справі №580/5962/20, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

VIІ. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає не задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 20 травня 2022 року.