Справа № 160/10978/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 160/10978/20

адміністративне провадження № К/990/7721/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року (суддя Лозицька І.О.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В.)

у справі № 160/10978/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

третя особа - Заводська сільська рада Буського району Львівської області,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27.01.2020 № 13-1330/16-20-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, яким відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.);

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Львівській області дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходить на території Заводської сільської ради Буського району Львівської області за межами населених пунктів;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням по даній справі подати звіт про його виконання до суду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24.11.2020 задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 27.01.2020 № 13-1330/16-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.);

- зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Львівській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходить на території Заводської сільської ради Буського району Львівської області за межами населених пунктів.

- відмовив в іншій частині позовних вимог.

У вересні 2021 року ГУ Держгеокадастру у Львівській області звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити Управління Держгеокадастру у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного судового рішення на Буську міську раду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.09.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

25.03.2022 ГУ Держгеокадастру у Львівській області подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як на підставу касаційного оскарження, покликаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 143/923/19, зазначає про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст. 379 КАС України. У справі наявні підстави для замінити сторони виконавчого провадження у зв`язку із набранням чинності абз. 2-4 пп. 58 п. 4 Закону України від 28.04.2021 № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин». Земельна ділянка, на відведення якої ГУ Держгеокадастру у Львівській області зобов`язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020, передана з 27.05.2021 у комунальну власність Буської міської громади. У силу абз. 12 п. 24 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України ГУ Держгеокадастру у Львівській області не є розпорядником земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0607 та не може надати відповідний дозвіл.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Верховний Суд ухвалою від 19.04.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02.05.2022 через систему «Електронний суд» та 10.05.2022 поштою надійшла квитанція від 02.05.2022 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 09.02.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 11.03.2022.

ГУ Держгеокадастру у Львівській області заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що отримало 11.03.2022 копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, на підтвердження чого надало копію конверту з суду апеляційної інстанції з ідентифікатором 646.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення, Суд вважає, що ГУ Держгеокадастру у Львівській області слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржене ухвала суду першої інстанції про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження після її перегляду в апеляційному порядку.

Буквальне застосування таких приписів процесуального законодавства не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження після її перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 відступила від своїх попередніх висновків у питанні неможливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, сформулювала правову позицію про те, що:

«<…> оскільки наведені в процесуальному законі критерії щодо можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, не є чіткими та зрозумілими, при тому, що процесуальний інститут забезпечення позову має істотне значення для забезпечення можливості судового захисту та виконання судового рішення, то положення пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України слід тлумачити так, що постанова суду апеляційної інстанції, яка за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви містить висновок про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.».

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, тому відмова у заміні сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 379 КАС України може унеможливити виконання судового рішення, що буде порушенням ст. 129-1 Конституції України.

З огляду на зазначене, Суд у цій справі вважає підхід Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20, застосовним до оскарження у касаційному порядку як ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, так і ухвали суду про відмову у такій заміні, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ Держгеокадастру у Львівській області оскаржує ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 про відмову у заміні сторони виконавчого провадження після її перегляду Третім апеляційним адміністративним судом, стверджує про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій, що у справі відсутні підстави для задоволення заяви.

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 379 КАС України при відмові у заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення процесуального строку. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року.

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10978/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб