Справа № 600/3128/21-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3128/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

27 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнати бездіяльність протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Позивачі просили суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути їх скаргу від 05 квітня 2021 року у порядку статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", письмово повідомити позивачів про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення.

В обґрунтування позову вказано про порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та безпідставний не розгляд скарги від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погодившись із цією ухвалою її оскаржили позивачі, які просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачі зазначають те, що суд першої інстанції при вирішенні справи та прийнятті оскарженого рішення порушив норми процесуального права, неповно з`ясував обставини справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем наразі розглянуто скаргу позивачів від 05 квітня 2021 року та прийнято рішення про відмову у її задоволенні, тобто оскаржувана позивачами бездіяльність суб`єкта владних повноважень була виправлена і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то наявні правові підстави для закриття провадження у цій справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до Міністерства юстиції України із скаргою від 05 квітня 2021 року відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з тим, судом з`ясовано, що скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05.04.2021, зареєстровану 07.04.2021 за №КО-11047 розглянуто Міністерством юстиції України та за її результатами прийнято наказ від 31.12.2021 №4536/7 "Про відмову у задоволенні скарги", який наявний в матеріалах справи.

Як зазначає відповідач, наказ від 31.12.2021 №4536/7 "Про відмову у задоволенні скарги" розміщено за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2022/01/04/2910-71.pdf у рубриці "Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації" за посиланням з офіційного сайту Міністерства юстиції України та надіслано скаржникам.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивачів неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки відповідачем на час розгляду справи по суті фактично відновлено порушене право позивачів, а саме: позивачі просили зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути їх скаргу від 05.04.2021 у порядку до вимог ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", письмово повідомити їх про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає, що вчинення відповідачем дій щодо виправлення оскаржуваних порушень свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивачів, на час розгляду справи, через що суд першої інстанції дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться лише до повної не згоди позивачів із прийнятим відповідачем наказом від 31.12.2021 34536/7 "Про відмову у задоволенні скарги", а тому підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції від 24.01.2022 колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.