Справа № 300/2446/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 300/2446/21

адміністративне провадження № К/990/8960/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року

у справі №300/2446/21 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним наказу та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року у касаційному суді зареєстровано скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року указану скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 03 травня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

16 травня 2022 року у касаційному суді зареєстровано клопотання заявника про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи важність причин пропуску строку на касаційне оскарження позивач указує на те, що він є інвалідом війни ІІІ і його травма пов`язана з закритими компресійними переломами не дає йому змогу повноцінно та фахово з високою юридичною професійністю належним чином формулювати правові дефініції. Зазначає, що на даний час перебуває під пресом незаконного кримінального переслідування, внаслідок чого морально та фізично виснажився (вигорів), а тому у певні проміжки часу потребує тривалих медикаментозних та релаксійних періодів реабілітації та без залучення до якихось розумових та інтелектуальних дій (практик). Переконує, що повернення попередньо поданої касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з нею. Указує, що на сайті Верховного Суду 04 березня 2022 року було розміщено інформацію про те, що відповідно до норм Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Колегія суддів, не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, вважає, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, як вже зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року, невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, неодноразове повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Щодо посилання скаржника на введення на території України воєнного стану, Суд зазначає, що введення воєнного стану є поважною причиною пропуску строків, але така причина має бути оцінена судом індивідуально, у межах конкретної справи, яка розглядається, у сукупності із іншими обставинами пропуску процесуального строку.

Так, згідно інформації, поданій позивачем у матеріалах касаційної скарги, його поштовою адресою є: АДРЕСА_1 , де не велись активні бойові дії.

З огляду на викладене, позивачем не указано непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які у сукупності із введенням воєнного стану, не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Окрім викладеного, позивачем не подано до Суду документів, котрі б підтверджували перебування заявника на лікуванні та/або реабілітації, що завадило своєчасному зверненню особи до Суду із касаційною скаргою.

Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у клопотанні не наведено, доказів такої поважності до Суду не подано.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції пройшло близько 7 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №300/2446/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду