Справа № 240/3431/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/3431/21

27 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року без змін.

08 квітня 2022 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Одночасно, у заяві про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 в резолютивній частині стосовно того, з яких підстав рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Так як дана справа розглянута у порядку спрощеного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року, а саме порядок та строки оскарження:

Постанова суду не може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, так як справа розглянута у порядку спрощеного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.