Справа № 600/5424/21-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5424/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

25 травня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив:

1.1. Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києвi Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання запитуваної інформації та документів;

1.2. Зобов`язати Шевченківський районний вiддiл державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк, що не перевищує 5 днів з моменту набрання рішенням у цій справі законної сили, надати адвокату Решетову Віктору Вікторовичу інформацію та документи, запитувані в адвокатському запиті вих. № 32 вiд 23.09.2021 року шляхом їх направлення на адресу: АДРЕСА_1 .

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що діючи в інтересах боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 64603424, звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати відомості та документи, які містяться у виконавчому провадженні. Однак, жодних документів до відповіді відповідачем не надано.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року позов задоволено.

3.1. Визнано протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання запитуваної інформації та документів на адвокатський запит ОСОБА_1 від 23.09.2021 вих. № 32.

3.2. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк, що не перевищує 5 робочих днів з моменту набрання рішенням у цій справі законної сили, надати адвокату Решетову Віктору Вікторовичу інформацію та документи, запитувані в адвокатському запиті вiд 23.09.2021 вих. № 32.

3.3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що у відповіді на адвокатський запит зазначено ідентифікатор для доступу до виконавчого провадження за яким представник стягувача міг ознайомитись з запитуваними документами з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

6. Окрім того, ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов`язку повторного надсилання документів виконавчого провадження представникам сторін.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.02.2021 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушиним А.М. відкрито виконавче провадження № 64603424 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/33655/20-ц від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку.

8. Діючи в інтересах боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 64603424 на підставі договору про надання правової допомоги від 10.02.2021 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021, адвокат Решетов В.В. звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 23.09.2021 за вих. № 32, в якому просив надати відомості та документи, які містяться у виконавчому провадженні ВП № 64603424, а саме:

- надати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження № 64603424;

- надати копії усіх документів, на підставі яких здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження № 64603424;

- надати відомості, чи повідомлений ОСОБА_2 про наявну заборгованість та чи повідомлено його про виконавчого провадження № 64603424 відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження»? Якщо так то коли і яким чином?

- направити копії заяв стягувача, поданих нею документів, відповідей на запити державного виконавця, постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором, інших постанов у цьому виконавчому провадженні та копії інших матеріалів виконавчого провадження № 64603424 на адресу: 58002, м. Чернівці, вул. Міцкевича,2, оф.212.

9. До запиту адвокат надав договір про надання правової допомоги від 10.02.2021 та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021.

10. За результатами розгляду адвокатського запиту, 04.10.2021 відповідачем направлено на адресу позивача лист за вих. № 167359, в якому повідомлено, що 22.02.2021 до Відділу на виконання надійшов виконавчий лист № 757/33655/20-ц Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. 23.02.2021 державним виконавцем у відповідності до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64603424.

11. У листі також роз`яснено права сторiн ознайомлюватись з матеріалами виконання в приміщенні державної виконавчої служби або через автоматизовану систему виконавчого провадження. Жодних документів до відповіді не додано, інших відомостей не наведено.

12. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

15. Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

16. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

17. Стаття 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" роз`яснює термін "адвокатський запит" та встановлює правила його подання.

18. Так частина 1 даної статті Закону унормовує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

19. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

20. Частина 2 наведеної статті Закону встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

21. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

22. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

23. За приписами частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

23. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

24. Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

25. Рішенням Ради адвокатів України від 12.04. 2019 № 41 затверджена типова форма ордеру.

26. Так пунктами 1-3 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" (надалі - Положення), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

27. Відповідно до пунктів 9, 11 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

28. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

29. Підпунктом 12.8. пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

30. Також, відповідно до підпунктів 12.14. п. 12 Положення реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

31. Подання адвокатом адвокатського запиту, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги, є професійним правом адвоката, а вимога органів або їх керівників, яким направлено адвокатський запит, надати будь-які інші документи, окрім ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є протиправною.

32. Судом першої інстанції встановлено, що діючи в інтересах боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 64603424, адвокат Решетов В.В. звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати відомості та документи, які містяться у виконавчому провадженні. Однак, жодних документів до відповіді відповідачем не надано, не наведено запитувані відомості, а також не вказано причини неможливості їх надання на адвокатський запит.

33. Ненадання відповідачем запитуваної інформації на адвокатський запит, унеможливлює ефективних захист позивачем, як адвокатом, інтересів боржника.

34. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання запитуваної інформації та документів на адвокатський запит ОСОБА_1 від 23.09.2021 вих. № 32.

35. Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

36. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

37. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

38. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

39. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

40. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.