Справа № 420/4411/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4411/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Дністровського міжрайонного управління водного господарства (вул.Богачова,83, с.Маяки, Одеська область, 67654) до Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Південного офісу Держаудитслужби за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок управління Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу щодо процедури закупівлі: Нафти і дистилятiв (Бензину А-95 4500 л. Бензину А-92 15000 л, Дизельного палива 10500л) за кодом 0913000-9 ДК021:2015 на очікувану вартість 1000000 UAH, (код закупівлі UA-2021-05-17 002140-a);

стягнути на користь Дністровського міжрайонного управління водного господарства() за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби () сплачені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем безпідставно зроблені висновки про порушення позивачем п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначивши, що Мінекономіки України у листі за №3302- 06/34307-06 від 27.10.2016 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» роз`яснило, що у залежностi вiд коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити змiни декілька разів в частині ціни за одиницю більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього.

Ухвалою суду від 29.03.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства було проведено відкриті торги що закупівлі Нафти і дистилятів (Бензину А-95 4500 л, Бензину А-92 15000 л, Дизельного палива 10500л) за кодом 0913000-9 ДК021:2015 на очікувану вартість 1000000 UAH. (код закупівліUA-2021-05-17-002140-а).

09 лютого 2022року в електронній системі закупівель було оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-17-002140-а.

Підставою здійснення моніторингу зазначено Інформацiю, отриману від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами аналізу питання внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства встановлено наступне. Відповідно до даних електронної системи закупівель Замовником до Договору укладено, зокрема, додаткові угоди від 27.09.2021 № 1 та від 10.11.2021 № 2 щодо збільшення ціни за одиницю товару на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Водночас зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених частиною п`ятою статті 41 Закону, може здійснюватися саме у разі та у спосіб, що передбачені договором про закупівлю. При цьому порядок зміни умов договору про закупівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства в цілому. Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

З метою дослідження зазначеного питання щодо обґрунтованості та документального підтвердження внесення змін до істотних умов Договору згідно з додатковими угодами від 27.09.2021 № 1 та від 10.11.2021 № 2 Південним офісом Держаудитслужби 25.01.2022 надано запит про надання пояснення, інформації та документів.

Замовником своєю чергою 28.01.2022 надано через електронну систему закупівель інформацію та документи щодо обґрунтованості внесення змін до істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару згідно з додатковими угодами від 27.09.2021 № 1 та від 10.11.2021 №2.

Так, Замовником згідно з додатковою угодою від 27.09.2021 № 1 внесено зміни до істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару, а саме: бензин А-95 - з 26,40 грн до 28,80 грн (+2,40 грн/+9,09%), бензин А- 92-3 25,80 грн до 27,90 грн (+2,10 грн/+8,14%), дизельне паливо - з 25,44 грн до 27,90 грн (+2,46 грн/ +9,67%).

Проте, Замовником в обґрунтування зазначеного збільшення ціни за одиницю товару надано експертний висновок Запорізької торгово-промислової палати від 20.09.2021 № ОИ-202, який містить інформацію про середньоринкову вартість за 1 літр бензину марок А-95, А-92 та дизельного палива станом лише на 17.09.2021, а саме: бензин А- 95 - 30,90 грн, бензин А-92 - 30,10 грн, дизельне паливо - 28,97 грн.

При цьому Замовником не надано жодного документу, в якому б містилась інформація про ціну товару на ринку станом на момент укладання Договору (09.08.2021) та на підставі якого можливо було б підтвердити чи дійсно відбуваюсь коливання ціни товару на ринку та на якому рівні в період з моменту укладання Договору та до моменту укладання додаткової угоди від 27.09.2021 № 1.

Таким чином. Замовником додатковою угодою від 27.09.2021 № 1 внесено зміни до істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару без зміни кількості (обсягу) товару та суми, визначеної в договорі про закупівлю, без документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, що не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону. Слід зазначити, що відповідно до даних вебсайту https:// index.minfn.com.ua/, який зазначено у експертному висновку Запорізької торгово-промислової палати від 20.09.2021 № ОИ-202, як використане для висновку джерело інформації, середньоринкові ціни на пальне за 1 літр в цілому по Україні у період з 09.08.2021 по27.09.2021 (з моменту укладання Договору до моменту укладання додаткової угоди від 27.09.2021 № 1) змінились на наступний рівень: бензин А-95 - з 30,27 грн до 29,99 грн (-0,28 грн/-0,93%), бензин А-92 - з 29,32 грн до 29,13 грн (-0,19 грн/-0,65%), дизельне паливо - з 28,46 грн до 28,51 грн (+0,05 грн/+0,18%). Отже, середньоринкові ціни на пальне за 1 літр в цілому по Україні у період з 09.08.2021 по 27.09.2021 майже не змінились та навіть зменшились.

Також, Замовником згідно з додатковою угодою від 10.11.2021 № 2 до Договору внесено зміни до істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару (додатково до вже збільшеної ціни за одиницю товару згідно з додатковою угодою від 27.09.2021 № 1 до Договору), а саме: бензин А-95 - з 28,80 грн до 31,20 грн (+2,40 грн/+8,33%), бензин А-92 - з 27,90 грн до 30,30 грн (+2,40 грн/+8,60%), дизельне паливо - з 27,90 грн до 30,30 грн (+2,40 грн/+8,60%).

Проте, Замовником в обґрунтування зазначеного збільшення ціни за одиницю товару надано експертний висновок Запорізької торгово- промислової палати від 20.09.2021 № ОИ-202 та висновок про вартість Бердянського невідокремленого відділення Запорізької торгово-промислової палати від 27.10.2021 № И-120, згідно з якими середньоринкові ціни на пальне за 1 літр в цілому по Україні у період з 17.09.2021 по 27.10.2021 (з моменту укладання додаткової угоди від 27.09.2021 № 1 до моменту укладання додаткової угоди від 10.11.2021 № 2) збільшились на наступний рівень: бензин А-95 - з 30,90 грн до 32,41 грн (+1,51 грн/+4,89%), бензин А-92 - з 30,10 грн до 31,60 грн (+1,50 грн/+4,98%), дизельне паливо - з 28,97 грн до 31,27 грн (+2,30 грн/+7,94%).

Таким чином. Замовником додатковою угодою від 10.11.2021 № 2 внесено зміни до істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару без зміни кількості (обсягу) товару та суми, визначеної в договорі про закупівлю, не пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку при наявності коливання ціни такого товару на ринку, що не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону.

Отже, Замовником на порушення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону додатковими угодами від 27.09.2021 № 1 та від 10.11.2021 № 2 внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, непередбачених Законом.

Слід зазначити, що відповідно до даних вебсайту https:// index.minfn.com.ua/, який зазначено у експертному висновку Запорізької торгово-промислової палати від 20.09.2021 № ОИ-202 та висновку про вартість Бердянського невідокремленого відділення Запорізької торгово-промислової палати від 27.10.2021 № И-120 як використане для висновків джерело інформації, середньоринкові ціни на пальне за 1 літр в цілому по Україні у період з 09.08.2021 по 10/П.2021 (з моменту укладання Договору до моменту укладання додаткової угоди від 10.11.2021 № 2) збільшились на наступний рівень: бензин А- 95 - +1,55 грн (+5,12%), бензин А-92 - +1,55 грн (+5,29%), дизельне паливо - +2,15 грн (+7,55%).

Зобов`язано позивача, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджується з зазначеним висновком та за його скасуванням звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).

Відповідно до ст.2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

У той же час, згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.п.9 п.4 Положення відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до п.7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

У той же час, відповідно до ст.5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (тут і надалі посилання на норми Закону № 922-VIII наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано статтею 8 Закону № 922-VIII.

Частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Підстави для прийняття керівником органу державного фінансового контролю або його заступником рішення про початок моніторингу закупівлі визначено частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII, до яких, зокрема, віднесено дані автоматичних індикаторів ризиків, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не оскаржується право відповідача на проведення моніторингу закупівлі та наявності підстав для нього.

Частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.

Статтею 41 Закону №922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 41 Закону №922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Отже, Законом № 922-VIII встановлено заборону на внесення змін до істотних умов договору, крім випадків, чітко визначених у ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII.

У той же час умови договору, які не є істотними та не визначені у ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII можуть змінюватись.

При цьому, Закон № 922-VIII не містить визначення істотних умов договору, а ч. 1 ст. 41 Закону № 922-VIII є бланкетною та відсилає до Цивільного та Господарських кодексів України.

Визначення істотних умов договору містяться у статті 638 Цивільного кодексу України та означають умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Отже, чинним законодавством передбачено, що істотними умовами договору є предмет договору, ціна, строк дії договору, а щодо договору підряду додатково до істотних умов відноситься проектно-кошторисна документація, в якій визначається обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Суд звертає увагу на те, що 09 серпня 2021р. Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства (Замовник) з ТОВ «ТД МТК» (Учасник) укладений договір №79 про закупівлю товару за бюджетні кошти.

Пунктом 9.1. вказаного договору передбачено, що Істотні умови цього Договору не можуть змінюватись після його підтікання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених діючим законодавством, в тому числі ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами), зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Додатковою угодою №1 від 27.09.2021р. до договору №79 сторони погодили збільшення ціни за одиницю товару, а саме: бензин А-95 - з 26,40 грн. до 28,80 грн. (+2,40 грн./+9,09%) бензин А-92 - з 25,80 грн. до 27,90 грн. (+2,10 грн./+8,14%) дизельне паливо - з 25,44 грн. до 27,90 грн. (+2,46 грн./ +9,67%).

Замовником в обґрунтування зазначеного збільшення ціни за одиницю товару надано експертний висновок Запорізької торгово-промислової палати від 20.09.2021 № ОИ-202, який містить інформацію про середньоринкову вартість за 1 літр бензину марок А-95 - 30,90 грн./л; А-92 - 30,10 грн./л; дизельне паливо - 28,97 грн./л.

Додатковою угодою №2 від 10.11.2021р. до договору №79 сторони погодили збільшення ціни за одиницю товару, а саме: бензин А-95 - з 28,80 грн. до 31,20 грн. (+2,40 грн/+8,33%) бензин А-92 - з 27,90 грн. до 30,30 грн. (+2,40 грн/+8,60%) дизельне паливо - з 27,90 грн. до 30,30 грн. (+2,40 грн/+8,60%).

Замовником в обґрунтування зазначеного збільшення ціни за одиницю товару надано експертний висновок Запорізької торгово-промислової палати від 20.09.2021 № ОИ-202 та висновок про вартість Бердянського невідокремленого відділення Запорізької торгово- промислової палати від 27.10.2021 № И-120, згідно з якими середньоринкові ціни на пальне за 1 літр збільшились на наступний рівень: бензин А-95 -до 32,41 грн., бензин А-92 -до 31,60 грн., дизельне паливо -до 31,27 грн.

Вiдповiдно до п.2 ч. 5 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню цiни такого товару на ринку у разі коливання цiни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорi про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення цiни за одиницю товару. Обмеження щодо строкiв змiни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках змiни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Аналiз п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» свідчить, про те, що у залежностi вiд коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити змiни декілька разів в частині пропорційного збільшення цiни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змiн за умови, що така змiна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, і дасть можливість виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Мінекономіки України у листі за №3302-06/34307-06 від 27.10.2016 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» (лист має інформаційний характер) роз`яснило, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити змiни декілька разів в частинi цiни за одиницю бiльше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього.

Суд вважає, що надані експертні висновки Запорiзькоп торгово-промислової палати є належними доказами, на підставі яких можна встановити зростання ціни на пальне, містять необхідну інформацію щодо коливання цін та можуть бути підставою для укладення додаткових угод до договору №79 щодо збільшення ціни товару.

Експертні висновки ЗТПП, яка є повноважним органом, що має право, зокрема здійснювати моніторинг цін та визначати вартість товару, містять інформацію щодо ціни на певні нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали на певну дату, а отже з аналізу наявної в них інформації та ни за одиницю продукції визначеної у договорi № 79 від 09 серпня 2021р. та додаткових угодах, укладених між Позивачем та ТОВ «ТД МТК», можна прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання.

Таким чином, суд вважає, що Додаткові угоди №1 вiд 27.09.2021 року та № 2 вiд 10.11.2021 року до Договору було укладено з дотриманням законодавства в частині внесення змін до договору про закупівлю та в сумі підвищення менше 10% від вартості за кожною наступною угодою.

Суд також звертає увагу на те, що в ході проведення моніторингу закупівель відповідачем не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуваний висновок є таким, що не вiдповiдає чинному законодавству, не відповідає критеріям обґрунтованості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дністровського міжрайонного управління водного господарства (вул.Богачова,83, с.Маяки, Одеська область, 67654) до Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу щодо процедури закупівлі: Нафти і дистилятiв (Бензину А-95 4500 л. Бензину А-92 15000 л, Дизельного палива 10500л) за кодом 0913000-9 ДК021:2015 на очікувану вартість 1000000 UAH, (код закупівлі UA-2021-05-17 002140-a).

Стягнути на користь Дністровського міжрайонного управління водного господарства (вул.Богачова,83, с.Маяки, Одеська область, 67654, ) за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012, ) сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко