Справа № 808/160/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №808/160/18

адміністративне провадження №К/990/6753/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №808/160/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цітіус С» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

у с т а н о в и в :

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №808/160/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

11 травня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2022 року.

Проте, всупереч вимогам зазначеної ухвали, наведені скаржником підстави пропуску строку не підтверджені жодними належними та допустимими доказами (конверт (копія конверта), у якому отримано оскаржуване судове рішення чи розписка про отримання копії судового рішення, копії з журналу вхідної/вихідної кореспонденції установи, тощо), які б дійсно підтверджували те, коли скаржник отримав рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Зважаючи на те, що скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження підстав пропуску строку, які наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас слід зазначити, що за приписами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №808/160/18 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко