Справа № 380/23496/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №380/23496/21 повністю задоволено позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (далі Головне управління ДПС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до якого:

- визнано протиправним та скасовано рішення № від 16.07.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

- стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 , 908 (дев`ятсот вісім) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Представником позивача 19.05.2022 (вх. №35298) подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, про які заявлено в судовому засіданні 17.05.2022.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи №380/23496/21, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що професійна правова допомога ОСОБА_1 надавалася адвокатом Тибінка В.Я. (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 01.12.2011 №856) на підставі договору про надання правової допомоги від 24.06.2021, які наявні у матеріалах справи.

Вид наданих Рачинському В.З. послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом №1 наданої правової допомоги від 18.05.2021.

Згідно з вказаним актом №1 правнича допомога адвоката включає:

- складання 29.06.2021 однієї адміністративної скарги до ДПС України на вимогу Ф-126282-58 від 11.02.2021 про сплату боргу (недоїмки); вартість 1 200 грн;

- складання 17.08.2021 одного запиту до Головного управління ДПС у Львівській області щодо надання інформації з інтегрованої картки платника; вартість 1 200 грн;

- складання 05.10.2021 одного запиту до Головного управління ДПС у Львівській області щодо витребування рішення № відносно ОСОБА_1 ; вартість 1 200 грн;

- складання 01.11.2021 адміністративної скарги до ДПС України на рішення Головного управління ДПС у Львівській області про нарахування штрафних санкцій та пені; вартість 1 200 грн;

- складання 07.12.2021 однієї позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області про застосування штрафних санкцій та пені; вартість 2 000 грн;

- складання 31.01.2022 клопотання у справі про поновлення строку звернення до адміністративного суду; вартість 1 200 грн;

- участь 19.04.2022 у судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді; вартість 1 200 грн;

- участь 17.05.2022 у судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді; вартість 1 200 грн.

У зв`язку з тим, що справа є незначної та враховуючи затрачений адвокатом час, позивач та його представник погодили, що загальна вартість наданої адвокатом та отриманої клієнтом правової допомоги за 2021-2022 роки становить 4 300 гривень та підлягає до сплати шляхом перерахування цієї суми одним платежем на банківський рахунок адвоката.

Відповідач не висловив заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Судом враховується, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак щодо визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Відповідно до статті 30 Закону України від 05.12.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон 5076-VI) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вказане узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, рішенням у справі «East/WestAllianceLimited» проти України встановлено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При цьому судом, враховано незначну складність такої категорії справи, спірні правовідносини не є новими у судовій практиці, а тому, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №1628 від 03.02.2010, тому залучення іншого фахівця у галузі права, відшкодування витрат на надану ним правничу є необґрунтованими.

Вказане зумовлює висновок про те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у заяві.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення та розмір вказаних витрат має бути зменшений до 1 000 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподілу судових витрат, - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 000 (одну тисячу) грн судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома