Справа № 640/21828/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 травня 2022 року

м. Київ

справа №640/21828/21

адміністративне провадження №К/990/12188/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго", про визнання протиправним та скасування рішення від 20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» № 16609-р/пк-пз від 20 липня 2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Також в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції надійшов на адресу Антимонопольного Комітету України 07 лютого 2022 року, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного веб-порталу пошуку поштових відправлень АТ «Укрпошта». Отже, строк на подачу касаційної скарги спливав 09 березня 2022 року.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб у зв`язку із триваючою широкомасштабною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

З огляду на викладене вище, скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що призвело до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме - частини першої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року N 922-VIII (надалі - Закон N 922-VIII) щодо необхідності завантаження документів, що вимагаються замовником саме у тендерній документації у складі тендерної документації; частини дев`ятої статті 29 Закону N 922-VIII щодо до того, що замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність усім вимогам тендерної документації без виключення; частини першої статті 31 цього ж Закону стосовно обов`язкового відхилення тендерної пропозиції учасника, якщо учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» - стосовно використання кваліфікованих електронних підписів.

Аналіз підстав касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку дає можливість колегії суддів дійти висновку, що у цій справі наявні обставини, наведені в частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго", про визнання протиправним та скасування рішення від 20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/21828/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 20 липня 2021 року № 16609-р/пк-пз.

5. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець