Справа № 460/1883/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 460/1883/19

адміністративне провадження № К/9901/33253/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Бруновської Н.В. (головуючий), Кузьмича С.М., Матковської З.М. у справі №460/1883/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (надалі - ТОВ «Прикарпатзахідтранс», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної податкової служби (надалі - Офіс ВПП ДПС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 травня 2019 року №.

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, позов задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 27 травня 2019 року № в повному обсязі.

2.2. Стягнуто на користь ТОВ «Прикарпатзахідтранс» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВПП ДПС судовий збір в сумі 9 858 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень, 00 коп.).

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. За результатами проведеної камеральної перевірки позивача з дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди: січень 2017 року - січень 2018 року, відповідачем 02.05.2019 складено акт № 334/28-10-48-07-16/13990932, в якому зафіксовано порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині не дотримання ТОВ «Прикарпатзахідтранс» термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 657 193,57 грн, за що передбачена відповідальність платника податків пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.

3.2. На підставі результатів проведеної перевірки, 27.05.2019 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № про нарахування позивачу штрафу у розмірі 657 193,57 грн, що складає 10% від розміру ПДВ, зазначеного у податкових накладних, які зареєстровані із порушенням термінів реєстрації, встановлених податковим законодавством.

3.3. У порядку адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залишене без змін.

4. Порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних встановлено по таким податковим накладним:

- № 108 від 31.12.2017 - дата реєстрації 19.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 4;

- № 98 від 31.12.2017 - дата реєстрації 19.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 4;

- № 109 від 31.12.2017 - дата реєстрації 17.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 2;

- № 99 від 31.12.2017 - дата реєстрації 17.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 2;

- № 101 від 31.12.2017 - дата реєстрації 17.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 2;

- № 103 від 31.12.2017 - дата реєстрації 16.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 1;

- № 104 від 31.12.2017 - дата реєстрації 16.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 1;

- № 107 від 31.12.2017 - дата реєстрації 16.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 1.

5. Також судами встановлено, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» надає послуги з транспортування нафтопродуктів, в тому числі транзитом по території України.

6. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковий орган діяв не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, а позивач не допустив протиправної бездіяльності, яка б призвела до порушення визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строків реєстрації податкових накладних, тому що вчинив необхідні дії щодо своєчасної їх реєстрації в межах строків, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, що виключає можливість визначення пропущення строків реєстрації вказаних накладних як податкового правопорушення; платник податків не відповідає за функціонування інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

8. Підставою для касаційного оскарження судових рішень зазначено пункти 1, 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме судами першої та апеляційної інстанцій було грубо порушено норми матеріального та процесуального права та винесено рішення без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:

8.1. - від 04.09.2018 у справі №816/1488/17 (провадження К/9901/152/17) та від 07.02.2018 у справі №826/13930/16 (провадження К/9901/3714/17), від 08.05.2018 у справі №805/808/17-а (провадження К/9901/760/17), від 05.09.2018 у справі №П/811/300/17 (провадження К/9901/31240/18), від 01.10.2018 у справі №813/2726/17 (провадження К/9901/48805/18), де викладена позиція щодо правомірності застосування контролюючим органом штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

8.2. - від 11.12.2018 у справі № 807/68/18 (провадження К/9901/63488/18), від 23.07.2019 у справі №816/955/18 (провадження К/9901/14853/19), в яких наведений висновок, що для звільнення платника податку на додану вартість від відповідальності, передбаченої пунктом 1201 статті 1201 Податкового кодексу України необхідна наявність двох обов`язкових складових: 1) податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та 2) повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

9. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить її залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

10. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

11. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

13. Частиною першою статті 6 цього Кодексу закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

14. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема податку на додану вартість врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

15. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

16. Так пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

17. За правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

18. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

19. Цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (пункт 1 Порядку №1246).

20. Згідно з пунктами 2, 3 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

21. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності). Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункти 10, 11 Порядку №1246).

22. Відповідно до положень пунктів 12, 13 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

23. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

24. У зазначеному Порядку не міститься визначення поняття реєстрація податкової накладної. Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

25. Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до Єдиного реєстру податкових накладних. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

26. У цьому контексті встановлена нормою пункту 1201.1 статті 1201 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

27. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 15.07.2021 у справі №640/12237/19, 04.06.2020 у справі №560/1570/19, від 10.06.2019 у справі №802/1825/16-а та від 12.07.2019 у справі №0940/1600/18.

28. Як встановлено матеріалами справи податкові накладні, які зазначені в акті перевірки позивач подав на реєстрацію 15.01.2018 в операційний час (до 23:00 години), тобто із дотриманням строків встановлених законодавством, що підтверджується квитанціями (а.с. 64-90).

29. При цьому, квитанція №1 про неприйняття розрахунків коригування надійшла до платника лише 16.01.2018 о 8.00 год., тобто на наступний день після надсилання позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунків коригування, що свідчить про те, що вищевказані податкові накладні згідно абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30. Встановивши, що позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення податкових накладних для реєстрації в електронній системі документообігу, суди дійшли обгрунтованого висновку про те, що він не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з незалежних від нього обставин.

31. Посилання на неправомірне застосування судами попередніх інстанцій матеріального та процесуального права не знайшло свого підтвердження під час касаційного розгляду справи.

32. Крім того, скаржник у касаційній сарзі не зазначив, які саме норми матеріального права застосовані в даній справі судами попередніх інстанцій без урахування правових висновків, наведених у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №816/1488/17 та від 07.02.2018 у справі №826/13930/16, від 08.05.2018 у справі №805/808/17-а, від 05.09.2018 у справі №П/811/300/17, від 01.10.2018 у справі №813/2726/17, від 11.12.2018 у справі №807/68/18, від 23.07.2019 у справі №816/955/18.

33. Відповідно до частини першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

34. Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах касаційної скарги та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції - без змін.

35. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

36. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби - залишити без задоволення.

37. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №460/1883/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

38. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко