Справа № 295/3774/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3774/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

04.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до інспектора 2 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Козачука Валентина Михайловича,

Департаменту патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАО № 5343120 від 22.02.2022 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 160,161 КАС України.

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, що передбачено ч. 4 ст. 46 КАС України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Крім того, суд враховує правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 26.12.2019 в справі № 724/716/16-а, який вказав, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори певного органу влади діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені відповідного органу.

Отже, інспектори або поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема й передбачені статтею 121 КУпАП.

Відтак, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на наведене позивачу слід визначити суб`єктний склад учасників у даній справі (відповідача/чів), з урахуванням вищевказаних приписів закону та правового висновку ВС.

Також, всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно у строк, визначений суддею, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Козачука Валентина Михайловича, Департаменту патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків,що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова