Справа № 440/15525/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15525/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги:

визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при розгляді заяви вих. №П-1799 від 16.08.2021, які полягають у відмові в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 щодо складання дисциплінарної скарги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 за неналежне виконання доручення №016-0002045 від 25.06.2021 року та ненадання правової допомоги по справі №532/175/21 (провадження №1-кс/532/348/2021); трьох клопотань про витребування доказів; інших заяв та клопотань, необхідних для подання даної дисциплінарної скарги; адвокатського запиту до Полтавської установи виконання покарань №23 щодо отримання інформації, необхідної для відправлення до КДКА Полтавської області даної скарги;

зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в повному обсязі розглянути заяву вих. №П-1799 від 16.08.2021 року та призначити захисника для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру;

стягнути з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі № 440/15525/21.

Аргументи учасників справи

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського МЦ з надання БПВД зі заявою про призначення захисника для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру. Позивач стверджував, що листом від 26.08.2021 №01-24/1323 відповідач відмовив йому у задоволенні вказаної заяви й призначенні захисника. Позивач вважав, що підстави для відмови у наданні безоплатної правової допомоги, визначені статтею 20 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", у відповідача були відсутні. В результаті бездіяльності відповідача позивач фактично позбавлений права на правову допомогу, передбачену Законом України "Про безоплатну правову допомогу", що призвело до заподіяння йому моральної шкоди, яка відобразилась у втраті можливості скористатися правовою допомогою у зв`язку з відсутністю адвоката для складання документів процесуального характеру за заявою від 16.08.2021. Відчув негативні емоції, зумовлені протиправною бездіяльністю відповідача, які досягли рівня страждань, що свідчить про заподіяння йому моральної шкоди та доводять наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною бездіяльністю відповідача та заподіяною моральною шкодою, яку позивачем оцінено у 10 000 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні повністю. Відповідач стверджував, що у заяві про призначення адвоката для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру від 16.08.2021 позивач просив, зокрема, про складання дисциплінарної скарги до КДКА Полтавської області, адвокатського запиту до Полтавського МЦ з надання БПВД та Регіонального центру з надання БПВД, інших заяв та клопотань, які необхідні для подання дисциплінарної скарги. Перелічені документи не є документами процесуального характеру, оскільки вимоги до них передбачені Законами України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", "Про доступ до публічної інформації", а не нормами процесуальних кодексів. Таким чином листом від 26.08.2021 №01-24/1323 позивачу відповідно до пункту 2 частини 2 статті 7 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надано первинну правову допомогу у формі роз`яснення. Відповідач наполягав на тому, що Законом не передбачено прийняття рішення про надання безоплатної первинної правової допомоги, тому наказ про надання первинної правової допомоги не видавався. Вважав, що позивачу не відмовлено у наданні безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у заяві від 16.08.2021 позивач просив "надати правову допомогу", яка йому і надана у формі роз`яснення. При цьому позивач звернувся зі заявою про надання правової допомоги з питань, які не стосуються здійснення його захисту в межах кримінального провадження.

Таким чином, на думку відповідача, бездіяльності ним не допущено, права позивача не порушено, а відтак моральної шкоди не завдано, у зв`язку з чим відсутні підстави для її відшкодування.

04.01.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, вказуючи доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема, погоджуючись з твердженнями про види документів, щодо яких позивач хотів правової допомоги у складенні й направленні, ОСОБА_1 наполягав на тому, що йому був необхідний захисник для складення скарги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області задля притягнення до відповідальності адвоката, який, на думку позивача, допустив неналежне виконання своїх обов"язків. При цьому складення такої скарги потребувало зібрання певного обсягу документів, які можливо отримати шляхом направлення адвокатських запитів. Тому ОСОБА_1 вважав, що мав право на надання захисника задля складення процесуального документу, оскільки законодавством термін "процесуальний документ" не визначено.

11.01.2022 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, аналогічним викладеним у відзиві на позов.

Суд розглядає справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, у межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі за ст. 115 ч. 2, п.п. 4, 10, ст. 152 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 9, ст. 70 Кримінального кодексу України та з 09.10.2015 відбуває покарання у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", що підтверджується довідкою ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", а також довідкою по особовій справі позивача.

Позивач через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" направив до Полтавського МЦ з надання БПВД заяву про призначення адвоката для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру від 16.08.2021 вих. №П-1799, в якій просив призначити адвоката для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру, зокрема:

- до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 за неналежне виконання доручення №016-0002045 від 25.06.2021 та ненадання правової допомоги у справі №532175/21; три клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідних для подання даної дисциплінарної скарги;

- до Полтавської установи виконання покарань (№23) адвокатського запиту щодо отримання певної інформації, необхідної для відправлення до КДКА Полтавської області даної дисциплінарної скарги.

Вказана заява із супровідним листом ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та довідкою по особовій справі позивача надійшла до Полтавського МЦ з надання БПВД 20.08.2021 вх. №94/01-24.

Листом від 26.08.2021 №01-24/1323, надісланим на адресу ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для вручення ОСОБА_1 , Полтавський МЦ з надання БПВД за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.08.2021 вих. №П-1799 повідомив, що відповідно до статті 7 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг: надання правової інформації; надання консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації. З посиланням на те, що у своїй заяві ОСОБА_1 просить надати правову допомогу та скласти документи, які не передбачені відповідними процесуальними кодексами, а саме: "до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 за неналежне виконання доручення та ненадання правової допомоги у справі №532175/21; три клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідних для подання даної дисциплінарної скарги; до Полтавської установи виконання покарань (№23) адвокатського запиту щодо отримання певної інформації, необхідної для відправлення до КДКА Полтавської області даної дисциплінарної скарги", Полтавським МЦ з надання БПВД, надаючи безоплатну первинну правову допомогу, роз`яснено, що відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Також у листі від 26.08.2021 № 01-24/1323 процитовано норми статей 11 - 16 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120.

Щодо клопотань про отримання інформації, яка стосується ОСОБА_3 та яку останній має намір у подальшому використати при розгляді дисциплінарної скарги Полтавським МЦ з надання БПВД роз`яснено, що пункт 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлює, що кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається та наведено положення частин 4, 5 статті 19 названого Закону щодо вимог до оформлення запитів на інформацію.

Надалі Полтавським МЦ з надання БПВД підсумовано, що, зважаючи на те, що у своїй заяві ОСОБА_1 просить про надання безоплатної правової допомоги для складання документів, які передбачені Законами України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та "Про доступ до публічної інформації" Місцевим центром у відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надано безоплатну первинну правову допомогу, а саме: роз`яснено порядок подання та вимоги до змісту заяв і скарг на дії адвоката та порядок подання запитів на інформацію.

При цьому зауважено, що складення Місцевим центром проекту скарги на дії адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не являється можливим, оскільки у заяві відсутній виклад обставин, якими обґрунтовано факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, вимоги як заявника (скаржника), що мають обов`язково міститися у скарзі, відповідно до статті 14 Положення, зазначеного вище.

Крім того, вказано, що заявник має можливість отримати безоплатну правову допомогу 08 вересня 2021 року з 10-00 до 11-00 години під час роботи консультаційного пункту в приміщенні Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

Що стосується складання адвокатського запиту, у листі зауважено, що подання адвокатського запиту передбачено не процесуальними кодексами, а законом України, що визначає правовий статус адвоката, при цьому системний аналіз статті 20 та 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вказує на те, що адвокатський запит - форма збору доказів чи інформації, яка необхідна для надання правової допомоги і використання у конкретній справі, де адвокат належним чином уповноважений на надання правової допомоги, а не самостійний вид правових послуг, що надається відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Вважаючи, що Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання правової допомоги за заявою від 16.08.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI (далі - Закон №3460-VI).

Статтею 1 Закону №3460-VI передбачено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно зі статтею 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 7 Закону №3460-VI безоплатна первинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону №3460-VI безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) надання правової інформації; 2) надання консультацій і роз`яснень з правових питань; 3) складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); 3-1) надання консультацій, роз`яснень та підготовка проектів договорів користування земельними ділянками (оренда, суборенда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) для сільського населення - власників земельних ділянок; 4) надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Статтею 8 Закону №3460-VI передбачено, що право на безоплатну первинну правову допомогу згідно з Конституцією України та цим Законом мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Статтею 9 Закону №3460-VI до суб`єктів надання безоплатної первинної правової допомоги в Україні віднесено: 1) органи виконавчої влади; 2) органи місцевого самоврядування; 3) фізичні та юридичні особи приватного права; 4) спеціалізовані установи; 5) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №3460-VI безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Частиною 2 статті 13 Закону №3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону №3460-VI передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України, зокрема, мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 16 Закону №3460-VI Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України.

Так, відповідно до пункту 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.05.2016 №1487/5) місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, зокрема: розглядають звернення осіб про надання безоплатної первинної правової допомоги протягом десяти днів з дня надходження зазначеного звернення (пп. 4); надають правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань (пп. 5); забезпечують складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (пп. 6); забезпечують представництво інтересів осіб, визначених пунктами 1-2-3, 8-14 частини першої та частиною другою статті 14 Закону, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі довіреності, виданої особою, яка звернулася за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, а також надання інших видів правових послуг безоплатної вторинної правової допомоги таким особам (пп. 10); забезпечують складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача), видають доручення адвокатам / уповноважують працівників місцевих центрів для надання безоплатної вторинної правової допомоги таким особам; скасовують у разі необхідності видані адвокатам доручення в установленому порядку; (пп. 11); розглядають звернення суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу та перевіряють належність особи до категорій осіб, які мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, у встановленому порядку (пп. 15); приймають рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в її наданні (пп. 16).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Закону №3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок розгляду звернення особи про надання безоплатної вторинної правової допомоги визначений статтею 19 Закону №3460-VI, частинами 1, 3, 4 якої передбачено, що у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги. Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №3460-VI особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання; 5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Висновки щодо правозастосування

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що право на отримання безоплатної правничої допомоги гарантовано Конституцією України, а зміст і порядок реалізації такого права визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI.

Вказаний Закон виокремлює два види безоплатної правової допомоги: 1) безоплатну первинну правову допомогу, яка надається в повному обсязі усім особам, які перебувають під юрисдикцією України та 2) безоплатну вторинну правову допомогу, яка надається певній категорії осіб, у випадках, передбачених цим Законом. Перелік правових послуг, які охоплює безоплатна первинна правова допомога, а також порядок їх надання, відмінний від переліку та порядку надання правових послуг в межах безоплатної вторинної правової допомоги. Ця відмінність зумовлена тим, що за приписами Закону №3460-VI безоплатна первинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина 1 статті 7 Закону №3460-VI), а безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (частина 1 статті 13 Закону №3460-VI).

З огляду на викладене до переліку правових послуг в межах безоплатної первинної правової допомоги Законом №3460-VI віднесено, зокрема, такі види правових послуг, як надання правової інформації; надання консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру), тоді як безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Отже, в межах безоплатної первинної правової допомоги можуть бути складені усі документи правового характеру (заяви, скарги та інші документи), крім документів процесуального характеру, складення яких є правовою послугою в межах надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Законодавство України не містить визначення понять "документ правового характеру", "документ процесуального характеру". Водночас аналіз змісту положень Закону №3460-VI у їх взаємозв`язку свідчить, що документ правового характеру є поняттям більш широким і включає заяви, скарги, інші документи, в тому числі і документи процесуального характеру.

Аналізуючи поняття "документів процесуального характеру", складання яких Законом України "Про безоплатну правову допомогу" визначається як правова послуга в межах безоплатної вторинної правової допомоги, суд бере до уваги, що безоплатна вторинна правова допомога полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. За змістом частини 1 статті 8 вказаного Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедури регламентовані в Україні такими процесуальними законами як Цивільний процесуальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Господарський процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України. Усі ці процесуальні закони оперують таким поняттям як "процесуальний документ", який складається як судом, так і іншими учасниками процесу.

Так, зокрема, частиною 2 статті 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до частин 2, 5 статті 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Аналогічні положення визначені у статті 18 КАС України, статті 6 ГПК України.

Отже, саме процесуальними законами передбачені види, порядок складення і подання процесуальних документів.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 27 Закону №3460-VI Закону №3460-VI Кабінет Міністрів України встановлює розмір та порядок оплати діяльності суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За змістом пункту 12 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. №465 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. №1048) для цілей цієї Методики документами процесуального характеру вважаються виключно документи, передбачені відповідними процесуальними кодексами.

Зважаючи на викладене вище, проаналізувавши норми Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та інших актів законодавства, суд приходить до висновку, що під документом процесуального характеру, складення якого є правовою послугою в межах безплатної вторинної правової допомоги, у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" розуміється документ, що складається відповідно до вимог процесуального закону.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" до Полтавського МЦ з надання БПВД зі заявою про призначення адвоката для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру від 16.08.2021 вих. №П-1799, просив призначити адвоката для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру, зокрема:

- до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 за неналежне виконання доручення №016-0002045 від 25.06.2021 та ненадання правової допомоги у справі №532175/21; три клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідних для подання даної дисциплінарної скарги;

- до Полтавської установи виконання покарань (№23) адвокатського запиту щодо отримання певної інформації, необхідної для відправлення до КДКА Полтавської області даної дисциплінарної скарги.

Відповідно до положень статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За приписами частини 1 статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення № 120).

Враховуючи викладене, заява (скарга) щодо поведінки адвоката із клопотаннями, необхідними для її прийняття і розгляду, не є документом процесуального характеру, оскільки передбачена не процесуальним законом, а Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положенням № 120.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Отже, адвокатський запит є формою збору адвокатом інформації, документів під час надання правової допомоги клієнту в межах відповідного доручення, та не є самостійним видом правових послуг, передбаченим у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" .

При цьому порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що питання, стосовно яких позивач просив надати правову допомогу у заяві від 16.08.2021, не стосувалися складення документів процесуального характеру, оскільки документи, вказані у заяві, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а не процесуальним законом. Також у вказаній заяві позивач не порушував питання здійснення його захисту в межах кримінального провадження, представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

За наведених обставин, враховуючи зміст заяви позивача від 16.08.2021 вих. №П-1799 про призначення адвоката для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру, яка не стосувалася питань надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно надано позивачу листом від 26.08.2021 №01-24/1323 безоплатну первинну правову допомогу (шляхом роз`яснення порядку подання заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, порядку подання запитів на інформацію, підстав для складання адвокатського запиту). Крім того, відповідачем зауважено, що складення Місцевим центром проекту скарги на дії адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не являється можливим, оскільки у заяві відсутній виклад обставин, якими обґрунтовано факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, вимоги як заявника (скаржника), що мають обов`язково міститися у скарзі, відповідно до статті 14 Положення, зазначеного вище. При цьому поінформовано, що заявник має можливість отримати безоплатну правову допомогу 08 вересня 2021 року з 10-00 до 11-00 години під час роботи консультаційного пункту в приміщенні Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

Підстави для прийняття рішення про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги у відповідача були відсутні, оскільки у заяві від 10.08.2021 позивач не просив надати правові послуги, які охоплюються наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідачем допущено бездіяльність щодо ненадання ОСОБА_1 правової допомоги за заявою від 16.08.2021, що призвела до позбавлення останнього права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Беручи до уваги те, що позивачу надано безоплатну первинну правову допомогу за його заявою у формі роз`яснення (консультації), суд доходить висновку про відсутність порушеного права позивача, а відтак і про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо ненадання ОСОБА_1 правової допомоги за заявою від 16.08.2021.

Позовні вимоги про зобов`язання Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2021 та призначити ОСОБА_1 захисника для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру, а також про відшкодування із Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України завдану ОСОБА_1 неправомірними діями відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. є похідними від попередньої (основної) позовної вимоги.

Тож за відсутності підстав для задоволення основної позовної вимоги, відсутні й підстави для задоволення похідних вимог про зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Розподіл судових витрат

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі №440/15525/21.

Оскільки у даній справі суд вирішив відмовити у задоволенні позову, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1816 грн (908,00 грн за вимогу майнового характеру та 908,00 грн за вимогу немайнового характеру) підлягає стягненню на користь Державного бюджету з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України), (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, Полтавська область, 36000, рнокпп ) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков