Справа № 520/16864/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2022 року № 520/16864/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача Горець О.А., відповідача Тимошика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (, 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24- А) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування припису, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Долфі-Україна звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, майора служби цивільного захисту Пугачова М.О. стосовно порушення строку щодо вручення повідомлення про проведення перевірки Товариству з обмеженою відповідальністю Долфі-Україна;

- визнати протиправними дії головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, майора служби цивільного захисту Пугачова М.О. з визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Долфі-Україна як високий;

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, майора служби цивільного захисту Пугачова М.О. № 58 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23.07.2021 року.

Ухвалою судді від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав невизначеності позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача.

Ухвалою судді від 17.09.2021 у зв`язку з частковим усуненням недоліків позовної заяви продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду, представником позивача 28.09.2021 було надано докази сплати судового збору.

Ухвалою судді від 05.10.2021 відкрито загальне провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою суду від 10.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 15.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно визначено ступінь ризику від провадження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Долфі-Україна як високий, що спричинило проведення протиправної перевірки, за результатами якої винесено оскаржуваний припис.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що у порядку, визначеному діючим законодавством, позивачу було визначено ступінь ризику від провадження господарської діяльності як високий, процедура проведення перевірки була дотримана, зокрема, стосовно строку щодо вручення повідомлення про проведення перевірки Товариству з обмеженою відповідальністю Долфі-Україна, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якому наполягала на порушенні відповідачем строку на вручення повідомлення на проведення перевірки та зазначила про неправильне використання критеріїв для визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності позивача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Горець О.А. позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Тимошик Д.А проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи, викладені у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 12 липня 2021 р. по 23 липня 2021 р. головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області майором служби цивільного захисту Пугачовим М.О. було проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Долфі-Україна» за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 88.

Вказана перевірка проводилась на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, затвердженого наказом ДСНС № 633 від 26.11.2020, повідомлення на проведення планової перевірки від 24.06.2021 № 260/72 Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади, посвідчення на перевірку від 12.07.2021 № 112 Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади.

Предметом перевірки було визначено додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту пожежної і техногенної безпеки.

У ході перевірки ТОВ «Долфі-Україна» за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 88, були зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказані у акті перевірки № 58 від 23.07.2021 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

23 липня 2021 р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (Харківське районне управління) позивачу було винесено припис № 58 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

ТОВ «Долфі-Україна» вважає дії контролюючого органу протиправними, а винесений припис неправомірним, обґрунтовуючи свій позов виключно порушенням процедури призначення та проведення перевірки. Жодних доводів стосовно незгоди з виявленими в ході перевірки порушеннями та змістом припису позивач не висловлює.

Так, відповідно до Повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду № 260/72 від 24.06.2021 строки перевірки Позивача визначено з 12.07.2021 до 23.07.2021.

Вказане повідомлення про проведення планової перевірки вручено представнику Позивача нарочно 02.07.2021, про шо свідчить підпис представника Позивача на екземплярі Повідомлення Відповідача, вказана обставина сторонами визнається.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Перевірку фактично розпочато 12.07.2021.

Отже, Відповідачем були дотримані строки вручення повідомлення про проведення перевірки, оскільки перевірку було розпочато з дотриманням вимоги про вручення повідомлення за десять днів до дня здійснення планового заходу.

При цьому твердження представника позивача про необхідність обрахунку 10-денного строку з наступного дня після вручення повідомлення з посиланням на норми КАС України щодо початку перебігу процесуальних строків не є обґрунтованими, оскільки приписи КАС України не регулюють спірні правовідносини.

З огляду на зазначене, доводи позову щодо порушення відповідачем строку вручення повідомлення про проведення перевірки Товариству з обмеженою відповідальністю Долфі-Україна не є обґрунтованими та не беруться судом до уваги.

Одночасно призначення та проведення перевірки здійснено відповідачем у період дії п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533-IX, яким тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю):

за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Отже, при розгляді справи необхідно надати оцінку обґрунтованості віднесення позивача до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Щодо підстав визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Долфі-Україна як високого суд виходить з таких приписів діючого законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 715 «Про затвердження критеріїв, за яких оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» затверджено критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій.

До критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки, належать:

вид об`єкта (приміщення, будівля, споруда, будинок, територія), що належить суб`єкту господарювання на праві власності, володіння, користування (далі - об`єкт);

площа об`єкта;

максимальна розрахункова (проектна) кількість людей, які постійно або періодично перебувають на об`єкті;

умовна висота об`єкта (висота, яка визначається різницею позначок найнижчого рівня проїзду (установлення) пожежних автодрабин (автопідйомників) і підлоги верхнього поверху без урахування верхніх технічних поверхів, якщо на технічних поверхах розміщено лише інженерні обладнання та комунікації будинку;

наявність та масштаб небезпечних подій, надзвичайних ситуацій, які сталися на об`єкті протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду;

клас наслідків (відповідальності) під час будівництва об`єкта;

кількість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, пов`язаних з експлуатацією або під час будівництва об`єкта та виявлених протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду.

Віднесення суб`єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеня ризику здійснюється з урахуванням суми балів, нарахованих за всіма критеріями, визначеними в додатку 2, за такою шкалою: від 41 до 100 балів - високий; від 21 до 40 балів - середній; від 0 до 20 балів - незначний.

Згідно з Додатком 2 бали по застосованих відповідачем критеріях розраховуються таким чином:

1. Вид об`єкта (приміщення, будівля, споруда, будинок, територія), що належить суб`єкту господарювання на праві власності, володіння, користування (далі об`єкт):

- об`єкт підвищеної небезпеки, визначений відповідно до Закону України Про об`єкти підвищеної небезпеки 31 бал;

2. Площа об`єкта:

1) до 300 кв. метрів включно 1 бал;

2) від 300 кв. метрів до 2000 кв. метрів включно 13 балів;

3. Максимальна розрахункова (проектна) кількість людей, які постійно або періодично перебувають на об`єкті (відповідно до ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва):

1) постійне перебування до 50 осіб 5 балів;

2) постійне перебування від 50 до 400 осіб 10 балів;

4. Умовна висота об`єкта (висота, яка визначається різницею позначок найнижчого рівня проїзду (встановлення) пожежних автодрабин (автопідйомників) і підлоги верхнього поверху без урахування верхніх технічних поверхів, якщо на технічних поверхах розміщено лише інженерні обладнання та комунікації будинку)

1) до 9 метрів 5 балів;

2) від 9 метрів до 26,5 метра включно 10 балів.

При розгляді справи встановлено, що позивач є орендарем нежитлових приміщень відповідно до договору оренди № 27/М-2-4-01/21 від 01.01.2021, укладеним з ПрАТ «Гонг».

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору оренди орендодавець (ПрАТ «Гонг») передає, а Орендар (ТОВ «Долфі-Україна») приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення, вказані в п. 1.2 Договору, за плату, що вказана в Договорі. Нежитлові приміщення надаються Орендарю для здійснення статутної діяльності.

Пунктом 1.2 договору визначені нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 88, будівля літ. М-2, загальною площею, 1094,96 кв, у т.ч.:

- складські приміщення № 4, площею 312,86 кв.м;

- коридор звичайний № 37, площею 38.84 кв.м;

- рамна загальна, площею 130,6 кв.м;

- офісне приміщення № 66, площею 25,30 кв.м;

- коридор офісного приміщення № 41, площею 17,70 кв.м;

- коридор офісного приміщення № 43. площею 8,60 кв.м;

- побутове приміщення № 67, площею 24,8 кв.м;

- побутове приміщення № 68. площею 24,2 кв.м;

- побутове приміщення № 69-73. площею 19,3 кв.м;

- складські приміщення № 26, площею 285.00 кв.м;

- коридор звичайний № 37, площею 38.84 кв.м;

- рампа загальна, площею 130.86 кв.м.

Відповідно до п.2.2.3 Орендар зобов`язується забезпечувати пожежну безпеку в приміщеннях, що передані в оренду, згідно Правил пожежної безпеки України, в тому числі забезпечити приміщення вогнегасниками, та дотримуватися правил технічної експлуатації водопровідних, каналізаційних, , електричних та теплових мереж.

Відповідно до п. 5.8 Договору орендар несе відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди, за дотримання всіх правил експлуатації орендованого приміщення та обладнання - виконання санітарних правил, правил пожежної безпеки, правил техніки безпеки та електробезпеки, про недотримання зазначених правил і норм Орендодавець надсилає Орендарю повідомлення про усунення порушень.

Відповідно до проведеного відповідачем розрахунку згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 715 ТОВ «Долфі-Україна», розташоване за адресою: м. Харків, Григорівське шоссе, 88, відноситься до суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику, маючи 77 балів.

Відповідно до Оперативного плану пожежогасіння ПрАТ «Гонг», наданого до суду відповідачем, об`єкт охоплює всі приміщення та території, які належать даному суб`єкту господарювання, організація проведення гасіння пожеж та проведення рятувальних заходів розраховані також відносно вказаного об`єкту як цілісного майнового комплексу.

Законом України Про об`єкти підвищеної небезпеки визначено, що суб`єкт господарської діяльності - юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки;

об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Відповідно до Договору оренди Позивач орендує нежитлові приміщення, які перебувають у власності ПрАТ «Гонг», які відповідно знаходяться на одній території, як єдиний майновий комплекс та відноситься відповідно до об`єкту підвищеної небезпеки (будівля, приміщення, територія), оскільки па території даного об`єкта знаходиться автозаправний комплекс (станція) (АЗП, АЗС), яка знаходиться у власності (користуванні) ПрАТ «Гонг», який є об`єктом підвищеної небезпеки.

Тобто, Позивач орендує нежитлові приміщення на території об`єкта підвищеної небезпеки, які є одним майновим комплексом, знаходяться на одній території та на якій є автозаправний комплекс, а отже територія з розташованими на ній будівлями та спорудами, щодо частини яких позивач є орендарем, становить об`єкт підвищеної небезпеки. Тому відповідно до Додатку 2 ПКМУ № 715 першим критерієм, до якого відноситься позивач, є вид об`єкта, а саме: об`єкт підвищеної небезпеки 31 бал.

З огляду на те, що розрахунок балів здійснювався відповідачем з метою визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності саме у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд вважає обґрунтованим, пропорційним та таким, що відповідає цілям та завданням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, застосований підхід до надання оцінки об`єкту контролю як майновому комплексу, пожежна безпека якого має розглядатися сукупно відносно всіх його складових, як це визначено у затвердженому Оперативному плані пожежогасіння ПрАТ «Гонг», та визначення кількості балів в сумі 77.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неспроможність доводів позову стосовно протиправності визначення відповідачем ступеню ризику як високого.

Враховуючи вищенаведене, Відповідачем доведено правильність визначення кількості балів за критеріями, визначеними Постановою КМ України від 05.09.2018 №715 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» щодо об`єкту, розташованого за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 88, і як наслідок, віднесення діяльності Позивача до високого ступеню ризику та включення до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 58 від 23.07.2021 року, задоволенню не підлягають.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій суд виходить з такого.

Згідно з правовою позицєю Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17:

«Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Виходячи з наведеного Велика Палата Верховного Суду, не погоджується з позицією судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову …, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами.

При цьому поняття «спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Пугачова М.О. стосовно порушення строку вручення повідомлення про проведення перевірки Товариству з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» та з визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» як високий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 238, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Новобаварському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Пугачова М.О. стосовно порушення строку вручення повідомлення про проведення перевірки Товариству з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» та з визначення ступеню ризику від провадження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» як високий.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису № 58 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23.07.2021 року відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення, з урахуванням початку з 24.02.2022 збройної агресії російської федерації проти України та перебування м.Харкова в зоні бойових дій, складено 25.05.2022.

Суддя Білова О.В.