overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/238/21-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2022 року справа №200/238/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/238/21-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Кузня" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у вказаній справі.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що апелянтом фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджено матеріалами справи, однак ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області, як відокремленому підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ 44070187; адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) сплачений згідно платіжного доручення № 2529 від 17 вересня 2021 року судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 200/238/21-а у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Геращенко
Справа № 200/1991/21-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2022 року справа №200/1991/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Міронової Г.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/1991/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Самарканд Фрутс до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у вказаній справі.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що апелянтом фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджено матеріалами справи, однак ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області, як відокремленому підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ 44070187; адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) сплачений згідно платіжного доручення № 2526 від 17 вересня 2021 року судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 200/1991/21-а у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Г.М. Міронова
Справа № 340/5232/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року справа 340/5232/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Цвєтковій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 (головуючий суддя Казанчук Г.П.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 без змін.

Постанова набирає законної сили з 02.09.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/3844/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року справа 160/3844/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Цвєтковій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 (головуючий суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт ойл» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 241-245, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з 02.09.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/1834/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року справа 280/1834/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Цвєтковій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Банівка» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з 09.09.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/15348/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
На дане рішення ТОВ "ОМЕГА" 03.02.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки справа розглядалась без участі сторін, копія отримана 19.01.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги сплачений судовий збір в розмірі 3153грн, проте судовий збір підлягає сплаті в розмірі 3405грн.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/10600/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, звернулась з апеляційною скаргою.
Досліджуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Так, виключний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений у статті 294 КАС України.
Разом з тим, ухвала про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, у переліку судових рішень, визначеному статтею 294 КАС України відсутня.
Отже, положеннями статті 294 КАС України не передбачено можливості оскарження такої ухвали суду.
Відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року належить відмовити з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України.
У вказаних судових рішеннях касаційного суду зазначено, що нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
Крім того, аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 липня 2019 року (справа №821/11/18) та від 30 квітня 2020 року (справа №814/1171/17).
Керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 321, 325 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними дій Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/4623/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4623/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №280/4623/21 за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №280/4623/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/24383/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень в сумі 123225,22грн.
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21.03.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 17.02.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/20736/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/8995/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 квітня 2022 року справа № 340/8995/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додасткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/8995/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛМАШ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України .
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/16785/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 18.02.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Л.А. Божко