Справа № 380/17540/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до акціонерного тавариства Троттола про зупинення експлуатації будівлі, -

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до акціонерного товариства Троттола, в якій позивач просить суд:

- зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як адміністративний корпус та виробничий корпус № 1), будівлі (яка використовується як виробничий корпус № 2) та будівлі (яка використовується як їдальня) Акціонерного товариства Троттола за адресою: Україна, 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Тобілевича, 8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, і пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у період з 06 по 19 липня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям управління запобігання надзвичайним ситуаціям та цивільного захисту по Львівській міській територіальній громаді ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Хляна Н. В., у присутності головного енергетика Акціонерного товариства Троттола Баб`яка М. Б. було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Акціонерного товариства Троттола за адресою: Україна, 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Тобілевича, 8. Під час проведення планового заходу на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів. Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всіх будівлях Відповідача, які перевірялася ГУ ДСНС України у Львівській області, вищезазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, та інших людей що можуть там перебувати. Продовження експлуатації будівель Акціонерного товариства Троттола без усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівель Акціонерного товариства Троттола.

Ухвалою судді від 08.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву проти позову або заяви про визнання позову та роз`яснено наслідки такого неподання.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з метою усунення виявлених порушень акціонерним товариством «Троттола» створено комісію та розроблено календарний план-графік усунення виявлених порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зазначив, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Приміщення товариства обладнані установками автоматичної пожежної сигналізації та автоматичними установками пожежогасіння (копії підтверджуючих документів суду будуть надані додатково). Оскільки облаштування приміщень установками автоматичної пожежної сигналізації та автоматичними установками пожежогасіння спрямовано на своєчасне виявлення та сповіщення про уже виниклу пожежу, ліквідацію її наслідків, то відсутність таких установок аж ніяк не свідчить про наявність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі, (вищезгадана правова позиція відображена Верховним Судом у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 816/4755/15). Також, вказав, що знеструмлення будівель товариства об`єктивно не здатне спричинити загрози більшого рівня у зв`язку з створенням неможливості використання мобільних пристроїв пожежогасіння електричного живлення, а навпаки об`єктивно спричинить погіршення стану цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки за рахунок унеможливленим фізичної роботи електричних насосів (помп), іншого устаткування протипожежного призначення.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

У період з 06 по 19 липня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям управління запобігання надзвичайним ситуаціям та цивільного захисту по Львівській міській територіальній громаді ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Хляна Н. В., у присутності головного енергетика Акціонерного товариства Троттола Баб`яка М. Б. було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Акціонерного товариства Троттола за адресою: Україна, 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Тобілевича, 8.

Під час проведення планового заходу на об`єктах Відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів.

За наслідками даної перевірки складено акт від 23.07.2021 №46, в якому зафіксовано , що у будівлі (яка використовується як адміністративний корпус та виробничий корпус № 1), будівлі (яка використовується як виробничий корпус № 2) та будівлі (яка використовується як їдальня) Акціонерного товариства Троттола за адресою: Україна, 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Тобілевича, 8, плановим заходом державного нагляду (контролю) були виявлені наступні порушення:

1. Початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення;

2. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта;

3. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

4. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

5. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

6. Двері на шляху евакуації з мансардного приміщення відчиняються не в напрямку виходу з приміщення;

7. У мансардному приміщенні на килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги відсутні показники щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та відповідати групам поширення полум`я РП1,РП2;

8. Не доповнено до схематичного плану евакуації та не розроблено і не затверджено керівником інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

9. Пожежні крани №2, №5 не доукомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом;

10. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

11. Допущено зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток;

12. Над дверима запасних евакуаційних виходів не встановлено світлові покажчики «Вихід» згідно вимог ДБН В.2.5-28:2018 «Природне і штучне освітлення»;

13. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

14. Технічне обслуговування наявних вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

15. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

16. Плани евакуації не відкориговані у відповідності до планування або функціонального призначення будинків (приміщень, споруд), технології виробництва, штатного розкладу персоналу;

17. Під час експлуатації об`єкта знижено рівень пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (демонтовано пожежні кран-комплекти у мансардному приміщенні та у складському приміщенні на 3-му поверсі);

18. На третьому та другому поверах для складського приміщення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок;

19. Під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері складського приміщення на 3-му та 2-му поверхах);

20. Дерев`яні конструкції не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

21. На другому поверсі у складському приміщенні електромережу прокладено з порушенням вимог ПУЕ;

22. Будівлю не в повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно вимог наказу МВС №25 від 15.01.2015 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»;

23. Відсутній журнал обліку вогнегасників згідно вимог наказу МВС №25 від 15.01.2015 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»;

24. Двері основного та запасного виходу відчиняються не в напрямку евакуації з будівлі;

25. Для приміщення котельні не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;

26. Приміщенні насосної станції не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі відсутня інформація про їх призначення;

27. У приміщенні насосної станції допускається зберігання сторонніх предметів і устаткування;

28. Біля входу в приміщення насосної станції відсутній напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі;

29. Місце зберігання ключів від насосної станції не зазначено відповідним написом на дверях;

30. Біля розташування пожежної водойми не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерного індексу ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

31. Приміщення електрощитової не обладнано системою протипожежного захисту згідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»(системою пожежної сигналізації);

32. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі КПП не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

33. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в приміщенні КПП встановлені на горючі основи (конструкції) або без підкладанням під використання об`єкта (зменшено нормативну кількість пожежних кран- комплектів).

Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всіх будівлях Відповідача, які перевірялася ГУ ДСНС України у Львівській області, вищезазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, та інших людей що можуть там перебувати. Продовження експлуатації будівель Акціонерного товариства Троттола без усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівель Акціонерного товариства Троттола .

Крім того 19.07.2021 року щодо головного енергетика Акціонерного товариства Троттола ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЛВ № 019144 та відповідно до ст. 175-2 КУпАП серія ЛВ № 019143. Головний енергетик Акціонерного товариства Троттола Баб`як М. Б., з протоколами ознайомлений.

Також 19.07.2021 року винесена постанова серія ЛВ № 018923 про накладення на головного енергетика Акціонерного товариства Троттола Баб`яка М. Б. адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, вважаючи наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: експлуатацію будівлі (яка використовується як адміністративний корпус та виробничий корпус № 1), будівлі (яка використовується як виробничий корпус № 2) та будівлі (яка використовується як їдальня) Акціонерного товариства Троттола за адресою: Україна, 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Тобілевича, 8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, і пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Відповідно до пункту першого Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом 2 п.3 Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до п. 7 Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

За приписами ст.20 Кодексу цивільного захисту України відповідач, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснює виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

В акті перевірки від 19.07.2021 №31 зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

1. Початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення;

2. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта;

3. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

4. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

5. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

6. Двері на шляху евакуації з мансардного приміщення відчиняються не в напрямку виходу з приміщення;

7. У мансардному приміщенні на килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги відсутні показники щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та відповідати групам поширення полум`я РП1,РП2;

8. Не доповнено до схематичного плану евакуації та не розроблено і не затверджено керівником інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

9. Пожежні крани №2, №5 не доукомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом;

10. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

11. Допущено зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток;

12. Над дверима запасних евакуаційних виходів не встановлено світлові покажчики «Вихід» згідно вимог ДБН В.2.5-28:2018 «Природне і штучне освітлення»;

13. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

14. Технічне обслуговування наявних вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

15. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

16. Плани евакуації не відкориговані у відповідності до планування або функціонального призначення будинків (приміщень, споруд), технології виробництва, штатного розкладу персоналу;

17. Під час експлуатації об`єкта знижено рівень пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (демонтовано пожежні кран-комплекти у мансардному приміщенні та у складському приміщенні на 3-му поверсі);

18. На третьому та другому поверах для складського приміщення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок;

19. Під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері складського приміщення на 3-му та 2-му поверхах);

20. Дерев`яні конструкції не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

21. На другому поверсі у складському приміщенні електромережу прокладено з порушенням вимог ПУЕ;

22. Будівлю не в повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно вимог наказу МВС №25 від 15.01.2015 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»;

23. Відсутній журнал обліку вогнегасників згідно вимог наказу МВС №25 від 15.01.2015 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»;

24. Двері основного та запасного виходу відчиняються не в напрямку евакуації з будівлі;

25. Для приміщення котельні не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;

26. Приміщенні насосної станції не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі відсутня інформація про їх призначення;

27. У приміщенні насосної станції допускається зберігання сторонніх предметів і устаткування;

28. Біля входу в приміщення насосної станції відсутній напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі;

29. Місце зберігання ключів від насосної станції не зазначено відповідним написом на дверях;

30. Біля розташування пожежної водойми не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерного індексу ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

31. Приміщення електрощитової не обладнано системою протипожежного захисту згідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»(системою пожежної сигналізації);

32. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі КПП не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

33. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в приміщенні КПП встановлені на горючі основи (конструкції) або без підкладанням під використання об`єкта (зменшено нормативну кількість пожежних кран- комплектів).

Водночас, ризиком настання негативних наслідків від провадження діяльності об`єкта у акті перевірки вказано «пожежа», що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

Таким чином, суд зазначає, що з характеру порушень, описаних в акті перевірки, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) слідує, що такі порушення є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищевказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі суб`єкта господарювання акціонерного тавариства Троттола, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Доказів усунення виявлених порушень відповідачем не надано, відсутні такі і в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджується наявність порушень акціонерного тавариства ТроттолаПравил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів, що створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, та інших людей що можуть там перебувати.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

У справі, яка розглядається, виявлені позивачем та зафіксовані в акті перевірки №31 від 19.07.2021 порушення відповідачем установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожеж та можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Суд зазначає, що відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації її об`єктів. Застосування такого заходу є цілком співмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 у справі №804/8378/17 (провадження №К/9901/22095/19), висновки якого, в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд також зазначає, що навіть усунення частини виявлених порушень, за наявності відповідних доказів, не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.01.2020 у справі №814/1272/18 (адміністративне провадження №К/9901/30775/19).

Також суд ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Крім того, у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Водночас, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Ураховуючи викладене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням доказів щодо повного усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки №31, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС України у Львівській області щодо зупинення зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як адміністративний корпус та виробничий корпус № 1), будівлі (яка використовується як виробничий корпус № 2) та будівлі (яка використовується як їдальня) Акціонерного товариства Троттола за адресою: Україна, 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Тобілевича, 8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, і пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Щодо способу зупинення роботи будівлі шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, то такий є непослідовний, оскільки відсутність доступу до будівлі та відімкнення її від джерел живлення зробить неможливим проведення робіт по усуненню виявлених позивачем порушень у будівлі.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження:79008, м.Львів, вул.Підвальна, 6, ) до акціонерного товариства Троттола (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Тобілевича, 8, ) про зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як адміністративний корпус та виробничий корпус № 1), будівлі (яка використовується як виробничий корпус № 2) та будівлі (яка використовується як їдальня) Акціонерного товариства Троттола за адресою: Україна, 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Тобілевича, 8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, і пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В частині позовних вимог про опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.