Справа № 240/30927/21
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2-а/935/8/22
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

за участі секретаря Кумечко С.М.

представник позивача Кушніренка А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №475-ДК/0192По/08/01/-21 від 17.09.2021 року, прийнятою державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління у Житомирській області Мургою К.В, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що ним жодного адміністративного правопорушення вчинено не було, а обставини викладені в постанові не відповідають дійсності. Вказує, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення інспектором не проведено фактичної перевірки тих обставин, які вказані у даних протоколах. В межах власних земельних ділянок позивач здійснював дії, що не суперечать вимогам чинного законодавства, а саме здійснював звільнення території земельної ділянки від бур`янів, проте зняття грунтового покриву не відбувалось. На момент складання протоколу про порушення закону, а також станом на момент складання оскаржуваної постанови позивач був власником земельної ділянки, як суб`єкт господарювання, як фізична особа не був суб`єктом правопорушення та не міг нести відповідальність за порушення закону.

За вказаних обставин вважає, що за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на адресу суду направили відзив, відповідно до якого просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до відзиву зазначили, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Мургою К.В. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Козирем Р.А. проведена перевірка з питань виконання наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 475,476. У результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0091, площею 1,5243 га, із земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Глибочицької територіальної громади Житомирської області, на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1 . На час перевірки на вищевказаній земельній ділянці позивач здійснив будівельні роботи з поглиблення водойми та проведено роботи по зняттю та перенесенню грунтового покриву, в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, загальною площею 0,1543 га. На момент перевірки спеціальний дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки у гр. ОСОБА_1 відсутній, що у відповідність до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару грунту на земельній ділянці площею 0,1543 га. Також перевіркою на підставі наказу № 476 встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0089, площею 0,5000 га, із земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться на території Глибочицької територіальної громади Житомирської області, на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1 . На час перевірки на вищевказаній земельній ділянці позивачем здійснено будівельні роботи з поглибленням водойми та проведено роботи по зняттю та перенесенню грунтового покриву (родючого шару земель), в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, площею 0,0791 га. На момент перевірки спеціального дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки на площі 0,0791 га гр.. ОСОБА_1 не отримано, що є порушенням вимог ст. 168, 211 ЗК України. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту на земельній ділянці площею 0,0791га. Таким чином державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель як посадова особа Головного управління та з урахуванням ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV діяв в межах визначених повноважень.

Заяви, клопотання учасників справи.

У судовому засіданні, 27.01.2022 позивач ОСОБА_1 , а в подальшому представник позивача Кушніренко А.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні, 27.01.2022 та 12.05.2022 представник відповідача Горкуша М.А. позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити з мотивів та доводів, що викладені у відзиві. В подальшому, до суду представник відповідача Горкуша М.А. направив заяву відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнають.

Будучи опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було здійснено державний нагляд шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель, що належать позивачу. Було здійснено виїзд за місцем знаходження земельних ділянок, під час обстеження був присутній власник ОСОБА_1 та було виявлено зняття поверхневого грунту. В подальшому було складено акт обстеження земельних ділянок, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. ОСОБА_1 на неодноразові виклики з`явивсь лише 17.09.2021. В присутності позивача було складено протоколи, здійснено розгляд справи з прийняттям постанови про притягнення позивача до відповідальності.

Процесуальні дії у справі.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 матеріали адміністративної справи № 240/30927/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови передано на розгляд за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд, мотиви суду.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідача та свідка, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, дійшовши до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.53-3 КУпАП , що містяться в матеріалах справи ( а.с. 71-100):

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 07.05.2021 № 475-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирю Р. та ОСОБА_3 доручено здійснити державний нагляд ( контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю на території Глибочицької сільської територіальної громади Житомирської області за кадастровим номером :04:000:0091.

21 травня 2021 державними інспекторами складено акт обстеження земельної ділянки за № 475-ДК/140/АО/10/21, з якого слідує, що на момент обстеження земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0091, площею 1,5243 га, із земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Глибочицької територіальної громади Житомирської області, на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1 . Під час обстеження на вищевказаній земельної ділянці, ОСОБА_1 здійснив будівельні роботи з поглиблення водойми та проведено роботи по зняттю та перенесенню грунтового покриву в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирський область, площею 0,1543 га.

Крім того, цього ж числа державними інспекторами складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 475-ДК/421/АП/09/01/-21 зі змісту якого слідує, що земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0091, площею 1,5243 га, із земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Глибочицької територіальної громади Житомирської області, на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1 . На час перевірки на вищевказаній земельної ділянці, ОСОБА_1 здійснив будівельні роботи з поглиблення водойми та проведено роботи по зняттю та перенесенню грунтового покриву в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирський область, площею 0,1543 га. На момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення грунтового покриву ( родючого шару грунту) земельної ділянки на загальну площу 0,1543 га ОСОБА_1 не отримано, що є порушенням вимог ст. ст. 168, 211 ЗК України.

Про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) обумовленої земельної ділянки складено припис № 475-ДК/0251ПР/03/01/21 від 21.05.2022, який відповідно до відміток в приписі надіслано позивачу на поштову адресу 24.05.2022. Даних про отримання припису позивачем матеріали справи не містять.

Наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 639-ДК від 23.07.2021 державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирю Р. та ОСОБА_3 доручено здійснити державний нагляд ( контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки виконання припису щодо усунення порушення земельного законодавства за реєстраційним № 475/-ДК/0251Пр/03/01/-21 від 21.05.2021 на території Глибочицької сільської територіальної громади Житомирської області.

30.07.2021 державними інспекторами Мургою К.В. та Козирем Р.А. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 639-ДК/584/АП/09/01/-21 з якого слідує, що ОСОБА_1 припис про усунення порушень земельного законодавства за реєстраційним №475-ДК/0251Пр/03/01/-21 від 21.05.2021 на час перевірки не виконано. Акт складено без присутності власника чи уповноваженої особи, даних про вручення акту власнику чи уповноваженій особі матеріали справи не містять.

Про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом виконання припису № 475-ДК/0251Пр/03/01/21 від 21.05.2022, складено припис за реєстраційним номером № 639-ДК/0353Пр/03/01/-21 від 30.07.2021. Даних про отримання припису позивачем матеріали справи не містять.

Наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 789-ДК від 16.09.2021 державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирю Р. та ОСОБА_3 доручено здійснити державний нагляд ( контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки виконання припису щодо усунення порушення земельного законодавства за реєстраційним № 639-ДК/0353Пр/03/01/-21 від 30.07.2021 на території Глибочицької сільської територіальної громади Житомирської області.

20.09.2021 державними інспекторами Мургою К.В. та Козирем Р.А. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 789-ДК/697/АП/09/01/-21, відповідно до якого ОСОБА_1 припис про усунення порушень земельного законодавства за реєстраційним №475-ДК/0251Пр/03/01/-21 від 21.05.2021 на час перевірки не виконано. Акт складено без присутності власника чи уповноваженої особи, даних про вручення акту чи направлення поштою власнику чи уповноваженій особі матеріали справи не містять.

17 вересня 2021 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 475-ДК/0209П/07/01/-21 за ст. 53-3 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 в той же день було повідомлено про розгляд справи на 17.09.2021 р.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення державним інспектором Мургою К. 17.09.2021 складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №475/-ДК/161ШК/11/01/-21, згідно з яким необхідно сплатити розмір шкоди за зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 6591,23 грн.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.53-3 КУпАП , що містяться в матеріалах справи ( а.с. 43-70):

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 07.05.2021 № 476-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирю Р. та ОСОБА_3 доручено здійснити державний нагляд ( контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю на території Глибочицької сільської територіальної громади Житомирської області за кадастровим номером :04:000:0089.

21 травня 2021 державними інспекторами складено акт обстеження земельної ділянки за № 476-ДК/140/АО/10/21, з якого слідує, що на момент обстеження земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0089, площею 0,5000 га, із земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться на території Глибочицької територіальної громади Житомирської області, на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1 . Під час обстеження на вищевказаній земельній ділянці, ОСОБА_1 здійснив будівельні роботи з поглиблення водойми та проведено роботи по зняттю та перенесенню грунтового покриву в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирський область, площею 0,0791 га.

Також, 21.05.2021 державними інспекторами складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 476-ДК/4221/АП/09/01/-21 зі змісту якого слідує, що земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0089, площею 0,5000 га, із земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться на території Глибочицької територіальної громади Житомирської області, на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1 . На час перевірки на вищевказаній земельній ділянці, ОСОБА_1 здійснив будівельні роботи з поглиблення водойми та проведено роботи по зняттю та перенесенню грунтового покриву в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, площею 0,0791 га. На момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення грунтового покриву ( родючого шару грунту) земельної ділянки на загальну площу 0,0791 га ОСОБА_1 не отримано, що є порушенням вимог ст. ст. 168, 211 ЗК України.

Про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) обумовленої земельної ділянки складено припис № 476-ДК/0251ПР/03/01/21 від 21.05.2021, який відповідно до відміток в приписі надіслано позивачу на поштову адресу 24.05.2021. Даних про отримання припису позивачем матеріали справи не містять.

Наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 590-ДК від 09.07.2021 державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Мурзі К. доручено здійснити державний нагляд ( контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки виконання припису щодо усунення порушення земельного законодавства за реєстраційним № 476/-ДК/0252Пр/03/01/-21 від 21.05.2021 на території Глибочицької сільської територіальної громади Житомирської області.

14.07.2021 державним інспектором Мургою К.В. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 590-ДК/537/АП/09/01/-21 з якого слідує, що ОСОБА_1 припис про усунення порушень земельного законодавства за реєстраційним №476-ДК/0252Пр/03/01/-21 від 21.05.2021 на час перевірки не виконано. Акт складено без присутності власника чи уповноваженої особи, даних про вручення акту власнику чи уповноваженій особі матеріали справи не містять.

Про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом виконання припису № 476-ДК/0252Пр/03/01/-21 від 21.05.2021, складено припис за реєстраційним номером № 590-ДК/0323Пр/03/01/-21 від 14.07.2021. Даних про отримання припису позивачем матеріали справи не містять.

Наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 788-ДК від 16.09.2021 державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирю Р. та ОСОБА_3 доручено здійснити державний нагляд ( контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки виконання припису щодо усунення порушення земельного законодавства за реєстраційним № 590-ДК/0323Пр/03/01/-21 від 14.07.2021 на території Глибочицької сільської територіальної громади Житомирської області.

20.09.2021 державними інспекторами Мургою К.В. та Козирем Р.А. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 788-ДК/696/АП/09/01/-21, відповідно до якого ОСОБА_1 припис про усунення порушень земельного законодавства за реєстраційним №590-ДК/0323Пр/03/01/-21 від 14.07.2021 на час перевірки не виконав. Акт складено без присутності власника чи уповноваженої особи, даних про вручення акту чи направлення поштою власнику чи уповноваженій особі матеріали справи не містять.

17 вересня 2021 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 476-ДК/0209П/07/01/-21 за ст. 53-3 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи на 17.09.2021 р.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення державним інспектором Мургою К., 17.09.2021 складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №476/-ДК/160ШК/11/01/-21, згідно з яким необхідно сплатити розмір шкоди за зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 3378,91 грн.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №475-ДК/0192По/08/01/21 від 17.09.2021 року, що винесена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Мургою К.В. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,5242 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :04:000:0091, і вказана обставина підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку ( а.с. 13). Власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0089, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,5 га є ФОП ОСОБА_1 ( а.с. 14).

ПП ОСОБА_1 15.01.2008 р. за № 0018 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області видано дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, площею 0,5 га, що розташована на землях запасу Кмитівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, з цільовим призначенням для будівництва придорожнього кафе та сервісного центру ( а.с. 113).

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 168 Земельного кодексу України визначено, що ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів, здійснюється без розроблення робочого проекту землеустрою.

Так, статтею 53-3 КУпАП, встановлено відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

В той же час ч. 1 ст. 211 ЗК України визначає, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема п. и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Тобто, в КУпАП закріплені два поняття: ґрунтовий покрив земельних ділянок та родючий шар ґрунту.

Поняття ґрунтового покриву у чинному законодавстві розуміється як родючий шар ґрунту земельної ділянки, на зняття та перенесення якого власник земельної ділянки чи землекористувач повинен отримати спеціальний дозвіл.

Визначення родючості грунтів міститься в листах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель.

Так, зазначена інспекція висвітлила свою позицію щодо цього питання, яка була викладена у листі від 11.09.2006 N 6-8-1487/885. Вказаним листом при наданні роз`яснень було зроблено такий висновок: слід зазначити, що дозвіл видається на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок. Ґрунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме землюванню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.1.03-78. ГОСТ 17.4.2.02-83. ГОСТ 17.5.3.05- 84. ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85. Грунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ГОСТах, не є родючим, а отже, дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок не видається.

Враховуючи вищевикладені положення, а також з огляду на засади юридичної визначеності, суд зазначає, що предметом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 53-3 КУпАП, є лише родючий шар ґрунту, оскільки лише щодо нього передбачено видачу спеціального дозволу.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що в Актах обстеження та Актах перевірки від 21.05.2021 зазначено, що ОСОБА_1 здійснив будівельні роботи з поглиблення водойми та проведено роботи по зняттю та перенесенню грунтового покриву ( родючого шару грунту), в межах земельної ділянки, без спеціального дозволу виданого відповідачем. До акту обстеження, як доказ долучено додатком план-схему земельної ділянки.

Разом з тим, план-схема земельної ділянки встановлює лише межі земельної ділянки, однак ніяким чином не підтверджує факт переміщення/зняття ґрунтового покриву.

Досліджуючи матеріали справи, судом не здобуто доказів на підтвердження того, що на земельних ділянках, вказаних в Акті обстеженні та Акті перевірки, був присутній верхній шар ґрунту та що при цьому він був також і родючим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що документи, на підставі яких прийнята оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не містить інформації про причини відсутності ґрунтового покриву на земельній ділянці, час виникнення таких причин та їх пов`язаність з умисною поведінкою позивача, а отже не містять інформації про предмет доказування в даній справі, тобто не відповідають ознакам належних доказів, встановлених КАС України.

Відповідачем не доведено врахування при винесенні спірної постанови про адміністративне стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, зокрема взагалі наявності вини позивача, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, як таке чітко визначено статтею 280 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 475-ДК /0192По/08/01/-21, від 17 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 255, 258, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 77, 139, 229, 241-246, 268, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Мурги Кирила Валентиновича №475-ДК/0192По/08/01/-21 від 17.09.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн., а провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Янчук