Справа № 440/13086/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/13086/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" /далі позивач, ПП ПБТІ "Інвентаризатор"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /далі відповідач, Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 /далі третя особа, ОСОБА_1 / про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28 вересня 2021 року ВП №63842985 старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кулик Аліни Юріївни /а.с. 46-50/.

Позов обґрунтований тим, що постанова старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик А.Ю. від 28 вересня 2021 року ВП №63842985 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн прийнята без достатніх підстав і не у межах повноважень, наданих державному виконавцю, так як 07 липня 2021 року та 20 липня 2021 року позивач звертався до відповідача із повідомленнями про виконання рішення суду, але відповідачем вказаний факт не зафіксовано. Крім того, перевірка стану виконання судового рішення не здійснювалась, а тому відсутні підстави для накладення штрафу у подвійному розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 120-122/ зазначив про правомірність винесення оскаржуваної постанови від 28 вересня 2021 року ВП №63842985 відповідно до положень статей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржником рішення не виконано та підтвердження щодо виконання рішення до відділу не надходили. Постанову від 28 вересня 2021 року ВП №63842985 виведено в окреме виконавче провадження №67069735. Крім того, 06 жовтня 2021 року до відділу надійшли кошти у розмірі 10200,00 грн по ВП №67069735, а тому сплата штрафу у розмірі 10200,00 грн на депозитний рахунок відділу по постанові від 28 вересня 2021 року свідчить про те, що боржником фактично визнано законність постанови від 28 вересня 2021 року ВП №63842985.

В письмових поясненнях /а.с.83-85/ третя особа зазначила, що станом на 22 листопада 2021 року рушення суду, примусове виконання якого здійснюється у виконавчому провадженні ВП №63842985, не виконано, а тому постанова про накладення штрафу від 28 вересня 2021 року ВП №63842985 винесена старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кулик Аліною Юріївною правомірно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року провадження у справі №440/13086/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/8325/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року поновлено провадження у справі №440/13086/21 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, частини п`ятої статті 262, статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд установив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09 грудня 2020 року /а.с.97-99-зворот/ відкрито виконавче провадження №63842985 з примусового виконання виконавчого листа №554/3186/16-ц, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 09 листопада 2020 року, про зобов`язання Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" надати безоплатно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформацію у відповідь на запит державного нотаріуса першої Полтавської державної нотаріальної контори за №1676/02-14 від 02 липня 2015 року.

Також 09 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн /а.с. 101-зворот/ та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 153,07 грн /а.с. 100-зворот/.

06 липня 2021 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця знаходження боржника ПП ПБТІ ''Інвентаризатор", а саме: м. Полтава, вул. Романа Шухевича, 4 з метою перевірки виконання рішення суду, про що складено відповідний акт державного виконавця від 06 липня 2021 року /а.с. 102/, в якому зафіксовано, що керівник боржника ОСОБА_2 знаходився на робочому місці та повідомив, що вищезазначене рішення суду оскаржується та знаходиться на розгляду в суді. Підтвердження щодо виконання рішення суду не надано. Відповідно до телефонної розмови представник боржника Тукало В.І. зобов`язався з`явитися до відділу 07 липня 2021 року та надати відповідні документи.

08 липня 2021 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №63842985 винесено постанову про накладення штрафу /а.с.107-зворот/, якою на боржника: Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" накладено штраф в сумі 5100,00 грн на користь держави. Вказана постанова вмотивована тим, що боржником не виконано без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду, що зобов`язує боржника виконати певні дії, а тому виникла необхідність у накладенні на боржника штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вимогою виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №51174 від 08 липня 2021 року /а.с. 102-103/ відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язано Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" у виконавчому провадженні №63842985 надати до відділу до 19 липня 2021 року підтвердження щодо виконання рішення суду.

Не погодившись із постановою про накладення штрафу від 08 липня 2021 року у ВП №63842985, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" звернулося до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/8325/21 /а.с. 109-115/, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №440/8325/21, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 08 липня 2021 року ВП №63842985.

28 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №63842985 винесено постанову про накладення штрафу /а.с.108-зворот/, якою на боржника: Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" накладено штраф в сумі 10200,00 грн на користь держави. Вказана постанова вмотивована тим, що станом на 28 вересня 2021 року рішення суду не виконано та підтвердження його виконання в матеріалах справи відсутнє.

Не погодившись із постановою про накладення штрафу від 28 вересня 2021 року у ВП №63842985, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України /пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII/.

В силу положень частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пунктів 1 та 16 частини третьої цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною четвертою статті 19 Закону № 1404-VIII передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно із частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою цієї статті встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз зазначених норм у сукупності дає підстави для висновку, що під час виконання судових рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець повинен перевірити виконання рішення боржником та у разі його не виконання боржником без поважних причин виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Таким чином, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/8325/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №440/8325/21, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 08 липня 2021 року ВП №63842985.

При цьому рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/8325/21 встановлено, що Приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" не надано доказів виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/3186/16-ц та доказів поважності причин невиконання такого рішення суду, у зв`язку з чим державний виконавець, приймаючи постанову про накладення штрафу від 08 липня 2021 року ВП №63842985, діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом, та підстави для скасування такої постанови відсутні.

Отже, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/8325/21 встановлено невиконання Приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/3186/16-ц за виконавчим листом від 09 листопада 2020 року та правомірність винесення постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 08 липня 2021 року у виконавчому провадженні №63842985 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 24 січня 2022 року.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/8325/21 обставини невиконання боржником рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/3186/16-ц за виконавчим листом від 09 листопада 2020 року до 08 липня 2021 року (дати винесення постанови від 08 липня 2021 року у виконавчому провадженні №63842985 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн) не підлягають доказуванню у цій справі.

Частиною третьою статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до частини другої статті 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що правовою підставою для повторного накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є повторне невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

В матеріалах виконавчого провадження/а.с. 123-140/, наявних в цій судовій справі, відсутні докази на підтвердження виконання Приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" у десятиденний строк, встановлений постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу від 08 липня 2021 року у виконавчому провадженні №63842985, рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/3186/16-ц за виконавчим листом від 09 листопада 2020 року.

Посилання позивача на лист Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" №8282 від 20 липня 2021 року, адресований ОСОБА_1 /а.с. 30/, суд вважає безпідставним за відсутності в матеріалах справи доказів вручення такого листа ОСОБА_1 , а також з огляду на відсутність доказів повідомлення державного виконавця відповідно до вимог частини четвертої статті 19 Закону № 1404-VIII про направлення (надання) такого листа стягувачу. Натомість згідно наявної в матеріалах виконавчого провадження заяви ОСОБА_1 від 06 вересня 2021 року до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вх. №22288 від 06 вересня 2021 року) /а.с. 137/ стягувачем повідомлено виконавцю про невиконання Приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/3186/16-ц за виконавчим листом від 09 листопада 2020 року.

Враховуючи встановлений судовим розглядом факт невиконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/3186/16-ц за виконавчим листом від 09 листопада 2020 року станом 28 вересня 2021 року, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 28 вересня 2021 року у виконавчому провадженні №63842985 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (пров. Романа Шухевича, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 03351705) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (пров. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 34963066), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Н.І. Слободянюк