Справа № 190/1366/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 190/1366/21

адміністративне провадження № К/990/5851/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кашпур О.В.,

суддів: Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича, у якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 476731 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року позов задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 476731 від 13 вересня 2021 року винесену інспектором патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковським Олександром Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн.

Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 121 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції звернувся до суду із апеляційної скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн і оригіналу апеляційної скарги, її копій з зазначенням повного найменування і місцезнаходження відповідачів та надано десятиденний строк з отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із не усуненням її недоліків.

11 лютого 2022 року скаржник засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 2481, 00 грн.

На виконання ухвали від 18 квітня 2022 року надійшло клопотання про долучення платіжного доручення №28671 від 18 травня 2021 року про сплату судового збору у сумі 2270, 00 грн.

Отже, відповідачем в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року, оскільки скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж зазначено у цій ухвалі.

За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко