Справа № 380/19816/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Міністерство юстиції України виділити кошти для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому III групи інвалідності у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Міністерством юстиції України протиправно відмовлено у виділенні асигнувань щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що медичною військово-лікарською комісією ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області було видано свідоцтво про хворобу від 28.07.2017 №60 із зазначенням причинного зв`язку захворювання, а саме захворювання пов`язане з проходженням військової служби, а не служби в поліції, хоча на виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 обласним МСЕК №1 внесено зміни до довідки від 30.01.2018 серії 12ААА №807096 та п. 5 Довідки від 30.01.2018 серії 12ААА №002763 щодо причин втрати професійної працездатності внаслідок захворювання, яке виникло під час проходження служби в органах внутрішніх справ або поліції з урахуванням висновків суду. Відтак вважає відмову у виділенні асигнувань щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю (втратою професійної працездатності) неправомірною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа у встановлений судом строк письмові пояснення щодо заявленого позову не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року витребувано від Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції належним чином завірену копію виданого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 380/9297/20 наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому третьої групи інвалідності на підставі висновку, затвердженого 28.08.2020 з доказами надсилання такого наказу до Міністерства юстиції України та копії матеріалів, які надсилалися до Міністерства юстиції України для виплати одноразової грошової допомоги на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 у справі №380/9297/20.

На виконання ухвали суду від 19 травня 2022 року Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції листом № 5к/вих./14/2788 від 24.05.2022 надано копії матеріалів, які надсилалися до Міністерства юстиції України для виплати одноразової грошової допомоги на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 380/9297/20 та повідомлено, що видача наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності на підставі висновку, затвердженого 28.08.2020, можлива після надходження фінансування (бюджетних асигнувань) від Міністерства юстиції України, як від розпорядника вищого рівня, щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та,-

встановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянин України, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 є учасником бойових дій.

Позивач також є особою з інвалідністю третьої групи з 30.01.2018, про що свідчить довідка серії 12 ААА № 807096 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та в якій зазначено, що захворювання пов`язане з проходженням військової служби в ОВС, поліції.

Довідка серії 12 ААА № 807096 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією видана на підставі встановлення страхового випадку згідно свідоцтва про хворобу № 60 від 28.07.2017.

25 серпня 2020 позивач звернувся до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

Відповідно до протоколу (витягу) №6-20 від 28.08.2020 комісією Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вирішено призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 за рахунок коштів виділених на КПКВК 3601020 КЕКВ 2730, відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

28.08.2020 затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату на підставі підпункту в) пункту 4 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» що становить 147140,00 грн.

Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надіслало висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги з документами до Міністерства юстиції України з проханням щодо виділення асигнувань для її виплати.

Міністерство юстиції України листом від 18.09.2020 № 41588/11036-32-20/16.3.2 за результатами розгляду питання виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги позивачу, повернуло матеріали до Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції.

В свою чергу Західне міжрегіональне управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції повернуло документи ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у згаданому листі Міністерства юстиції України.

Позивач не погодившись з такими діями Міністерства юстиції України та Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9297/20 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021:

- Визнано протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо невидачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності у строки, визначені пунктом 3 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4;

- Зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видати наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності на підставі висновку, затвердженого 28 серпня 2020 року;

- Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності на підставі висновку, затвердженого 28 серпня 2020 року;

- Зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції після видачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності на підставі висновку, затвердженого 28 серпня 2020 року, звернутися до Міністерства юстиції України для вирішення питання виплати йому такої грошової допомоги відповідно до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4, та статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9297/20 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно скеровано матеріали для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності до Міністерства юстиції України, про що свідчить лист № 5к/вих./7.2/5664 від 10.08.2021, проте, серед направлених матеріалів відсутній наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №380/9297/20.

Позивач звернувся до Міністерства юстиції України із зверненням від 10.08.2021 щодо надання інформації про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9297/20.

Листом № 80584/Б-25594/16.3.2 від 16.09.2021 Міністерство юстиції України повідомило, що оскільки медичною військово-лікарською комісією ВМС ВМУ в УСБУ у Львівській області було видано свідоцтво про хворобу від 28.07.2017 № 60 із зазначенням причинного зв`язку захворювання «захворювання, так пов`язане з проходженням військової служби» підстави для виділення коштів Західному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відсутні, тому матеріали щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги повернуті Західному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції без виконання.

Позивач, не погоджуючись з діями Міністерства юстиції України щодо не виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги, звернувся із цим позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу» від 23.06.2005 року № 2713-IV, на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII.

Так, згідно з пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 (далі - Порядок № 4).

В силу підпункту 4 пункту 2 розділу І Порядку №4, випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (підпункти 3, 5 частини 1 статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Положеннями підпункту 1 пункту 2 розділу II Порядку №4 встановлено, що днем виникнення права на отримання ОГД є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 2 розділу II Порядку №4 визначено, що ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

За змістом пункту 1 розділу III Порядку №4, формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Згідно з пунктом 2 розділу III Порядку №4, посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Пунктом 3 розділу III Порядку №4 передбачено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

У відповідності до пункту 5 розділу III Порядку №4, для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Вимогами пункту 7 розділу III Порядку №4 встановлено, що при прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов`язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу ІІІ, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Пунктом 1 розділу IV Порядку №4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Відповідно до пункту 2, висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє, зокрема, у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України і керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

За змістом пункту 2 розділу IV Порядку №4, висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

З аналізу ч. 5 ст. 23 закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу» та Порядку №4 вбачається, що за результатами розгляду поданих працівником кримінально-виконавчої служби документів про призначення ОГД на підставі відповідного висновку, керівником органу кримінально-виконавчої служби приймається рішення про призначення ОГД або, у разі відмови у призначенні ОГД, складається письмове повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

З матеріалів справи встановлено, що 30.01.2018 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, у зв`язку з захворюванням пов`язаним з проходженням служби в ОВС, поліції. Після чого, ОСОБА_1 звернувся до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, за результатами якого, 28.08.2020 затверджено висновок про призначення ОГД у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності в розмірі 147140,00 грн. Цим висновком Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підтвердило право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності у розмірі 147140,00 грн.

Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку №4, рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою.

Отже, розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги складається та надсилається після видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку.

Висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 147140,00 грн. затверджений 28.08.2020, тому, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції зобов`язане було видати наказ про призначення виплати одноразової грошової допомоги, який є підставою для визначення потреби в коштах для виплати допомоги.

Однак, в порушення вимог пункту 3 розділу IV Порядку №4 такий наказ Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не видало.

Більш того, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9297/20, яким зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видати наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності на підставі висновку, затвердженого 28.08.2020 року та після видачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності на підставі висновку, затвердженого 28.08.2020 року, звернутися до Міністерства юстиції України для вирішення питання виплати такої грошової допомоги відповідно до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4, та статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд вважає за необхідне зазначити, що ні Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII, ні Порядком № 4 не передбачено окремої перевірки Міністерством юстиції України підстав для призначення допомоги в порядку вирішення питання виділення фінансування на її виплату. Також Порядок № 4 не передбачає можливості повернення поданих заявником для призначення ОГД документів на доопрацювання, переоформлення чи на усунення недоліків за наявності вже затвердженого висновку про її призначення та наказу про виплату ОГД.

Натомість, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно надіслало висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги до Міністерства юстиції України з проханням щодо виділення асигнувань для її виплати, без видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9297/20 та його направлення на адресу Міністерства юстиції України.

Таким чином, судом встановлено, що Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9297/20 та не видало наказ, у зв`язку з чим, у Міністерства юстиції України і не виникло обов`язку щодо вчинення дій направлених на виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 третьої групи інвалідності у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності Міністерства юстиції України та передчасність заявленого позову, оскільки Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не видано наказ про виплату одноразової грошової допомоги на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9297/20.

Отже, в даному випадку Міністерство юстиції України не вчиняло протиправної бездіяльності щодо виділення коштів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оскільки, був відсутні відповідний наказ про виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Міністерством юстиції України не вчинялася протиправна бездіяльність, а позивач передчасно звернувся до суду за захистом своїх прав, оскільки Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9297/20 шляхом видання наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вважає за належне зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до Львівського окружного адміністративного суду з відповідною заявою в порядку процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9297/20 в порядку статті 382 та/або 383 Кодексу адміністративного суду України.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Підсумовуючи викладені вище міркування, суд доходить до переконання про те, що Міністерство юстиції України не вдавалося до порушення публічних суб`єктивних прав та ущемлення публічних інтересів позивача, щодо виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги, оскільки, був відсутній відповідний наказ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виплату позивачу одноразової грошової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у спірних правовідносинах факт порушення права позивача у сфері публічних правовідносин не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, що є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25.05.2022.

Суддя Коморний О.І.