Справа № 600/4491/21-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 травня 2022 року

м. Київ

справа №600/4491/21-а

адміністративне провадження №К/990/11059/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо припинення виплати призначеної йому пенсії у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити йому пенсію за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 33 349,05 гривень;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити пенсію за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у межах суми стягнення за один місяць у відповідності до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, залишену без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 06 травня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До таких ухвал згідно із пунктом 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Скаржник оскаржує ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, залишену без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник вважає, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Суди першої та апеляційної інстанції, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, помилково застосували положення Кодексу адміністративного судочинства України, який є загальним законом, яким врегульовано строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Скаржник вважає, що правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби регулює спеціальний Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02 грудня 2021 року у справі № 521/19302/17, рішенні у зразковій справі від 15 лютого 2018 року у справі № 820/6514/17. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково застосували у своїх рішеннях висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, від 21 лютого 2020 року у справі № 340/1019/19 та від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а, оскільки в них не трактуються положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є спеціальним Законом.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/4491/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

3. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін