Справа № 0940/2044/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" травня 2022 р. справа № 0940/2044/18
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 13.05.2022, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення процентного розміру грошового забезпечення з 85% до 70% з 01.12.2019 та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням 85% від розміру такого забезпечення, у тому числі з 01.12.2019 на виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №0940/2044/18, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також заявник, ОСОБА_1 ), 13.05.2022 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою від 13.05.2022, в якому ставить просить:
- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення процентного розміру грошового забезпечення з 85% до 70% з 01.12.2019;
- зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням 85% від розміру такого забезпечення, у тому числі з 01.12.2019 на виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №0940/2044/18.
Заява мотивована тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому в листопаді 2010 року призначена пенсія за вислугою років за правилами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі по тексту також Закон №2262-XII).
Основний розмір пенсії на час її призначення і приведений у відповідність до положень Закону №2262-XII розрахований із 85 відсотків складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи вислугу 28 років.
Надалі, з 01.01.2018 відповідачем протиправно, із помилковим застосуванням частини 2 статті 13 та статті 63 коментованого Закону, реалізовуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі по тексту також Постанова №103, постанова Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, постанова Кабінету Міністрів України №103), беручи за основу зміну (збільшення) розміру грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ, зафіксованих у відношенні до ОСОБА_1 у новій довідці за показниками станом на січень 2016 року, проведено перерахунок пенсії за вислугу років, зменшивши значення процентної складової грошового забезпечення із 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, наслідком чого стало невірне визначення пенсійного забезпечення позивача.
За переконаннями позивача коментована постанова Уряду України не змінювала і не вводила в дію нові відсоткові значення грошового забезпечення, із якого обраховується основний розмір пенсії.
Зокрема, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №0940/2044/18 від 07.12.2018 відповідач з 01.01.2016 здійснив перерахунок пенсії позивача в розмірі 85% грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України №103.
Із набранням такого рішення законної сили, враховуючи звернення позивача в органи державної виконавчої служби із виконавчим документом, відповідач 01.05.2019 здійснив виконання останнього.
У зв`язку із визнанням протиправними і нечинними в судовому порядку окремих положень Постанови №103, за позовною заявою ОСОБА_1 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №300/3172/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 17.05.2021 за №281 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, встановленого за прирівняною посадою.
Виконуючи рішення суду №300/3172/21, відповідач врахував показники оновленого розміру грошового забезпечення станом на листопад 2019 року згідно довідки від 17.05.2021, однак при цьому повторно безпідставно з 01.12.2019 зменшив процент грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок пенсії, зокрема, з 85% до 70%.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач повторно звернувся в органи державної виконавчої служби із виконавчим листом у справі №0940/2044/18 щодо його примусового виконання.
За аргументами заявника у даному випадку новий спір між сторонами не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання рішення суд від 07.12.2018 у справі №0940/2044/18, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 заяву ОСОБА_1 від 13.05.2022 призначено до розгляду в порядку письмового провадження (а.с.127), з урахуванням вимог, встановлених статтею 383 КАС України.
Пунктом 2 вказаної ухвали, встановлено відповідачу 5-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання письмових пояснень щодо вжитих заходів на фактичне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018, ухваленого по справі №0904/2044/18, та рішення суду від 18.10.2021 у справі №300/3172/21.
Доплату за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 в сумі 245 992,69 гривень за рішенням суду у справі №300/3172/21 включено в реєстр, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з державного бюджету, так як відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Окрім вказаного, відповідач покликається на правові висновки, сформовані Верховним Судом в 2021 році в подібних правовідносинах у відношенні до іншої категорії пенсіонерів з питання застосування в часі розміру відсоткового значення заробітку, із якого обчислюється пенсія при її призначенні, після збільшення у діючих працівників/службовців заробітної плати/грошового забезпечення.
Поряд з цим, відповідач просить застосувати останню сформовану судову практику із вказаної категорії справ, зокрема, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №300/5696/21 та від 03.05.2022 у справі 3300/6471/21.
Зважаючи на те, що вказаними рішеннями суду у справах №0940/2044/18 та №300/3172/21 Управління не було зобов`язано провести перерахунок пенсії з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення саме у розмірі 85%, відтак на переконання відповідача, у суду відсутні правові підстави вважати про наявність протиправних дій відповідача по виконанню першого із рушення суду, в тому числі для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, як суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням 85% від розміру грошового забезпечення, у тому числі з 01.12.2019.
Розглянувши заяву позивача, вивчивши зміст письмового пояснення відповідача із викладеними у них обґрунтуваннями та доводами, дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та письмові докази, суд встановив наступні обставини.
За наслідком розгляду адміністративної справи №0940/2044/18 Івано-Франківським окружним адміністративним судом 07.12.2018 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85% суми грошового забезпечення з 1 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 85% суми грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року, із врахуванням раніше виплачених сум, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Даним рішенням також вирішено питання судових витрат.
Вказане рішення суду набрало законної сили 02.04.2019 (а.с.46-55).
Івано-Франківський окружним адміністративним судом (за даними Автоматизованої системи діловодства Івано-Франківського окружного адміністративного суду) видано виконавчі листи №0940/2044/18 від 02.04.2019, які отримані заявником 22.05.2019 (а.с.84).
Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 13.08.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, та вказано, що рішення виконано в частині проведення перерахунку з 01.01.2016 по 01.04.2019 в сумі 64 407,68 гривень, яка буде виплачена в Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 за №649 (надалі по тексту також Порядок №649), та вказано строк повторного пред`явлення до 13.08.2022 (а.с.92).
Як свідчать подані відповідачем письмові документи, на виконання рішення суду від 07.12.2018 у справі №0940/2044/18 позивачу з 18.04.2019 здійснено перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 85% суми грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року, із врахуванням раніше виплачених сум, відповідно до Постанова №103.
В основу такого перерахунку Управлінням взято довідку СзППЗ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, виданої на виконання вимог Постанов №103 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (надалі по тексту також Постанова №988), про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій за нормами, чинними на січень 2016 року, за прирівняною посадою. Загальний розмір такого забезпечення становив 9 368,44 гривень, в тому числі: посадовий оклад 3 600,00 гривень, оклад за спеціальним званням (полковник) 2 400,00 гривень, надбавка за стаж служби (вислугу років) 40% 2 700,00 гривень, надбавка за службу в режимних обмеженнях (15%) 540,00 гривень, премія 1,39% 128,44 гривень (а.с.39).
Заявник не заперечує отримання вказаної суми на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 по справі №0904/2044/18.
- основний склад забезпечення: посадовий оклад 3 600,00 гривень, окладу за спеціальним званням 2 400,00 гривень, надбавки за стаж служби в поліції 45% 2 700,00 гривень;
- додаткові щомісячні види забезпечення: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 79,84% 6 946,08 гривень, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 540,00 гривень і премії 62,58% 10 129,25 гривень (а.с.144).
У зв`язку з відмовою органу пенсійного забезпечення провести новий перерахунок пенсії на підставі коментованої довідки, за позовом ОСОБА_1 , рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №300/3172/21, вирішено, зокрема:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 17.05.2021 за №281 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року;
Управління, після набрання 18.11.2021 законної сили рішення суду, з 14.12.2021 здійснено відповідний перерахунок пенсії на підставі оновлених даних про розмір грошового забезпечення позивача згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 17.05.2021 за №281. При цьому, відповідач, обчислюючи основний розмір пенсії ОСОБА_1 застосував 70% від грошового забезпечення, визначеного в довідці №291 від 17.05.2021 (а.с.144).
За наслідками виконання рішення суду у справі і проведеного перерахунку з 01.02.2022 загальний розмір пенсії позивача склав 18 420,73 гривень, що становить 70% від грошового забезпечення (26 315,33 гривень).
При цьому, відповідачем за період з січня 2019 року по січень 2022 року розраховано недоплачену різницю пенсії в розмірі 245 992,69 гривень (а.с.144, 145), виплата якої не є предметом перевірки у даному випадку.
Не погоджуючись із застосуванням з 01.02.2022 Управлінням заново відсоткового значення 70% від розміру грошового забезпечення, ОСОБА_1 повторно пред`явив виконавчий лист №0940/2044/18 від 02.04.2019 до виконання.
26.04.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. відкрито виконавче провадження (а.с.103-104).
Вказані обставини, за переконанням позивача, слугували підставою звернення заявника із заявою від 13.05.2022 (а.с.87-108).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви в межах доводів представника заявника, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
По перше, сторони у справі не заперечують, що 18.04.2019 мало місце виконання в повному обсязі рішення суду №0940/2044/18, внаслідок чого позивачу здійснено перерахунок пенсії із врахуванням 85% розміру грошового забезпечення за показниками довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення станом на січень 2016 року (а.с.146).
По друге, варто вказати, що захист і відновлення порушеного права в будь-якій конкретній справі здійснюється судом на конкретну календарну дату в ретроспективі спірних подій. Тобто суд, захищаючи порушені права, здійснює їх відновлення на певний момент ухвалюючи відповідне рішення, яке стосується публічно правового спору, який мав місце в минулому часі до дня звернення до суду.
Кодекс адміністративного судочинства України як і інші процесуальні закони не передбачає можливість при ухваленні остаточного судового рішення та вирішення спору вирішувати спірні правовідносини на майбутнє. Так як будь-які правовідносини, в тому числі, які були спірні, матимуть логічне завершення після реального виконання рішення суду.
Після виконання боржником рішення суду, правовідносини, які врегульовані виконаним рішенням, перестають бути спірними, за умови, якщо в їх правовому регулюванні і фактичних обставинах, що обумовлювали їх виникнення, не відбулися фактичні зміни.
Втім, якщо після виконання рішення суду такі правовідносини наповнилися новим додатковим змістом, новими обставинами і правовим регулюванням, останні перестають бути спірними за первинним рішенням суду, так як набувають ознак нового публічно-правового спору, який повинен досліджуватися із урахуванням усіх, в тому числі нових обставин, яким ще не надано правової оцінки.
Саме такими новими обставинами у пенсійній справі ОСОБА_1 і є набрання чинності і виконання з 14.12.2021 органом пенсійного забезпечення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 в іншій адміністративній справі №300/3172/21.
В даному випадку, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, виконуючи постанову суду в справі №300/3172/21, не володіє статусом боржника у виконавчому провадженні №59236916, так як остання відкрито за виконавчим листом в іншій судовій справі №0940/2044/18.
Таким чином, після виконання рішення суду в межах судової справи №0940/2044/18, державний виконавець, не будучи органом пенсійного забезпечення, який володіє повноваженнями на призначення, обчислення і перерахунок пенсій, а також судовим органом, який в порядку статей 382, 383 КАС України вправі перевіряти зміст правомірності зміни виконання судового рішення, зважаючи на наповнення з 14.12.2021 правовідносин із перерахунку пенсії ОСОБА_1 новими складовими і обставинами, повинен надати правову оцінку рішенням відповідача щодо зовсім іншої судової справи №300/3172/21, провадження по якій не входить до ВП №59236916.
По четверте, яку свідчать матеріали даної адміністративної справи і пояснення відповідача в період 2019-2021 років, серед іншого - в тому числі зміни нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, мало місце перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі двох (2) різних судових рішень, різних за своїм змістом, зокрема:
- рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №№0940/2044/18, у відповідності до якого "зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 85% суми грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року, із врахуванням раніше виплачених сум, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (довідка про обчислення пенсії за показниками грошового забезпечення станом на січень 2016 року);
- рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №300/3172/21, у відповідності до якого "зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 17.05.2021 за №281 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, встановленого за прирівняною посадою та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум" (довідка про обчислення пенсії за показниками грошового забезпечення станом на грудень 2019 року);
Всі вище вказані рішення мають власні індивідуальні спірні обставини, правове регулювання і висновки сформовані судовим органом.
При вчиненні дій/прийняття рішень за кожним із таких судових рішень орган пенсійного фонду в першу чергу виконує зміст останніх, втім обов`язково враховує норми матеріально-права, чинні при виконанні таких рішень. Вчинення в такому випадку інших дій/прийняття рішень, окрім виконання рішення суду, як зазначено вище по тексту є окремою поведінкою органу пенсійного забезпечення, якій ще не надано правової оцінки. У випадку, вважаючи такі інші дії/рішення протиправними, особа якої стосуються останні вправі їх оскаржити до суду.
В контексті зміни Управлінням з 01.02.2022 відсоткового значення розміру грошового забезпечення, із якого обраховується основний розмір пенсії з 85% до 70%, суд нижче по тексту формує наступні висновки, які мають істотне значення для правильного вирішення порушеного питання в заяві від 13.05.2022.
За приписами частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (в редакції чинній на момент первинного перерахунку пенсії 01.03.2018) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону №2262-XII, здійсненої на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", згідно з пунктом 3 якої передбачено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі по тексту також Закон), особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року за №393" (надалі по тексту також Порядок №45), яка набрала чинності 20.02.2008.
Пунктами 1, 2 та 3 Порядку №45 (в редакції чинній на час перерахунку) визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (надалі по тексту також головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (надалі по тексту також списки), та надсилає, серед іншого, відповідну інформацію МВС і Національній поліції (надалі по тексту також державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (надалі по тексту також уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (надалі по тексту також довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Отже, згідно з даними нормами, підставою для перерахунку раніше призначених пенсій за правилами коментованого Закону в першу чергу є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та подання органами, передбаченими цим Порядком, відповідних повідомлень до територіальних органів Пенсійного фонду України.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів адміністративної справи, відповідачем на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій, виданої СзППЗ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в березні 2018 року за №4324/8-18, та на підставі Постанови №103 проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.05.2018 (а.с.39).
При проведенні такого перерахунку пенсії відповідачем застосовано новий максимальний розмір грошового забезпечення 70% відповідних сум грошового забезпечення, при цьому правомірність своїх дій Головне управління ПФУ в області обґрунтовує необхідністю застосування основного розміру пенсії у відсотках від грошового забезпечення, встановленого законодавством на момент проведення чергового перерахунку пенсії, що в даному випадку становить 70% сум грошового забезпечення, як це передбачено частиною 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції станом на 07.11.2018 (а.с.38).
Суд, в даному конкретному випадку, не може повністю погодитися з такими діями/рішеннями Управління і відповідно обґрунтуванням правомірності своїх дій, виходячи з наступного.
Так, згідно пункту "а" частини 1 статті 12 Закону №2262-ХІІ (в редакції на час введення в дію 01.01.1992) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше.
Відповідно до вимог пункту "а" частини 1 статті 13 Закону №2262-ХІІ (в редакції на час введення в дію 01.01.1992) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Частиною 2 вказаної статті Закону №2262-ХІІ (в редакції на час введення в дію 01.01.1992) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2, - 80 процентів.
До Закону №2262-ХІІ вносилися неодноразово зміни, за змістом яких значення коментованого відсотка для вказаної категорії осіб зріс до 90, 100 і 95 відповідно.
Втім, надалі Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 за №3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
В подальшому, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 за №1166-VII, який набрав чинності 01.04.2014, внесено зміни у частину другу статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (на підставі якої ОСОБА_1 спочатку в квітні, а надалі в липні 2018 року (а.с.37, 38) обраховано спірний розмір пенсії), згідно яких цифрове значення "80" замінено цифрами "70" (максимальний розмір пенсії).
Таким чином, з 01.04.2014 положення частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо визначення граничного розміру пенсії за вислугу років 80% відповідних сум грошового забезпечення втратили чинність у зв`язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №1166-VII, замінивши такий граничний розмір на 70%.
Отже, на момент виникнення спірних правовідносин (як 01.01.2018 так і 01.03.2018) було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до коментованої статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Разом з тим, проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд вважає, що внесені законами зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а потім 70% грошового забезпечення не можуть застосовуватися при перерахунку вже призначеної пенсії за умови, врахування однакового розмір грошового забезпечення для однієї і тієї ж категорії військовослужбовців (за посадовою, званням і вислугою років).
Порядок перерахунку призначених пенсій колишнім працівникам МВС України урегульований нормами статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка змін не зазнавала, а також нормами постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103, тому застосування у спірному випадку (за період з 01.01.2016, з 01.01.2018 по 01.12.2019) органом пенсійного фонду статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2019, ухваленій у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).
Обставини правовідносин за період з 01.01.2016 по 07.12.2018 і по 18.04.2019 (день ухвалення судового рішення у справі №0904/2044/18 і день його виконання), на переконання суду щодо помилкового зменшення при перерахунку пенсії до 70 відсотків суми грошового забезпечення, із якої обчислено основний розмір пенсії, та необхідності здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 85 відсотків відповідної суми грошового забезпечення, з 01.01.2016, - частково відповідає ознакам типової справи, визначених у рішенні суду, ухваленого за результатом розгляду Верховним Судом зразкової справи №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).
З огляду на вищенаведене, суд у справі №0904/2044/18, ухвалюючи 07.12.2018 рішення, дійшов висновку, що Головним управлінням ПФУ в області при здійсненні перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на виконання Постанови №103, якою установлено для перерахунку склад грошового забезпечення колишнього працівника органів внутрішніх справ за прирівняною посадою поліцейського станом на січень 2016 року, використовуючи довідку про розмір грошового забезпечення позивача №4324/8-18, складену за показниками станом на січень 2016 року, протиправно зменшено розмір процентної складової основної частини пенсії із 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.
А тому такі спірні правовідносини з 01.01.2016 по 07.12.2018 і по 18.04.2019 (день ухвалення судового рішення у справі №0904/2044/18 і день його виконання) є вирішені коментованим судовим рішенням.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що вказаний вище сформований висновок про право ОСОБА_1 на перерахунок, обчислення і виплату пенсії за вислугу років у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення стосується саме забезпечення, яке визначено у попередній довідці за №4324/8-18, виданої березні 2018 року Сз ППЗ ГУ НП в Івано-Франківській області за показниками станом на січень 2016 року (9 368,44 гривень), у відповідності до положень Постанови №103 і Порядку №45, які були чинними в період з 01.01.2018 по 05.03.2019 та по 19.11.2019 (а.с.39).
Складові грошового забезпечення ОСОБА_1 у такій довідці (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням (полковник поліції), надбавка за вислугу років, надбавка за службу в умовах режимних обмежень і премія) визначені уповноваженим органом на підставі введеної в дію із 02.12.2015 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Так, Постановою №988 з 11.11.2015 значно підвищено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів та додаткових видів грошового забезпечення (їх відсоткове значення) поліцейських, чого не мало місце при призначенні в листопаді 2010 року позивачу пенсії, і якому із старого складу відповідного забезпечення пенсію обчислено в розмірі 85% суми його грошового забезпечення.
Надалі спірні правовідносини додатково врегульовані правовими висновками, сформованими Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019 і Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.06.2020 в зразковій справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19).
У вказаній зразковій справі суд з 05.03.2019 суд касаційної інстанції, постановляючи рішення у зразковій справі, відновив право колишнього саме військовослужбовця (а не працівника органів внутрішніх справ) на включення до складу грошового забезпечення, із якого обчислюється пенсія, щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премія.
Отже, пункт 3 Постанови №103, який стосується перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), втратив чинність з 19.11.2019.
Тому суд у даній справі вважає, що з цієї дати, за умови ініціювання такого питання позивачем окремо від даної справи, що мало місце у справі №300/3172/21 (зазначено вже по тексту судового рішення), виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Порядком №260 і Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.
Втім, потрібно зважати на те, що поліцейські, яким призначається пенсія з 01.01.2016 мають право на розрахунок її розміру, виходячи із значення 70% грошового забезпечення із врахуванням основних і додаткових її видів/складових, так як Уряд України значно підвищив тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів та додаткових видів грошового забезпечення (їх відсоткове значення) такої категорії посадових осіб.
У випадку який досліджується судом, застосовуючи принцип офіційного з`ясування усіх обставин у справі і диспозитивності, визначених частинами 2 і 4 статті 9 КАС України, ОСОБА_1 вже ставив питання визнання протиправним не здійснення Управлінням з 01.12.2019 перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача №281 від 17.05.2021 за показниками станом на листопад 2019 року.
Відтак, може скластися ситуація (а у досліджуваному випадку вже склалася), за якої колишні співробітники органів внутрішніх справ (МВС), які до звільнення в порівнянні із співробітниками Національної поліції України займали одну і ту ж посаду (рівнозначні посади), мають одне і те ж звання, одну і ту ж вислугу років, одинакові додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премію, матимуть різний розмір пенсії, оскільки ті, які вийшли на пенсію до 01.01.2016 претендують і вимагають в судовому порядку відсоткове значення більше ніж 70% (до 90%), яке у спірному випадку становить 85% (хоча їх грошове забезпечення не обчислювалося за правилами Порядку №206 у відповідності до Постанови №988), а ті, що отримали право на пенсію після 01.01.2016 не більше 70%.
Суд переконаний, що таке правове регулювання спірних відносин не є справедливим по відношенні до колишніх чи діючих співробітників Національної поліції України, що отримали/отримують право на пенсію після 01.01.2016, та створює дискримінацію у праві на належне пенсійне забезпечення однієї і тієї ж категорії громадян, в тому числі службових осіб, які розпочинали службу в органах МВС, а завершили в органах НП України.
Визначення різних підходів до порядку обчислення розміру пенсійного забезпечення однієї категорії громадян порушує основоположний принцип судочинства рівність усіх громадян у своїх права перед законом, в тому числі у праві на справедливе встановлення пенсії, що закріплено в статтях 21, 24 Конституції України.
Таким чином, у колишнього співробітника органів внутрішніх справ (МВС України), який отримає нову довідку про склад грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 19.11.2019 (станом на листопад 2019 року) на підставі Постанови №988, відбудуться фактичні зміни у його пенсійній справі і відповідно в правовому регулюванні даних відносин, які визначають порядок перерахунку його пенсії, так як попередній розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у відповідності до Постанови №103 взятий станом на січень 2016 року, а Порядку №260 набрав чинності з 27.05.2016.
З огляду на таке слід керуватися рішенням від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Отож, у випадку перерахунку призначеної пенсії колишніх співробітників органів внутрішніх справ (МВС) на підставі оновленої довідки, виданої станом на 19.11.2019 за правилами Постанови №988 (із включенням додаткових щомісячних видів грошового забезпечення і премії, нарахованих/визначених за правилами Порядку №260), таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може бути реалізоване на підставі закону, який втратив чинність.
У подібних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 20.01.2021 по справі №640/1744/20 виснував, що право на перерахунок призначеної пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку (звернення особи у встановленому порядку до відповідного суб`єкта владних повноважень).
Такий підхід до врегулювання спірних правовідносин, на переконання суду у даній справі, є достатньо справедливим.
Аналогічний підхід щодо обчислення розміру пенсії та відсотків від заробітку для нарахування пенсійних виплат при проведенні її перерахунку з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99, застосований Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у відношенні до іншої категорії пенсіонерів, виплата пенсій яким здійснюється не із солідарної системи пенсійного фонду, а за рахунок коштів Державного бюджету України, зокрема колишніх співробітників органів прокуратури та суддів.
В даному випадку мова йде про позицію суду касаційної інстанції, визначеної в:
Верховний Суд в останніх актуальних коментованих постановах переглядаючи спори про не врахування органами пенсійного фонду при перерахунку пенсії колишніх прокурорських працівників з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, сформував правовий висновок, за змістом якого право на перерахунок призначеної пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку (звернення особи у встановленому порядку до відповідного суб`єкта владних повноважень). При цьому не має значення з настанням якої обставини позивач пов`язує право на перерахунок пенсії, Постанови Уряду України №657 чи №1013, оскільки як було зазначено судом вище, перерахунок призначеної пенсії працівникам органів прокуратури може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може ґрунтуватися на законі, який втратив чинність.
"24. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
25. Ураховуючи наведене, до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, оскільки застережень щодо застосування норми, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, Закон №1697-VII не містить та не встановлює окремого порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням норми Закону №1789-XII, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках та яка діяла на момент призначення пенсії, тобто одночасного застосування норм, які передбачені різними законами."
"27. Ураховуючи наведене, розмір відсотків, який враховується під час перерахунку пенсії має бути співмірним із тим, який застосовується під час призначення пенсії працівникам прокуратури. Встановлення різних підходів до порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку пенсії після набуття чинності Законом №1697-VII порушує справедливий баланс між інтересами працівників прокуратури, яким пенсія призначається відповідно до цього Закону та тими, яким вона була призначена відповідно до Закону №1789-XII, ставить у нерівне становище працівників прокуратури, які отримали право на пенсію відповідно до Закону №1697-VII."
"32. З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.
33. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.".
Як і у даній справі, на час отримання ОСОБА_1 (колишнім співробітником органів внутрішніх справ (МВС України) нової довідки за показниками станом на листопад 2019 року (№281 від 17.05.2021) і звернення його до органу пенсійного фонду за перерахунком пенсії (справа №300/3172/21), кореспондуючись до коментованих висновків Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказує, що положення статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ, яким передбачалося право на обчислення розміру пенсії працівників прокуратури до 90% розміру заробітку, вже не були чинними, а на час перерахунку за новою довідкою таке значення не може перевищувати 70%.
У відношенні до питання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд касаційної інстанції також надав правову оцінку різним відсотковим значенням суддівської винагороди, які визначалися для суддів у відставці в розмірі від 80% до 90% до 08.06.2016 (при застосуванні суддівської винагороди за правилами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI в редакції від 07.07.2010) та від 50% (при застосуванні значно підвищеної суддівської винагороди за правилами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII в редакції від 02.06.2016).
Зокрема, у коментованій вище постанові Верховного Суду зазначено:
"Отже, оскільки чинним Законом №1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, то відсутні правові підстави для обрахунку щомісячного грошового утримання судді одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом №1402-VIII, а розміру відсотку за Законом № 2453-VI.
Колегія суддів зазначає, що зворотне зумовить неоднакове визначення розміру довічного грошового утримання суддів, що вийшли у відставку відповідно до Закону №2453-VI, та тих, які вийшли або вийдуть у відставку відповідно до Закону №1402-VIII. Вказане призведе до дискримінації останніх та суперечитиме положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів".
У вказаних двох категоріях пенсіонерів (колишніх працівників органів прокуратури і суддів) Верховний суд дійшов єдиного висновку, що у випадку перерахунку призначеної пенсії, таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може бути реалізоване на підставі закону, який втратив чинність, в протилежному випадку порушуватиметься принцип співмірності в одному періоду часу між правами на пенсію однієї категорії колишніх працівників міліції та поліції (за прирівняними посадами), зокрема, між особами яким пенсія перераховується, і яким вона призначається вперше.
У досліджуваному випадку суд керується саме останні правові висновки, визначені Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в постановах ухвалених 21.12.2021 (справа №580/5962/02), 27.09.2021 (справа №580/585/21), 08.09.2021 (справа №340/3185/19) і від 20.01.2021 (№640/1744/20).
Вказане узгоджується із положеннями частини 5 статті 242 КАС України.
В котре, повертаючись до обставин даної справи, ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 по 01.12.2021 (день початку виконання Управлінням рішення суду №300/3172/21) для перерахунку пенсій отримав від уповноваженого органу дві довідки, зокрема:
- довідку про розмір грошового забезпечення №4324/8-18 (а.с.39), видану в березні 2018 року у відповідності до Постанови №103 за відповідною (прирівняною) посадою за показниками станом на січень 2016 року, в загальній сумі 9 368,44 гривень;
Суд констатує, що розмір обрахунку при нарахуванні (не виплаті) основної пенсії із застосуванням 70% грошового забезпечення за даними нової (останньої) довідки №281, складеної в травні 2021 року (26 315,33 гривень), за показниками станом на листопад 2019, є в понад два рази більшим (18 420,73 гривень) від розміру пенсії, обчисленого в значенні 85%, виходячи із відомостей попередньої довідки №4324/8-18, складеної в березні 2018 року (9 368,44 гривень), за показниками станом на січень 2016 року (7 963,17 гривень).
Зважаючи на вказане, суд вважає, що при застосуванні різних відсотків (85% і 70%) із врахуванням різних відомостей довідок уповноваженого органу №281 (станом на листопад 2019 року) і №4324/8-18 (станом на січень 2016 року) не має місце зменшення нарахування (не виплати) розміру пенсії, а відповідно і звуження права ОСОБА_1 на гарантоване законом справедливе пенсійне забезпечення, в тому числі і не виконання рішення суду у справі №0904/2044/18.
Цілком ідентичною є остання сформована судову практику із вказаної категорії спорів, зокрема такими є постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №300/5696/21 та від 03.05.2022 у справі 3300/6471/21, за змістом висновків яких позовні вимоги осіб, пенсія яких призначена за правилами Закону №2262-ХІІ підлягають до задоволенню лише до моменту зміни грошового забезпечення із включенням/урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення та/або їх збільшення, тобто до 01.04.2019 (для колишніх військовослужбовців і прирівняних до них осіб), і до 01.12.2019 (для колишніх співробітників органів внутрішніх справ) відповідно. Апеляційний суди погоджується із правилом застосування "нова довідка (із збільшеними показниками забезпечення) нові відсотки (ті, що діють на час перерахунку)".
Суд звертає особливу увагу на некоректне покликання позивача на фактичні обставини і висновки, встановлені судом у справі №0940/2044/18 і Верховним Судом у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), зокрема:
- по перше, із дати ухвалення Івано-Франківським окружним адміністративним судом 07.12.2018 і Верховним Судом (як судом першої інстанції) 04.02.2019 рішень в досліджуваних правовідносинах змінилися спірні фактичні обставини, так як в справі №0940/2044/18 і у зразковій справі №240/5401/18 оскаржуваний перерахунок з 01.01.2018 в першу чергу мав місце у відповідності до Постанови №103 (про що зазначено в мотивувальній і резолютивній частинах таких рішень) і на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №4324/8-18, оформленої станом на січень 2016 року (9 368,44 гривень), а в іншій справі №300/3172/21 Постанова №103 вже не діє, у зв`язку із визнання всіх її положень нечинними, в той час як при обчисленні розміру пенсії позивач наполягає на врахуванні вже нової довідки №281 від 17.05.2021 (26 315,33 гривень);
- по друге, хоча і правовий зміст частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ не зазнав змін, втім, змінився підхід Верховного Суду до вирішення подібних публічно-правових спорів, так як останні наповнилися новим змістом за фактичними обставинами, а саме, як слідує у даній справі позивач з 01.12.2019 отримав в судовому порядку право на перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення (станом на листопад 2019 року), який в майже три рази перевищує той, що був врахований при перерахунку пенсії в березні 2018 року за показниками станом на січень 2016 року (а.с.39, а.с.144);
У зв`язку із доводи заявника про визначення визнання протиправними дії Управління про зміни відсоткового значення основної частини пенсії, виходячи із довідки №281 від 17.05.2021, в частині вимог за період з 01.12.2019 є необґрунтованими і такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права.
Кожна сторона в силу вимог частини 1 статті 77 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення (частина 6 статті 383 КАС України).
Проаналізувавши наведені норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав вважати, що мають місце протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення ОСОБА_1 процентного розміру грошового забезпечення з 85% до 70%, в тому числі з 01.12.2019, у зв`язку із чим заява позивача підлягає залишенню без задоволення.
В частині вимог заявника зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 85% від розміру грошового забезпечення, у тому числі з 01.12.2019 на виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №0940/2044/18, суд керується наступними процесуальними нормами.
За змістом частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Тобто положення коментованої статті Кодексу визначає виключний зміст заяви, яка подається в порядку статті 383 КАС України, зокрема, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності:
- які вчиняються суб`єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання такого рішення суду;
- які порушують прав позивача, підтверджені таким рішенням суду.
Правила застосування статті 383 КАС України не передбачають вирішення таких вимог позивача як зобов`язання відповідача вчинити певні дії, у зв`язку із чинністю того чи іншого судового рішення.
Відтак, зміст прохальної частини заяви, яка подається до суду в порядку статті 383 КАС України повинна відповідати положенням частин 1-3 такої статті Кодексу.
Разом з тим, за змістом абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Зважаючи на такі вимоги процесуального закону, а також однаковий підхід до оскарження ухвали, постановленої по суті в порядку статті 383 КАС України, заяву позивача в частині зобов`язання відповідача вчинити дії слід повернути заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 від 13.05.2022 в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення ОСОБА_1 процентного розміру грошового забезпечення з 85% до 70%, в тому числі з 01.12.2019, - залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 від 13.05.2022 в частині вимог зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 85% від розміру грошового забезпечення, у тому числі з 01.12.2019 на виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №0940/2044/18, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.