Справа № 380/3419/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/3419/20
У Х В А Л А

з питань заміни сторони

23 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сасевича О.М.,

секретаря судового засідання Пушки М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Невелич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративний позов було задоволено частково та, зокрема: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 27.03.2020 року №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 «г» через скорочення штатів. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 ; стягнуто із Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96338 грн. 00 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19.08.2021 Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №380/3419/20 для пред`явлення до виконання в частині негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 380/3419/20 - без змін.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року було відмолено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у справі.

23.12.2021 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №380/3419/20 щодо зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

28.03.2022 року від позивача на адресу суду повторно надійшла заява про заміну сторони (боржника), в якій він просить замінити сторону (боржника) в частині вжиття заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Обгрунтовує подану заяву тим, що ГУ МВС України у Львівській області, не зважаючи на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року в адміністративній справі №380/3419/20, яким відповідача зобов`язано вжити заходів щодо обов`язкового працевлаштування позивача, не взмозі виконати таке рішення в цій частині.

Вказує, що наказом ГУ МВС України у Львівській області №1304 о/с від 09.11.2021 року було скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області від 27.03.2020 року №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 . Окрім цього, позивач зазначив, що ГУ НП у Львівській області було надано відповідь про неможливість працевлаштування позивача, так як боржником у виконавчому провадженні є саме ГУ МВС України у Львівській області.

Враховуючи наведене та те, що позивачем подався до примусового виконання виконавчий лист №380/3419/20 від 23.12.2021 року, позивач вважає, що єдиним та ефективним способом виконання судового рішення є заміна сторони боржника з ГУ МВС України у Львівській області на ГУ НП у Львівській області в частині зобов`язання вжиття заходів щодо обов`язкового працевлаштування позивача.

В судове засідання, що відбулось 23.05.2022 року, з`явився позивач та представник відповідача 1. Позивач подану заяву про заміну сторони (боржника) підтримав та просив таку задовольнити. Представник відповідача 1 щодо задоволення заяви заперечила.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, місце та час його проведення.

Розглянувши заяву про заміну сторони (боржника), суд керується наступним.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони у виконавчому провадженні регулюються статтею 379 КАС України.

Частиною першою згаданої статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Окрім КАС України, основним спеціальним Законом, яким регулюються питання щодо виконання, зокрема, судових рішень, є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та абзацом 2 частини 2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що законодавцем передбачено єдину підставу для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) це вибуття сторони виконавчого провадження.

Позивач у заяві про заміну сторони (боржника) просить замінити боржника в особі ГУ МВС України у Львівській області на ГУ НП у Львівській області з огляду на неможливість належного виконання рішення відповідачем.

При цьому суд зазначає, що з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ГУ МВС України у Львівській області перебуває в стані припинення, проте не ліквідовано.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Станом на дату розгляду заяви позивача ГУ МВС України у Львівській області не припинено, а зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, щодо зазначеної юридичної особи відсутні.

Окрім цього, на підставі виконавчого листа №380/3419/20 від 23.12.2021 року щодо примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року в частині зобов`язання ГУ МВС України у Львівській області вжити заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 , державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження №68781332.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви про заміну сторони (боржника) державним виконавцем з об`єктивних причин не здійснено всіх можливих дій у виконавчому провадженні №68781332 щодо примусового виконання виконавчого листа №380/3419/20 від 23.12.2021 року, а позивачем не надано доказів закінчення відповідного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд резюмує, що заява позивача про заміну сторони (боржника) подана передчасно.

Зважаючи на викладене та те, що ГУ МВС України у Львівській області не ліквідоване та перебуває в стані припинення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про заміну сторони (боржника) слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2022 року.

Суддя Сасевич О.М.