Справа № 300/682/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" травня 2022 р. справа № 300/682/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку
В С Т А Н О В И В:
16.05.2022 до суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №300/682/21 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку.
Заява мотивована тим, що обов`язок боржника відсутній повністю, оскільки скасовано рішення, на виконання якого було видано виконавчі листи.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом. Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд поданої заяви без його участі.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Івано-Франківський окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №300/682/21 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації за №02-08/27-к від 11.02.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 з 12.02.2021 на посаді заступника начальника відділу державних соціальних допомог або рівнозначну цій посаді в Управлінні соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 87249,70 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу державних соціальних допомог або рівнозначній цій посаді в Управлінні соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації та в частині стягнення заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) за один місяць в сумі 9668,13 грн. звернуто до негайного виконання.

На виконання даного рішення суду Івано-Франківський окружний адміністративний суд 11.11.2021 видав два виконавчі листи №300/682/21, звернуті до негайного виконання, про:

поновлення ОСОБА_1 з 12.02.2021 на посаді заступника начальника відділу державних соціальних допомог або рівнозначну цій посаді в Управлінні соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації;

стягнення (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за один місяць в сумі 9668,13 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №300/682/21 - скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У пункті 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Таким чином, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" обставини для визнання даних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відсутні.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання виконавчих листів у справі №300/682/21 такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання виконавчих листів у справі №300/682/21 такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.