Справа № 336/4502/21(2-а/336/63/2021)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Дніпросправа № 336/4502/21(2-а/336/63/2021)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2021 року у справі № 336/4502/21(2-а/336/63/2021)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали суду від 13 січня 2022 року скаржником отримано 02 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду апеляційної інстанції 05.05.2022 року, отже останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120 КАС України та терміну на поштовий перебіг, є 18.02.2022 р.

Станом на 18 лютого 2022 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Той факт, що 29 березня 2022 року до суду надійшло клопотання скаржника про зупинення провадження у справі до моменту скасування в Україні воєнного стану, а також те, що 16 травня 2022 року скаржником надіслано суду копію платіжного доручення від 11 травня 2022 року № 28230 про сплату судового збору в сумі 681,00 грн. не є належними виконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом та судом.

Надання переваги одному з учасників процесу буде порушувати принцип рівності учасників процесу, а також порушувати принцип на повагу до остаточності судового рішення.

У зв`язку з наведеним, надане скаржником клопотання про зупинення провадження у справі та платіжне доручення не може бути прийнято судом до уваги, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунуті скаржником після спливу встановленого судом строку та скаржником не наведено обґрунтувань неможливості надати докази сплати судового збору у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2021 року у справі № 336/4502/21(2-а/336/63/2021) повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко