Справа № 640/26677/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛУМ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛУМ» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛУМ» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Вказана ухвала супровідним листом від 02 грудня 2021 року була направлена ТОВ «ТОП ПЕТРОЛУМ» на адресу, вказану самим апелянтом у скарзі, а саме: м. Київ, вул. Ризька, буд. 8А. Однак, 18 грудня 2021 року до суду повернувся конверт з не врученим відправленням з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з наведеним ухвала супровідним листом від 02 грудня 2021 року була направлена представнику ТОВ «ТОП ПЕТРОЛУМ» - адвокату Петрощук К.В. - на адресу, вказану самим апелянтом у скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, 24 січня 2022 року до суду повернувся конверт з не врученим відправленням з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Надалі 07 лютого 2022 року зміст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року було доведено апелянту телефоном. Однак, жодних клопотань до суду скаржником не подавалося.

Між тим, колегія суддів зауважує, що у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема, свідчить те, що вони протягом тривалого часу не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (така правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року у справі № 5-45кз17).

Однак, апелянт жодної зацікавленості щодо руху справи не проявляв, заяв чи клопотань не подавав, з матеріалами справи не знайомився.

Таким чином, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання не заявив.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини та обставини даної справи, колегія суддів вважає, що повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю заяв та клопотання на виконання вимог ухвали суду не є порушенням права на доступ до правосуддя.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛУМ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ПЕТРОЛУМ» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків