Справа № 550/153/22
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/153/22
Провадження № 2-а/550/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року смт Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі №550/153/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ №844411 від 24.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ №844411 від 24.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про заміну неналежного відповідача, в якій просять замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, у якій він вказав, що позивач не заперечує про заміну відповідача у даній справі.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на згоду позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по адміністративній справі №550/153/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ №844411 від 24.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Визначити належному відповідачу строк до 06 червня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити належному відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська