Справа № 819/1349/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року

Київ

справа №819/1349/17

адміністративне провадження №К/9901/31935/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - ОСОБА_6 про скасування приписів та наказу, за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у складі судді Подлісної І.М. від 05.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Запотічного І.І., Довгої О.І., Макарика В.Я. від 21.10.2019,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі також позивачі) звернулися до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі також Департамент, відповідач), третя особа - ОСОБА_6 , у якому просили скасувати:

приписи Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017 про заборону ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 09.07.2017 виконання будівельних робіт будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 до усунення порушень;

наказ Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва №253 від 03.08.2017 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень» (далі також спірні, оскаржувані приписи та наказ).

2. В обґрунтуванні вимог позовної заяви позивачі посилались на те, що спірні приписи та наказ є незаконними та винесені з грубим порушенням вимог законодавства та їх прав.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019, позов задоволено.

4. Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що суб`єктом владних повноважень не доведено протиправності виконання позивачами будівельних робіт на підставі виданих їм окремих будівельних паспортів на різні об`єкти, які дійсно блокуються, оскільки виходячи з документації на будівництво, наявної у справі, такі не відповідають кваліфікаційним ознакам багатоквартирного житлового будинку, відтак вказане свідчить про відсутність у даному випадку достатніх та необхідних правових підстав для винесення відповідачем оскаржуваних у цій справі приписів та наказу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.06.2017 головним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Леуським Олександром Олександровичем була проведена перевірка об`єктів будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

7. Під час проведення перевірки було встановлено, що згідно будівельних паспортів №737/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_1 ), №739/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_5 ), №740/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_4 ), №738/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_2 ), №734/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_3 ), відповідні особи здійснюють будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 . Зазначені особи здійснюють дане будівництво на підставі повідомлень про початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 за №КВ 63 від 06.05.2015 ( ОСОБА_3 ), №КВ 62 від 03.02.2016 ( ОСОБА_1 ), №КВ 02 від 18.11.2015 ( ОСОБА_5 ), №КВ 52 від 06.05.2016 ( ОСОБА_4 ), №КВ 44 від 06.05.2016 ( ОСОБА_2 ).

8. За результатами перевірки Головний інспектор інспекційного відділу № 1 Управління контролю за будівництвом ОСОБА_7 на підставі візуального огляду прийшов до висновку, що блокування житлових будинків відсутнє, зокрема зроблений спільний монолітний фундамент, спільне монолітне перекриття першого та другого поверхів, спільна перегородка між кімнатами (між житловими будинками), що не дає можливості розглядати об`єкти як зблоковані та розцінюються як один об`єкт з кількома входами. Відповідно до цього, загальна площа об`єкту є більшою ніж 300 кв. м., об`єкт не може будуватись по будівельному паспорту та повідомленню про початок виконання будівельних робіт.

9. Відповідно, за результатами перевірки головним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом ОСОБА_7 був складений акт перевірки від 09.06.2017 та винесено приписи: гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , від 09.06.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

10. Крім цього, 03.08.2017 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано наказ №253 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень», яким скасовано право на початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 за №KB 63 від 06.05.2015 ( ОСОБА_3 ), №KB 62 від 03.02.2016 ( ОСОБА_1 ), №KB 02 від 18.11.2015 ( ОСОБА_5 ), №KB52 від 06.05.2016 (ОСОБА_4), №KB 44 від 06.05.2016 (ОСОБА_2).

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. У касаційній скарзі відповідач наполягає на тому, що висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і правильному застосуванні норм матеріального права, у зв`язку з чим вважає ухвалені судами і оскаржувані у касаційному порядку судові рішення незаконними і необґрунтованими.

12. На думку скаржника судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що відповідно до статті 27 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

13. Зокрема, відповідач вказує на здійснення позивачами будівництва багатоквартирного житлового будинку зблокованого типу, загальна площа якого складає 426 кв. м., у зв`язку з чим таке будівництво не могло здійснюватись відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки без розробленої в установленому порядку проектної документації, отримання вихідних даних у формі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, без здійснення авторського і технічного нагляду та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено статті 24, 29, 30, 31, 34, 36 цього Закону.

14. Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що, однак, відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Так, відповідно до норм частин першої, другої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

16. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

17. За правилами статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

18. Відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 № 103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.02.2013 № 66), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №902/19640, затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, приписами пунктів 1.2, 1.3, 1.5 та 1.6 якого встановлено таке.

19. Будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов і обмежень.

Для об`єктів будівництва, на які надається будівельний паспорт, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

20. Так, додатком Б до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» визначено, що одноквартирний житловий будинок - одноквартирний (садибний) житловий будинок - індивідуальний, як правило, малоповерховий житловий будинок, що має прибудинкову (присадибну) ділянку. У містах, позаміських зонах та сільській місцевості із одноквартирних житлових будинків формується садибна забудова згідно з 3.4 і 3.18-3.35 ДБН 360.

21. У цьому ж додатку до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» визначено, що зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

22. Водночас, пунктом 3.4 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» передбачено, що садибною забудовою є забудова, яка передбачає розміщення малоповерхового, як правило, житлового будинку на присадибній ділянці, а також така, що забезпечує можливість ведення прибудинкового господарства відповідно до правил, установлених місцевою адміністрацією.

23. Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018-2000) до класу 1110 «будинки одноквартирні» відносяться, зокрема, зблоковані будинки з окремими квартирами.

24. Спірні відносини урегульовані й Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 №466.

25. Згідно з пунктом 13 вищевказаного Порядку повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку (далі - повідомлення), подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта.

26. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів I-III категорії складності (абзаци перший - третій пункту 5 виконання підготовчих та будівельних робіт).

27. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 №466 затверджено Перелік об`єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме:

1. Індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів.

2. Господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

28. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

29. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

30. Перевіряючи у межах повноважень, встановлених процесуальним законом, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

31. Аналіз вищевикладених положень законодавства дає колегії суддів підстави для висновку про те, що відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт може здійснюватись будівництво, зокрема, індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів.

32. У такому разі будівництво вищевказаних об`єктів здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, без отримання містобудівних умов та обмежень і без обов`язкового розроблення проекту будівництва.

33. У разі ж, якщо об`єкт будівництва під вищевказані критерії не підпадає та відноситься до об`єктів I-III категорії складності, то у такому випадку виконання будівельних робіт можливе лише після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а також виконання інших вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, з обов`язковим отриманням містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, з розробленням у встановленому порядку проекту будівництва, здійсненням авторського та технічного нагляду.

34. При цьому, за висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі №823/1012/18, зблокований будинок з окремими квартирами згідно з Державним класифікатором будівель та споруд (ДК 018-2000; клас 1110) відноситься до будинків одноквартирних, які, у свою чергу, підпадають під визначення одноквартирного житлового будинку, наведеного у додатку Б до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», розміщення якого допускається на земельних ділянках з цільовим призначенням «Землі житлової та громадської забудови» і видом цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» за кодом 02.01 Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/18306.

35. У справі, яка розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що на об`єкті будівництва на АДРЕСА_1 зроблений спільний монолітний фундамент, спільне монолітне перекриття першого та другого поверхів, спільна перегородка між кімнатами (між житловими будинками).

36. Таке будівництво здійснюється позивачами згідно будівельних паспортів №737/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_1 ), №739/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_5 ), №740/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_4 ), №738/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_2 ), №734/15/12-3/010-15 від 15.10.2015 (гр. ОСОБА_3 ) та на підставі повідомлень про початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд (перспективне блокування) на АДРЕСА_1 за №КВ 63 від 06.05.2015 ( ОСОБА_3 ), №КВ 62 від 03.02.2016 ( ОСОБА_1 ), №КВ 02 від 18.11.2015 ( ОСОБА_5 ), №КВ 52 від 06.05.2016 ( ОСОБА_4 ), №КВ 44 від 06.05.2016 ( ОСОБА_2 ).

37. Вищевказані обставини дають колегії суддів підстави для висновку, що у спірних правовідносинах позивачами фактично здійснюється будівництво одного об`єкта (однієї будівлі), який є зблокованим житловим будинком, що за умови неперебільшення площі такого будинку більше ніж на 300 кв. метрів дозволяє виконувати будівельні роботи на підставі будівельного паспорту.

38. Однак, відповідно до встановлених судовим розглядом обставин цієї справи, будинки, на які видано будівельні паспорти (загалом п`ять будинків), мають кожен окремо площу 85,30 кв.м., що загалом становить 426,5 кв.м. площі об`єкта будівництва і, відповідно, перевищує площу у 300 кв.м.

39. З огляду на те, що загальна площа об`єкту, який, як встановлено судами, належить до об`єктів II категорії складності, є більшою ніж 300 кв. м., колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що виконання будівельних робіт стосовно такого об`єкту не може здійснюватись згідно з будівельним паспортом та повідомленням про початок виконання будівельних робіт.

40. При цьому, відповідно до вимог законодавства, яким регламентовано спірні у цій справі правовідносини, Департамент за результатом проведення перевірки зобов`язаний у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, скласти протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункт 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

41. Окрім цього, згідно з абзацом шостим пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

42. У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про незаконність спірних приписів та постанови і наявності підстав для задоволення цього позову, оскільки такі не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права і не узгоджуються з фактичними обставинами справи, яка розглядається.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43. За правилами пункту 3 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

44. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України).

45. Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах доводів та вимог касаційної скарги, повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, неправильно застосували норми матеріального права й ухвалили судові рішення, які не відповідають закону.

46. Таким чином, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

47. Керуючись статтями 340, 341, 344, 349, 351, 355, 356, Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-IX,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - ОСОБА_6 , про скасування приписів та наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін