Справа № 620/130/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/130/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ"
доУправління Держпраці у Чернігівській області
проскасування припису,
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» (далі позивач, ТОВ «Ливарний завод «Символ») звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області (далі відповідач, Управління Держпраці) про визнання протиправним та скасування Припису від 15.12.2021 № 05-03/951ПЗ.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що уповноваженими особами відповідача було порушено порядок проведення перевірки, оскільки голова Чернігівської обласної ради є неуповноваженою особою для звернення до Управління Держпраці, а його лист не є законною підставою для призначення позапланової перевірки. Вимога про надання документів була незаконною, оскільки видана на підставі Порядку № 823, який згідно з судовими рішеннями визнано протиправними та нечинним. Зазначає, що перевірка відбувалась без участі керівника. Директор Чернігівської виробничої бази Лапій В.М. не має повноважень супроводжувати перевірки та отримувати документи за результатом їх проведення. Вказує, що на підприємстві у момент проведення перевірки був запроваджений карантин, що свідчить про неможливість виконання вимоги. Згідно з Направленням на проведення перевірки предметом її проведення є дотримання законодавства у сферах промислової безпеки та охорони праці. Водночас, у Приписі предметом перевірки зазначено дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці. Таким чином, вважає, що оскільки оскаржуваний Припис виданий на підставі незаконної перевірки, тому він не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки за наслідками перевірки позивача виявлено 44 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що створюють життю та здоров`ю людей. Тому, вважає оскаржуваний Припис правомірним.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.05.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

03.12.2021 на адресу Управління Держпраці від голови Чернігівської обласної ради надійшов лист від 02.12.2021 № а-85-09/1-02, в якому останній просив провести перевірку дотримання вимог з охорони праці та законодавства про працю виробничих об`єктів, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 25, зокрема, ТОВ «Ливарний завод «Символ», , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Івана Гонти, 39А (а.с. 75).

07.12.2021 Управлінням Держпраці видано наказ № 1902-Н «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «ЛЗ «Символ» у період з 08 по 09.12.2021 (а.с. 74).

На підставі зазначеного наказу 07.12.2021 Управлінням Держпраці сформовано Направлення № 921 на проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці ТОВ «Ливарний завод «Символ» на виробничому об`єкті, розташованому за адресою: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів (а.с. 8).

08.12.2021 відповідачем сформовано Вимогу про надання документів № 05-03/921, в якій, з-поміж іншого, зазначено про те, що інспектором праці Романчуком А.С. у присутності директора Заводчікова І.А. проводиться захід державного контролю ТОВ «Ливарний завод «Символ» з 09:00 год. 08.12.2021 по 16:30 год. 09.12.2021. Відповідно до підпункту 2 пункту 10 та пункту 11 Прядку здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823, зобов`язано директора Заводчікова І.А. у строк до 11:00 год. 09.12.2021 надати для проведення заходу державного контролю за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39, к. 706 документи згідно з переліком. У Вимозі зазначено, що 08.12.2021 її отримав ОСОБА_1 , що підтверджується підписом останнього (а.с. 9-14).

09.12.2021 на адресу Управління Держпраці від позивача за підписом директора Заводчікова І.А. надійшов лист № 09/012-01 (а.с. 44), в якому щодо Вимоги про надання документів від 08.12.2021 повідомляється про те, що в зв`язку з ризиком поширення захворювання COVID-19, у відповідності до Постанови КМУ№1236 зі змінами від 24 листопада 2021 року, усі працівники «Ливарний завод «Символ» знаходиться на карантині з 2 грудня 2021 року згідно наказу №8-К від 02.12.2021 «Про оголошення карантину» (а.с. 46), крім чергового ОСОБА_1 , тому надання зазначених документів в кількості 89 найменувань в стисні терміни до 11 год. 00 хв. «09» грудня 2021 є неможливим.

09.12.2021 за результатами проведення позапланової перевірки ТОВ «Ливарний завод «Символ» Управлінням Держпраці складено Акт, відповідно до якого уповноваженими особами відповідача встановлено порушення вимог чинного законодавства з боку позивача (а.с. 15-33).

15.12.2021 відповідачем видано Припис № 05-03/951ПЗ про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, в якому, з-поміж іншого, зазначено про те, що уповноваженими особами Управління Держпраці у присутності директора Чернігівської виробничої бази Лапіна В.М. проведено позапланову перевірку. Зобов`язано директора Заводчікова І.А. усунути 44 порушення (а.с. 34-41).

Відповідно до копії Довіреності від 01.06.2021 № 1/06-01 для здійснення представництва Лапіну В.М. надаються права, зокрема: подавати від імені Довірителя (ТОВ «Ливарний завод «Символ») заяви, клопотання, інші документи у відповідні органи державної влади; одержувати необхідні довідки, документи, дозволи, витяги іншу інформацію у будь-яких державних органах (а.с. 45).

Вважаючи оскаржуваний Припис протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877).

Відповідно до абз. 3 частини 1 статті 1 Закону № 877 заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

В частині 5 статті 2 Закону № 877 визначено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Центральним органом виконавчої влади, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення є Державна служба України з питань праці (Держпраці). Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункти 1, 7 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96).

Згідно з пунктом 1 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 № 84 Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до положень Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом (абз. 10 частини 1 статті 6).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абз. 11 частини 1 статті 6).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина 3 статті 6).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина 11 статті 4).

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом (абз. 1 частини 1 статті 4).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частини 1, 2 статті 7).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (частина 6 статті 7).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина 7 статті 7).

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (частина 1 статті 8).

Судом встановлено, що на підставі листа голови Чернігівської обласної ради від 02.12.2021 № а-85-09/1-02 Управлінням Держпраці 07.12.2021 було прийнято наказ 1902-Н, на виконання якого та у відповідності до Направлення на проведення перевірки від 07.12.2021 921 у період з 08 по 09.12.2021 уповноваженими особами контролюючого органу було проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці ТОВ «Ливарний завод «Символ» на виробничому об`єкті, розташованому за адресою: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів.

За результатом проведеного відповідачем позапланового заходу контролю 09.12.2021 складено Акт, на підставі якого 15.12.2021 Управлінням Держпраці видано Припис № 05-03/951ПЗ про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки. В оскаржуваному Приписі контролюючим органом зазначено такі порушення у сферах промислової безпеки та охорони праці з боку позивача: 1. Не представлені підтверджуючі документи про проходження директором та посадовими особами підприємства навчання та перевірку знань з питань охорони праці; 2. Не представлені підтверджуючі документи про створення відповідних служб і призначення посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці; 3. Не представлені підтверджуючі документи про розроблення і реалізацію комплексних заходів для досягнення встановлених нормативів підвищення існуючого рівня охорони праці; 4. Не представлені підтверджуючі документи про забезпечення належного утримання виробничого обладнання та устаткування також щодо моніторингу за їх технічним станом; 5. Не представлені підтверджуючі документи про проведення лабораторних досліджень умов праці, атестації робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці; 6. Не представлені підтверджуючі документи про розроблення і затвердження положень, інструкцій та інших актів з охорони праці, що мають діяти у межах підприємства; 7. Не представлені підтверджуючі документи про здійснення контролю за додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; 8. Не представлено Перелік робіт з підвищеною небезпекою для виконання, яких потрібне попереднє спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці; 9.Не представлені підтверджуючі документи про проходження працівниками під час прийняття на роботу і в процесі роботи на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажів, навчання та перевірки знань з питань охорони праці; 10. Не представлені підтверджуючі документи про проведення посадовим особам та іншим працівникам, зайнятим на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; 11. Не представлені підтверджуючі документи про забезпечення роботодавцем за свій рахунок придбання, комплектування, видачі та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони прані; 12. Не представлені підтверджуючі документи про забезпечення роботодавцем фінансування та організації проведення попереднього (під (час прийняття на роботу) і періодичного (протягом трудової діяльності)) медичних оглядів працівників; 13. Не отримано дозвіл на експлуатацію машин (механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: машини, механізми, устаткування (агрегати, пристрої), в яких відбувається утворення, розлив, перевезення, заливка, продувка та випуск рідкого металу (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25); 14. Не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи з розплавів чорних і кольорових металів; роботи плавильні, заливочні роботи і роботи з термообробки лиття; 15. Не представлені паспорти на ливарне обладнання, машини, механізми, інше устаткування; 16. Не представлена затверджена роботодавцем інструкція підприємства про періодичність перевірки стану блокувань безпеки, систем сигналізації та протиаварійного (протипожежного) захисту агрегатів і устаткування та порядок оформлення результатів перевірки відповідно до вимог НПАОП 27.0-1.01-08; 17. Не представлені підтверджуючі документи про призначення відповідальної особи за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства; 18. Не представлені підтверджуючі документи про забезпечення підприємства атестованими електротехнічними працівниками; 19. Не представлені підтверджуючі документи про встановлений порядок ретельного спостереження за електрообладнанням та електромережами об`єктів підприємства; 20. Не представлені підтверджуючі документи про проведення одноосібного огляду електроустановок об`єктів підприємства адміністративно технічними та не електротехнічними працівниками; 21. Не представлені погоджені з Управлінням Держпраці списки працівників, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією; 22. Не пред`явлені документи, що підтверджують призначення осіб, відповідальних за безпечне і виконання робіт в електроустановках; 23. Відсутній паспорт на ТП-25; 24. Не пред`явлені акти опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства; 25. Електроустановки підприємства не укомплектовано електрозахисними засобами до та вище 1000 В у відповідності до норм комплектування; 26. Не представлені однолінійні схеми підприємства; 27. Не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ТП-25 10/0,4 кВ (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25), - устаткування напругою понад 1000 В; 28. Не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти; 29. Роботодавцем не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) устаткування напругою понад 1000 В, яке реконструйоване, модернізоване, перебувало у аварії та має пошкодження та яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: ТП- 25 10/0,4 кВ; 30. Не представлені документи, що підтверджують проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами ПТЕЕс; 31. Не представлені документи, що підтверджують проведення високовольтних випробувань; 32. Не отримано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці відповідно до переліку видів робіт з підвищеної небезпеки (Зварювальні та газополумяні роботи); 33. Не отриманий дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу; 34. Не проводяться періодично гідравлічні випробування на міцність гумотканевого рукава (1 раз на 3 місяці) На момент перевірки підтверджуючі документи чи журнал не представлено; 35. Відсутнє спеціальне приміщення для зберігання балона з ЗВГ, яке має природну або штучну вентиляцію; 36. Відповідальна особа за справний стан та безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском (балонів) не пройшла навчання та перевірку знань Правил безпеки систем газопостачання; 37. Не призначено обслуговувальний персонал, який пройшов навчання з охорони праці має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском (балонів); 38. Зварювальним трансформаторам не проведено вимірювання опору ізоляції обмоток та пускової апаратури (1 раз на рік). На корпусі не зазначені дати наступних вимірювань опору ізоляції; 39. На підприємстві відсутній працівник, який пройшов спецнавчання та має посвідчення зварника; 40. Не розроблено інструкцію з охорони праці «Під час проведення електро-зварювальних робіт»; 41. Працівники, які допущені до обслуговування посудин, що працюють під тиском не пройшли навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском; 42. Відсутні заглушки на штуцерах вентилів балонів; 43. Робоче місце зварника не обладнано пристосуваннями для належного зберігання виробів, предметів, устаткування та не утримується в належному стані; 44. Не заведений журнал обліку та зберігання засобів захисту в якому відмічаються результати випробувань.

Суд зауважує, що частина 1 статті 8 Закону № 877 передбачає, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю), з-поміж іншого, має право: відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до статті 11 Закону № 877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема: надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Виходячи з аналізу вказаних в оскаржуваному Приписі порушень та з огляду на наявні в матеріалах справи Вимогу Управління Держпраці про надання документів від 08.12.2021 № 05-03/921 та лист ТОВ «Ливарний завод «Симовл» про неможливість надати запитувані документи, суд дійшов висновку, що вони зумовлені ненаданням позивачем інспекторам Управління Держпраці, що здійснювали його перевірку, запитуваних контролюючим органом документів.

Як вже зазначалося, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства (частина 6 статті 7 Закону № 877).

Наведені положення частини 6 статті 7 Закону № 877 свідчать, що виявлення порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства можливе лише в ході здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877 у разі необхідності вжиття заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю), зокрема, складає припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У відповідності до частини 8 статті 7 Закону № 877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Проаналізувавши зазначені вище положення, суд зауважує, що Управління Держпраці уповноважене здійснювати державний контроль суб`єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства, зокрема, у сферах промислової безпеки, охорони праці. Результати таких перевірок оформлюються у формі акта, а у разі необхідності вжиття інших заходів, зокрема, у вигляді припису з конкретною вимогою щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис органу державного нагляду (контролю), виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень.

Припис не може замінювати таку форму контролю як проведення перевірки, та за його допомогою не можуть витребовуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці.

Необхідність надання документів, що зафіксована безпосередньо в самому приписі не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та меті припису, як обов`язкового до виконання документа, направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства у певній сфері.

Тобто, вимоги оскарженого Припису не направлені на усунення порушень вимог законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, оскільки внаслідок непроведення перевірки у зв`язку із ненаданням позивачем запитуваних документів, не встановлено жодних порушень у цій сфері.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.06.2021 у справі № 160/1351/19 та від 27.10.2021 у справі № 826/8130/16.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваний Припис Управління Держпраці є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини у пункті 23 рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Заява № 63566/00) зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення.

При розгляді даної справи судом враховано правові положення частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис Управління Держпраці у Чернігівській області про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 15.12.2021 № 05-03/951ПЗ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ", вул. Івана Гонти, буд. 39А, м. Вінниця, Вінницька область, 21017, .

Відповідач: Управління Держпраці у Чернігівській області, вул. П`ятницька, буд. 39, каб. 802, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 24.05.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб