Справа № 420/6653/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6653/22
УХВАЛА
26 травня 2022 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі, в якому позивач просить:
- визнати дії ОСОБА_1 протиправними, щодо завдання збитків державі, в особі військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по службі ракетно-артилерійського озброєння на загальну суму 4988320 грн. 58 коп. (чотири мільйона дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста двадцять гривень).
- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 4988320 грн. 58 коп. (чотири мільйона дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста двадцять гривень) по службі ракетно-артилерійського озброєння, яка встановлена службовим розслідуванням за результатом якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2015 року № 2370, від 27.04.2016 року №1267 та від 21.03.2018 року №676.
Ухвалою суду від 11.05.2022 року у задоволені заяв позивача про поновлення строку звернення до суду та про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 2481,00 грн; заяви про поновлення строку звернення до суду із наведеними обґрунтованими обставинами, відмінними від тих, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, що надана позивачем.
23.05.2022 року від представника позивача, на виконання ухвали суду від 11.05.2022 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій представник, в обґрунтування зазначає, що особовий склад та представники юридичної служби військової частини НОМЕР_1 постійно залучались для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях внаслідок чого, із об`єктивних причин, не було можливості належним чином організовувати позовну роботу в інтересах військової частини НОМЕР_1 в у строки, визначені КАС України. Також, однією із причин пропуску строку звернення до суду представник зазначає неналежне виконання попередніми начальниками юридичної служби військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків в частині організації та ведення претензійної і позовної роботи.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку позивач посилається на ті ж підстави, що наведені в заяві позивача від 06.05.2022 року, що була подана разом із позовною заявою та досліджувала судом, за результатами чого у задоволені такою заяви відмовлено ухвалою суду від 11.05.2022 року.
Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2022 року не надано до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, суддя зазначає, що недоліки позовної заяви, про які суддею зазначено в ухвалі від 11.05.2022 року про залишення позову без руху позивачем не усунуті.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо