Справа № 520/4340/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2022 року № 520/4340/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача Жаданова І.Г., відповідачів Зінченка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС" (вул. Слобідська, буд. 26/2, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область,62495, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась адвокат Чижик Катерина Михайлівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД ПЛЮС» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області № 2408651/41545602 від 17.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 01.02.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД ПЛЮС» складено та подано до Головного управління ДПС у Харківській області податкову накладну № 3 від 10.02.2021. Контролюючим органом повідомлено Позивача про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної. 11 лютого 2021 Позивачем через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України подано повідомлення № 11/02/21/3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що податкова накладна була складена на підставі здійснення господарської операції - реалізації товару, і на підтвердження здійснення такої операції надано відповідні документи, що підтверджують укладання договору, здійснення поставки товару та проведення відповідних розрахунків з боку покупця товару на рахунок постачальника, тобто підтвердження реальності господарської операції. Проте, комісією регіонального рівня винесено рішення № 2408651/41545602 від 17.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач, не погодившись з рішенням, подав скаргу. 24.02.2021 року комісією центрального рівня ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі за № 9417/41545602/2, яким скаргу ТОВ «ІНТРЕЙД ПЛЮС» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - залишено без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів. Позивач не погоджується з рішенням Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області № 2408651сіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Закон

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 22.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.05.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021 залишено позовну заяву без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 А/с позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 05.07.2021 скасовано. Справу направлено до суду І інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято справу до розгляду, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 22.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 17.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкових накладних необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД ПЛЮС» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКП «АВЕСТА» (Виконавець) укладено Договір № 02082019 від 02.08.2019 про виготовлення кондитерської продукції з давальницької сировини, в межах виконання якого Виконавцю передавалася відповідна давальницька сировина та отримувалася готова продукція, що підтверджується первинними документами, наявними в матеріалах справи.

З 01.02.2021 року ТОВ «ІНТРЕЙД ПЛЮС» та ТОВ ВКП «АВЕСТА» було прийняте рішення про припинення виготовлення продукції з давальницької сировини для підприємства позивача в межах вказаного вище договора та про повернення раніше наданої сировини та тари, а також подальшу реалізацію цієї сировини та тари за договором купівлі-продажу № 26/09/19-1 від 26.09.2019.

Вказане рішення було оформлено Актом повернення давальницької сировини з переробки № 17 від 01.02.2021 р.

Також тією самою датою сторонами складено видаткову накладну № 23 від 01.02.2021 р. відповідно до діючого договіру купівлі-продажу № 26/09/19- 1 від 26.09.2019 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору, асортимент і ціна Товару погоджується Сторонами в Специфікації (Додаток № 1).

Відповідно до п. 1.3. Договору, найменування, асортимент, кількість, ціна Товару визначається за домовленістю Сторін і вказується у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору. Накладні складаються та оформлюються на підставі погоджених Сторонами Договору заявок: письмових або електронних.

Відповідно до п.1.4. Договору, загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно накладних, шо є невід`ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п.5.2. Договору, моментом продажу товарів продавцем є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товаро-супроводжувальна накладна, видаткова накладна).

Відповідно до п.6.1. Договору, ціна за одиницю товару, а також вартість відповідної партії товару встановлюється Продавцем та вказується у накладних.

Відповідно до п.6.3. Договору, плата за товар проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в наступні строки, виходячи із домовленості сторін з відстрочкою платежу до 30 ( тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару .

Фактична передача (поставка) Продавцем відповідного товару Покупцеві згідно з умовами договору та його оплата підтверджується копією підписаною обома сторонами видаткової накладної № 23 від 01 лютого 2021 на загальну суму 1306607,52 грн у тому числі ПДВ 20% - 217767.92 грн, платіжними дорученнями № 80-83 від 12 лютого 2021, банківською випискою за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 та з 01.02.2021 по 28.02.2021.

Наявність товарно-матеріальних цінностей у Покупця на момент підписання видаткової накладної № 23 від 01.02.2021 р. підтверджується Актом повернення давальницької сировини з переробки № 17 від 01.02.2021 р, Наказом № 29/01-інв. від 29.01.2021 року, Актом інвентаризації готової продукції та товарних запасів склад смт. Буди, смт. Васищеве від 31 січня 2021 року, Актом інвентаризації готової продукції та товарних запасів склад м. Харків від 31 січня 2021 року.

Рух товару з метою придбання та подальшого його продажу між позивачем та його контрагентами підтверджується наступними документами, а саме: Договором № 02082019 про виготовлення кондитерської продукції з давальницької сировини від 02.08.2019, Актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей на 31 грудня 2020 року, Актами приймання-передачі давальницької сировини для переробки за січень 2021 року, Актами приймання-передачі готової продукції та використання сировини та матеріалів за січень 2021 року, Актом повернення давальницької сировини з переробки № 17 від 1 лютого 2021 р., Актом повернення давальницької сировини з переробки № 1 від 11 січня 2021.

Крім того, реальність здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНТРЕЙД ПЛЮС» підтверджується: Договором оренди №03/02-20ар від 03.02.2020 року, Договором оренди 12/11-18ар від 12.11.2018 року, Договором оренди офісного приміщення №03/20 від 01.01.2020 року.

За правилом першої події (датою поставки) Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД ПЛЮС» складено та подано до Головного управління ДПС у Харківській області податкову накладну № 3 від 01.02.2021.

Згідно квитанції від 10.02.2021 контролюючим органом повідомлено Позивача про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1806 відсутній в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

Позивачем на адресу відповідача було направлено пояснення від 11.02.2021, в яких позивач зазначив, що з 01.02.2021 року ТОВ «ІНТРЕЙД ПЛЮС» та ТОВ ВКП «АВЕСТА» було прийняте рішення про припинення виготовлення продукції з давальницької сировини для підприємства позивача та про повернення раніше наданої сировини та тари, а також подальшу реалізацію цієї сировини та тари за договором купівлі-продажу № 26/09/19-1 від 26.09.2019. Додатково надано копії договорів з постачальниками.

1. Договір №02082019 від 02.08.2019 р. про виготовлення кондитерської продукції з давальницької сировини - копія, 10 стор.

2. Договір купівлі-продажу № 26/09/19-1 від 26.09.2019 р. - копія, 5 стор.

3. Акт поверення давальницької сировини з переробки № 17 від 01.02.2021 р. - копія, З стор.

4. Видаткова накладна № 23 від 01.02.2021 р. - копія, 1 стор.

5. Наказ № 29/01-інв від 29.01.2021 р. про проведення інвентаризації - копія, 1 стор.

6. Акт інвентаризації готової продукції та товарних запасів склад смт Буди від 31.01.2021 - копія, 1 стор.

7. Акт інвентаризації готової продукції та товарних запасів склад м. Харків від 31.01.2021 - копія, 1 стор.

8. Договір поставки № 26/2019 від 01.08.2019 р. - копія, 4 стор.

9. Договір поставки № ЄШ-439 від 27.01.20 р. - копія, 3 стор.

10. Договір поставки № 30/19 від 31.07.2019 р. - копія, 7 стор.

17.02.2021 комісією регіонального рівня винесено рішення № 2408651/41545602 від 17.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням такої причини: «Неподання платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, зокрема відсутні сертифікати якості, розрахункові документи, банківські виписки.

19.02.2021 позивачем подано скаргу від 17.02.2021 на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з поясненнями та відповідними первинними документами, зокрема були подані:

1. Договір №02082019 від 02.08.2019 р. про виготовлення кондитерської продукції з давальницької сировини - копія, 10 стор.

2. Договір купівлі-продажу № 26/09/19-1 від 26.09.2019 р. - копія, 5 стор.

3. Акт возврата давальницької сировини з переробки № 17 від 01.02.2021 р. - копія, 3 стор.

4. Видаткова накладна № 23 від 01.02.2021 р. - копія, 1 стор.

5. Наказ № 29/01-інв від 29.01.2021 р. про проведення інвентаризації - копія, 1 стор.

6. Акт інвентаризації готової продукції та товарних запасів склад смт Буди від 31.01.2021 -копія, 1 стор.

7. Акт інвентаризації готової продукції та товарних запасів склад м. Харків від 31.01.2021 -копія, 1 стор.

8. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2408651/41545602 від 17.02.2021,

9. Договір поставки № 26/2019 від 01.08.2019 р. - копія, 4 стор.

10. Договір поставки № ЄШ-439 від 27.01.20 р. - копія, 3 стор.

11. Договір поставки № 30/19 від 31.07.2019 р. - копія, 7 стор.

12. Договір поставки № 4 від 03.07.2020 р. - копія, 4 стор.

13. Договір поставки №338019 від 07.08.19 г. - 5 стор.

14. Договір оренди № 12/11-18ар від 12.11.2018 р. - копія, 11 стор.

15. Договір оренди офісного приміщення № 03/20 від 01.01.2020 р. - копія, 7 стор.

16. Договір оренди № 03/02-20ар від 03.02.2020 р. - копія, 6 стор

17. Виписка з поточного рахунку ТОВ «ШТРЕЙД ПЛЮС» у АТ «ПУМБ» за січень 2021 р. - копія, 7 стор.

18. Вхідне платіжне доручення від ТОВ ВКП «АВЕСТА» № 80 від 12.02.2021 р. копія, 1 стор.

19. Вхідне платіжне доручення від ТОВ ВКП «АВЕСТА» № 81 від 12.02.2021 р. копія, 1 стор.

20. Вхідне платіжне доручення від ТОВ ВКП «АВЕСТА» № 82 від 12.02.2021 р. копія, 1 стор.

21. Вхідне платіжне доручення від ТОВ ВКП «АВЕСТА» № 83 від 12.02.2021 р. копія, 1 стор.

22. Акт контрольної перевірки цінностей на 31.12.2020 року - копія, 3 стор.

23. Акти використання сировини за січень 2021 р. - копія, 42 стор.

24. Акти приймання передачі сировини за січень 2021 р. - копія, 22 стор.

25. Накладні від постачальників ТОВ «ІНТРЕЙД ПЛЮС» - копія, 9 стор.

26. Документи щодо підтвердження відповідності продукції - копія, 51 стор.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2021 № 9417/41545602/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з зазначенням підстави «Неподання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів».

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1806, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», та запропоновано Підприємству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що до повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній, а саме: копії договорів, видаткові накладні, накази, акти, платіжні доручення, тощо.

Крім того, на вимогу суду в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем також було подано копії первинних документів, які були підставою оприбуткування відповідного обсягу товарів та їх передачі як давальницької сировини до ТОВ «Веста», а також подальшої реалізації за спірною податковою накладною, обґрунтування підстав та джерел отримання документів на товари, які підтверджують їх якість (сертифікатів, якісних посвідчень) та первинних документів, на підставі яких придбано сировину, передану ТОВ «Авеста» для виконання замовлення № 1 від 19.08.2019, копії приймання-передачі всієї давальницької сировини відповідно до вказаного договору на переробку згідно замовлення № 1 від 19.08.2019 до Виконавця.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до Повідомлення первинні документи спростовують невідповідність обсягу постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній, величині залишку такого товару у позивача.

Суд зазначає, що копії наданих з боку ТОВ «ІНТРЕЙД ПЛЮС» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначеного вище договору поставки позивач та його контрагент ТОВ ВКП «АВЕСТА» були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду доказів того, що укладений між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

До повідомлення та в подальшому до скарги на рішення комісії позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній. Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «ІНТРЕЙД ПЛЮС» на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійсненої господарської операції.

Посилання відповідача в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, зокрема на те, що розрахункові документи, банківські виписки не надавалися позивачем, з огляду на те, що податкову накладну було виписано за подією поставки товару та на момент подання позивачем пояснень, сплату за договором здійснено не було, що відповідає умовам договору.

Щодо документів на підтвердження якості товару, суд зазначає, що ТОВ «ІНТРЕЙД ПЛЮС» було отримано документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікатів відповідності, посвідчень якості) як результат здійснення господарських операцій з придбання сировини, яка в подальшому була передана ТОВ ВКП «Авеста». Це підтверджується договором поставки № 26/2019 від 01.08.2019 р. договором поставки № ЄШ-439 від 27.01.20р., договором поставки № 30/19 від 31.07.2019 р., договором поставки № 4 від 03.07.2020 р., договором поставки № 338019 від 07.08.2019 р, договором поставки № 06.08.2019/1 від 06.08.2019р., договором постачання № ЕГХ31/2019 від 07.08.2019р., договором поставки №081119/1 від 08.11.2019 року, видатковими накладними та платіжними дорученнями від постачальників ТОВ «ІНТРЕЙД ПЛЮС», які подавалися позивачем разом з повідомленням та поясненнями.

Крім того, оскільки товари, зазначені у спірній податковій накладній, на момент її складення, знаходилися у покупця, як такі, що були передані в якості давальницької сировини для переробки, але рахувалися на залишках, їх транспортування для виконання договору купівлі-продажу не потребувалося.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних або обґрунтовано були відсутні у позивача, з огляду на умови укладеного договору та обставини господарських відносин між сторонами.

Тому документи та пояснення щодо господарської діяльності та безпосередньо господарських операцій позивача з ТОВ ВКП «АВЕСТА», які були надані позивачем до повідомлення, безпідставно не були враховані при прийнятті спірного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішення № 2408651/41545602 від 17.02.2021.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 01.02.2021, судом встановлено таке.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, також з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 01.02.2021, як похідні, також підлягають задоволенню.

Таким чином, позов належить задовольнити.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області № 2408651/41545602 від 17.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 01.02.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС" (вул. Слобідська, буд. 26/2,смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область,62495, ) у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС" (вул. Слобідська, буд. 26/2, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область,62495, ) у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення, з урахуванням початку з 24.02.2022 збройної агресії російської федерації проти України та перебування м.Харкова в зоні бойових дій, складено 25.05.2022.

Суддя Білова О.В.