Справа № 240/13358/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/13358/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Судом під час розгляду справи встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області видано довідку від 2 лютого 2021 року № 4/09 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У довідці зазначено наступні складові: посадовий оклад 7610 грн 00 коп., оклад за військовим званням (підполковник) 1410 грн 00 коп., надбавка за вислугу років 45% - 4059 грн 00 коп., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1141 грн 50 коп.

У довідці не зазначено надбавку за виконання особливо важливих завдань, що і стало причиною звернення до суду.

Постановою КМУ №704 у підпункті 1 пункту 5 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати: надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

У матеріалах справи відсутні докази того, що така надбавка була встановлена керівником відповідного державного органу за посадою: начальник штабу УПМ ДПА в Житомирській області, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області інформацію та докази того, чи була встановлена надбавка за особливості проходження служби або виконання особливо важливих завдань за посадою начальник штабу УПМ ДПА в Житомирській області станом на 5 березня 2019 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року вирішено витребувати докази встановлення надбавки за особливості проходження служби або виконання особливо важливих завдань за посадою начальник штабу УПМ ДПА в Житомирській області станом на 5 березня 2019 року.

Станом на 27 травня 2022 року до Житомирського окружного адміністративного суду не надійшли витребувані судом матеріали.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідно повторно витребувати у відповідача наведені докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області докази встановлення надбавки за особливості проходження служби або виконання особливо важливих завдань за посадою начальник штабу УПМ ДПА в Житомирській області станом на 5 березня 2019 року.

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін