Справа № 340/5108/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року справа № 340/5108/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод будівельних матеріалів» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі Комісія), від 02 вересня 2020 року щодо внесення до переліку ризикових платників податків.

Водночас просило суд зобов`язати Управління виключити юридичну особу зі згаданого переліку.

Разом з тим, просить суд визнати протиправними та скасувати два рішення Управління від 28 і 30 вересня 2020 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №41 від 10 серпня 2020 року, №42 від 27 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Також просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

Зазначив про відсутність підстав віднесення Товариства до ризикових платників податків.

Стверджував, що платник податків своєчасно і у повному обсязі надавав податкову інформацію та сплачував податки.

Також пояснив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Зазначив, що платник податків подав до податкового органу пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Відповідачі заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (а.с.56-58, 63-65).

У судовому засіданні представники відповідачів пояснили, що Товариство віднесено до ризикових, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, котра визначає ризиковість здійснення господарських операцій в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування.

Стверджували, що рішення про віднесення до ризикових платників податків не може оскаржуватись у судовому порядку, оскільки не порушує прав платника податків.

Зазначили, що платник податків не надав усіх документів, які пропонували надати разом з поясненнями.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.33-34).

22 січня 2021 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.81-82).

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року замінено Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області правонаступником відокремленим структурним підрозділом державної податкової служби України Управлінням (а.с.227-228).

Представник Товариства подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.242-243).

17 травня 2022 року сторони до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало право суду вирішити спір у порядку письмового провадження (а.с.245-249).

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, позивач є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності є лісопильне та стругальне виробництво (а.с.27-30).

Також здійснює оптову торгівлю товарами.

01 січня 2020 року Товариство (орендар) та ТОВ «Ла Логістик» (орендодавець) уклали договір оренди нежитлового приміщення складу холодильнику площею 127 кв.м., що розташований за адресою:вул.Молодіжна,2Г у м.Кременчук (а.с.192-193).

Цього ж дня Товариство (замовник) та ТОВ «Ла Логістик» (виконавець) уклали договори надання послуг (а.с.194-197).

25 березня 2020 року Товариство (постачальник) та ТОВ «Приватбудіндустрія» (покупець) уклали договір поставки бітуму дорожнього (а.с.23-26).

Відповідно до приписів пункту 2.3 договору днем оплати є день зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Приписами пунктів 3.1 та 3.2 поставка товару здійснюється шляхом самовивозу. Право власності на товар переходить до покупця після отримання товару на складі постачальника.

Відповідно до приписів пункту 11.1 договору останній набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторін своїх зобов`язань.

07, 26 серпня 2020 року виписані 4 рахунки-фактури на попередню сплату (а.с.17-20).

10 та 27 серпня 2020 року ТОВ «Приватбудіндустрія» сплатило кошти у сумі 581976 грн. та 375000 грн. (а.с.21-22).

10 серпня 2020 року позивач виписав податкову накладну №41 на суму 581976 грн. (з урахуванням ПДВ 96996 грн.) (а.с.15).

27 серпня 2020 року Товариство виписало податкову накладну №42 на суму 375000 грн. (з урахуванням ПДВ 62500 грн.) (а.с.16).

Згідно порядку денного протоколу засідання Комісії від 02 вересня 2020 року №196 аналізувалась податкова інформація стосовно включення Товариства до переліку ризикових платників податків (а.с.66-67).

Вивчивши протокол засідання, суд виявив виступ члена Комісії, котрий озвучив наступне.

Інформація щодо найманих працівників відсутня.

Згідно звіту форми 20-ОПП об`єктом оподаткування є офіс.

Протягом 2020 року Товариство здійснювало придбання кави, чаю, цукерок, сосисок, кетчупу, безалкогольних напоїв, макаронних виробів, миючих засобів, побутової техніки, автошин, бітуму дорожнього та реалізацію побутової техніки, сосисок, безалкогольних напоїв, макаронних виробів, миючих засобів, автошин, бітуму дорожнього.

За результатом аналізу фінансово-господарської діяльності позивача встановлені недостатня чисельність працюючих та відсутність виробничих потужностей для здійснення фінансово-господарської діяльності по визначених товарних групах товарів, маніпулювання податковою звітністю, ймовірне використання зазначеного підприємства у якості інструменту формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки та сприянні в несплаті податків до бюджету України.

Комісія проголосувала за включення Товариства до переліку ризикових платників податків, що оформлено рішенням від 02 вересня 2020 року №7428 (а.с.10).

У рішенні зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Підстава пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі Критерії).

15 вересня 2020 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних №41 від 10 серпня 2020 року, №42 від 27 серпня 2020 року (а.с.13-14).

У квитанціях зазначено, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями 25 та 28 вересня 2020 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій (а.с.169-170).

28 та 30 вересня 2020 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с.11-12).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій таких первинних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

Рішення від 28 вересня 2020 року прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від тієї ж дати (а.с.68-72).

Підстава відсутність копії повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань, відсутня інформація щодо наявних засобів/факторів виробництва для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Рішення від 30 вересня 2020 року прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від тієї ж дати (а.с.73-75).

Підстава відсутність копії повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань, а також зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи, розрахункові/банківські виписки документи, інформація про наявність земельних ділянок та засобів виробництва.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спірні правовідносини врегульовані приписами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), який затверджено постановою Уряду України від 11 грудня 2019 року №1165.

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено про наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Припис пункту 8 Критеріїв зобов`язує Комісію, приймаючи рішення про віднесення платника податків до переліку ризикових, зробити посилання на конкретну податкову накладну/розрахунок коригування, під час дослідження якої здобуто податкову інформацію, котра вказує на ризиковість здійснення господарської операції.

Комісія не досліджувала жодної податкової накладної/розрахунку коригування Товариства, приймаючи рішення від 02 вересня 2020 року №7428, що доводиться змістом протоколу засідання.

Управління не надало до суду жодну податкову накладну/розрахунку коригування.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність та скасування рішення Комісії про віднесення Товариства до переліку ризикових платників податків (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Приписами пункту 6 Порядку встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, Порядок допускає оскарження у судовому порядку рішення Комісії про включення платника податків до переліку ризикових.

У Комісії виникне обов`язок стосовно виключення позивача з переліку ризикових відповідно до приписів Порядку після набрання цим рішенням суду законної сили.

Тому у вимозі позову щодо виключення Товариства з переліку ризикових платників податку належить відмовити у зв`язку із передчасним зверненням до суду.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації розрахунку коригування наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних є саме такий критерій.

Оскільки судом визнано протиправним рішення Комісії про віднесення Товариства до ризикових платників податків, то дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних є також протиправними.

Тому протиправна і вимога про надання пояснень та документів та рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач надав до Управління пояснення та усі первинні документи здійснення господарських операцій.

Управління підтверджує їх отримання.

Зазначає, що підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 10 серпня 2020 року є відсутність копії повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань, відсутня інформація щодо наявних засобів/факторів виробництва для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 27 серпня 2020 року є відсутність копії повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань, а також зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи, розрахункові/банківські виписки документи, інформація про наявність земельних ділянок та засобів виробництва.

Податкові накладні складені за фактом сплати передоплати.

Отже, позивач правомірно склав їх, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Позивач надав суду належні докази реальності здійснення господарських операцій, які надав і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Тому рішення Управління протиправні та їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

За таких обставин суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 6306 грн. (а.с.6а).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судовий збір належить стягнути з Управління, оскільки його протиправні рішення призвели до негативних наслідків для діяльності позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 02 вересня 2020 року №7428 про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод будівельних матеріалів» до переліку ризикових платників податків.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 28 вересня 2020 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод будівельних матеріалів» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 10 серпня 2020 року №41.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод будівельних матеріалів» від 10 серпня 2020 року №41.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 30 вересня 2020 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод будівельних матеріалів» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27 серпня 2020 року №42.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод будівельних матеріалів» від 27 серпня 2020 року №42.

В іншій частині позовних вимог відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод будівельних матеріалів» судові витрати у сумі 6306 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей