Справа № 460/15831/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2022 року м. Рівне №460/15831/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"
доЗдолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 Приватне підприємство «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» звернулось в суд з позовом до Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконними дій головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владімірової Анни Олександрівни, які виявилися у винесенні постанови про накладення штрафу від 05.05.2022 у виконавчому провадженні №68788918 та про визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу від 05.05.2022 у виконавчому провадженні №68788918, винесеної головним державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владіміровою Анною Олександрівною.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 18.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №460/15831/22. Розгляд справи вирішено провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця у відкритому судовому засіданні на 26.05.2022 з викликом сторін. До участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 особу, яка є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні.

Ухвалою від 19.05.2022 залишено без задоволення заяву Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 05.05.2022 у виконавчому провадженні №68788918, винесеної головним державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владіміровою Анною Олександрівною.

В судове засідання 26.05.2022 жоден учасник не прибув. Позивач подав клопотання про відкладення, мотивоване необхідністю подання відповіді на відзив.

Інших клопотань не надходило.

За вимогами частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на присікальний строк розгляду вказаної категорії справ та на безпідставність клопотання сторони позивача, суд ухвалив про розгляд справи без участі сторін.

Одночасно суд зауважує, що відповідач копій матеріалів виконавчого провадження суду не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, наданих позивачем.

Відповідно до позовної заяви, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що умовою накладення штрафу на боржника є не просто факт невиконання ним судового рішення, а його невиконання без поважних причин. Державним виконавцем у постанові про накладення штрафу зазначено, що судове рішення боржником не виконано, проте висновків про те, з яких причин - поважних чи неповажних воно не виконане, ця постанова не містить. Тобто, ці обставини не встановлювались державним виконавцем під час винесення постанови про накладення штрафу. За наведеного, позивач вважає, що норми частин першої, другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» під час винесення постанови не дотримані. З наведених мотивів, позивач просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу як незаконну і необґрунтовану.

Згідно з відзивом на позов до Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) позовні вимоги не визнає. В основу свої заперечень покликається на те, що виконуючи відповідне рішення немайнового (зобов`язального) характеру, головний державний виконавець діяла у повній відповідності до правил статті 63 Закону України «Про виконавче провадження». Наразі виконавчі дії в межах відповідного виконавчого провадження зупинено з огляду на оскарження боржником виконавчого документу до суду апеляційної інстанції. За наведеного, сторона відповідача доводила, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою та просила в позові відмовити за його безпідставністю.

Третя особа пояснень до суду не подала.

Дослідженням письмових доказів про справі судом встановлено таке.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2020 у справі №569/9738/20 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС»; Визнано трудові відносини між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» припиненими з 05 травня 2020 року і зв`язку із звільненням з посади техніка з планування за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України (https://reestr.court.gov.ua/Review/91982282).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17.12.2020 у справі №569/9738/20, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2020 скасовано; У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» про припинення трудового договору відмовлено (https://reestr.court.gov.ua/Review/93647888).

Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №569/9738/20 постанову Рівненського апеляційного суду від 17.12.2020 скасовано, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2020 залишено в силі (https://reestr.court.gov.ua/Review/ 96501499).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2022 встановлено такий спосіб та порядок виконання судового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» про припинення трудового договору, а саме: відповідачу Приватному підприємству «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» видати наказ про припинення трудових відносин з ОСОБА_1 з 05 травня 2020 року у зв`язку із звільненням з посади техніка з планування за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, внести відповідні записи до трудової книжки та видати трудову книжку у відповідності до вимог чинного трудового законодавства (https://reestr.court. gov.ua/Review/103696789).

На виконання цієї ухвали 28.03.2022 Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист, який був пред`явлений стягувачем для його примусового виконання в Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

12.04.2022 начальником Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Черпаком М.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№68788918 з примусового виконання виконавчого листа №569/9738/20 виданого Рівненським міським судом 28.03.2022 (а.с.5).

Покликаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2022 отримана позивачем 19.04.2022, боржник у відповідному виконавчому провадженні звернувся із заявою про відкладення виконавчих дій (а.с.6).

26.04.2022 головним державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владіміровою А.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у межах ВП №68788918 до 03.05.2022 (а.с.7).

Покликаючись на факт оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2022 у справі №569/9738/20 в апеляційному порядку 02.05.2022 боржник у відповідному виконавчому провадженні звернувся із заявою про відкладення вчинення виконавчих дій (а.с.8). До заяви долучив, як копію апеляційної скарги з відміткою про її отримання апеляційним судом так і копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.9-12).

04.05.2022 головним державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владіміровою А.О. складено Акт державного виконавця, яким зафіксовано невиконання боржником вимоги виконавчого документу. В акті також зафіксовано отримання від боржника письмових пояснень щодо причин невиконання, серед яких подання апеляційної скарги (а.с.13).

05.05.2022 головним державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владіміровою А.О. винесено постанову про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження №68788918. Цією постановою на Приватне підприємство «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС», як на боржника у виконавчому провадженні №68788918, накладено штраф у розмірі 5100 грн. на підставі ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 за невиконання у строки визначені у постанові про відкладення виконавчих дій рішення (а.с.14).

Зазначена постанова отримана боржником 10.05.2022 (а.с.15-16) і 16.05.2022 оскаржена до суду.

Після цього, а саме 12.05.2022, Рівненським апеляційним судом винесено ухвалу в справі №569/9738/20, якою Приватному підприємству «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2022 року та відкрито апеляційне провадження у цій справі (а.с.52)(https://reestr.court.gov.ua/Review/104275889). Також ухвалою від 12.05.2022 справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2022 року призначено до розгляду на 14 липня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників (https://reestr.court.gov.ua/Review/104275918).

На цій підставі 17.05.2022 головним державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владіміровою А.О. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №68788918 (а.с.53).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

В силу положень статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За правилами частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За вимогами ж частини шостої цієї статті, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до статті 63 цього Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Розмір відповідальності за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі встановлений статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Отже, Законом встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим не лише факт невиконання рішення суду, а й факт відсутності поважних причин, які перешкоджали його виконанню.

Разом з тим, матеріалами справи в повній мірі підтверджено, що Приватне підприємство «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» станом на 04.05.2022 не виконало виконавчий лист №569/9738/20, виданий 28.03.2022 Рівненським міським судом на основі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2022 про встановлення способу та порядку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» про припинення трудового договору, з огляду на оскарження такої ухвали в апеляційному порядку. При цьому, боржником у відповідному виконавчому провадженні державному виконавцю було надано не лише відповідні письмові пояснення, а й копію апеляційної скарги з відміткою про її отримання апеляційним судом.

Відповідно до цього, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу від 05.05.2022 у межах виконавчого провадження №68788918 прийнята відповідачем незаконно і безпідставно. Зазначена постанова не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, а отже підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

При цьому немає жодної необхідності у визнанні протиправними ще й дій головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владімірової Анни Олександрівни, які виявилися у винесенні вказаної постанови, позаяк для захисту прав позивача цілком достатнім є скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 4962,00 грн., сплачені платіжним дорученням №7841 від 17.05.2022 (а.с.27).

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» до Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 05.05.2022 у виконавчому провадженні №68788918, винесену головним державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владіміровою Анною Олександрівною про накладення на боржника - Приватне підприємство «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4962,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 26 травня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (вул.Грушевського, 28,м.Здолбунів,Рівненська область,35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 36921697)

Відповідач - Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) (вул.В.Жука,1,м.Здолбунів,Рівненська область,35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 34970716)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Друзенко