Справа № 240/12044/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12044/21

24 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Національна академія внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 квітня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

02 травня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року клопотання було задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

18 травня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, а тому сплачений судовий збір відповідає ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно вимог якої при поданні апеляційної скарги в електронній формі сплачується судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Досліджуючи доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з п.15 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються у визначеному Кодексом порядку.

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Суд звертає увагу, що 29.10.2021 Державною судовою адміністрацією України надані роз`яснення щодо понижуючого коефіцієнта ставки судового збору, в яких зазначено, що: в оголошенні, яке було опубліковано у газеті Голос України 4 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію підпункту б підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VII Перехідні положення Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки на даний час застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі не застосовується.

Враховуючи те, що доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" та пояснень щодо розрахунку суми сплаченого судового збору , які суд вимагав ухвалою від 07.04.2022 відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимоги вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 07 квітня 2022 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання, шляхом сплати судового збору у порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.