Справа № 120/18292/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2022 р. Справа № 120/18292/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернулася до Могилів - Подільського РВ УДМС у Вінницькій області із заявою про оформлення громадянства України за територіальним принципом в якій також просила оформити набуття громадянства України її неповнолітнім дітям: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищезазначеної заяви та поданих документів прийнято рішення № 949 від 03.02.2014 року про реєстрацію особи громадянином України матері позивача ОСОБА_6 та позивача ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про реєстрацію особи громадянином України №37/2014.

26.11.2020 року УДМС України у Вінницькій області підготовлено довідку про скасування рішення про оформлення набуття громадянства позивачу та її матері, батьку та братові підставою прийняття якої слугували висновки відповідача про те, що матір`ю позивача подано свідомо неправдиві відомості, а саме те, що не було надано документа, який би підтверджував факт народження її близької родички на території України до 24.08.1991 року, та які б підтверджували родинні відносини, також після отримання паспорта громадянина України продовжувала користуватися паспортом громадянина Республіки Молдова під час перетину державного кордону.

Вважаючи протиправним рішенням Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 26.11.2020, яким скасовано рішення Управління міграційної служби у Вінницькій області № 949 від 03.02.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_7 , позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.02.2022 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

23.02.2022 року відповідач подав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Судом усною ухвалою від 10.05.2022 року, із занесенням до протоколу судового засідання, керуючись ч.7 ст.243, 293, 294 КАС України, відкладено розгляд справи на 26.05.2022 року.

26.05.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

26.05.2022 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Щодо повноважень представника позивача - адвоката Гримайло К.Л. на підписання та подання клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що повноваження на представництво інтересів позивача підтверджується ордером серії АВ № 1022794 від 25.11.2021 року, виданого на ім`я адвоката Гримайло К.Л.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.05.2022 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна