Справа № 380/8766/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8766/20 пров. № А/857/3668/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Заверухи О. Б., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Рибачука А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 380/8766/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Коморний О.І.,

час ухвалення судового рішення 14.01.2022 року,

місце ухвалення судового рішення м. Львів,

дата складання повного тексту судового рішення 14.01.2022 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №2795 від 22 травня 2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників у розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН у строк, передбачений законодавством.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року адміністративним позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №2795 від 22 травня 2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 380/8766/20 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 380/8766/20.

01 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65850787 у справі №380/8766/20 боржника - Головне управління ДПС у Львівській області , на правонаступника Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090; 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено у виконавчому провадженні №65850787 у справі №380/8766/20 боржника - Головне управління ДПС у Львівській області () на правонаступника Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП43968090; 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35).

20 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 21 грудня 2020 року у справі №380/8766/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) та відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 21 грудня 2020 року у справі №380/8766/20 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" () за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн" про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) в частині не здійснення поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» () за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН». Зобов`язано Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) вжити заходів щодо усунення порушень п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України шляхом поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» () за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН». Встановлено Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській (ЄДРПОУ ВП 43968090) строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню покликаючись на те, що позивачем не надано доказів, а судом першої інстанції не обґрунтовано неможливості виконання рішення суду згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для застосування інституту судового контролю відсутні. Зазначає, що на момент подання заяви позивачем не доведено свідомого невжиття ДПС України залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача. Вказує, що вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення, однак для його виконання потребує певного часу. Звертає увагу, що Львівським окружним адміністративним судом згідно з ч.3 ст.48 КАС України не здійснено заміни первісного відповідача належним відповідачем, а також позивачем не подавались клопотання до суду про залучення співвідповідачем ДПС України. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року №893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. До переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, згідно з додатком до наказу Державної податкової служби «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року №529, включено в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області. Таким чином, з 01 січня 2021 року відбулося фактичне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу ДПС України. Однак зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року проведено неправомірну заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні №65850787, а саме: Головне управління ДПС у Львівській області () на правонаступника Державну податкову службу України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090), хоча ДПС України не була стороною у цій справі. Також зазначає, що з метою виконання рішення суду у справі №380/8766/20 ГУ ДПС у Львівській області листом №4243/8/13-01-18-11 від 13 липня 2021 року скеровано до ДПС України копії судових рішень, а подальше виконання рішення суду у цій справі можливе після здійснення ДПС України дій передбачених вимогами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ №569 від 16 жовтня 2014 року та Положенням про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року. Звертає увагу, що окрема ухвала суду є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. При цьому, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом приписів статтею 383 і 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду. Просить скасувати окрему ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ в судовому порядку має наслідком відсутність будь-яких правових наслідків останнього та виникнення саме у контролюючого органу обов`язку із повернення платника податків у первинне правове становище, що охоплює собою не тільки вчинення дій із поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ, але і відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ з поверненням на рахунок коштів. Такі дії повинні бути вчинені контролюючим органом самостійно за наслідками отримання судового рішення про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ без окремого звернення платника податків. Однак незважаючи на ухвалене судове рішення, яке залишено в силі Верховним Судом, ДПС України та її відокремлений підрозділ категорично відмовляються виконувати судове рішення, не поновляючи реєстрацію платника ПДВ. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а окрему ухвалу - без змін.

Представник відповідача (апелянта) Квасниця Н. Б. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати окрему ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Представник позивача Стець Р. Я. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а окрему ухвалу - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням суду від 21 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №2795 від 22 травня 2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» () за індивідуальним податковим номером 55. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» () за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН». У задоволенні вимоги зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН) () Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» у строк, передбачений законодавством відмовлено.

25 травня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи.

Ухвалою суду 08 вересня 2021 року проведено заміну у виконавчому провадженні № 65850787 у справі №380/8766/20 боржника - Головне управління ДПС у Львівській області , на правонаступника Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП43968090; 79003, м. Львів, пр. Стрийська, буд. 35).

Як встановлено судом першої інстанції, з наданих пояснень позивача, ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року не виконано в частині зобов`язання поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» () за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН».

У відповіді від 05 серпня 2021 року ДПС України, незважаючи на набрання рішенням законної сили, повідомило позивача, що нормами Кодексу та Положення 1130 не визначено строків поновлення реєстрації платника податку на додану вартість за рішенням суду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: вчинено бездіяльність щодо не виконання судового рішення у справі №380/8766/20, чим порушено вимоги статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 КАС України, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом постановлення окремої ухвали, якою також у порядку частин першої, п`ятої статті 249 КАС України необхідно зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та встановити йому строк для надання відповіді.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Ст.129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, з метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень в адміністративному судочинстві законодавцем впроваджено правовий інститут судового контролю, в тому числі, в порядку, передбаченому ст.383 КАС України, що позбавляє особу-позивача необхідності повторно звертатися до суду з позовом для зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача належним чином виконувати рішення суду, що набрало законної сили.

За змістом ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначена норма має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 2 ст.249 КАС України суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Колегія суддів зазначає, що контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року адміністративним позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №2795 від 22 травня 2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 380/8766/20 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 380/8766/20.

25 травня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи.

Ухвалою суду 08 вересня 2021 року проведено заміну у виконавчому провадженні № 65850787 у справі №380/8766/20 боржника - Головне управління ДПС у Львівській області , на правонаступника Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП43968090; 79003, м. Львів, пр. Стрийська, буд. 35).

Разом з тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/8766/20 змінено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №65850787 у справі №380/8766/20, - Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; ) на правонаступника - відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.5.10 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 підставою для внесення до реєстру платників ПДВ змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що відбулося за самостійним рішенням контролюючого органу є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За змістом п.2.3 - 2.4 розділу II Положення №1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України, зокрема, розгляд звернень про внесення записів чи змін до Реєстру.

При цьому, п.2.6 розділу II Положення №1130 визначено, що контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють, зокрема, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації.

Отже, у разі скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за рішенням суду, контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації та направляють їх до Державної податкової служби України для внесення змін до Реєстру,

Крім того, відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДПС України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання щодо правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та операцій, які проводяться з коштами передоплати.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою виконання рішення суду у справі №380/8766/20 ГУ ДПС у Львівській області листом №4243/8/13-01-18-11 від 13 липня 2021 року скеровано до ДПС України для подальшого реагування копії судових рішень.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ДПС України не була залучена стороною у справі.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що подальше виконання рішення суду у цій справі можливе після здійснення ДПС України дій передбачених вимогами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ №569 від 16 жовтня 2014 року та Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу, що передбачений статтею 383 КАС України контроль підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Львівській області виконало усі дії спрямовані на виконання рішення суду. При цьому, ДПС України не є стороною у цій справі, тому підстави для винесення окремої ухвали на відповідача у цій справі за встановлених обставин справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для винесення окремої ухвали відсутні, оскільки ГУ ДПС у Львівській області виконано дії зобов`язального характеру, визначених рішенням суду в межах повноважень наданих законодавством у спірних правовідносинах, разом з тим, відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДПС України, яка не є стороною у цій справі, а тому окрема ухвалу суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає підставними та обґрунтованими доводи апеляційної скарги, такі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.

Також з врахуванням наведених вище мотивів та встановлених обставин справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності зазначеного у справі відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.242, 243, 249, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 370, 383 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №380/8766/20 скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн" про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі №380/8766/20 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді О. Б. Заверуха
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 26 травня 2022 року.