overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5794/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5794/22
УХВАЛА
25 травня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі наданої довідки Хмельницьким обласним ТЦК та СП від 15.04.2022 №ХС38385 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої довідки Хмельницьким обласним ТЦК та СП від 15.04.2022 №ХС38385 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення.
Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 580/1656/19
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2022 року cправа № 580/1656/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Біоіл про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Біоіл до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Біоіл, в якій просить замінити Головне управління ДПС у Черкаській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області ().

За таких обставин, зважаючи на положення частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Біоіл про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/3012/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року справа № 580/3012/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану представником Шимановським А.В., про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3012/21 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою, якою просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №580/3012/21.

У подальшому, представником заявника подано заяву про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3012/21.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи заяву про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3012/21, суддя вважає про необхідність застосування у даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначена заява підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 241, 242, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , подану представником Шимановським А.В., про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3012/21 повернути заявнику.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/690/20
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2022 року справа № 580/690/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України про застосування заходів реагування,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якій останнє просить відстрочити на шість місяців виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 580/690/20.

За таких обставин, зважаючи на положення частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 620/9161/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/9161/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та зазначено назву уповноваженого органу, що видав довідку «Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області» замість «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 правильно зазначивши «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області» замість «Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 24.05.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3298/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3298/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису,
20.05.2022 на підставі розпорядження керівника апарату суду №82, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 №6, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із неможливістю участі судді Лобана Д.В. (призов на військову службу під час мобілізації на особливий період) у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.
Керуючись статтями 31, 241, 246, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти справу до провадження судді Тихоненко О.М.
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2022 року об 11:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.
Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/3378/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3378/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак в матеріалах справи копія позовної заяви та копії документів для відповідача відсутні.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду копію позовної заяви та копії документів для відповідача, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16922/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16922/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

представника відповідачів Косової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позивного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 07 червня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011, ).

Відповідач 2: Чернігівська обласна прокуратура (вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/7417/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/7417/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Фермерського господарства «Клочков» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/7417/21, за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (відокремленого підрозділу державної податкової служби України), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Клочков» звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

-встановити судовий контроль з наданням строку для подання звіту про виконання Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі № 620/7417/21 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством «Клочков» податкову накладну від 16.08.2020 №2 датою іі фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом строку, встановленого судом подати до канцелярії Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №620/7417/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (відокремленого підрозділу державної податкової служби України), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства «Клочков» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/7417/21, за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (відокремленого підрозділу державної податкової служби України), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу та третій особі у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2159/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/2159/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області які полягають у зменшенні розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 01 квітня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 02.03.2022. Станом на 25.05.2022 вимоги ухвали суду від 18.02.2022 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих