Справа № 260/97/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №260/97/22

адміністративне провадження №К/990/10903/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 260/97/22 за позовом керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - відповідачі), в якому просив зобов`язати відповідачів за власний рахунок знести самочинно зведений об`єкт незавершеного будівництва, а саме багатофункціональну будівлю, побудовану на АДРЕСА_1 на земельних ділянках під кадастровими номерами :01:002:0044 та :01:001:0281.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022, позовну заяву повернуто на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства ( далі - КАС України).

04.05.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

В порядку передбаченому підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 481,00 грн.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Водночас Верховний Суду звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 333 КАС України Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 260/97/22 за позовом керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук