Справа № 640/20539/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

Київ

справа №640/20539/19

адміністративне провадження №К/9901/39533/21

№К/9901/39314/21

№К/9901/45836/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року, від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу від 29 жовтня 2021 року касаційну скаргу у справі №640/20539/19 (касаційне провадження №К/9901/39314/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Калашнікової О.В., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження №К/9901/39314/21 за вказаною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу від 13 грудня 2021 року касаційну скаргу у справі № 640/20539/19 (касаційне провадження №К/9901/45836/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Калашнікової О.В., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження №К/9901/45836/21 за вказаною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу у справі № 640/20539/19 (касаційне провадження №К/9901/39533/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Калашнікової О.В., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження №К/9901/39533/21 за вказаною скаргою.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем та відповідачем у касаційних скаргах та відзивах на скарги заявлені клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за участі їх представників.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany" ("Аксен проти Німеччини"), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі "Varela Assalino v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи №640/20539/19 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та Товариству з додатковою відповідальністю «Укренергопром» у задоволенні клопотань про розгляд справи за їх участі.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №640/20539/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 26 травня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду