Справа № 420/42/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільської міської ради Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66300) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання її ОСОБА_1 , від 14.06.2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель-землі сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (загальна площа 4.4082 га) та виділена на викопіюванні (для визначення міcцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Подільської міської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області;

зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути клопотання її ОСОБА_1 , від 14.06.2021 р. та надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель-землі сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (загальна площа 4.4082 га) та виділена на викопіюванні (для визначення міcцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Подільської міської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 30 00,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.06.2021 року він звернувся до Полільської міськоп об`єднаної територіальної громади Подiльського району Одеської області в особі Подільської міської ради з клопотанням від 14.06.2021 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель - землі сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (загальна площа 4,4082 га) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Подільської міської об`єднаної територіальної громади Подiльського району Одеської області або мотивовану відмову в наданні вказаного дозволу. Вказане клопотання відповідач отримав 25.06.2021 року.

Крім того, позивачем були направлені запит щодо надання інформації про земельну ділянку, виділену на викопіюванні, що має кадастровий номер: :01:001:0783.

03.08.2021 року листом Подiльської міської ради Подільського району Одеської області позивача було повідомлено, що Виконавчим комітетом Подільської міської ради Подільського району Одеської області взято до розгляду клопотання, однак розгляд останнього неможливий в передбачені законодавством строки, оскільки в липні 2021 року сесія з земельних питань не проводилась.

30.08.2021 року позивачем було направлено запит про доступ до публічної інформації до відповідача, на який 25.10.2021 року листом Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району повідомив, що клопотання розглядалось на сесіях 27.08.2021 року та 30.09.2021 року, проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства на сесіях не був підтриманий депутатами Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду його клопотання, оскільки на законодавчому рівні закріплено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державноп чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України, розглядає клопотання у місячний строк i дає дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. При цьому, законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом порядок проведення сесій рад, що повинні проводитись не рідше одного разу на місяць.

Позивач вважає, що обраний спосіб захисту його прав викладений у позовних вимогах щодо зобов`язання відповідача розглянути його клопотання від 14.06.202й року та надати дозвіл на розробку технічної документації є ефективним способом захисту його прав.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що ОСОБА_1 , не є власником, заставодержателем чи користувачем земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0783, тобто не є суб`єктом звернення щодо поділу та об`єднання земельної ділянки у відповідності до приписів законодавства, відтак у Подільської міської ради не виникає будь-якого обов`язку приймати рiшення щодо такого поділу та об`єднання земельної ділянки.

Представник відповідача зазначає, що клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2021 року включено до проекту рішення «Про надання згоди на подiл земельних ділянок сiльськогосподарського призначення та дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та розміщено на вебсайті Подільської міської ради. Сформований та підписаний головою порядок денний сесії, протокол пленарного засідання оприлюднені на офіційному веб-сайті Подільської міської ради. Зазначений проект рішення на засіданні чотирнадцятої сесії Подільської міської ради Подільського району Одеської області I скликання від 15.12.2021 року депутатами Подiльської мiської ради не був підтриманий.

В розгляді зазначеного питання позивачу відмовлено не було. В листі направленому позивачу зазначено, що питання повторно буде розглянуто на черговій сесії Подільської міської рали Подiльського району Одеської області та вказано, що лист не є вiдмовою в наданнi земельної ділянки. Такий документ, як лист, не є рiшенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4. частини першої статті 19 КАС України, відтак не може бути предметом судового розгляду. Оскільки позивачу не було відмовлено в розгляді клопотання, тобто відсутня підстава позовних вимог.

Також представник відповідача зазначає, що не підлягає задоволенню стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги, враховуючи незначну складність справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та критерії співмірності витрат на оплату послуг.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вказує, що відзив подано особою, яка немає права його підписувати, адже відсутній наказ про призначення на посаду, положення про юридичний відділ (управління) та посадова інструкція на здійснення представництва в судових установах.

Крім того, позивач вказує, що стаття 26 Земельного кодексу України надає можливість позивачу виступати замовником документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки. Позивач вказує, що він гарантує оплатити розробку технiчної документаційї землеустрою щодо поділу земельної ділянки з метою подальшого відведення її у власність в рамках безоплатної передачі земель.

Також позивач вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності відмови у розгляді клопотання, оскільки воно було розглянуто на черговій сесії Подільської міської ради. Позивач наголошує на протиправній бездіяльності відповідача щодо належного розгляду його клопотання у місячний строк.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 14.06.2021 року позивач звернувся до Подільської міської ради Подільського району Одеської області із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель - землі сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (загальна площа 4,4082 га) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Подільської міської об`єднаної територіальної громади Подiльського району Одеської області або мотивовану відмову в наданні вказаного дозволу. До клопотання додано копію паспорту та ІПН, а також графічний матеріал із офіційної кадастрової карти Держгеокадастру вказаної у заяві земельної ділянки (а.с. 19).

Також 14.06.2021 року позивачем було сформовано до відповідача запит про доступ до публічної інформації, в якому він просив надати інформацію про земельну ділянку, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (а.с.21).

02.07.2021 року відповідач повідомив, що запит про доступ до публічної інформації стосується надання великого обсягу інформації та погребує пошуку інформації серед значноп кількості даних, в зв`язку з чим строк розгляду запиту продовжено до 20 робочих днiв (а.с.22).

22.07.2021 року Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області направив відповідь на запит про доступ до публічної інформації, в які вказано, зокрема, що земельна ділянка (кадастровий номер: :01:001:0783) за цільовим призначення землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), площа 4,4087 гa., місце розташування Подільський район Одеської області. Розпорядником земельної ділянки є Подільська міська територіальна громада в особі Подільської міської ради Подільського району Олеської області. Земельна ділянка за цільовим призначенням використовується, в оренду земельна ділянка не надавалась, на даний час земельна ділянка на земельні торги виставлятись не планується. Земельна ділянка згідно рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №265-VII від 24.12.2020 року, передана в комунальну власність Подільської міської ради Польського району Одеської області. Земельна ділянка колективний власності не знаходилась (а.с.23).

03.08.2021 року Подiльська міська рада Подільського району Одеської області листом повідомила позивача, що його клопотання взято до роботи, однак розгляд останнього неможливий в передбачені законодавством терміни, у зв`язку з тим, що в липні 2021 року сесія з земельних питань не проводилась (а.с.24).

30.08.2021 року позивачем було направлено запит про доступ до публічної інформації до відповідача щодо розгляду його клопотання від 14.06.2021 (а.с.25), на який 03.09.2021 року Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району листом повідомив, що клопотання розглянуто та включено в проект рішення Подільської міської ради Подільського району Олеської області «Про надання дозволу, згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», але рішення міською радою з зазначеного питання не прийнято (а.с.26).

22.10.2021 року позивачем було направлено запит про доступ до публічної інформації до відповідача щодо розгляду його клопотання від 14.06.2021 (а.с.28), на який 28.10.2021 року Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району листом повідомив, що клопотання розглядалось на сесіях від 27.08.2021 року та 30.09.2021 року, проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства на сесіях не був підтриманий депутатами Подільської міської ради Подільського району Одеської області (а.с.52).

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Стаття 144 Конституції України: органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Законом, який регулює земельні правовідносини є Земельний кодекс України №2768-III від 25.10.2001 року (далі - ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до частин 1-5 статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Частиною 6 статті 79-1 ЗК України визначено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» №858-IV від 22.05.2003 року (далі - Закон №858-IV):

- проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

- технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Відповідно до статті 25 Закону №858-IV, документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою є, зокрема: й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 року по справі №0640/4182/18 дійшов висновку, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських селищних, міських ради є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України (далі ЗК України), визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, отримавши заяву (клопотання) позивача відповідач згідно зі статтею 118 ЗК України повинен був у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки або про мотивовану відмову в цьому, що повинно оформлятися відповідним рішення ради прийнятим на її пленарному засіданні.

Однак, відповідач за клопотанням позивача не прийняв жодного рішення, передбаченого ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, а листом від 28.10.2021 року повідомив позивача, що для прийняття рішення на сесіях не було підтримано проект такого рішення.

Суд дійшов висновку, що відсутність належним чином оформленого рішення Подільської міської ради Подільського району Одеської області про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки або про відмову в цьому у формі рішення свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом, з огляду на що допустив бездіяльність.

Документальних доказів прийняття відповідачем одного із рішень, які передбачені ч.7 ст.118 Земельного кодексу України (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні), відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду клопотання позивача від 14.06.2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель-землі сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (загальна площа 4.4082 га) та виділена на викопіюванні (для визначення міcцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Подільської міської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області.

Між тим, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що такий документ, як лист, не є рiшенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом), оскільки у даній справі лист відповідача позивачу щодо розгляду його клопотання свідчить саме про протиправну бездіяльність, адже в ній відсутні будь-які посилання на належне у відповідності до вимог законодавства здійснення своїх повноважень відповідачем щодо розгляду клопотання, у тому числі щодо своєчасності такого розгляду. Відповідач у листі в порушення норм встановлених законом щодо порядку розгляду клопотань про надання дозволу розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки лише повідомив позивача, що не може розглянути вказане клопотання своєчасно.

Щодо позовної вимоги стосовно зобов`язання відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути клопотання від 14.06.2021 р. та надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель-землі сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (загальна площа 4.4082 га) та виділена на викопіюванні (для визначення міcцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Подільської міської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому суд виходить з того, що вирішення питань щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. При цьому під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

У зв`язку з викладеним вимога щодо зобов`язання надати позивачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки не підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідач діяв не у відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути клопотання від 14.06.2021 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель-землі сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (загальна площа 4.4082 га) та виділена на викопіюванні (для визначення міcцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Подільської міської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн (а.с.16).

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Позивач також просить суд стягнути 30 000,00 грн правничої допомоги.

У відзиві на позов від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу, в якому зазначено, що покладення судових витрат на відповідача є неспівмірним і несправедливим.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 31.05.2021 року, між ОСОБА_1 та адвокатом Ковальчуком Олегом Миколайовичем було укладено договір від 31.05.2021 року №31/24 про подання професійної правничої допомоги (а.с.32).

Відповідно до пункту 2 договору, адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнти на території України з метою набуття прав на землю орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно Додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 31.05.2021 року №31/24 акт прийому-передачі юридичних послуг, що складає 23 500,00 грн та включає в себе:

зустріч та усну консультацію з приводу підготовки позову - 1 год вартістю 1000,00 грн;

складання та підготовка клопотання та трьох запитів - 3 год вартістю 6000,00 грн;

підготовка, написання та подання адміністративного позову - 6 год вартістю 15000,00 грн;

підготовка, написання та подача до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження - 1 год вартістю 1500,00 грн (а.с.35-36).

На підтвердження оплати наданих послуг позивачем було надано до суду прибутковий касовий ордер адвоката на суму 23 500,00 (а.с.37)

Також 21.02.2022 року до суду від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат у більшому розмірі, а саме: 30 000,00 грн, оскільки позивачем надаються остаточні документи на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Також до заяви позивачем надано Додаток №2 до договору про надання правової допомоги від 31.05.2021 року №31/24 акт прийому-передачі юридичних послуг, що складає 6 500,00 грн та включає в себе: підготовку, написання та подання відповіді на відзив - 3 год вартістю 5000,00 грн та підготовку, написання та подання заяви про стягнення судових витрат - 1 год вартістю 1500,00 грн.

На підтвердження оплати наданих послуг позивачем було надано до суду прибутковий касовий ордер адвоката на суму 6 500,00 грн.

Водночас, суд враховує, що дана адміністративна справа є типовою справою незначної складності, а тому, суд вважає необґрунтованим тричі надавати консультації позивачеві.

Суд вважає, що відшкодуванню не підлягають витрати на правову допомогу відповідно до п.1, 2 Акту прийому-передачі від 28.12.2021 року, а саме: 1000 грн зустріч та усна консультація з клієнтом та 6000 грн складання та підготовка клопотання та трьох запитів, так як вказані витрати не є витратами, пов`язаними з розглядом справи в розумінні КАС України.

Суд вважає завищеним визначення вартості за написання, підготовку, відправку сторонам та до суду позовної заяви у розмірі 15000,00 грн із розрахунку витрачених 6 годин часу, адже вартість складання інших процесуальних документів є значно меншою. Суд зауважує, що дана справа відноситься до справ незначної складності з підстав чого також і була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, щодо яких на момент звернення позивача до суду сформовано сталу практику їх розгляду. Отже, даний спір не потребував значних затрат часу, а підготовка цієї справи до розгляду у суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи. Крім того суд враховує, що позовна заява направлена відповідачу та до суду виключно засобами електронного зв`язку. Суд дійшов висновку, що за складання позовної заяви необхідно стягнути 1300 грн.

Водночас, суд вважає, завищеною вартість за написання, підготовку, відправку сторонам та до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження в розмірі 1500 грн за 1 год, підготовку, написання та подання відповіді на відзив - 3 год вартістю 5000,00 грн та підготовку, написання та подання заяви про стягнення судових витрат - 1 год вартістю 1500,00 грн, адже така вартість не відповідає співмірності виконаної роботи.

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача в загальному розмірі 2000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Подільської міської ради Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель-землі сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (загальна площа 4.4082 га) та виділена на викопіюванні (для визначення міcцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Подільської міської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області.

Зобов`язати Подільську міську раду Подільського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2021 р. про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель-землі сільськогосподарського призначення (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:0783 (загальна площа 4.4082 га) та виділена на викопіюванні (для визначення міcцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Подільської міської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Подільської міської ради Подільського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса