Справа № 400/12921/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 р. № 400/12921/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Гагаріна, 29,Костянтинівка,Новоодеський район, Миколаївська область,56663,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2021 року № 30; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Костянтинівської сільської ради №30 від 08.07.2021 , яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12га для ведення садівництва на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

- зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12га для ведення садівництва на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що підстави для відмови у наданні дозволу передбачені ст.118 ЗК України відсутні. Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст.118 ЗК України. Обрана позивачем земельна ділянка не перебуває у користуванні третіх осіб, перебуває за межами населеного пункту, відноситься до земель державної форми власності, підлягає під садівництво з передачею у власність.

Відповідач відзив суду не надав. Ухвала суду від 17.12.2021 була надіслана поштою відповідачу та ним отримана 04.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач звернулась до відповідача 22.04.2021 із заявою про наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12га для ведення садівництва на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідач 08.07.2021 рішенням №30 відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12га для ведення садівництва на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а саме земельна ділянка знаходиться в рекреаційній зоні природно-заповідного фонду.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара(ст.121 ЗК України). Відповідно до ч. 1 ст.122 Земельного Кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 118 Земельного Кодексу України передбачено, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У частині сьомій статті 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: прийняти рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу (якщо для цього є передбачені законом підстави).

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл.

Відповідач у спірному рішенні відмовив позивачу у надані дозволу, оскільки земельна ділянка знаходиться в рекреаційній зоні об`єктів природно-заповідного фонду, але доказів на підтвердження цих обставин відповідач всупереч ст.77 КАС України суду не надав.

Викопіювання з кадастрової карти (плану) свідчить, що земельна ділянка, яка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим № :05:000 відноситься до земель державної власності, цільове призначення земельної ділянки: 01.05. для індивідуального садівництва. Також є графа: чи відноситься земельна ділянка до земель рекреаційного призначення: зазначено, що ні.

Відтак, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що на спірну земельну ділянка не можу бути наданий дозвіл відповідно до вимог чинного законодавства. Посилання зазначені у спірному рішенні суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до витягу з Публічної кадастрової карти земельна ділянка не відноситься до рекреаційної зони об`єктів природно заповідного фонду.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обстави, спірне рішення належить скасувати, як таке, що не відповідає вимогам ст.2 КАС України, а саме воно є необґрунтованим, а позов належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні, оскільки суд вважає за можливе клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Гагаріна, 29,Костянтинівка,Новоодеський район, Миколаївська область,563) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівської сільської радиМиколаївського району Миколаївської області №30 від 08.07.2021 , яким відмовлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12га для ведення садівництва на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

3.Зобов`язати Костянтинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області( вул.Гагаріна,29, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколоаївська область, ) прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12га для ведення садівництва на території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко