Справа № 280/12521/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 травня 2022 року Справа № 280/12521/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області № від 30 листопада 2021 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.04.2018 по 22.10.2018 в розмірі 17,2 грн. пені та 982,88 штраф, що в загальній сумі складає 1000,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у позивача були відсутні зобов`язання щодо сплати ЄСВ як самозайнятої особи, в т.ч. в період, за який було винесено оскаржуване рішення про накладення штрафних санкцій. Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №280/9149/20, яке набрало законної сили, було скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) на підставі того, що факт укладення трудового договору виключає обов`язок адвоката по сплаті внеску як особою, що має право провадити адвокатську діяльність, зокрема у періоди, коли вона була найманим працівником, а не самозайнятою особою, оскільки необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності. З наведеним підстав вважає, що накладення штрафних санкцій спірним рішенням за несвоєчасну сплату такого ЄСВ є цілком безпідставним. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено без виклику сторін. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 12.01.2022 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№2235), в якому зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконувались норми статті 9 Закону №2464-VI, а саме: єдиний внесок сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом №2464-VI є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.05.2022 замінено відповідача, а саме: Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 28.11.2014 №29 має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП001040 від 28.11.2014.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України з 01.09.2018 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено на підставі заяви згідно пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З 01.06.2019 на підставі заяви право на заняття адвокатською діяльністю поновлено згідно пункту 1 частини четвертої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

19.08.2020 позивач звернулась до Головного управління ДПС у Запорізькій області із заявою, відповідно до якої просить зняти її з обліку як платника єдиного внеску у порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Листом від 25.08.2020 за вих. №19765/14/08-01-50-09 Головне управління ДПС у Запорізькій області надало відповідь на заяву позивача. Відповідно до якої зазначило, що станом на 25.08.2020 у Єдиному реєстрі адвокатів України зазначена форма адвокатської діяльності «індивідуальна». Таким чином, у зв`язку з відсутністю підстав для зняття з обліку платника єдиного внеску заява за довільною формою від 19.08.2020 залишена без розгляду.

24.11.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31390-13, відповідно до якої ОСОБА_1 визначено суму заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.2020 у розмірі 4217,18 грн.

Не погодившись з вимогою відповідача щодо сплати боргу (недоїмки), ОСОБА_1 звернулась до суду.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 78 КАС України).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №280/9149/20, яке 25.05.2021 набрало законної сили, задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 24.11.2020 №Ф-31390-13

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області відкоригувати дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску у сумі 4217 (чотири тисячі двісті сімнадцять) гривень 18 копійок.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області.

30.11.2021 Головним управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого ОСОБА_1 за період з 20.04.2018 по 22.10.2018 нараховано пеню в розмірі 17,2 грн. та штраф в розмірі 982,88, що в загальній сумі складає 1000,08 грн.

Позивач, не погодившись з прийняти рішенням контролюючого органу, звернулась до суду із цим позовом.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У частині першій статті 14 КАС України зазначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як зазначено у частині першій статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; (…) фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); (…); 4) фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; (…).

Відповідно до частини десятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно з пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Оскільки у судовому порядку в межах адміністративної справи №280/9149/20 було визнано протиправним нарахування контролюючим органом єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування позивачу на суму 4217,18 грн., то, відповідно, протиправним є й застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 1000,08 грн.

Судом прийнято до уваги, що визнаний судом у межах адміністративної справи №280/9149/20 протиправним борг по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 4217,18 грн., зазначений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 24.11.2020 №Ф31390-13, виник станом на 31.10.2020, та входить у період з 20.04.2018 по 22.10.2018, який враховано в оскаржуваному Рішення № від 30.11.2021 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску при обчисленні сум штрафу та пені.

Судом також встановлено, що з 2003 по 01.07.2018 ОСОБА_1 працювала на посадах юрисконсульта ІІ, І категорії, начальника відділу правового забезпечення у відокремленому підрозділі «Дніпровська електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (), а з 02.07.2018 переведена із відокремленого підрозділу до апарату управління підприємства та продовжує працювати на посаді начальника відділу правового забезпечення Північного регіону Департаменту претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго». Роботодавцем за неї нараховувався та сплачувався до бюджету єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, а також індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-7), що виключає обов`язок по сплаті у цей період єдиного внеску позивачем що і як особою, що має право провадити адвокатську діяльність, проте не отримувала дохід від неї.

З урахуванням приписів частини другої статті 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 30.11.2021 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 908,00 грн. стягується відповідно до статті 139 КАС України на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 30.11.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2022.

Суддя А.В. Сіпака