Справа № 400/9755/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 р. № 400/9755/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 26.08.2021 року № 306048,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" (надалі - позивач) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 26.08.2021 року № 306048.

Ухвалою від 25.10.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/9755/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме Державну службу України з безпеки на транспорті, мотивоване тим, що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має власного ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності та власних рахунків в органах Казначейства.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 26.08.2021 року № 306048.

Судом встановлено, що оскаржувану позивачем постанову було прийнято Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з вищезазначеного визначення суб`єкта владних повноважень вбачається, що відповідачем у справі може бути орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи, у звязку з чим, у суду відсутні підстави для залучення співвідповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" ппро залучення співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" про залучення співвідповідача у справі № 400/9755/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва