Справа № 460/663/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2022 року м. Рівне №460/663/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф2788-13 від 12.10.2021, зобов`язати відповідача здійснити коригування облікових показників в інтегрованій картці платника у ручному режимі.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області сформована Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12.10.2021 №Ф-27808-13, якою визначено до сплати суми заборгованості у розмірі 6093,23 грн, у тому числі: штрафи 1747 грн 37 коп, пеня 4345 грн 86 коп. Позивач вказує, що така Вимога є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки що з моменту набуття ним статусу адвоката не отримував доходу від зайняття адвокатською діяльністю, а основним джерелом доходу позивача є отримання за місцем роботи заробітної плати Національний університет «Острозька Академія». Позивач зазначає, що особа, яка проводить незалежну професійну діяльність зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу, лише за умови, що така особа не є найманим працівником. Позивач є найманим працівником, за якого здійснюється сплата внеску податковим агентом роботодавцем, а тому підстав для сплати внеску, як адвокатом, немає. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що оскаржувана Вимога №Ф-27808-13 прийнята з огляду на наявність у позивача узгодженої суми штрафних санкцій та нарахованої пені по узгодженому Рішенню про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.04.2021. Така Вимога не стосується визначення суми заборгованості зі сплати тіла єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; прийнята не на підставі квартальних нарахувань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , як самозайнятій особі адвокату, адже він не має заборгованості по даному платежу. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 14.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою суду від 27.05.2022 заяву відповідача про поновлення строку подання до суду відзиву на позовну заяву задоволено.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДПС у Рівненській області сформована Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12.10.2021 №Ф-27808-13 (далі Вимога №Ф-27808-13), якою визначено до сплати позивачу суми заборгованості у розмірі 6093,23 грн, у тому числі: штрафи 1747 грн 37 коп, пеня 4345 грн 86 коп.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість оскаржуваного рішення Вимоги №Ф-27808-13, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464-VI).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону №2464-VI, рішення, прийняті податковими органами та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини десятої статті 25 Закону №2464-VI, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

За правилами пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону №2464-VI, податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Саме на підставі вказаних статей Закону №2464-VI контролюючим органом прийняте Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.04.2021, яким позивачу визначено до сплати суму заборгованості: штраф 3655,35 грн, пеня 4345,86 грн.

Судом установлено, що позивач не оскаржував Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.04.2021 у судовому порядку.

Таке рішення також не являється предметом спору в межах даної адміністративної справи.

За приписами частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI, податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953), вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС (далі - ІТС) на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з ІТС за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи) (пункт 4 Інструкції №449).

За даними інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить 6093,23 грн, що відповідає сумі, зазначеній в оскаржуваній Вимозі №Ф-27808-13.

Разом з цим суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування Вимоги №Ф-27808-13 обґрунтована позивачем тим, що з моменту набуття ним статусу адвоката не отримував доходу від зайняття адвокатською діяльністю, а основним джерелом доходу позивача є отримання за місцем роботи заробітної плати Національний університет «Острозька Академія».

Позивач також зазначає, що особа, яка проводить незалежну професійну діяльність зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу, лише за умови, що така особа не є найманим працівником. Позивач є найманим працівником, за якого здійснюється сплата внеску податковим агентом роботодавцем, а тому підстав для сплати внеску, як адвокатом, немає.

Суд погоджується з такими доводами позивача, проте звертає увагу на те, що оскаржувана Вимога №Ф-27808-13 жодним чином не стосується визначення суми заборгованості зі сплати тіла єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Оскаржувана Вимога №Ф-27808-13 прийнята не на підставі квартальних нарахувань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , як самозайнятій особі адвокату, адже він не має заборгованості по даному платежу.

Оскаржувана Вимога №Ф-27808-13 прийнята з огляду на наявність узгодженої суми штрафних санкцій та нарахованої пені по узгодженому Рішенню про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.04.2021.

Дані обставини були повідомлені позивачу листом контролюючого органу від 22.11.2021.

Оскільки Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.04.2021 не оскаржене позивачем та не скасоване, тому у контролюючого органу були наявні усі правові підстави для формування оскаржуваної Вимоги №Ф-27808-13 на суми, які зазначені у вказаному вище Рішенні.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правовірність оскаржуваного рішення Вимоги №Ф-27808-13 в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 травня 2022 року

Суддя К.М. Недашківська