Справа № 159/2865/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 159/2865/21 пров. № А/857/398/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року у справі № 159/2865/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Левщука Сергія Геннадійовича та Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Левщука Сергія Геннадійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 березня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №165 .

На виконання вимог цієї ухвали представником позивача Шамовою Г.Р. повідомлено суд, що іі довіритель перебуває за кордоном та не може виконатии вимоги вказаної ухвали, у зв`язку з чим просила повторно надіслати таку ухвалу для усунення її недоліків.

15 квітня 2022 року супровідним листом ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 4 березня 2022 року надіслана скаржнику для усунення недоліку.

Згідно із штрихкодовим ідентифікатором №248 станом на 28.04.2022 відправлення не вручене під час доставки : інші причини.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункти 4, 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Станом на 29.03.2022 представнику скаржника було відомо про необхідність усунення недоліку апеляційної скарги згідно ухвали від 4 березня 2022 року, однак на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, ні скаржником, ні його представником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року у справі № 159/2865/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Левщука Сергія Геннадійовича та Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Левщука Сергія Геннадійовича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний