overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2480/22
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Справа №200/2480/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд витребувати у позивача інформацію щодо його місця проживання (перебування, знаходження).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зауважує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заявленому клопотанні про витребування доказів представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не конкретизує, який саме доказ має надати позивач. Крім того, відповідач у вказаному клопотанні не зазначив заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання відповідача про витребування доказів є таким, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72-80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/2633/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2022 року Справа №200/2633/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Відповідачем було винесено рішення яким Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків шляхом визначення з відповідачем у справі.

25.02.2022 року представником позивача на адресу суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, суд приходить висновку про наявність підстав, щодо задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача від 25.02.2022 року задовольнити.

Позовну заяву і додані до неї документи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/2571/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2022 року Справа №200/2571/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 12393194,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 12393194,10 грн.

Ухвалою від 16 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 24810 грн. або надати суду належні та допустимі докази, які свідчать про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Позивачем вимоги ухвали від 16 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконані, через що суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, враховуючи місцезнаходження сторін та обставини збройної агресії російської федерації, суд позбавлений можливості з`ясувати здатність сторін прийняти участь у розгляді справи, керуючись всіма належними їм процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зауважує, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 12393194,10 грн. повернути позивачеві.

Ухвала складена та підписана 24 травня 2022 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/3050/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2022 року Справа №200/3050/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 4951858,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 4951858,29 грн.

Ухвалою від 23 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 24810 грн. або надати суду належні та допустимі докази, які свідчать про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Позивачем вимоги ухвали від 23 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконані, через що суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, враховуючи місцезнаходження сторін та обставини збройної агресії російської федерації, суд позбавлений можливості з`ясувати здатність сторін прийняти участь у розгляді справи, керуючись всіма належними їм процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зауважує, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 4951858,29 грн., повернути позивачеві.

Ухвала складена та підписана 25 травня 2022 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/2641/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2022 року Справа №200/2641/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С.Коротченка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1104683,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С.Коротченка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1104683,10 грн.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 16570,24 грн. або надати суду належні та допустимі докази, які свідчать про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Позивачем вимоги ухвали від 21 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконані, через що суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, враховуючи місцезнаходження сторін та обставини збройної агресії з боку російської федерації, суд позбавлений можливості з`ясувати здатність сторін прийняти участь у розгляді справи, користуючись всіма належними їм процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зауважує, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С.Коротченка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1104683,10 грн. повернути позивачеві.

Ухвала складена та підписана 25 травня 2022 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 240/16675/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/16675/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши клопотання про доповнення і зміни до позовної заяви позивача від 12 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч.1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В порушення наведених норм, до заяви не додано доказів її направлення відповідачу.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про доповнення і зміну до позовної заяви у справі №240/16675/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/15768/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

26 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/15768/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 04.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. По змісту заяви вказано, що під час виготовлення тексту рішення суду по йог тексту помилково вказано позивачем: " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено позивачем: " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/15768/21 допущену описку.

Замість " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/18452/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

26 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/18452/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 18.10.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. По змісту заяви вказано, що під час виготовлення тексту рішення суду в його резолютивній частині помилково вказано код позивача: "РНОКПП НОМЕР_1 ", замість "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено код позивача: "РНОКПП НОМЕР_1 ", замість "РНОКПП НОМЕР_2 ".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки, а тому заява відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/18452/21 допущену описку.

Замість "РНОКПП НОМЕР_1 " читати "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/6899/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

25 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/6899/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №240/6899/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у зв`язку з допущенням ним у реквізитах позовної заяви помилки щодо його імені та по батькові. ОСОБА_3 ".

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки в ухвалі суду від 19.04.2022 та зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 щодо зазначення імені та по батькові позивача.

Правильним вважати ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_4 ".

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення є невід`ємною частиною від ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 в адміністративній справі №240/6899/22.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко