Справа № 340/6908/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6908/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України (відповідач-2) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 340/6908/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК-ТЕХНОЛОДЖІ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1) Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним і скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач-2 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині оплати судового збору. Клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану на території України та відсутністю фінансування.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об`єктивні підстави, підтверджені відповідними доказами. Відсутність коштів для сплати судового збору не може бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та відповідно підставою для продовження зазначеного строку.

Так, апелянт посилається на неможливість сплати судового збору, проте такий збір він повинен був сплатити ще під час подання апеляційної скарги. Загалом з дня винесення судового рішення (13.12.2022) минуло більше п`яти місяців, що, на переконання суду, є більш ніж достатнім для вирішення питання про сплату судового збору.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.

Проте жодних доказів, яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник суду не надав. Зазначене клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану на території України, заявник посилається лише на загальні підстави неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у відведений час, та не надає докази не можливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу.

Також апелянтом не надано і доказів, що ним взагалі здійснювались будь-які дії для сплати судового збору.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Крім того, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху не на підставі несплаченого апелянтом судового збору, а у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте, скаржник не подав до суду заяву про поновлення такого строку, тобто вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що подане апелянтом клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині оплати судового збору, не є заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку повинен був подати із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Жодних причин для поновлення строку апелянт в заяві не навів. Застереження ж скаржника до суду, що позбавлення його права на апеляційне оскарження є неприпустимим, колегія суддів як причину для поновлення строку також не розглядає.

Станом на 26 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі № 340/6908/21 за апеляційною скаргою Державної податкової служби України (відповідач-2) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України (відповідач-2) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України (відповідач-2) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 340/6908/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко