Справа № 460/7457/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 460/7457/20
провадження № К/990/11841/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
12 травня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
16 травня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо недотримання встановленого строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року після продовження розгляду запиту повідомленням від 25 серпня 2020 року №501/1833, відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо надання відповіддю від 06 жовтня 2020 року за №501/2116 недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 25 серпня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо надання відповіддю від 24 вересня 2020 року №501/2009 недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 10 вересня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у пункті 4, 5 запиту від 18 серпня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у запиті від 25 серпня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у пункті 3, 4 запиту від 10 вересня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо недотримання встановленого строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року, після продовження розгляду запиту повідомленням від 25 серпня 2020 року №501/1833, відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 25 серпня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо надання відповіддю від 24 вересня 2020 року № 501/2009 недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_2 від 10 вересня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у пункті 2, 3 запиту від 25 серпня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у пункті 3, 4 запиту від 10 вересня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 31 серпня 2021 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі № 460/7457/20 скасовано в частині відмови у позові та прийнято у цій частині нову постанову, якою зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у запиті від 25 серпня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI. В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі № 460/7457/20 залишено без змін.
04 жовтня 2021 року для виконання судового рішення від 05 травня 2021 року в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у пунктах 3, 4 запиту від 10 вересня 2020 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» було видано виконавчий лист № 460/7457/20.
28 жовтня 2021 року відповідачем подано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки на поставлені питання у пунктах 3, 4 запиту від 10 вересня 2020 року надано позивачу відповідь згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації» листом від 29 вересня 2021 року № 501/1216, що свідчить про добровільне виконання рішення суду.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року про відмову у визнанні виконавчого листа щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у пунктах 3, 4 запиту від 10 вересня 2020 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» таким, що не підлягає виконанню, у справі № 460/7457/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Визнано виконавчий лист № 460/7457/20, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 04 жовтня 2021 року, про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 інформацію на поставлені питання у пунктах 3, 4 запиту від 10 вересня 2020 року відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» таким, що не належить до виконання.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його у касаційному порядку.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено в частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо:
повернення заяви позивачеві (заявникові);
відмови у відкритті провадження у справі;
залишення позову (заяви) без розгляду;
закриття провадження у справі;
відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
За такого правового врегулювання оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою фактично переглянуто в апеляційному порядку ухвалу першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не належить до виконання, касаційному оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 460/7457/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська