Справа № 380/16061/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

23 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сасевича О.М.,

секретаря судового засідання Пушки М.А.,

представника позивача Поліщука В.В.,

представника відповідачів Качмарик Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами:

-визнати протиправними дії ДПС України щодо надання відповіді за результатами розгляду скарги ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» по спливу 20-ти денного строку, без продовження строку розгляду скарги та належного повідомлення ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» про продовження строку розгляду скарги та скасування рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 30.08.2021 року №19697/6144-00-06-010106;

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13338/13-01-07-05 (форма «Р»), від 07.06.2021 року №13339/13-01-07-05 (форма «Р»), від 07.06.2021 року №13327.13-01-07-05 (форма «Д»), від 07.06.2021 року №13328.13-01-07т16 (форма «Д»), від 07.06.2021 року №13329.13-01-07-16 (форма «ПС»).

Ухвалою судді від 12.10.2021 року в справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.10.2021 року від представника відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

25.10.2021 року та 05.11.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшли аналогічні за змістом відповіді на відзив на позовну заяву.

05.11.2021 року від представника відповідачів надійшло заперечення на відповідь відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні, що відбулось 20.01.2022 року судом було задоволено клопотання представника відповідачів про виклик свідків.

23.05.2022 року від представника відповідачів на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у позивача копії договорів підряду, укладених позивачем із замовниками по об`єктах, де велися ним спірні будівельно-монтажні етажні, надання дозволів (у тому числі перепусток) замовником для відвідування територій та об`єктів виробничих потужностей для виконання вищезазначених робіт працівниками субпідрядних організацій, відомостей із журналів інструктажів техніки безпеки про співробітників субпідрядних організацій.

23.05.2022 року позивачем було подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання, що відбулось 23.05.2022 року, з`явились представник позивача та представник відповідачів. Представник відповідачів подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив таке задовольнити. Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частинами 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Питання щодо подання та витребування доказів врегульовано статтями 79 та 80 КАС України.

Нормами частин 3 і 4 статті 79 передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, відповідачем до відзиву на позовну заяву не долучено витребуваних доказів та не зазначено, зокрема, про причини неможливості подання таких доказів.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, як встановлено пунктом 4 частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів справи судом також встановлено, що всупереч вимогам статтей 79 та 80 КАС України у заяві представник відповідача не зазначила, які саме обставини може підтвердити доказ, про витребування якого вона клопоче, або аргументи, які він може спростувати. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 80, 243, КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2022 року.

Суддя Сасевич О.М.