overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/54830/21-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, який передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано термін для усунення недоліків.

21.10.2021 року на адресу позивача направлено ухвалу від 21.10.2021 року. 23.02.2022 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув, на адресу суду не надходило заяви про усунення недоліків або продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 292-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністативний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 757/50534/21-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, який передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано термін для усунення недоліків.

23.09.2021 року на адресу позивача направлено ухвалу від 23.09.2021 року. 23.02.2022 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув, на адресу суду не надходило заяви про усунення недоліків або продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 292-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністативний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 759/8859/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/36/22
ун. № 759/8859/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БЗС батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Кравця Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

28.04.2021 р. Позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.04.2021 р. визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених судом недоліків.

Неодноразово на адресу позивача судом направлялась ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2021р., що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями, що повернулися до суду з відміткою «повернення за терміном зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 26.05.2022 року позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БЗС батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Кравця Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.05.2022 року.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 939/2481/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/44/22
ун. № 939/2481/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону №1 роти №1 УПП в м.Києві ДПП Струка Віктора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.10.2021р. позивач звернувся до Бородянського районного суду Київської області з даним позовом.

23.10.2021р. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.11.2021р. визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених судом недоліків.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого зворотнього повідомлення, ухвала суду отримана 18.03.2022 р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 26.05.2022 року позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2021 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону №1 роти №1 УПП в м.Києві ДПП Струка Віктора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.05.2022 року.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 302/545/22
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/545/22
Провадження № 2-а/302/14/22
Категорія 139
У Х В А Л А
26.05.2022 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Кривка В.П., розглянувши на стадії прийняття справи до провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
23052022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:
Суд бере до уваги, що Велика Палата ВС розглянувши 18 березня 2020 р. у справі №543/775/17 касаційну скаргу Управління патрульної поліції у справі за позовом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зазначела, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
За таких обставин суд не находить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Окрім цього, позивачем не додано до позову підтверджень щодо його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема довідку з старости с.Н.Студений про місце проживання, або підтвердження, що позивач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа са меза адресою вказаною ним в заяві. Також, позивач не надав суду документ, що посвідчують його особу та щодо місця реєстрації. За наведеного суд не може достовірно визначити підсудність справи, відповідно до вимог ст.25 КАС України.
Тому, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме:
- оплатити за подання позову судовий збір на суму 496,20 грн. та надати суду оригінал квитанції;
- надати суду копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 з відміткою про місце реєстрації, та довідку довідку щодо фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або підтвердження про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу за цією адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає, ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу зазначену ним у позові.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 442/2639/22
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2639/22
Провадження №2-а/442/48/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Коцана Руслана Мар`яновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Коцан Руслан Мар`янович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 121 -123, 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Коцана Руслана Мар`яновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 червня 2022 року о 09:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 444/227/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/227/16-а
Провадження № 2-а/444/1/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання, яке призначено 25.05.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Представник відповідача подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із перебуванням представника Львівської міської ради у складі ЗСУ.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.ч.4 ст.229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій на 23.06.2022 року на 11:00 год..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 120/7237/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2022 р. Справа № 120/7237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 залишено без змін рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 291 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № ЗВ/120/9/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2022 р. Справа № ЗВ/120/9/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні за заявою Акціонерного товариства "Альфа - банк" стосовно заміни боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа - банк" стосовно заміни боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні стосовно виконання виконавчого напису.

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 13.06.22 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна