Справа № 400/1514/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2022 р. справа № 400/1514/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 26, м. Миколаїв, 54018,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 400/1514/22 передана на розгляд судді Морозу А.О.

Приймаючи справу до розгляду, суд враховує наступне.

24.02.2022 року розпочалась військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії у лютому-травні 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і дійшов наступного висновку.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району м. Миколаєва. При цьому, згідно листа від 10.01.2022 року наданого позивачем, щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік позивачу виплачував саме Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Відтак, належним відповідачем у справах щодо зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 5 травня є Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19).

Суд звертає увагу, що згідно Положення про Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, затвердженого рішенням міської ради «Про затвердження Положення про департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради» від 23.02.2017 року № 16/32, забезпечення реалізації державної соціальної політики в м. Миколаєві у сфері соціального захисту населення, що включає призначення та фактичну виплату разової допомоги до 5 травня ветеранам війни здійснює Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача і викласти зміст позовних вимог до нього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 35, 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/1514/22 до свого провадження.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів), в якій вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача і викласти зміст позовних вимог до нього.

4. Копію ухвали позивачу не направляти, оскільки в зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області, неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А. О. Мороз