Справа № 280/5752/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 травня 2022 року Справа № 280/5752/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами загального, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4)

до Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11)

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) до Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вулиця Січова, будинок 7 Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", до повного усунення порушень;

встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вулиця Січова, будинок 7 Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами планової перевірки відповідача встановлено наявність порушень норм пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які зафіксовано у акті від 11.06.2021 №15. За таких обставин, із посиланням на норми Кодексу цивільного захисту України, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/5752/21; призначено підготовче засідання на 14.09.2021.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві (вх. від 14.09.2021 №52764) зазначив, що об`єкт, на якому проводилася перевірка, не є власністю Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006». Так, позивач орендував приміщення на підставі Договору від 01.03.2019 №08-05/18-24, однак згідно з укладеною Додатковою угодою від 31.08.2021 №4 договір припинено. Враховуючи, що експлуатація об`єкту позивачем припинена, а відсутність будь-яких майнових прав відносно об`єкта виключає можливість виконання ним зобов`язання із заборони експлуатації такого об`єкта, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 05.10.2021.

23.09.2021 від позивача надійшло клопотання (вх. №55192) про залучення співвідповідача, а саме орендодавця приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вулиця Січова, будинок 7 Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ».

05.10.2021 від представника позивача надійшли пояснення (вх. №57095) в яких, зокрема, він просить розглянути справу без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява аналогічного змісту (вх. від 05.10.2021 №57397).

Ухвалою суду від 05.10.2021 ухвалено закрити підготовче провадження у справі та розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

12.10.2021 від представника відповідача надійшли заперечення (вх. №58813) на клопотання про залучення співвідповідача.

Стосовно даного клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, оскільки підставою заявлених позовних вимог є виявлення порушень норм пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які зафіксовано у акті від 11.06.2021 №15. Суд звертає увагу позивача, що вказана перевірка проведена відносно Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», а не Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ», а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» () зареєстроване в якості юридичної особи.

У період з 09 год. 00 хв. 10.06.2021 по 11 год. 00 хв. 11.06.2021 Криворізьким районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 01.06.2021 №1 та посвідчення (направлення) від 08.06.2021 №71/02-12-21 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якого складено акт від 11.06.2021 №15. Перевірка проводилася за адресою: 50000, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Січова, 7.

В ході перевірки виявлено численні порушення (29 порушень) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на вказаному об`єкті.

Вважаючи за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд за адресою: 50000, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Січова, 7, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду із даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон №877; тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Так, за визначенням абзаців другого, третього ст. 1 Закону №877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Одним з основних принципів державного нагляду (контролю) є його здійснення лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (абзац сьомий статті Закону №877).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший частини п`ятої статті 4 Закону №877).

За правилами, встановленими ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, врегульовано Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно ч. 1 ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У пунктах 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України),

З аналізу викладених положень вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства у даній сфері, на підставі акту, складеного за результатами проведеної перевірки, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування до суб`єкта господарювання у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, суб`єктами господарювання, у розумінні частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, зокрема, є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Як вже зазначено вище, в силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону №877, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання.

З матеріалів справи судом встановлено, що Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» зареєстровано за адресою: 70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11.

01.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» (Орендар) та відповідачем (Суборендар) укладено Договір суборенди №08-05/18-24 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Січова, 7.

Проте, 31.08.2021 між тими самими сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору суборенди від 01.03.2019 №08-05/18-24, відповідно до п. 1 якої Орендар та Суборендар прийшли до згоди про припинення дії Договору суборенди від 01.03.2019 №08-05/18-24 з моменту набрання чинності цієї Угоди. Угода вступає в силу з моменту її підписання Сторонами та скріплення їх печатками. (п. 3 Угоди).

Виконання умов Угоди підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 31.08.2021.

З урахуванням того, що з 31.08.2021 Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» не є ані власником, ані користувачем (орендарем, суборендарем) приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Січова, 7; доказів протилежного позивачем не надано; вимоги до відповідача щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за даною адресою є необґрунтованими та безпідставними.

Суд зазначає, що у першу чергу, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки несе саме власник відповідного об`єкта, з урахуванням того, що у силу приписів ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов`язує.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ) до Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11; ) про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 27.05.2022.

Суддя Ю.П. Бойченко