Справа № 440/14972/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14972/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/14972/21 за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукзовнішторг" про стягнення коштів з рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 Головне управління ДПС в Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукзовнішторг" (надалі - відповідач, ТОВ "Кременчукзовнішторг"), в якому просить суд стягнути з рахунків платника податків кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (надалі - ПДВ) в розмірі 114 613,38 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань як нарахованих податковим органом, так і самостійно задекларованих платником.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

09.12.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказує на порушення процедури формування та направлення на адресу відповідача податкової вимоги не в день її формування та реєстрації в контролюючому органі, у зв`язку з чим відсутні підстави для звернення до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 114 613,38 грн (а.с. 90-92).

У додаткових поясненнях позивач заперечує твердження відповідача про порушення процедури направлення податкової вимоги з огляду на факт ненадання відповідачем відповідних доказів, тоді як відповідач не заперечив факту подання ним податкових декларації з ПДВ, зазначені в яких суми є узгодженими грошовими зобов`язаннями та не підлягають оскарженню. Зауважив, що з приводу порушень зафіксованих в актах камеральних перевірок, на підставі висновків яких були сформовані податкові повідомлення-рішення № від 27.08.2020, № від 07.04.2020, № від 07.04.2020, жодних заперечень відповідач не надав, як і доказів на їх спростування (а.с. 97).

17.02.2022 до суду від ГУ ДПС у Полтавській області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача повідомляє про факт часткової сплати заборгованість з ПДВ, внаслідок чого залишок боргу станом на 04.02.2022 складає 104 847,38 грн, у зв`язку з чим позовну вимогу відповідно відкориговано (а.с. 101).

24.05.2022 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій ГУ ДПС у Полтавській області вже просить стягнути заборгованість з ПДВ у розмірі 100 373,38 грн з огляду на часткове погашення боргу (а.с. 132).

Вказані заяви прийняті судом до розгляду.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10) ТОВ "Кременчукзовнішторг" () зареєстроване як юридична особа 06.12.1999, включене до реєстру 30.11.2004 за №000466.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з ПДВ у розмірі 100 373,38 грн, що утворилася за таких обставин.

За ТОВ "Кременчукзовнішторг" числиться заборгованість з ПДВ, що виникла через порушення відповідачем строків та порядку сплати самостійно задекларованої суми зобов`язання відповідно до податкової звітності з ПДВ: № від 18.12.2019 за листопад 2019 року на суму 4683,00 грн; № від 17.01.2020 за грудень 2019 року на суму 6167,00 грн; № від 18.02.2020 за січень 2020 року на суму 6818,00 грн; № від 16.04.2020 за березень 2020 року на суму 3772,00 грн; № від 19.05.2020 за квітень 2020 року на суму 2562,00 грн; № від 18.06.2020 за травень 2020 року на суму 3216,00 грн; № від 17.07.2020 за червень 2020 року на суму 2036,00 грн; № від 18.08.2020 за липень 2020 року на суму 5671,00 грн; № від 19.10.2020 за вересень 2020 року на суму 8187,00 грн; № від 19.11.2020 за жовтень 2020 року на суму 10504,00 грн; № від 17.12.2020 за листопад 2020 року на суму 1821,00 грн; № від 18.01.2021 за грудень 2020 року на суму 2757,00 грн; № від 17.02.2021 за січень 2021 року на суму 5138,00 грн; № від 18.03.2021 за лютий 2021 року на суму 2013,00 грн; № від 19.04.2021 за березень 2021 року на суму 2923,00 грн; № від 01.04.2021 за квітень 2021 року на суму 4163,00 грн; № від 15.06.2021 уточнюючий розрахунок за квітень 2021 року на суму 125,00 грн; № від 17.06.2021 за травень 2021 року на суму 3402,00 грн; № від 19.07.2021 за червень 2021 року на суму 3869,00 грн; № від 09.08.2021 за липень 2021 року на суму 1980,00 грн; № від 17.09.2021 за серпень 2021 року на суму 3012,00 грн (а.с. 12-32).

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

З урахуванням часткової переплати залишок боргу по податковим деклараціям становив станом на момент подання позову 85 831,03 грн.

Крім того, ГУ ДПС у Полтавській області проведено ряд камеральних перевірок даних ТОВ "Кременчукзовніторг", за наслідками яких складено:

- акт перевірки від 19.03.2020 №33758/16-31-51-04-11-01/30661566 (а.с. 40-41), на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2020 форми "Н", яким у зв`язку встановленням порушення ст. 120-1 ПК України зобов`язано сплатити штраф у загальному розмірі 6532,20 грн (а.с. 38);

- акт перевірки від 19.03.2020 №33757/16-31-51-04-11-01/30661566 (а.с. 35), на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2020 форми "Ш", яким у зв`язку встановленням порушення ст. 126 ПК України зобов`язано сплатити штраф у загальному розмірі 8210,13 грн (а.с. 33);

- акт перевірки від 06.08.2020 №48695/16-31-51-04-11-01/30661566 (а.с. 46), на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № від 27.08.2020 форми "Ш", яким у зв`язку встановленням порушення ст. 126 ПК України зобов`язано сплатити штраф у загальному розмірі 4240,40 грн (а.с. 44).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте повернулися до податкового органу у зв`язку з неврученням з відміткою засобу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 39, 34, 45).

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження цих податкових повідомлень-рішень відсутні.

Згідно з п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 "Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881", в автоматичному режимі платнику була нарахована пеня на несплачені у строк грошові зобов`язання у загальному розмірі 8085,99 грн.

Станом на 25.05.2022 залишок несплаченого в межах справи податкового боргу з ПДВ складає 100373,38 грн.

У зв`язку з несплатою боргу у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДПС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 26.07.2016 №2007-17/137 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 25.07.2016 становила всього 41 916,07 грн (а.с. 11).

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом та вручена уповноваженій особі відповідача 04.08.2016 (а.с. 11).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

У відзиві на позов відповідач вказував на порушення податковим органом процедури формування та направлення податкової вимоги не в день її формування та реєстрації в контролюючому органі як це передбачено пунктом 3 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, у зв`язку з чим відсутні і підстави для звернення до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Такі твердження відповідача суд відкидає як безпідставні виходячи лише з факту чинності податкової вимоги, яка належним чином направлена та вручена боржнику 04.08.2016, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення (а.с. 11), і не оскаржена в установлені строки, що свідчить про згоду з її змістом та формою.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника ПДВ податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 100 373,38 (а.с. 133-136).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУ ДПС у Полтавській області до матеріалів справи приєднано довідку від 21.10.2021 №16957/5/16-31-13-04-18, зі змісту якої суд встановив, що ТОВ "Кременчукзовнішторг" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 8).

З огляду на вищевикладене, суд визнає доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з податку на додану вартість.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукзовнішторг" про стягнення коштів з рахунків платника податків задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчукзовнішторг" (вул. Московська, 37, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 100 373 (сто тисяч триста сімдесят три) грн 38 коп на р/р UA0016001, отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун