Справа № 240/4889/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 240/4889/21

адміністративне провадження № К/990/12080/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., (далі - Суд): перевіривши касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі № 240/4889/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації у якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Житомирської обласної державної адміністрації щодо відшкодування завданої шкоди за втрату годувальника із числа ліквідаторів категорії 1 (перша), смерть якої пов`язана з Чорнобильською катастрофою, у розмірі відшкодування фактичних збитків, визначеному згідно із законодавством;

- зобов`язати Житомирську обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо відшкодування завданої шкоди за втрату годувальника із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якої пов`язана з Чорнобильською катастрофою, у розмірі відшкодування фактичних збитків, визначеному згідно із законодавством.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, апеляційну скаргу позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, залишено без руху з підстав відсутності у апеляційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, апеляційну скаргу позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, яка надійшла до суду 22.10.2021 повернуто без розгляду. Продовжено встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022, апеляційну скаргу позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків указаних в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021.

18.05.2022 через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій останній просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Щодо підстав касаційного оскарження оскаржуваних ухвал.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Дослідивши касаційну скаргу щодо її відповідності вимогам процесуального закону, Суд установив, що у скарзі не зазначені підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, які передбачені частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її взяття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, зобов`язані неухильно виконувати вимоги процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі заявник зобов`язаний навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями), беручи до уваги передбачені КАС України підстави для його скасування або змінення (статті 351-354 КАС України), з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, та одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом чи не були ним застосовані.

Отже, касаційна скарга має містити вказівку на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник зобов`язаний зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на її думку, допущені судом під час його (їхнього) ухвалення, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.

Так, подана касаційна скарга не містить ані (1) конкретизації того, яку норму права суди неправильно застосували та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була, ані (2) деталізації того, порушення якої норми процесуального права припустилися суди під час ухвалення оскаржених судових рішень і у чому саме полягає таке порушення відповідної норми права та як воно вплинуло на ухвалення цих судових рішень.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За приписами частини першої статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що скаржник не навів передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 44, 248, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі № 240/4889/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Л.Л. Мороз