Справа № 380/3483/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року справа №380/3483/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання Рехліцький Р.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Щирецької селищної ради до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Щирецька селищна рада звернулася в суд з позовом до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 11.01.2022 року ВП№68072432.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що листом від 13.08.2021 року №1020 проінформував представника ОСОБА_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №380/3539/21. Відтак, вказане рішення виконано у повному обсязі, а саме повторно розглянуто клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 . Оскільки оскаржувана постанова винесена 11.01.2022 року, а рішення суду виконано 29.07.2021 року, відсутні правові підстави для стягнення виконавчого збору у розмірі 26000 грн. 00 коп.

Відповідач належним чином повідомлений (довідка про доставку електронного листа від 18.05.2022 року), проте у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року позовну заяву Щирецької селищної ради до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконною та скасувати постанову повернуно позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 року апеляційну скаргу Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену у справі № 380/3483/22, - скасовано; направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року відкрито провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №380/3539/21 позов задоволено частково; зокрема, серед іншого, визнано протиправним та скасовано рішення № 119 III сесії VIII демократичного скликання Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області від 23.12.2020 щодо відмови у наданні ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 від 09.12.2020 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Гуменецького старостинського округу Щирецької селищної ради, в межах земельної ділянки з кадастровий номер: :01:000:0012 шляхом її поділу, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею зазначеної земельної ділянки у власність; зобов`язати Щирецьку селищну раду Львівського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 від 09.12.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Гуменецького старостинського округу Щиренької селищної ради, в межах земельної ділянки з кадастровий номер: :01:000:0012 шляхом її поділу, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею зазначеної земельної ділянки у власність; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Попереки А.А. від 11.01.2022 року ВП№68072432 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №380/3539/21 виданого 28.10.2021 року про зобов`язання позивача повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 від 09.12.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000га., яка розташована на території Гуменецького старостинського округу Щиренької селищної ради, в межах земельної ділянки з кадастровий номер: :01:000:0012 шляхом її поділу, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею зазначеної земельної ділянки у власність.

Не погодившись із вказаною постановою позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2022 року ВП№68072432.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Абзацом другим ч.2 ст.59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено п.п.1,5 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.2 цієї ж норми у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою ст.75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Під час розгляду даного спору було встановлено, що постановою від 11.01.2022 року ВП№68072432 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №380/3539/21 виданого 28.10.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, витягу з протоколу сесії від 27.07.2021 року, скріншоту порядку денного на офіційному сайті Щирецької громади, 29.07.2021 року на черговій сесії Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №380/3539/21 було повторно розглянуто клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Гуменецького старостинського округу Щирецької селищної ради, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0012 шляхом її поділу, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею зазначеної земельної ділянки у власність.

На розгляд сесії селищної ради, яка відбулася 29.07.2021 року було представлено проект рішення «Про повторний розгляд клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території смт.Щирець, в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:0012 шляхом її поділу».

Наведене дозволяє суду прийти до висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року у справі №380/3539/21 було виконане позивачем у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

Однак, відповідачем прийнято постанову від 11.01.2022 року ВП№68072432 про відкриття виконавчого провадження у зв`язку з невиконанням вказаного рішення суду.

Суд звертає увагу, що позивачем було здійснено усі дії спрямовані на виконання вказаного рішення.

Як наслідок, суд зазначає, що відповідачем неправомірно відкрито виконавче провадження з виконання згаданого рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Окрім того, судом береться до уваги ч.4 ст.159 КАС України, відповідно до якої подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Врахувавши в сукупності наведені докази та факт неподання відповідачами відзиву, останній кваліфікується судом як визнання позову.

З огляду на викладене, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2022 року ВП№68072432 не відповідає критерію правомірності, передбаченому пунктами 1, 3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2022 року ВП№68072432.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк