Справа № 300/2087/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 300/2087/21

адміністративне провадження № К/990/10434/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 300/2087/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА209300/2020/000048/2 від 07 грудня 2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209300/2020/00143 від 07 грудня 2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов задоволено.

В подальшому до суду першої інстанції надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з відповідача на його користь сплачені витрати, пов`язані із розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, витрат на проведення перекладу 4160,00 грн.

Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, зазначену заяву задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці на користь позивача витрати на оплату послуг перекладача в сумі 4160 гривень 00 копійок.

Крім того, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року залишено без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року.

Позивачем було подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме, в частині стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3000 грн.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року зазначену заяву задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Держмитслужби на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень.

Не погодившись з додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для уточнення судових рішень, які оскаржуються.

На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржувані судові рішення (додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та додаткова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року) у цій справі з моменту їх ухвалення стали невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 300/2087/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко