Справа № 638/2883/22
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2883/22
Провадження № 2-а/638/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

23 травня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради №71 від 08 лютого 2022 року, про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та справу закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме: згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. Така позиція визначена у постанові суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, в якій Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В порушення зазначеної норми ОСОБА_1 до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Крім того, в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради №71 від 08.02.2022 року.

В обґрунтуванні вказаного клопотання позивач зазначає, що постанова №71 від 08.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена без її участі, про її існування позивачу стало відомо лише у травні 2022 року. Копія постанови була направлена поштою. Оскільки, 24 лютого 2022 року відбулося вторгнення Російської Федерації на територію України, зокрема в Харківську область. З цього часу місто Харків піддається постійним обстрілам з боку військ РФ, що перешкоджало вчасно звернутись позивачу до адвоката за правовою допомогою, роздрукувати та направити до суду позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що вказані позивачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки позивачем не вказано конкретної дати отримання постанови та не надано належних доказів отримання оскаржуваної постанови саме засобами поштового зв`язку (фотокопією конверту, трекінг коду Укрпошти, тощо), що не дає змоги суду встановити початок перебігу строку звернення до суду.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. та надання належних доказів поважності причин порушення строків звернення до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко