Справа № 160/2971/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2022 року Справа № 160/2971/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДБУДЦЕНТР» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДБУДЦЕНТР» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№3655/42021067/2 від 21.01.2022 р.;

№3646/42021067/2 від 21.01.2022 р.;

№3636/42021067/2 від 21.01.2022 р.;

№3658/42021067/2 від 21.01.2022 р.;

№3670/42021067/2 від 21.01.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних та подані на реєстрацію податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДБУДЦЕНТР», а саме:

- податкову накладну №79 від 07.07.2021 р.;

- податкову накладну №66 від 23.06.2021 р.;

- податкову накладну №85 від 09.07.2021 р.;

- податкову накладну №96 від 23.07.2021 р.;

- податкову накладну №69 від 25.06.2021 р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/2971/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №160/2971/22 суд вищезазначену позовну заяву залишив без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позовній заяві.

11 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт, направлений позивачу з ухвалою про залишення позову без руху, з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 14 лютого 2022 року вважається належним чином врученою.

Станом на 26 травня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 14 лютого 2022 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 27.12.2018 року у справі №9901/8/17, ухвалі Верховного Суду від 21.05.2020 року справа №160/7076/19, від 05.03.2021 р. у справі №682/210/17.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАДБУДЦЕНТР» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко