Справа № 420/26882/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу на загальну суму 4234,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 грудня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 4234,52 грн.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року після отримання відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних стосовно місця реєстрації відповідача по справі, прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено перше судове засідання на 10.03.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по єдиного податку з фізичних осіб в результаті:

- застосування заяви про застосування спрощеної системи оподаткування за № 1497/Ш/15-02 від 16.03.2018 року 3523,32 грн. (основний платіж) та

- проведення камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податків та зборів, в результаті чого було складено акт № 015813/15-32-13-12/ НОМЕР_1 від 09.08.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.08.2018 року 708,20 грн. (штрафна санкція).

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача (вхід. № ЕП/12588/21 від 11.05.2022 року).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що фізична особа платник-податків ОСОБА_1 є платником податків та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що співпадає з інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області.

Так, станом на 08.08.2021 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість ФОПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 4234,52 грн.

Заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб виникла в результаті:

- застосування заяви про застосування спрощеної системи оподаткування за № 1497/Ш/15-02 від 16.03.2018 року 3523,32 грн. (основний платіж) та

- проведення камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податків та зборів, в результаті чого було складено акт № 015813/15-32-13-12/ НОМЕР_1 від 09.08.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.08.2018 року 708,20 грн. (штрафна санкція).

Так, матеріалами справи підтверджено, що 14.03.2018 року відповідачем подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за № 1497/Ш/15-02, за якою обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування 10 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати та 1 група.

Також, судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податків та зборів до бюджету складено акт № 015813/15-32-13-12/ НОМЕР_1 від 09.08.2018 року, яким встановлено, що платник податку порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з єдиного податку першої групи.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № від 09.08.2018 року про нарахування штрафу у розмірі 50 % на суму 708, 20 грн., яке направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, та отримано відповідачем 08.09.2018 року, що підтверджено поштовим повідомлення про вручення.

Суд встановив, що у строк встановлений Податковим кодексом України відповідач не сплатив суму штрафу за податковим повідомленням рішенням № від 09.08.2018 року.

Тому, контролюючим органом сформовано та направлено рекомендованим листом на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 10.04.2019 року № 29133-52 на суму 2295,42 грн., яка отримана відповідачем 15.08.2019 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

Позивач зазначає, що станом 21.12.2021 року вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно обчислене грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, суд встановив, що за результатами проведеної камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податків та зборів до бюджету № 015813/15-32-13-12/ від 09.08.2018 року податковим органом податкове повідомлення-рішення № від 09.08.2018 року про нарахування штрафу у розмірі 50 % на суму 708, 20 грн. направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, що отримано відповідачем 08.09.2018 року.

Однак, станом на 21.12.2021 року платником податків податковий борг не сплачено.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом направлено рекомендованим листом на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 10.04.2019 року № 29133-52 на суму 2295,42 грн., що отримана відповідачем 15.08.2019 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 4234,52 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу на загальну суму 4234,52 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4235,52 коп. (чотири тисячі двісті тридцять п`ять гривень 52 копійки) на бюджетний рахунок № UA0015676, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Саф`яни/18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко