Справа № 694/832/22
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/832/22 Провадження №2-а/694/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.05.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), представник позивача: адвокат Мельник Василь Володимирович ( Черкаська область, вул.Соборна 30-б кім.302, м.Тальне, тел. НОМЕР_3 ) до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул. Благовісна 50,) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку на оскарження,

в с т а н о в и в:

26.05.2022 р.позивач ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови, серії БАБ №791003 від 12 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287 , 288 КУпАП , як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 року № 543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287 , 288 КУпАП , як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2022 рік , з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривень.

В прохальній частині позовної заяви зазначено, що на підставі ст..5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, однак ніяких доказів, які б підтверджували даний факт не надав.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 11, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), представник позивача: адвокат Мельник Василь Володимирович ( Черкаська область, вул.Соборна 30-б кім.302, м.Тальне, тел. НОМЕР_3 ) до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул. Благовісна 50,) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку на оскарження,- залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність в десяти денний строк з дня вручення позивачу ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.05.2022 року.

Суддя О.П.Шарко