Справа № 160/6044/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2022 року Справа № 160/6044/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказу №312 к від 09.03.2022р., витягу з наказу №292 о/с від 09.03.2022р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 09.03.2022 року №312 к, яким позивача було звільнено з посади спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- визнати незаконним та скасувати витяг з наказу відповідача від 09.03.2022 року №292 о/с, в якому міститься інформація про звільнення позивача з посади спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому міститься інформація щодо відрахування із грошового забезпечення коштів за 18 діб щорічної основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, який є похідним від наказу відповідача від 09.03.2022 року №312 к;

- поновити позивача на службі в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції, з 10 березня 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу період з 10 березня 2022 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі, із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 426,19 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути на користь позивача з відповідача (за рахунок бюджетних асигнувань до ГУНП в Дніпропетровській області) судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу що складають 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2021р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.05.2022р. засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому останній просив залишити його позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що його було поновлено на посаді.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано клопотання, в якому позивач просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №160/6044/22 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказу №312 к від 09.03.2022р., витягу з наказу №292 о/с від 09.03.2022р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва