Справа № 160/4248/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/4248/22
2-а/214/99/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом шляхом направлення на адресу суду та сформування через систему «Електронний суд», в якій просить визнати протиправною та скасувати терміновий заборонний припис № АА 212091 від 22.02.2022.

18 травня 2022 року, згідно ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковської О.В. від 29 березня 2022 року, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю передана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: відеозапис VID_20220222_110541, що підтверджує безпідставність заяви ОСОБА_2 та відеозапис VID_20220222_151243-1, що підтверджує багаточисельні правопорушення інспектора Коверника Д.А.;

-позивач заявляє вимогу відносно витребування доказів,а саме вилучення термінового заборонного припису № АА 212091 від 22.02.2022 з Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, натомість такі вимоги по своїй суті не є позовними та мають інший процесуальний порядок та форму заявлення (ст. 161 ч.5 КАС України), що слід уточнити та привести у відповідність до вимог діючого КАС України шляхом подання відповідного клопотання про витребування доказів з долученням доказів в обґрунтування неможливості самостійного надання та отримання заявлених доказів.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.