Справа № 280/682/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2022 року Справа № 280/682/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69096, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 48-А;)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

23.02.2022 представник третіх осіб адвокат Коломоєць І.В. подала до суду заяву про надання копії позовної заяви, заяву про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін, заяву про залишення позовної заяви без руху. Крім того, представник позивача Макаренко Г.Г. подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Щодо клопотань (заяв) представника третіх осіб та представника позивача про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні та відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2022 залучено до участі в адміністративній справі №280/682/22 в якості третіх осоіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ); ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 (далі ОСОБА_10 ). Запропоновано третім особам подати письмові пояснення щодо позову протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 23.02.2022 призначено судове засідання у справі №280/682/22 на 09.03.2022.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан. 28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ №11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно.

З 10.05.2022 розгляд адміністративних справ в Запорізькому окружному адміністративному суді відновлено.

Таким чином, оскільки суд ухвалою від 23.02.2022 з власною ініціативи вирішив розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін, то підстави для вирішення клопотань (заяв) представника третіх осіб та представника позивача відсутні.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що призначене на 09.03.2022 судове засідання не вібулось, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 22.06.2022 о 12:00 год.

Щодо заяви представника третьої особи про залишення позову без руху та надання копій позовної заяви, суд зазначає наступне.

1. Предстаник третіх осіб обгрунтовує заяву про залишення позову без руху тим, що позивачем не сплачено судовий збір, при цьому позивач має у власності цілісний майновий комплекс автостоянки, тобто, позивач має відмінний майновий стан. Крім того, звертає увагу, що позивачем не надано доказів відсутності доходів за 2021 рік.

З даного приводу суд зазначає, що ухвалою суду від 14.02.2022 про відкриття провадження у справі судом вже вирішено питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

При вирішенні питання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходив з того, що частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Такими умовами є, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Позивачем до матеріалів справи надано довідку про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що інформація про доходи позивача за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року відсутня.

Суд звертає увагу, що визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Посилання представника третьої особи на те, що у власності позивача перебуває майновий комплекс автостоянки, що унеможливлює звільнення останнього від сплати судового збору, суд не приймає до уваги, оскільки наявність у позивача майна не свідчить про наявність у нього річного доходу за попередній календарний рік.

Суд звертає увагу, що питання про зменшення розміру судового збору або чи звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Така правова позиція узгоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі № 908/4538/15 та в ухвалах від 15.01.2019 у справі № 903/182/15 та від 25.03.2019 у справі № 904/3994/18.

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених заявником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними і достатніми доказами.

2. Також, представник серед доводів заяви зазначає, що у позовній заяві не визначено суму судового збору, що підлягає до сплаті, звертає увагу, що позивачем оскаржуються 27 постанов немайнового характеру.

Суд вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30.10.2018 у справі №826/4741/17).

У цій справі оскаржуються постанови про накладення штрафу, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, на підставі яких з позивача можуть бути стягнуті кошти органами виконавчої служби, тобто безпосереднім наслідком оскаржуваних постанов є зміна складу майна позивача, а тому позивачем заявлені вимоги майнового характеру.

Однак суд звертає увагу, що вимоги до змісту позовної заяви, визначені п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо визначення ціни позову стосуються лише позовних заяв, в яких заявлені вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень, а отже не є обовязковими для позовної заяви позивача. Визначення у позовній заяві суми судового збору взагалі не передбачено ст. 160 КАС України.

3. Крім того, суд не приймає доводи представника третіх осіб про те, що до позовної заяви не додано постанов, які оскаржуються.

Відповідно до частини 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на позивача покладено обов`язок надання доказів, які, на його переконання, підтверджують обставини, якими він обґрунтовує вимоги, разом з позовною заявою. При цьому, суд звертає увагу, що процесуальний закон зобов`язує позивача надати до позовної заяви лише наявні в нього докази.

У свою чергу, ненадання певних доказів разом з позовною заявою не перешкоджає суду прийняти рішення про відкриття провадження у справі та не є самостійною та достатньою підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки учасники справи не позбавлені права подавати додаткові докази по справі після відкриття провадження у справі у випадках та порядку, встановлених процесуальним законом.

Крім того, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, адміністративний суд наділений правом витребовувати докази з власної ініціативи.

Також суд звертає увагу, що у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів виконавчих проваджень: №51011987, №51015810, №51015554, №51010385, №51009654, №51011846, №51010724, №51011469, №51016329.

4. У заяві представника третіх осіб про залишення позовної заяви без руху також наголошено на тому, що у позовній заяві відсутні відомості про представника позивача.

Згідно з частиною 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З аналізу позовної заяви слідує, що позовна заява підписана Котик С.Г., при цьому одночасно зазначено, що «підпис вчинено представником за довіреністю».

Суд зазначає, що в разі підписання поданої позовної заяви представником, позовна завява має містити відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

За положеннями частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також, у відповідності до частини 11 статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача:

в разі підписання позовної заяви представником - не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити суду позовну заяву разом з примірником для відповідача, а також на адресу третіх осіб копію позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті 22.06.2022,

в разі підписання позовної заяви особисто позивачем - надати суду та направити учасникам справи відповідні письмові пояснення, а також направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті 22.06.2022.

З огляду на викладене, заява представника третьої особи про залишення позову без руху та надання копій позовної заяви підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 171, 205, 223, 241, 243, 248,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника третіх осіб адвоката Коломоєць І.В. та клопотання представника позивача Макаренка Г.Г. про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Заяви представника третіх осіб адвоката Коломоєць І.В. про залишення позову без руху та надання копій позовної заяви задовольнити частково.

Зобов`язати Котик С.Г.:

- в разі підписання позовної заяви представником - не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити суду позовну заяву разом з примірником для відповідача, а також на адресу третіх осіб копію позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті 22.06.2022,

- в разі підписання позовної заяви особисто позивачем - надати суду та направити учасникам справи відповідні письмові пояснення, а також направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті 22.06.2022.

В іншій частині заяв відмовити.

Відкласти розгляд адміністративної справи №280/682/22 на 22 червня 2022 року о 12:00 год., яке буде проводитися суддею Мінаєвою К.В., одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 130, зала судових засідань 3.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

ЗАПРОПОНУВАТИ СТОРОНАМ У СПРАВІ ТА ЇХ ПРЕДСТАВНИКАМ подати до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або розгляд справи за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.В. Мінаєва